Литературные этюды. Творчество и творцы

В течение всей своей жизни я неоднократно вступал в ожесточенные споры с друзьями, а иногда и со случайными знакомыми о соотношении восприятия личности творца и его творчества. Поскольку никто из нас профессиональным литератором не был, споры хотя и носили вполне искренний характер, но по объему знаний каждого из нас, вероятно, не выходили за пределы дилетантского уровня. Суть споров, как правило, заключалась в одном. Некоторые считают,  что если творец - писатель, художник, музыкант, как личность отрицательная, то и его творение не может быть по-настоящему положительным. Фактически творец лицемерит, ибо, будучи в жизни убежденным в чем-то одном, и поступая соответствующим образом, он в своих творениях, вынужден учитывать общественное мнение и вкусы своих читателей, и пишет совершенно другое.
Лично я никогда не был сторонником подобной точки зрения. Мне казалось, что не следует объединять, или противопоставлять друг другу две ипостаси одной и той же личности. С моей точки зрения творчество человека-это совершено отдельная сфера деятельности личности,  и ее надо воспринимать вне зависимости от его поведения во всем остальном.
Я с детства восторгался творчеством Некрасова. Не мог без слез читать многие его произведения, обращенные к глубинам русской жизни. Будь это небольшие стихотворения, описывающие жизнь русского мужика, или большие поэмы. Особенно меня трогало его описание мучений женщин - жен декабристов, стремившихся любыми путями добраться до места ссылки своих мужей.  Я даже несколько раз в доме читал это вслух, чтобы всю семью, в том числе и двух подрастающих сыновей, приучить к высокой поэзии столь гуманитарного духа. Прошло какое-то время, и моя жена наткнулась на несколько книг, связанных с биографией Великого поэта.
Выяснилось, что он был игрок (а кто тогда не был?), иногда даже проигрывал казенные деньги. Не одолжил, имея возможность, своему приятелю деньги для покрытия карточного долга,  и тот вынужден был застрелиться, о чем он заранее сообщал ему. К тому же в семейной жизни вел себя, таким образом, который трудно было вписать в обычные нормы морали. Что касается самих  жен, с такими мучениями добравшихся к закованным в кандалы мужьям, то и они не заслуживают высокой степени сочувствия, ибо вели себя аморально и даже рожали детей не от своих мужей.
В результате моя жена наотрез отказалась участвовать в последующих Некрасовских чтениях, и, как мне кажется, вообще перестала его читать.
Поскольку у меня были иные позиции, я продолжал любить и читать Некрасова.  С женой по этому поводу мы, к сожалению, не смогли достигнуть компромисса, и так осталось до конца.
Аналогичные позиции стали складываться и относительно некоторых других выдающихся деятелей культуры.
Например, Ф.И.Шаляпин. В его жизнеописаниях встречаются примеры, характеризующие его в человеческом плане не с самой лучшей стороны.  Ведь это же феномен мирового уровня. Таких талантов не было, нет, и неизвестно будут ли. Однако, строгие судьи морали не склонны списывать ему неувязки житейского плана. Поэтому они никогда не могут в полной мере насладиться Величием совершенно необычного дарования.
Столетиями существует неприязненное отношение к личности Н. Макиавелли. Однако его главное творение «Государь», читали, читают, и будут читать, в особенности те, кто управляют государством.
Еще один пример. В Грузии довольно долго был широко известен человек по фамилии  Джаба Иоселиани. Вся его жизнь была буквально соткана из противоречивых фактов. Из хорошей семьи. Довольно рано попал под влияние улицы. И пошло и поехало. Аресты. Тюрьмы. Лагеря. Завершив  этот период жизни, стал очень упорно учиться. За короткий срок окончил школу, защитил кандидатскую, а после нее и докторскую диссертацию. Получил звание профессора по искусствоведению. Написал несколько книг, которые, с моей точки зрения очень глубоко вникали в новейшую историю страны, и рассматривали причинно-следственную связь событий, происходивших на его Родине
Во время падения Советской власти и возникновения в Республике силовых противостояний, возглавил одно из стихийно образовавшихся  вооруженных формирований, полностью укомплектованное молодежью. Они принимали участие в вооруженных боях в Абхазии , многие из них погибли. Через ка-кое-то время это формирование признали незаконным и распустили. Правильно, или неправильно, формирование в общественном мнении получило отрицательную оценку. А многих молодых людей, из этой группы, на этом фоне стали признавать, как лиц, подпавших под вредное влияние, и склонных  к силовым методам решения своих проблем.  Естественно вся ответственность за эти события, легла на плечи  Джабы Иоселиани. А он написал несколько очень серьезных книг и пьес. В чем-то они опередили  свое время.
Но вся беда в том, что эти книги люди почти не читают. В глазах многих людей он бывший вор, боевик, виновный в деградации определенного количества молодежи. В какой то мере искусственно испорченная репутация автора, привела к игнорированию его трудов. Таким образом, нация теряет одного из своих талантливых сыновей. Мне хочется надеяться, что наступит время, когда художественные произведения будут отделены от личности их авторов. И это коснется не только Джабы Иоселиани, но и других авторов, чьи произведения в силу тех, или иных  симпатий, или антипатий не доходят до читателей. Таким образом, мне хочется еще раз подчеркнуть, что я всегда считал необходимым рассматривать отдельно творчество от имиджа личности его создателя.
Было, и есть много  сторонников такого подхода. Но немало думают, все же по-другому. В том числе и у меня дома. 
Недавно, мне понадобилась справка по какому-то небольшому библиографическому поводу. Прямо перед моими глазами на полке стоит 28-томное издание произведений и писем И. Тургенева. Не могу сказать, чтобы я сильно увлекался его творчеством. Но его стихи, произведения, рекомендуемые в школе, и многое другое, находившееся на слуху у людей, все же прочел. Правда, переписку его,  составившую  8 томов, ранее не читал. У меня в течение многих лет сложилось мнение, что это один из ведущих классиков русской литературы, аристократ, эстет, более всех других, не считая Достоевского, «пробивал окно в Европу» В общем, отношение было достаточно пиететным.
На сей раз я взял в руки том с письмами. Немного увлекся и стал  на выборку читать. Прочел довольно много, как писем, так и различные комментарии к ним. Во-первых меня поразил объем и характер писем. А ведь к тому же он еще систематически вел дневники. Не говоря о том, что главным все же оставалась писательская деятельность. Во мнении многих, в том числе и в моем, он представлялся , как русский барин, от нечего делать развлекающийся  писательством. Очень жаль, что я с таким опозданием понял, насколько потрясающим трудолюбием, и работоспособностью отличался этот Великий писатель.
Вместе с тем, я всю жизнь знал, что у него была связь с известной певицей Полиной Виардо. Но, не читая писем, и комментариев к ним, трудно себе представить уровень и  характер этих отношений. Меня просто поразило в каком, недостойном, с моей точки зрения, положении, фактически, как приживала при семье Виардо, в течении десятилетий находился человек такого уровня и масштаба. Но, судя по всему, его такое положение вещей устраивало. А мнения других, если даже они  и высказывались, наиболее вероятно его мало интересовали
К тому же, он добровольно передал ей функции своего цензора, что дало Виардо повод говорить, что ни одна строчка не вышла из под его пера, без согласования с ней.
Являясь наследницей его архива, она по своему усмотрению решала, что публиковать, а что не надо. Более того, во многие письма она вносила изменения и такие правки, что не всегда можно было уяснить истинный смысл оригинала. Специалисты считают, что примерно треть писем еще не найдены и не вовлечены в научный оборот.
К чему я столь подробно и запоздало пишу о предмете, очень хорошо известном, вероятно, миллионам читателей? Просто потому, что я всю жизнь призывал всех не рассматривать литературные произведения сквозь призму личности писателя.
Не могу не признать, что  на фоне изложенного,  моя позиция в какой-то мере поколебалась. Наверное, все же очень трудно почтительно относиться к произведению, созданному даже Великим автором, чьи жизненные принципы и действия ты не приемлешь. Вполне естественно может возникнуть вопрос: «а кто ты такой, чтобы иметь суждение о личности, по сравнению с которой ты малая песчинка?» Может быть.
Но я ведь никого  не осуждаю, и никого  ни к чему не призываю. Я довольно робко высказываю свое мнение, на которое, при всех случаях жизни, имею право.
Единственный вывод, который мне кажется возможным, это в очень деликатной форме, обратиться с призывом ко всей пишущей братии: «Господа Писатели! Старайтесь в этой жизни ничего не делать такого, что в последствии сможет оттолкнуть потенциальных читателей  от Ваших самых талантливых произведений!»
Работая над этой статьей, я стал думать вот о чем. Хорошо известно, что Баба Яга и Кощей Бессмертный во всех сказках являются символами Зла.
Предположим, что в силу каких-то обстоятельств, то ли по принуждению доброго молодца, то ли в силу каких либо иных причин, они вынуждены были создать невиданный по красоте и удобствам парк. Можно ли, нужно ли пользоваться, созданным злодеями, прекрасным местом  культуры и отдыха?
По-моему мнению, Да!  Не исключено, что кто-то скажет, Нет!  Ведь почти никто из нас , как правило, не знает авторов крупнейших инфраструктур мира. Подземные тоннели под проливами морей, Величайшие мосты, которые вообще непонятно, чем и как строили. И много, много других чудес света, которыми мы всю жизнь пользуемся, вообще не задумываясь, кто их авторы.
Так может быть и литература заслуживает такого права. Есть великолепная книга. Она прекрасно воспринята Вами. И вдруг, Вы узнаете, что она написана палачом, который более четверти века, рубил людям головы на гильотине. Вы на концерте, Божественная музыка Вивальди. Особенно выделяется абсолютно неподражаемая первая скрипка. Неожиданно выясняется, что ее автор, старинный мастер, для особого звучания скрипки подмешивал в ее покрытие кровь свежеубиенного младенца. Что делать с этой скрипкой? Разбить? Сжечь? Сохранить в музее ужасов? Ведь печи Освенцима сохранили
Я затрудняюсь однозначно ответить на вопросы, которые сам поставил.
Единственный вывод, который на фоне всех этих раздумий, мне позволяют
сделать мой ум, моя совесть и моя душа, заключаются в том, что не следует в полной мере, намертво, отторгать от себя ничего, что произведено даже недостойной личностью.  Можно и нужно разобраться, что здесь хорошо, а что плохо, и поступить, как в не очень эстетичной поговорке: «Мухи отдельно, котлеты отдельно»
 Не исключено, что Ваш мозг сам внесет нужные коррективы в восприятие произведений, чьи авторы Вам известны, как не совсем достойные люди. Но Вы сами не лишите себя  ощущений и знаний, заключенных в этих созданиях человеческого интеллекта. 
Хотя быть может восприятие будет несколько иным, чем если мы читаем без предубеждения.