Ружнир эссе 5 Мамлеев Россия вечная

Расовый уклад жизни новой России

Эссе Часть 5

О работе Ю. Мамлеева «Россия Вечная»

Это одна из самых значимых для понимания истинной сути Русского Мiра работа. Публицистическая деятельность, так называемых интеллектуалов, а в действительности обычных либеральных интеллигентов, проводников и вдохновителей разрушения Русского Мiра нанесла Нам с Вами самый значительный ущерб нашего Национально Культурного расового Типа. Вот поэтому не будем спешить и разберемся в «России Вечной» Ю.  Мамлеева досконально, насколько это возможно. И так работа Ю. Мамлеева с обычными моими комментариями:

 
ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга посвящена исследованию русского национального духа, как на его вневременном, вечном уровне, так и в его проявлениях в нашей культуре, искусстве, истории, философии, образе жизни и т. д., а также в его скрытых моментах, таящихся в глубинах Русской Души и нашей жизни. Сначала в первой части идет «погружение» или исследование этого, путь русскоискательства, познание России. Во второй части следуют окончательные глобальные выводы, которые приводят к образованию Русской Доктрины, включая ее космологические, метафизические и экзотерические (обращенные к социально-историческим реалиям) стороны.

Необходимо отметить, что слово «русский» употребляется здесь не только в смысле собственно русских. Это понятие («русский») употребляется здесь также и в духовном смысле: к русским могут относиться все, кто любит Россию, живут в русской культуре и в русском языке, считая Россию своей Родиной. Более того, известны случаи, когда люди других стран, принадлежащие к совершенно другой культуре и цивилизации, испытывают таинственную и непонятную для них самих любовь к России, неустранимое влечение к ней и даже посвящают свою жизнь России и ее познанию. О таких говорят: они родились с Русской Душой, они духовно русские.

Вот цитата самого Юрия Мамлеева:-

«Моя философия «России вечной» НЕ является, во-первых, национализмом. Потому что национализм часто основан на вражде к другим народам. Вообще современный национализм родился во время Французской революции, как известно... Во-вторых, она НЕ является патриотизмом, потому что «патриотизм» — слишком узкое, банальное, затасканное слово. Она несоизмеримо шире. И в-третьих, она НЕ является религией. Она является русской идеей как мировоззрением. Одним из ее учителей является Бердяев».

Мой комментарий В.М.:-

Типичное либеральное определение именно национальной принадлежности (понятие наднациональной, расовой «общечеловеки» либералы отвергают). Оно далеко не уходит от их знаменитого «родина там, где мне хорошо». Влияние крови (национальных начал) ребенка в слиянии родительских кровных начал очень сложно и очевидно недоступно для понимания. Я касался этого вопроса неоднократно в разных работах, в частности в работе «Мы Русские».  Теперь после руководящей цитаты  позиции Ю. Мамлеева можно проповедовать и утверждать любую «национальную» или «националистическую» чушь.

Далее в «России вечной»: 

Я начну с поэзии, именно с русской патриотической лирики, в которой наиболее отчетливо проявлены важнейшие качества нашего национального духа. Стихи, о подтексте которых я хочу говорить, являются, по существу, хрестоматийными: их знает большинство русских людей, как знают они прозу Гоголя, Достоевского, Толстого.
Думаю, что в основе всей русской классической литературы, в ее подоснове (а не только в этих стихах, конечно) лежит глубочайшая эзотерическая философия жизни, одним из важнейших аспектов которой является познание самой России и созерцание ее тайны. Для Русской Души самый кардинальный вопрос: «Что такое Россия?»
В этом проявляется явная самобытность русской культуры и русского ума. (Другой несомненный аспект — связь с Востоком, особенно с Индией.) Однако этот процесс русского самопознания, русскоискательства только начат в исторической России. Такое искательство не раз — в разной форме — отмечалось глубокими наблюдателями; в частности, Рудольф Штейнер (конечно опираться надо на авторитет инорасового пророка своего единомышленника экзотерика В.М.) отмечал….
Но метафизика России, лежащая в подтексте ее патриотической лирики, имеет, на мой взгляд, бесценное значение. И хотя не все, что создано в этой сфере, я буду рассматривать сейчас, все-таки и в этой «капле» отражены глубочайшие бездны русского микрокосма. Тем более что в этой «капле» представлены имена величайших русских поэтических гениев: Пушкина, Лермонтова, Блока, Есенина.

Начнем с небольшого шедевра Пушкина «Два чувства дивно близки нам». Это стихотворение, по существу, является поэтической объективизацией космического значения родины: не только России, но и Родины вообще. Пушкин здесь интуитивно угадал или, точнее, переоткрыл древнейшую эзотерическую мудрость: для человека место его рождения важнее всей вселенной, ибо это та точка, то место космоса, которое астрологически и духовно определяет внутреннюю суть родившегося человека. Оно действительно дано человеку «по воле Бога самого», поэтому отказ от родины, духовный отказ от родины является, по сути, актом самоубийства, человека и духовной первоосновы.

Мой комментарий В.М.:-

Вот опять «шедевр» либеральной мысли, сакральность (святость) места рождения (хотя важность этого момента в жизни каждого человека нельзя отрицать), плюс сакральная мишура о астрологии, космосе, эзотерике, сути человека и прочем. Конечно авторитет Пушкина в этой мишуре важней безликого Кукушкина. И еще без Тютчева, Рубцова, Клюева, Ломоносова, Есенина вышеприведенный список для Мамлеева «не звучит», а вот с русскоязычным «мятущимся» по жизни поэтом Блоком, обожавшим Штейнера, певцом «женщины без прошлого», строф «да скифы мы...», автора красной поэмы «Двенадцать» вполне «звучит».

Далее в «России вечной»:-

Патриотизм Пушкина, его широчайшая, как бы слитая со стихией русских народных легенд и сказок любовь к России бесконечны, но именно Лермонтову, на мой взгляд, суждено было первому совершить важнейший поворот в русской патриотической лирике, благодаря которому она приняла другое, совершенно неожиданное и метафизико-таинственное направление, которое потом, как непонятая еще до конца песня, зазвучало в лирике Тютчева, Некрасова, Блока, Есенина, Андрея Белого (в его книге «Пепел»), Волошина, Цветаевой, Клюева и других. Этот радикальный поворот совершенно ясен при внимательном чтении стихотворения Лермонтова «Родина».

Мой комментарий В.М.:

Типичный набор известных имен, не имеющих отношения творчески друг к другу, совершенно ни в чем, в духе направленности их творческого таланта. Пророческая русская расовая поэзия Тютчева, бесконечная оригинальность и связь Православия с ведической культурой творчества Клюева не имеют ничего общего с большим русским поэтом Есениным и упаднической, декаденской поэзией огромного поэтического таланта Блока и остальными серыми на этом фоне творческими личностями. Пушкин и Лермонтов приплетены здесь для красного словца, так как без них никуда.

Далее в «России вечной»:-

Надо сказать, что гений Лермонтова занимает совершенно особое место в истории русской духовной культуры. Он явился как бы первооснователем фундаментальных течений в русской литературе. Действительно, классическая русская литература ведет начало от «Героя нашего времени», в котором заложены зерна и будущего Достоевского, и будущего Толстого. Я уже не говорю о пророческом даре Лермонтова, сравнимого разве с пророческим даром Блока, Хлебникова и Волошина (опять сравнения Гения Лермонтова с абсолютно несоизмеримыми величинами; здесь правильная градация творческого ряда задает характер и главное определяет сам стиль изложения мысли автора, а это крайне важный момент в любой работе В.М.). Однако в данном случае речь идет о стихотворении «Родина». Уже само начало его провозглашает новый поворот в русской патриотической лирике.
Однако чувство тайны России отныне стало краеугольным камнем русской поэзии, камнем, на котором может быть построен храм. Собственно, с этим «чувством» тайны связано и знаменитое тютчевское стихотворение («Умом Россию не понять»)

Эта идея «невместимости» России в мир, причем даже в мир настоящий, а не только в пародийный, «штольцевский», проходит вечной нитью в русской национальной лирике:

За снегами, лесами, полями
Твоего мне не видно лица,
Только ль страшный простор пред очами,
Непонятная ширь без конца.
(А. Блок)

Пожалуй, с не меньшей силой все это выражено и в стихотворном сборнике «Пепел» гениального Андрея Белого, этого Джойса русской модернистской прозы. В уникальных по мощи стихах поражает, например, одна строка: «В пространствах таятся пространства», что соответствует идее русской матрешки, а именно: Россия скрывает в себе иную Россию, идея России идет в глубь самой себя (это напоминает мне «Записки сумашедшего» Н. Гоголя: «и теперь я понял, что земля действительно шар круглой формы и внутри него содержится шар гораздо больших размеров» В.М.).

Поистине, русская природа и Русская Душа — это нечто единое (интересно, а что может быть и другое психически нормальное национальное чувство В.М.). Отсюда, может быть, и одна из причин древней любви русских к своей земле.
Эта почти сверхъестественная любовь — и потеря ее означала бы гибель русской нации — составляет один из важнейших аспектов русского самопознания.

После Блока и Есенина идут, несомненно, Хлебников, Цветаева и ранний Маяковский …. с Волошиным, чей цикл о России не имеет, может быть, себе равных в русской поэзии по глубине пророческих видений.

Стихи Волошина о России убедительно показывают, каким образом благодаря своей любви и боли за Россию создается поэзия, которая, естественно, занимает одно из высших мест в русской литературе. Причем стихи эти глубинно-пророческие, вскрывающие многие болевые точки существования России.

В поэзии Волошина мы видим не только святую Русь, но и ее «обратную» сторону, то есть окаянную Русь, великую, темную, пьяную. Эта окаянная Русь — частый гость у Есенина, Блока, Андрея Белого.

Непосредственно с этим видением России связано знаменитое тютчевское стихотворение «Умом Россию не понять»; кроме того, оно математически точно выражает идею величия России, так как то, что можно понять умом, не достойно истинного величия.

Именно поэтому Волошин с такой болью и любовью в душе писал: «Молюсь за тех и за других»

(«красных» и «белых» конечно это сочетается с «Окаянными Днями» Бунина который писал: «вчера (в Одессе) встретил Волошина и он тащил меня на какое то красное мероприятие. Я попросил его больше не делать мне таких гнусных предложений и поменьше общаться с красной властью. На что Волошин сказал, что вчера познакомился близко с главой Чека тов. Северным, и он по утверждениям Волошина «прекрасной души человек» и тоже немножко поэт, и мне на душе стало невыносимо тяжело» Бунин «Окаянные дни» В.М.)
 .
Всепроникающая интуиция, подкрепленная глубокими исследованиями, позволяет видеть некую многозначительную отстраненность внутреннего бытия Древней Руси как от Византии, так и от Запада. Разумеется, поздно вышедшая на сцену истории Древняя Русь должна была что-то заимствовать (интересно почему именно заимствовать, а не формировать собственную Типологическую расовую Культуру, опять либеральная привычка протаскивать свои утверждения с «черного хода», что не было ничего своего В.М.), преломляя по-своему «чужое» и превращая его в свое.
Изначально она жила только своим. Отсюда эта внутренняя отстраненность Древней Руси и России вообще от всякого исторически ограниченного бытия (и от Византии, и от латинского мира), что бы с ней ни происходило, какие бы одежды она ни надевала, какие бы силы ею ни правили, внутри она оставалась сама собой (а как же ранее утверждаемые заимствования, куда они делись В.М.).

При патриотическом мировоззрении — самобытность, глубина и величие собственной национальной культуры и национального самосознания не является поводом для подавления других народов.

 (откуда вывод о обязательном подавлении других народов, что путь высокого культурологического авторитета отсутствует, куда он делся? В.М.).

 Но право на собственный путь, глубинную самобытность и духовный суверенитет — неотъемлемые права народов.

 (куда уж тут без лукаво сформулированного «марксистского» либерального «права наций на самоопределение»; непонятно совершенно, как соотносить одно утверждение противоположное  с другим В.М.).

Националисты преднамеренно искажают духовное развитие народов в угоду дикому и отвратительному стремлению доминировать над другими нациями и извлекать из этого огромную материальную выгоду.

Мой комментарий:

Вот последнее предложение и определяет все направление и главное стиль работы Юрия Мамлеева. И про именно огромную «материальную выгоду» это прямо «не в бровь, а в глаз». Здесь «каждый кулик хвалит свое болото» то есть действует по своему либеральному грабительскому разумению.

Далее в «России вечной»: -

Кстати, Чаадаев, благодаря своей философской интуиции, подметил некое несоответствие между мировой историей, особенно западной, и нашей, русской. Это заставило его сделать негативный вывод относительно России и русской истории.
С другой стороны, Пушкин и славянофилы, указывая Чаадаеву на величие русской истории и ее «вместимость» в мировую, были совершенно правы. Потому что на известном уровне это действительно так. Чаадаев был слеп в этом отношении. Но, главное, спор шел о совершенно разных уровнях. На определенном уровне идея России выходит за пределы истории человечества, с ее ограниченностью, и Россия действительно как бы «выпадает» из истории.

 (что и подметил Чаадаев, но сделал из этого неверные, негативные выводы, не поняв характера этого «выпадения») (вот, вот это закономерный вывод автора, вытекающий из моего предыдущего комментария В.М.)
 
Патриотическое мировоззрение, до какой бы степени оно ни было самобытно и глубоко, абсолютно совместимо с любовью и уважением к другим народам. Суть националистического мировоззрения — отнюдь не в любви к Родине, а в первую очередь в желании доминировать над другими народами.

 (Ю. Мамлеев и пустые интеллектуалы во всей красе своей куцей ущербной националистическо-шовинистской идеологии, попутно очерняя Русский Мiръ В.М.).

Другая сторона русской тоски и такой необыденной «обыденности» русской жизни (и даже ее второго плана) резко проявлена в некоторых, произведениях Горького (вот, кстати, почему творчество Горького любил интуитивист Блок). Горький, в отличие от Платонова, был «традиционный реалист» и очень точный и верный наблюдатель русской, особенно провинциальной жизни. Это тем более ценно, так как в этих произведениях («Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина», «Исповедь», некоторые рассказы из цикла «По Руси» и т. д.) мы фактически видим тот же второй план русской жизни, но только выраженный «на поверхности», «реалистическим», почти «документальным» языком свидетеля.

 (ну кого же может полюбить либерал Ю. Мамлеев, конечно же масона и губителя русской культуры Горького, ну не великого же русского поэта Н. Рубцова ему любить, Рубцов не инорасовый декадент Блок, с его "прекрасной незнакомкой" - женщиной без прошлого, за что его любить В.М.).


«Русская философия»

Несомненно, здесь центральные фигуры (особенно в плане оригинальности и самобытности) — Сковорода, Данилевский, Леонтьев, Бердяев, кроме того, ранние славянофилы (особенно Хомяков).

Совершенно очевидно, что до сих пор наше искусство, особенно литература и музыка, было по уровню гораздо выше нашей философии.

 (на чем основан этот дикий, притянутый что называется «за уши» вывод непонятно; здесь Ю. Мамлеев введя читателя в свой душный, расхристанный мир уже не стесняется В.М.)…. Кстати, одна из величайших заслуг Бердяева состоит именно в философской расшифровке творчества Достоевского. Другая заслуга Бердяева — его развитие русской идеи, что и интересует нас, естественно, прежде всего (конечно совершенно второстепенная творческая личность либерала Бердяева у либерала Мамлеева на первом плане В.М.)
 
Надо признать, что значение Бердяева здесь достаточно велико, ибо он обладал, видимо, интуицией и философа и писателя.

 (кто про что, а либерал про либерала; Русские Гении Хомяков, Данилевский, Леонтьев здесь приписаны для красного словца В.М.).

Теперь вернемся к началу XIX века, к ранним славянофилам. Поскольку наша цель — самодвижение русской идеи, — то отметим хотя бы в двух словах хорошо известные положения славянофильства, а именно: 1) идею о том, что национальные русские черты соответствуют во многом христианским началам; 2) о превосходстве православия над другими христианскими течениями — и следовательно, о России как хранительнице истинного христианства; 3) об историческом возвышении России и славянства.

Мой комментарий:-

Ну извините, предела разошедшегося в словопрениях либералу нет предела. Весь верхний абзац про славянофилов образец «правдоподобной», вывернутой наизнанку "правды", а фактически исторической лжи от первого до последнего слова.

Далее в «России вечной»:

Кстати, Хомяков, величайший философ раннего славянофильства, подчеркивал терпимость и «догматическую сдержанность» православия. Своей вершины позднее славянофильство достигает в философии Данилевского, который, кстати, тоже всегда защищал право на интеллектуальную свободу. Это был ученый-естественник, блестящий антидарвинист, подчеркивающий Божественное происхождение сознания в человеке.

(наши русские расовые социальные Гении Хомяков и Данилевский в своих прозрениях творчески дополняли друг друга, и уж точно творчество Данилевского, как и Леонтьева настолько самобытны сами по себе, и утверждать что они были продолжателями чьих то дел не корректно; так что последнее утверждение Мамлеева обычное либеральное словоблудие В.М.).

Данилевский (главный великий труд «Россия и Европа») еще задолго до Шпенглера обосновал учение о культурно-историческом типе цивилизации и о человечестве как о сочетании нескольких разных цивилизаций, имеющих свои собственные задачи. Он обосновал невозможность существования некой единой общечеловеческой цивилизации, показав, что на таковую обычно претендует наиболее сильная в данный момент цивилизация, которая обычно пытается подавить другие и присвоить себе право называться «общечеловеческой» за счет других.

Леонтьев — умерший позже Данилевского — уже предвидел грядущую постхристианскую эпоху, черты которой уже проглядывали в конце XIX века на Западе, хотя чисто формальный налет «религиозности» в то время еще сохранялся там. Он был консерватор-радикал, даже революционер в своем консерватизме. Более того, фактически Леонтьев был до известной степени предшественником Рене Генона. Конечно, Леонтьев не обладал такими эзотерическими знаниями, как Рене Генон, но его интуиция была направлена именно в сторону «генонизма». Необходимо уточнить, что понятие «эзотеризм» употребляется здесь и в дальнейшем в его истинном значении: не как некое «секретное» учение, а как такое понимание самой мировой духовной традиции во всех ее вариантах от ислама до индуизма.

Мой комментарий:-

Извините, но ставить на одну доску французского эзотерика  Рене Генона и русского Гения К.Н. Леонтьева это просто кощунство мысли, они мыслители разного ни в чем не совпадающего мироощутительного плана. Леонтьев в своих работах не избежал ошибок, как и каждый творческий человек, но предвидения Гения, а он был совершенно одинок по причине именно своих гениальных прозрений абсолютно непонятных той Элите, которого сбылись с пугающей достоверностью. Кроме этого Константин Николаевич является основоположником концепции Традиционного Консерватизма. И кроме этого не оценен по достоинству, усилиями коллективных «мамлеевых»,  до сих пор.

Далее в «России вечной»:-

Практически доказано распространение единобожия у многих древних народов, некоторые из которых потом потеряли его. Мы не касаемся здесь Востока, и в частности его метафизического центра — Индии: это совсем другой мир, и присутствие единобожия, например, в индуизме совершенно очевидно какой бы сложный характер он ни носил. Когда мы говорим о язычестве, речь идет в основном о народах и религиях западного (римско-греческого) мира и ближних к ним регионов. Как писал уже Рене Генон (и другие исследователи мировых религий и их связи с Единой вышечеловеческой Традицией, Perrenial Sophia, Вечной Мудростью), эти языческие религии в той форме, в которой они известны из «школьной» истории, уже представляли собой деградированную или искаженную тень предантичной (или истинно античной) религии, признававшей Единого Бога.

Но нас интересует русское язычество. Здесь, разумеется, огромные проблемы, но тем не менее научные искания, пусть и в некоторых аспектах спорные, продолжаются и усиливаются в этом направлении.

Суммируя сейчас все данные, с некоторой осторожностью и оговорками, можно прийти к следующим заключениям в отношении нашей так называемой «предыстории» и главным образом русского, славянского язычества.

1. Его основные корни явно ведические. Здесь уже некоторое отличие от греко-римского язычества. Это, конечно, не Упанишады, не Веданта, но сходство с арийским истоком. Не только по этим, но и по некоторым другим причинам (они будут изложены в соответствующей главе) Индия и Россия — духовные сестры.

2. Следующим кардинальным качеством русского, древнеславянского язычества являлось центрально-выраженная вера в бессмертие человеческой души .

Это подтверждается исследованиями, но также может быть основано на исторической интуиции: внимание, концентрация на «проблеме» души и ее будущего существования — очевидная особенность вневременного русского национального духа, и эта черта проходит через всю русскую культуру. …Более того, есть основания полагать, что в нашем язычестве явственно проглядывает идея Божественного происхождения человека: по некоторым источникам, славяне называли себя внуками Бога, сынами Солнца, то есть по-видимому, бессмертие человеческой души вытекало из онтологического факта ее Божественного происхождения.

3. Следы единобожия прослеживаются, но в целом это, конечно, остается под вопросом.

4. Большое значение в древности придавалось культу Рода, предков и Земли (все это абсолютно согласуется с национальными установками «исторических» русских, с нашей духовной культурой) (расовыми индоевропейскими началами русского народа В.М.).

Таинственная, почти космическая, но до ужаса реальная, связь между Русскими Душами, которая так очевидна и в позднейшей русской культуре и жизни — было налицо уже в древности, несмотря на всю разность характеров отдельных людей (последняя могла разъединять их психологически и социально, но нечто свыше опять объединяло их). Кроме того, недаром от слова «Род» произошло слово «Родина».

Также и известный «языческий» культ Земли, помимо планетарного значения, имел также и явный национальный (расовый индоевропейский, но культурно преобразованный в типично русский при формировании расового Национально Культурного Имперского Русского Типа В.М.)  аспект, что с необычайной силой проявилось впоследствии («Земля Русская»).

…то древнее невидимое мировоззрение, глыба исторически запредельного, русская тайнореальность, нашло себе выражение и в русском языке с его невиданной мощью. Выразило себя, несомненно, и в особом ходе русской истории, может быть, во втором плане русской жизни, в непостижимом воздействии народной музыки и песен, разрывающих душу и обнажающих некую пропасть в ней, отражалось даже в духовных качествах русской природы.
Благодаря этому мы можем видеть друг в друге не только наш «Род», не только воспринимать друг друга как родные существа, но и как сопутников по исторически Великому Неизвестному, по русским метафизическим просторам (здесь все абсолютно верно В.М.).

Однако здесь следует сказать о совершенно ином, обособленном, автономном, грозно-таинственном явлении русского бытия и истории. Имя ему — Хаос. Хаос — это затаившаяся мировая, космическая потенция, где непредсказуемое и нераскрытое находится в состоянии по ту сторону Порядка. Хаос с его неограниченными возможностями врывается и в сам Мировой Порядок, деформируя его, разрушая и в то же время вливая в Космос новые фантастические силы и тенденции.

Мой комментарий:-

Здесь Юрий Мамлеев, как мыслитель, попадает в западню ложных толкований нашей русской расовой Типологической Природы, подозревать его в заведомом искажении действительности просто некорректно. Русский Культурный Тип складываясь и формируясь не чувствовал границ ареала своего свободного распространения и это внесло в наши расовые Начала некую свободу беспредельного разлива во все стороны незаселенных почвенными народами территорий Сибири, Дикого поля, уничтожения различных работорговых разбойничьих анклавов типа Крыма, Казани и т. д. Конкретно Русский Тип приобрел черты некого природного анархизма и какой то свободы движения в одном ему ведомом расовым инстинктом направлении. Отсюда инорасовые утверждения о дикости (неуправляемости) нашего народа и склонности к анархии и врожденным коммунистическим Началам и сразу наклеивая Нам с Вами природный «социализм» неуловимой подменой понятий. Так атеисты Богоборцы за время своего идейного правления с 1917 года смогли внести в подавляющее большинство простых русских исполнителей чужой воли (которых примерно одинаковое количество в любом народе) элементы чуждого Нам с Вами «марксизма», так как по форме, а не по содержанию, элементы «марксизма» очень похожи на русские природные расовые принципы. Здесь просится уже цитируемое мною в других работах сравнение: «над Канадой небо синее, меж берез дожди косые, так похоже на Россию, только все же не Россия». Созидательное начало, как основа расового русского Типа, интуитивно и осознано превращает все вокруг себя из природного Хаоса в расовый уклад Русского Мiра и русской Имперской жизни. Вот в этой плоскости и лежит водораздел между нашими и иными расовыми Началами. Созидательный Русский Мiръ никогда не потерпит в своем ареале Стихии Хаоса, он всегда будет бороться с ней не на жизнь, а до смерти. Этим Мы, Русский Мiръ говорим свое нет либерализму и эта чума неминуемо будет вытеснена из нашей жизни.

Далее в «России вечной»:-    

Совершенно очевидно присутствие Хаоса в русской истории, культуре, душе, кстати, весьма определенно это было отмечено не кем иным, как Чаадаевым, который был одним из тех, кто гностически осознавал изначальный хаос в России и в Русской Душе («хмельная безмерность родимого хаоса»). Это, видимо, пугало его, и совершенно напрасно.

Но в центре всей этой мистико-исторической темы первостепенно стоит для России Индия.

По какой причине? Начнем с того, что мы — индоевропейцы, точнее арии, как и индусы. Когда-то мы были вместе. Индия, таким образом, это истинная старшая сестра России

Мой комментарий: -

Совершенно справедливо, так было до Великого переселения индоевропейских народов. Только здесь не надо по Мамлееву путать очень разный состав народов Индии с его индоевропейской расовой Элитой, с которой Мы с Вами действительно имеем много общего в расовом смысле, но и имеем достаточное количество различий.

Далее в «России вечной»: -

Это внутреннее сходство замечалось и нашими самыми органичными, русско-утробными поэтами, как Клюев, например: «И страна моя белая Индия… Преисполнена тайн и чудес…»

«Белая Индия» — это Россия. Но в самое сердце Индии, в «Индию Духа», по выражению Гумилева, взять билет не так-то просто, многие образованнейшие европейцы, ищущие духовного прибежища в Индии и бежавшие от осатаневшего Запада, становились в тупик перед парадоксальной глубиной и запредельностью Индии Духа. И наконец, мы должны подойти к другому, но очень существенному моменту: речь идет не только о сходстве, но и различии между русской духовностью и метафизическим Востоком (в частности, Индией), о различии, которое касается самых глубоких сторон духа, о различии не внешних форм, а самих метафизических потоков.

Надо сказать, однако, что эта разница, весьма существенная, будет очевидна в финальной части русской доктрины.

РУССКАЯ ДОКТРИНА

Мы прошли великий путь. Мы узнали, насколько сакральна и важна для нас русская литература, литература пророков, гениев и национальных ясновидцев, почувствовали внутренний трепет Невидимого древнего мировоззрения нашего, ощутили пространство нашей протоистории, которое до сих пор живет в нас; мы познали дыхание Великого Хаоса, из которого исходит многое наше непостижимое и который охраняет нас от сапог мировых порядков; мы можем теперь проникнуть и в таинственную русскую вторую реальность, скрытую за маской повседневности; перед нашими глазами еще раз — уже который! — прошла Святая Русь во всем ее величественном Единении всемирного мессианства и национального начала (ведь православие — это сокровенный оплот и центр христианства); чрез нашу душу прошла вся непостижимая уму загадочность России, воспетая ее великими поэтами, ее разрывающая сердце противоречивость, ее высшая отстраненность и в то же время любовь к бытию; мы увидели, как наяву, судорогу ее странных сект; и, наконец, предощутили, что даже Окаянная Русь — не какие-то отбросы, а, напротив, даже в греховных проявлениях России есть, пусть и скрытый, аспект выхода, некое тайное, запрятанное «зерно», благодаря которому почти любые формы бытия России становятся парадоксально-драгоценными; мы познали и великую восточную суть России, которая ведет в бездны самопознания; мы познали, таким образом, восставшую из времени Русь Востока; предощутили сибирскую мощь и дух;…и дальше… дальше… Россия, обращенная в Себя.

Да, несомненно, мы — и не Восток и не Запад, не Европа и не Азия, и не их синтез, хотя отдельные черты всего этого у нас есть. Но даже то, что было взято нами — быстро и стихийно; неодолимой творческой силой России преображалось в «другое», в наше, в свое… И неужели не ясно, что мы — особая, самобытная, ни на кого не похожая, уникальная цивилизация, которая еще только начинает свое восхождение, восхождение, которое может вывести ее за пределы того человечества, которое существует сейчас на Земле.

Прежде чем предугадывать видимые кем-то и теперь черты Вечной России, нужно погрузиться в Ее метафизическую суть, ибо все остальное — производное от духовного Центра, от Истока. Сила высшечеловеческой Интуиции, медитации, созерцания и откровения может вести нас туда, где находится наш Исток. «Мы обладаем гениями всех наций и, сверх того, русским гением» (Достоевский).

Этот последний, особенный гений свойствен только нам и нам принадлежит до конца. И пусть он ведет нас в бездну Самораскрытия, в бездну Вечной России… И все-таки, раскрывая постепенно все скрытые и явные Лики России, о глубинах которых еще речь впереди, мы чувствуем, что чего-то, самого главного, самого таинственного, самого непостижимого и самого эзотерического нам не хватает. Тем не менее присутствие этого самого эзотерического и закрытого «уровня» чувствуется во многих Ликах России, да и в ней Самой, в ее Вечной сути. Иначе не было бы мистического предвосхищения России как такой реальности, которая выходит далеко за пределы всякой данности.

Необходимо погрузиться в поиск этого неуловимого, но внутренне присутствующего, ядра, в поиск уровня, выходящего за пределы нашего среза Вселенной.

Обратим внимание сначала, на одну, казалось бы, вполне объяснимую хотя и противоречивую особенность русского начала — любовь к своей земле и уход от нее в беспредельность, в трансцендентные сферы. ….

Такая ситуация вполне нормальна с точки зрения Духовной Традиции, но в данном случае наивысший уровень интерпретации русского отношения между «землей» и «духом» выходит за эти пределы таким образом, что «земля», «Родина», «Россия» оказывается любимой, по крайней мере, в той же степени, как и Небо, но не потому, что «земля» также дорога, как и Небо, а в трансцендентном, запредельном смысле. «Земля» нужна Небу (или Россия — Духу) для выражения некоей духовной тайны, причем Небо и земля как бы слиты в единой запредельности, в едином трансцендентном отношении, и в этом смысле Небо было бы «неполным» Небом без Земли».

Дальше у Ю. Мамлеева обычная для путаников интеллектуалов бездна пустых рассуждений об экзотерическом и эзотерическом восприятии мира в его разных аспектах. Широта символического пустословия Ю. Мамлеева, как выразителя либерального Хаоса просто опустошает. Возникает пророческая мысль «где прячут дерево» - «в лесу», вот достойный финал обсуждения духовного смысла «России Вечной» Ю. Мамлеева. Да и все инорасовые походы в чужую расовую историю кончаются тем же финалом.

Последнее что я хотел бы подчеркнуть это то, что все мои рассуждения только тонкая пунктирная ниточка в этом океане темы. Чтобы раскрыть эту тему удовлетворительно потребуются целые тома исследований, а моих сил на это уже не хватит. Зато как я завидую белой завистью будущим Мыслителям Русского Мiра, разработчикам подобных тем и направлений. Попутного Вам ветра!