Ефим Шур как зеркало отражений Ратушного. 1

1.Ефим Шур родился в 1948 и ушел от нас в 2013-ом. Именно его перу принадлежит выдающееся – другого слова не подберу – отражение моего участия во Всесоюзном педагогическом эксперимента в 1988-89 годах. Статья была опубликована в журнале «Парус» в последние часы великой империи – Союза Советских Социалистических республик. Как случилось, что журналист из Dream Team попал к нам на площадку, я не ведаю. Когда Эксперимент шёл – приезжали многие всякие и числом немалым. Есть всё-таки разница, когда экспериментирует педагог и когда педагогический эксперимент ведёт бывший глава городской Администрации! И тексты не те, и связи иные.
2.Так или иначе, но он – Ефим Шур – появился, не побоюсь этого слова –возник!
Гостил у нас в Урае не то три дня, не то неделю, а возможно и дней десять. Сейчас за давностью лет уже не вспомнить.  Читая его материал, ясно вижу – не час и не два мы общались. Конечно не так долго, как хотелось, но в общем вот…
3. Интересно сравнить материал Татьяны Ященко – журналистки из «Учительской газеты», которая в дальнейшем, по словам Куркина, уехала на Дальний Восток и вышла там замуж. Так ли это на самом деле – я установить так и не смог. Все мои поиски этой журналистки ни к чему не привели. Материал Матвеев по просьбе Куркина «придержал» и мне пришлось стать для материала Татьяны «малой УГ» и единственным её публикатором.  Так или иначе, но на нескольких ресурсах этот чудесный материал опубликован и его главная мысль разительно противоречит идеям изложенным Ефимом Шуром. По мнению Татьяны мой проект был не эффектен внешне, не привлекателен, но чрезвычайно глубоко продуман и чудовищно эффективен» Именно – не эффектен, но эффективен!
А вот у Ефима Шура – не без воздействия текстов Евгения Борисовича, смею полагать, сложилось другое впечатление. И он описал меня как бессистемного вахлака, психа-одиночку, который натурально каждую секунду меняет собственные решения, но что бы он там ни напридумывал – всё легковесно, поверхностно, а порою и просто глупо.
4. Ирония в материале сквозит за каждым новым оборотом речи. И случилось так, что Ефим Шур написал дивный материал, где были сконцентрированы все основные глупости и гадости в мой адрес, и при этом шли они так плотно, что с каждой надо разбираться отдельно, долго, тщательно.
К сожалению моя жизнь – это череда больших и малых голоданий и нищенств, череда лишений и лишённостей, череда болезней и двухсменных работ без перерывов. Поэтому до материала Ефима у меня просто не доходили руки. И без этого материала хватало наезжающих на меня и на мои проекты с избытком. Отвечать всем – во-первых утомительно, во-вторых – бесперспективно.
У меня был широкий фронт забот и вообще без реакций на подобные «шаловливые авторучки». Но пришло время собирать камни. Образовалась предсмертная брешь, и пока мои диабетические глазенки ещё что-то видят, а мои диабетические ножки еще каким-то чудом накануне понятной всем гангренки – ходят, я решил попытаться подразобраться с этим Всесоюзным наворотом Ефима Шура, невзирая на его фантастические успехи в журналистике вообще и в популяризации научной фантастики – в частности.
5.Мне очень понравилось однажды сравнение Тиграна Петросяна и Михаила Таля, сделанное кем-то из биографов Тиграна Вартановича. Сослаться не могу – не помню, но идею изложу так, как она запала мне в душу. Дело в том, что Петросяна считали классиком солидной спокойной осторожной позиционной игры, а Михаила Нехемьевича Таля называли гением острокомбинационной запредельно рискованной игры. Однажды Таль и Петросян вдвоём давали «альтернативный» сеанс одновременной игры. Альтернативный, это когда сеансёры идут по кругу друг за другом и ходы делают в каждой партии по очереди. По описаниям острословов выглядело это так: идёт Таль – все фигуры выводит вперёд! Идёт Петросян – все фигуры уводит назад!
Весело! И сердито!
Так вот, комментатор-биограф заметил: «Петросян не потому играл аккуратно и осторожно, что был лишён острокомбинационного зрения Таля. Просто он считал ДАЛЬШЕ и видел БОЛЬШЕ!
Обычно Таль просто пересчитывал своих партнёров, поскольку считал безумно далеко. Безумно в хорошем смысле, то есть обычному уму – непостижимо!
6.Ефим Шур в дальнейшем повидал не одну тысячу фантастов всех мастей и оттенков. Но при всей кажущейся остроте зрения и при всём очевидном великолепии их идей мало кто хотя бы близко подбирался к мощи и глубине моих – совершенно точно – фантастических разработок. Поразительно – но любитель фантастики Ефим Шур не рассмотрел в упор самые фантастические идеи двадцать первого века, выложенные ему лично вашим покорным слугой!!! Вот что творит с человеком такая страшная вещь, как предубеждение. А кроме того он явно спешил и торопился! Эх! Сроки! Сроки!
7.Но нам спешить некуда, мы на пороге вечности любовно разгладим каждую его фантастически ясную строку и предложим тем, кто любит поразмышлять самостоятельно самим сделать выводы о качестве его отчёта о нашем Эксперименте.

Пункт Первый: О мышах.
Среди прочего, под пение Бутусовым «Гуд бай Америка» я изложил ему идею одного весьма любопытного эксперимента.
 Речь в нём шла о мышах.  Берётся несколько пар мышей и помещается в обруч от бочки. То есть обруч лежит, а мышки в ограниченном им пространстве живут. И размножаются. У мышек все происходит очень быстро. От группы пар рождается приплод. Тогда всех родителей из обруча изымают. Некоторые мышата спокойно живут в пределах обруча, а некоторые стремятся выбраться и лезут через обруч. Таких немедленно отсаживают и они не могут здесь дать приплода. Оставшиеся в обруче размножаются и  как только выходит на свет новый слой мышат – их родителей отсаживают и всех, кто лезет через обруч – тоже. Весь круг повторяется и через несколько поколений появляется слой мышат, которые НЕ ЛЕЗУТ через обруч!
На этом описание эксперимента в материале Ефим Шур почему-то останавливает.
Но на самом деле опыт продолжают и через несколько поколений ОБРУЧ УБИРАЮТ!
А мышата продолжают жить в очерченном им круге и не пересекают даже этой границы!
Материал Ефима Шура обильно снабжен изображениями мышей, вместо которых  вполне можно было разместить ПОЛНОЕ описание нашего опыта и его сути.
Но Ефим предпочёл остановиться на скомканном пересказе.
Случайно?  Попытаемся для себя разобраться чуть позже, если Бог даст.