Великий Октябрьский социалистический майдан

               
                То, что казалось светлым будущим, – сейчас -  тёмное прошлое.
                Зеленченко  Татьяна.

         Большую часть своей жизни я прожил при советской власти. Родился  за год до смерти Сталина,  поэтому о  Берии, «культе личности»,  преодолении последствий допускавшихся нарушений узнал из советских же источников. В школьные годы, как и все гордился успехами СССР в космосе, сомневался в решении XXII съезда КПСС о скором наступлении коммунизма, понимал, что вопреки официальной пропаганде, «за морем житьё не худо». Отсутствие безработицы, бесплатное здравоохранение, образование, развитая система социального обеспечения воспринимались как нечто естественное, данное от рождения. До развала социалистической системы работал по специальности, содержал семью и не особо переживал о завтрашнем дне. В криминально-бюрократических преобразованиях, названных позже «лихими 90-ми», не участвовал и к концу 20-го века оказался акционером обанкротившегося предприятия. Но нашёл работу и доработал до пенсии. Оглядываясь назад не испытываю «мучительной боли за бесцельно прожитые годы».

               После падения тоталитарного режима вдруг появилось много критиков марксизма,  иногда из числа бывших ярых его сторонников. Как говорят в голливудских фильмах: «Ничего личного, это бизнес». Кое-кто, не желая разбираться в четырёх томах Марксова «Капитала» и пятидесяти томах литературного наследия Ленина, зарабатывает на «эксгумации», раскапывая в архивах подробности личной жизни «кристально честных» вождей и их соратников. За всей этой «чернухой» и «желтухой» трудно понять, что же такое «марксизм-ленинизм» и что такое «Великая Октябрьская социалистическая революция».

              Дело в том, что в годы торжества социализма устойчивое словосочетание «марксизм-ленинизм» использовалось так часто, что смысл стёрся. По прошествии лет я случайно наткнулся на рассказ о Фаине Каплан, вроде бы покушавшейся на Ленина. Статья натолкнула на раздумья о роли Ленина в истории России. Общеизвестная истина о том, что Ленин развил учение Маркса и Энгельса, применил его на практике и основал первое в мире социалистическое государство, неизбежно приводит к вопросу: «А кому, кроме Ленина и Ко, это было надо?»
 Основоположник марксизма К. Маркс объяснял социальные революции естественным ходом истории: материальные условия производства подготавливаются и растут до тех пор, пока они не вступят в конфликт с правовыми и социальными отношениями и, вырастая из них как из одежды, не разорвут их. Согласно Марксу, победа социалистической революции возможна только при условии, что она происходит одновременно в наиболее развитых капиталистических странах. Ленинизм выдвинул идею о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, если эта страна является отсталой, по преимуществу крестьянской страной. Очень уж власти хотелось!

             И совершенно не важно мнение соратников по борьбе:  «Революции нанесен тяжелый удар, и этот удар нанесен не в спину, генералом Корниловым, а в грудь – Лениным и Троцким…. Не дождавшись даже открытия съезда Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, эта партия путем военного заговора втайне от других социалистических партий и революционных организаций, опираясь на силу штыков и пулеметов, произвела государственный переворот…. Страна разорена трехлетней войной. Войска Вильгельма вторглись в ее пределы и грозят уже Петрограду…. И над этой разоренной страной, в которой рабочий класс составляет незначительное меньшинство населения, в которой народ еще только что освободился от векового рабства самодержавия, над этой страной в такой критический момент большевики вздумали проделать свой безумный опыт захвата власти якобы для социалистической революции…» Не говоря уж об общественном мнении. Глядя на политическую авантюру, осуществляемую большевиками, Горький 20 ноября 1917 года с горечью писал в газете «Новая жизнь»: «Рабочий класс не может не понять, что Ленин на его шкуре, на его крови производит только некий опыт…. Рабочий класс должен знать, что чудес в действительности не бывает, что его ждет голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия, а за нею не менее кровавая и мрачная реакция».

             Но Ульянов так долго шёл к власти, что захватив её, заткнёт рот любому оппоненту руками «вооружённого пролетариата» который,  в теории Маркса, играет роль «могильщика» капитализма, Ленин на роль «могильщика» находит охлос под руководством «партии нового типа». Тем самым решается вопрос о «диктатуре пролетариата» при фактическом отсутствии самого пролетариата. Уже в марте 1921 года на X съезде партии Ленин высказал мысль, что диктатура пролетариата слишком серьезная вещь, чтобы ее можно было доверить самому пролетариату. Постановлением Совнаркома №21 от 7(20) декабря создаётся карательно-террористический орган – ВЧК по борьбе с контрреволюцией и саботажем при СНК.  Совет Народных Комиссаров — это непосредственный орган власти как таковой: и законодательный, и исполнительный, и административный. Однако  назначение и подчинённость ВЧК чётко определены в следующем документе: «ЧК созданы, существуют и работают, – отмечал ЦК РКП(б) в обращении к коммунистам – работникам чрезвычайных комиссий, – лишь как прямые органы партии, по ее директивам и под ее контролем». Тем самым  уже в декабре 1917 г. Ленин утверждает диктатуру партии над государством. На праздновании первой годовщины Октября он ясно и недвусмысленно  говорит о том, в чьих руках находится власть, кто в действительности от имени пролетариата осуществляет его диктатуру: «Для нас важно, что ЧК осуществляет непосредственную диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима. Иного пути к освобождению масс, кроме подавления путем насилия эксплуататоров, – нет. Этим и занимаются ЧК, в этом их заслуга перед пролетариатом.»

               Диктатура «пролетариата», несмотря ни на какие словесные ухищрения Ленина, была ничем иным, как обыкновенной диктатурой руководителей большевиков, использовавших массовый государственный террор и расправы для достижения своих фантастических, недостижимых целей.

        Вопреки ожиданиям «на горе всем буржуям мировой пожар…» раздуть не удалось, надо было срочно подгонять теорию под сложившиеся реалии, т. е. неопровержимо доказывать возможность победы социализма в одной отдельно взятой стране. Потом пришлось приспосабливать ключевые идеи марксизма о соотношении базиса и надстройки, о социализме как коротком переходном периоде от капитализма к коммунизму и далее по ситуации «единственно истинно - верная научная система  философских, экономических и социально-политических взглядов, интегрирующая концептуальные воззрения, относительно познания и революционного преобразования мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о классовой борьбе и формах перехода к социализму (включая свержение капитализма), о созидательной деятельности трудящихся, непосредственно занятых строительством социалистического и коммунистического общества» видоизменялась и подстраивалась под нужды меняющихся коммунистических лидеров. Философ Г. П. Федотов отметил, что все произведённые изменения стали «интерпретировать марксизм в таком духе, от которого сам Маркс  пришел бы в бешенство».

     Всё прогрессивное человечество знает Ленина как основателя первого в  мировой истории Советского социалистического государства. Именно эта часть многогранной деятельности «вождя и учителя» представляет для меня наибольший интерес. Русский фольклор утверждает: «Ломать – не строить». Тридцать лет Ильич вёл подрывную деятельность против ненавистного капитализма, тридцать лет его мысли работали на уничтожение государства основанного на насилии эксплуататоров. Лишь накануне октября он задумывается о том, чем бы это государство заменить. Власть ещё не в его руках, поэтому приходится рисовать для охлоса идиллическую картину Республики Советов. Переход всей власти к Советам повлечёт за собой слом старой государственной машины, стоящей над народом и враждебной ему, замену её новым аппаратом управления, непосредственно выражающим волю народных масс. Рабочие, солдаты, крестьяне, пользуясь демократической системой выборов в Советы и правом отзыва депутатов, получат возможность изменить состав Советов, а через них и состав правительства.… Однажды он заявил, что «кухарка может управлять государством», потом, накануне октябрьского переворота, в работе «Государство и революция» объясняет, какое государство необходимо создать взамен старого: «Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией».

Воистину: «Краткость – сестра таланта». Со времён Платона и Аристотеля великие умы рассматривали различные аспекты теории государства и права, написаны сотни книг, но только вождю мирового пролетариата удалось, наконец, свести все функции государства к « учёту и контролю под руководством вооружённого пролетариата». Здесь проявляется ораторский талант Ленина, используя приём «словам тесно, а мыслям  просторно», он не раскрывает смысл  тотального учёта и контроля и не говорит о методах руководства «вооружённого пролетариата». Пока не раскрывает, пока не говорит.…  Сначала надо взять власть!

Лишь после захвата власти в докладе «О роли и задачах профессиональных союзов» на заседании коммунистической фракции съезда 23 января 1921 г. на II Всероссийском съезде горнорабочих Ленин говорит о неспособности каждого (уже не кухарки) рабочего управлять государством. «Разве, – говорил Ленин, – знает каждый рабочий, как управлять государством? Практические люди знают, что это сказки, что у нас миллионы рабочих профессионально организованных переживают то, что мы говорили, что профессиональные союзы есть школа коммунизма и управления. Когда они пробудут в школе эти годы, они научатся, но это идет медленно. Мы даже неграмотность не ликвидировали. Мы знаем, как рабочие, связанные с крестьянами, поддаются на непролетарские лозунги. Кто управлял из рабочих? Несколько тысяч на всю Россию, и только». А в труде «Государство и революция», да и в ряде других работ, Ленин писал о поголовном управлении государством рабочими. Теперь же Ленин признает, что абсолютное большинство рабочих не знает, как управлять государством. К тому же Ленин признает и то, что связанные с крестьянами рабочие поддаются на непролетарские лозунги. Но тогда чего же стоят заклинания о диктатуре пролетариата, если даже, по словам Ленина, из рабочих управляли огромной Россией всего несколько тысяч. Не говоря уже о том, что эта цифра безмерно завышена. Управляла Россией горстка фанатиков-большевиков, а отнюдь не целый класс пролетариев, которые как были при царизме и капитализме в России пролетариями, так и остались пролетариями в большевистской России.

Пора, однако, закругляться. Марксизм это философское, экономическое и политическое учение затрагивающее, в частности, и причину, которая становится главным фактором в политической борьбе. Это частная собственность которая порождает не только несправедливость в обществе, но и отчуждение между людьми. Существует несколько форм этого явления. Отчуждение может быть от продуктов производства, от самого труда, и, наконец, друг от друга. Необходимость (по сути, принуждение) работать приводит к увеличению желания иметь (обладать). Единственный выход, который видел Маркс из этого положения – эмансипация человека, создание таких условий, когда он мог бы работать не из потребности, а в удовольствие. Тогда, из существ  стремящихся обладать, люди превратятся в настоящих гуманистов. Достичь этого можно путём уничтожения частной собственности, то есть революции пролетариата и наступлении коммунизма. Правда, следует сказать, что Маркс и Энгельс при их чётком и систематизированном анализе современной им экономики и социальных отношений очень туманно видели перспективу построения такого общества. Они, скорее, выдвигали его в качестве идеала. Практическую теорию революции и коммунизма породил уже не классический марксизм.
Марксизм-ленинизм изобрела в 1923 году советская партийная верхушка. То, что было названо марксизмом-ленинизмом, стало бесконечно повторяемым и зазубриваемым катехизисом, хотя частности и целые разделы могли при этом меняться в соответствии с изменениями геополитической тактики советского руководства. В этом эклектическом слиянии марксизм служил оправданием ленинизма. Английский журналист и историк Саймон Джонатан Себаг-Монтефиоре заметил: «Ни одно философское учение со времён Адама не служило оправданием для такого количества убийств, (как теория Маркса). …Без Маркса у Ленина и Сталина не было бы идеологии, позволившей им развязать террор против собственной страны, жертвами которого стали 60 миллионов человек. … Без Маркса не было бы ни Холодной войны, ни «железного занавеса», ни ГУЛАГа».
В сегодняшних спорах, дискуссиях о Ленине высказываются разноречивые, порой противоположные оценочные суждения. Защитники находят в последних днях  его жизни признаки пересмотра взглядов: « Поворот к нэпу был признанием концептуальной ошибочности ведения социализма, а не только прежних путей к нему. По существу, в период нэпа зарождалась модель социализма, отличная от классической. Выдвинутые Лениным в период нэпа положения являлись конкретизацией идеи переходного периода, более того, представляли собой первую в марксистской традиции разработку соответствующей теории. Они позволяют говорить о коренном пересмотре прежних представлений. Суть пересмотра заключается в переходе от революционной диктатуры пролетариата к "чрезвычайно реформистским действиям", но при сохранении пролетарской диктатуры. Пересмотр состоял в отказе от введения социализма насильственными методами, путем подавления несоциалистических экономических укладов и в выдвижении программы перехода к социалистическим общественным отношениям через высвобождение потенциалам их противоположности - отношений частной собственности». Как всё это по коммунистически. «Они позволяют говорить о коренном пересмотре…» «Пересмотр состоял в отказе от введения социализма насильственными методами…»Но факты говорят об обратном. Кронштадтское восстание, проходившее под лозунгом «За Советы без коммунистов» подавляли именно насильственными методами. Опять же «сохранение пролетарской диктатуры» которая «…есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». А переход от «диктатуры пролетариата» к «пролетарской диктатуре» не что иное, как литературная обработка поговорки про переливание из пустого в порожнее.

Ленинизм – это политическая технология захвата, укрепления и удержания власти в отдельно взятой стране. Справедливости ради стоит заметить, что авторство в разработке этой технологии принадлежит итальянскому мыслителю, философу, драматургу, писателю, военному и политическому деятелю Николо Макиавелли, идеи которого изложены в прославленном труде «Государь» опубликованном в 1532 году и не утратили своей актуальности до наших дней.

     Ответ на поставленный в начале вопрос «что такое Великая Октябрьская социалистическая революция»,  можно увидеть в репортажах с Киевского «Евромайдана» 2013 – 2014 года, та же толпа, «опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами», та же последовавшая за ним гражданская война. Очевидец  событий октября 1917 года  русская поэтесса и писательница, драматург и литературный критик, одна из видных представительниц «Серебряного века» русской культуры Зинаида Николаевна Гиппиус отозвалась о них так:

ВЕСЕЛЬЕ
Блевотина войны - октябрьское веселье!
От этого зловонного вина
Как будет тягостно твое похмелье,
О бедная, о грешная страна!

Какому дьяволу, какому псу в угоду,
Каким кошмарным обуянный сном,
Народ, безумствуя, убил свою свободу,
И даже не убил - засек кнутом?

Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой.
Смеются пушки, разевая рты...
И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий святынь.

29 октября 1917







Р. Гуль. « Дзержинский. Начало террора».
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Sem/04.php Библиотека Гумер - Семигин Г. Ю. «Антология мировой политической мысли. Бернштейн Эдуард.»
http://goldentime.ru/nbk_01.htm «Чёрная книга коммунизма».
« Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства.»
http://www.bibliotekar.ru/gippius-zinaida/111.htm «Очевидцы революции. Серый блокнот. З. Гиппиус».