В 3 окружной военный суд,
Адрес: 119160, г. Москва, Тел.: 8 (495) 440-94-29
Заявитель: Агарев Владимир Александрович,
Адрес для корреспонденции:
Тел.:8 (925) 729-17-99,
E-mail: ava40@mail.ru,
ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Прочитав протокол судебного заседания от 15.10.2015 г., прослушав запись аудиопротокола от 20.10.2015 г., учитывая содержание апелляционного определения №33-430/2015 и апелляционной жалобы от 19.08.2015 г., а также поданные заявления и ходатайства от 07.09.2015 г., от 15.10.2015 г. об обеспечении, истребовании и оценке доказательств, важных для всестороннего и правильного рассмотрения дела,
ПРОШУ
Рассмотреть мои замечания к протоколу, которые характеризуют этот важный документ не столько по форме, сколько по содержанию и полноте отражения в нем результатов, связанных с поиском ответов на требования и возражения истца при судебных разбирательствах (ст. 229 ГПК РФ):
О выхолащивании судами существа предмета спора по делу.
В исковом заявлении (на стр. 6 и 7) приведена совокупность требований и оспариваемых действий должностных лиц, которые исчерпывающе характеризуют предмет спора по делу.
Не смотря на это в протоколе (1 абзац, стр.1), а также в решении и определении судов первой и второй инстанции, предмет спора по делу сведен лишь к отказу в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, что не соответствует действительности и многолетней истории этого дела.
В исковом заявлении речь идет и о других требованиях:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части 25516 и начальника Управления военных представительств Минобороны России, выразившиеся в не направлении в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком сведений о нахождении Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- обязать командира войсковой части 25516 и начальника Управления военных представительств Минобороны России направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком сведения о нахождении Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 31 декабря 1978 года;
- признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № 194/1/7791 от 14 марта 2014 года об отказе в принятии Агарева В.А. на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях;
- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принять решение о постановке Агарева В.А. на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с 31 декабря 1978 года;
- истребовать из войсковой части 25516, Управления военных представительств Минобороны России и Центрального архива Минобороны России сведения и заверенные копии документов, подтверждающих нахождение Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в 1362 Военном представительстве Министерства обороны СССР.
Не смотря на эту совокупность требований, определяющих предмет спора по делу №2-184/2015, 94-й гарнизонный военный суд в решении от 17 июля 2015 года, а затем
3 окружной военный суд в апелляционном определении №33-430/2015 от 15 октября 2015 года необоснованно выхолостили предмет спора по этому 37-летнему квартирному делу, путем сведения его к одному вопросу, а именно к вопросу о постановке ветерана РВСН и ПОР на квартирный учет.
Учитывая изложенное, в протоколе судебного заседания от 15 октября 2015 г. (на стр.1 в 1 абзаце) предмет спора по делу необходимо изложить, так как это записано в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, а именно: «о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в волоките при рассмотрении многолетних обращений, связанных с постановкой на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту жительства».
О нелепости применения нормы о пропущенном сроке
к 37 - летнему квартирному делу ветерана РВСН и ПОР.
В апелляции истца от 19.08.2015 г., а также в суде первой инстанции, вопрос о нелепости и умышленном привлечении нормы о пропущенном сроке к 37-летнему квартирному делу ветерана, достаточно «доходчиво» показан в возражениях представителей от МО РФ.
Своим апелляционным определением судейская коллегия 3 окружного военного суда, сославшись на эту же норму, безоговорочно согласилась с решением суда первой инстанции. Принимая такое решение, судейская коллегия 3 окружного военного суда, как и суд первой инстанции, проигнорировали указания Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 г.: « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
Здесь предписывается, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало о совокупности следующих обстоятельств, а именно: о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Если выполнять указы Пленумов Верховного Суда РФ и принять во внимание, что истец-ветеран РВСН и ПОР до сих пор не может назвать надлежащего ответчика, а поиск истины в этом отношении не ведется, в том числе из-за порочной системы судебного разбирательства, о чем истец заявил суду (см. протокол, стр.3, абзац 3), то судебная коллегия могла бы не применять в этом деле норму о пропущенном сроке, принять доказательства ветерана, а не абсурдные аргументы со стороны представителей от МО РФ (см. протокол, стр.4, последний абзац).
За долгую историю этого квартирного дела, в силу известных не радужных событий на Украине и в России, у ветерана РВСН и ПОР сложились обстоятельства, не зависящие от него, которые объективно исключали возможность заниматься обращениями в суд на территории России.
Исходя из изложенного, решение суда и нелепые возражения от МО РФ (см. протокол, стр.5, абзац 1 и) об отказе в удовлетворении ходатайства истца от 07.10.2015 г., об истребовании доказательств со стороны МО РФ, ссылаясь на норму о пропущенном сроке, являются необоснованными.
Об отсутствии доказательств у ответчиков от МО РФ
и об укрывательстве доказательств ветерана РВСН и ПОР
Основная норма, регулирующая доказывание в гражданском процессе, содержится в части 1 статьи 56 ГПК РФ. Она обязывает каждую из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях.
О том, как соблюдается эта процессуальная норма из ст.56 ГПК РФ можно определить по характеру вопросов и ответов, заданных судьями истцу и ответчику от МО РФ (см. протокол: стр.4, стр.5, стр.7, стр.9, стр.10). Об активности участников процесса говорит компьютер: истец участвовал и отвечал на вопросы 59 раз, а ответчик - 19 раз.
По этим данным можно сказать о многом. Например, о том, что у ответчика нет доказательств по делу, в тоже время от ознакомления с доказательствами истца ответчик отказывался.
Гражданский процессуальный кодекс России предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как требует часть 3 статьи 123 Конституции России. Стороны должны быть равны в правах и обязанностях, предоставлять и востребовать необходимые доказательства, просить суд содействовать в приобретении тех из них, которые они не могут получить самостоятельно.
О состоянии с доказательствами в деле и об отношении к ним со стороны участников процесса, можно судить по замечаниям и ходатайствам от 15.10.2015 г., которые судебная коллегия отклонила (см. протокол стр. 10, абзац 1-4).
Замечания были составлены 12.10.2015 г. после ознакомления с делом. Наиболее характерные из них приведены в п.5-8 замечаний, представленных ветераном, в них утверждается:
5. Судя по описи и содержанию гражданского дела все доказательства и факты, имеющие значение для рассмотрения исковых требований представлены заявителем.
6. Каких-либо доказательств (первоисточников), кроме ложных утверждений многолетней давности, указанных в возражениях от МО РФ, в деле нет.
7. В деле отсутствуют аргументированные возражения от представителя от МО РФ по поводу пояснений и доказательств, представленных заявителем в ходе прений в судебных заседаниях;
8. В деле нет ходатайств об истребовании сведений или документов от МО РФ, необходимых для объективного рассмотрения дела и др.
Сравнивая замечания от 12.10.2015 г., протокол от 15.10.2015 г., апелляционное определение №33-430/2015 можно сделать вывод о том, что участники данного судебного разбирательства не выполнили свои процессуальные обязанности, а поиск справедливых и правовых ответов в этом 37 - летнем квартирном деле ветерана РВСН и ПОР, перекладывается на выше стоящие инстанции.
На основании выше изложенного
Прошу:
Рассмотреть представленные замечания на протокол судебного заседания
и приобщить текст замечаний к материалам дела.
" 28 " октября 2015 года Подпись заявителя
Список опубликованных материалов:
О борьбе с бюрократизмом ветерана РВСН и ПОР.
Изложена 37-летняя история,где лишь факты, письма и документы.
http://www.ragianavtika.narod.ru/index12.htm
1.Как ржавела сталь. О борьбе с бюрократизмом.
http://www.proza.ru/2014/10/09/814
2.От подписи дела отказался, из-за лживых записей.
http://www.proza.ru/2015/06/27/2044
3.В суд подано 37-летнее дело ветерана РВСН СССР.
http://www.proza.ru/2015/07/17/51
4.Об искажении судом статуса ветерана РВСН и ПОР.
http://www.proza.ru/2015/08/04/183
5.К вопросу о пропуске срока обращения в Суд.
http://www.proza.ru/2015/08/03/849
6. Апелляция ветерана РВСН и ПОР на решение суда.
http://www.proza.ru/2015/08/21/1748
7. Заявление-Ходатайство ветерана в суд
http://www.proza.ru/2015/09/06/2141
8. О борьбе ветерана РВСН и ПОР в судах г.Москвы
http://www.proza.ru/2015/10/29/1975
9. Обращение ветерана РВСН и ПОР в Президиум 3 ВОС
http://www.proza.ru/2015/11/24/1823
10. Ветеран РВСН и ПОР направил дело в Верховный Суд РФ
http://www.proza.ru/2016/03/30/114
11. Подлог в деле-преступление без срока давности
http://proza.ru/2016/05/12/1532
12. Обращение ветерана РВСН и ПОР к Председателю Верховного Суда РФ
http://proza.ru/2016/05/29/272
----------------------------------------------------
ПОЧЕМУ СОЮЗА В МИРЕ БОЛЬШЕ НЕТ?
http://www.stihi.ru/2015/10/30/4002
НИКТО НЕ ЗАБЫТ. НИЧТО НЕ ЗАБЫТО.
-------------------------------------------------
Это было тогда, когда был СССР.
Когда враг наши земли топтал
Поднимался народ, взяв портреты вождя
И тогда он во всем побеждал.
Был народ и девиз был тогда:
Чтобы помнили всех, чтобы помнили всё,
Чтобы враг нас боялся всегда.
--------------------------------------------------
Когда всем навязали другую мораль
И сменили народу девиз
Обокрали народ, раскрошилась страна
И исчез СССР на всегда.
Вот и вся причина, вот и весь ответ
Почему Союза в мире больше нет.
МНОГИЕ ЗАБЫТЫ. МНОГИЕ ИЗБИТЫ.
МНОГОЕ ЗАБЫЛОСЬ И СССР РАЗБИЛОСЬ.
======================================
Итоги Обращений семьи ветеранов труда и военной службы к первым лицам
государства по состоянию на 31 января 2018 года опубликованы по
ссылке:http://www.proza.ru/2018/01/31/2177
====================================================
Замечания к протоколу судебного заседания
© Copyright: Владимир Агарёв, 2015
Свидетельство о публикации №215112300755
Свидетельство о публикации №215112300755
Рецензии