Ниспоминания и Воспоминания

или, Тур по Саудадской Мемуаравии :)


1. НАЗВАНИЕ


Стоп, стоп, стоп! А ежели всё просто – фамилия, место работы… – тогда как же?

Вот и решил я назвать свои… свою… ТАК я назвал свой текст: «Мои саудадэ». В нем и то, что манит, обещая отраду – и то, что лишает покоя, заставляя вспоминать (хотя и хотелось бы забыть) – и то, что так хочется отвоевать у бессилия и забвения – и то, что просто веселит, отвлекая от болезней и страха, одиночества или безумия…


2. ЧЕРНОВОЕ ВСТУПЛЕНИЕ

«Как мы живем? Начерно – в надежде переписать все набело, как выдастся время! Как будто мы можем оставить себе с четверть часа в самом конце экзамена. Но, как правило, все так и остается грязным черновиком с каракулями, кляксами и помарками. Из-за них не видать и поправок...

Но Господь – не приемная комиссия. Ему интересно то, о чем мы думаем, глядя в тетрадь, о чем мечтаем, глядя за окно – или на чужие столы; к кому мы обращаемся – сознательно или по наитию – за вдохновением или мыслями; что мы хотим написать: абы что, чтобы проканало для баллов, или просто хорошее сочинение…

И, быть может, по великому милосердию Своему, Бог и не обратит внимания на грязь и помарки, на плохое знание материала и скверную орфографию… Он заметит то, чего не видим мы сами: в наших буквах или фразах – пятна пота, а на полях – кровь и слёзы...»

...Прощения прошу за корявый перевод, – но всё одно: не может француз не соскользнуть в экзальтацию. Экзальтацию, которой – мало того! – сопутствует взгляд со стороны: словно его прислали «из центра» для проверки и студентов, и приёмной комиссии, и вообще всего на свете / в университете!..
Нет, батенька, изволь готовиться или отвечать! А не болтаться в коридоре так, СЛОВНО ЭКЗАМЕН ЕЩЕ НЕ НАЧАЛСЯ!..
Одним словом, трудно - хотя и, как вздох, необходимо - любить того, кто дальше всех от нас: БЛИЖНЕГО! А шлёпать и клеить символы/метафоры - дело нехитрое! да и не особо-то нужное...


3. КАК ЭТО БЫЛО?

В том году, Уотергейтский скандал унёс жизнь Ричарда Никсона из политики страны (ох, и зря он пытался, видать, дружить с КНР и даже с СССР!).
В те же дни, Белфаст отдал свыше тысячи жизней за счастье иметь прямое правление из либерально-демократического Лондона.
А в [сухопутной] Европе, имела место, так сказать, политическая шиза: ФРГ признала ГДР в качестве самостоятельного государства.

Ну, что там ещё?..
В США сдох Эдгар Гувер, а в моей родной ГССР первым человеком... э-э… первым секретарём стал небезызвестный, увы, Эдуард Шеварднадзе.

Имел место, однако, и позитив – именно МЕСТНОГО значения.
Например, в Сочи:
в феврале, на куртине перед гостиницей "Сочи" установлена легендарная "Синяя птица" (скульптора В. Гуслева), в июне создано П/О "Краснодарский чай", и вообще – много чего было построено и запущено в Сочи, за этот год, состоялась масса концертов, выставок и соревнований!..
И вот, наконец, самое интересное: летом АМС "Венера-8" совершила мягкую посадку (причём, именно на Венере!)...

...а осенью того же года, в Тбилиси родился ваш – и Венеры – покорный слуга.

…Не знаю, можно ли назвать Венеру "Синею Птицей", но в детстве я был "покорным слугой" и этого фильма. А в году, эдак в 1983 или 1984, написал нечто типа манифеста, в котором провозгласил себя «символистом»! причём, не «в честь» кого-нибудь из знаменитостей (которых я и не знал / не особо-то чтил), а в силу сугубо любви к понятию «символ», в силу того, что я был «проникнут символичностью» как подходом, мировоззрением. Во всяком случае, в ту допотопную пору, так мне и казалось…

…Счастливым, безоблачным детством, я часто бывал в Чернигове – это едва ли не самые светлые из моих воспоминаний. Был там у нас – соседских, советских детишек – обычай собирать фантики, а потом зарывать их в землю, накрыв предварительно плотным – типа, окуляром. Назывался такой артефакт: «Сюрприз». подобный Сюрприз зарыл я... - я отлично запомнил ТО место: ведь я знал, что ЭТО - ПОСЛЕДНИЙ!.. Так вот, возле того здания (на улице Попудренко), поджидает меня сюрприз.
И ЗРЯ! - ибо ни я уже не тот, ни Чернигов, ни те чувства, которые проецировал я тем августовским вечером 1981 года...

Но ВОСПОМИНАНИЯ... Они могут раскрыть тот сюрприз мне - не в камне, но в душе!..


4. ПРЕАМБУЛОЧКА

Топ-топ, топ-топ – очень нелегки –
Топ-топ, топ-топ – первые шаги!..

Нелегки, верно, и последние… Хороши ВТОРЫЕ шаги – когда ноги сами несут тебя, куда им ведомо. Легки, пока еще легко!.. И я не знаю даже, можно ли называть ВСЕ наши шаги – от первого до последнего – одним только словом «шаг»: они ведь такие разные…

А ВТОРЫЕ шаги… Я хорошо запомнил эти самые, вторые, шаги. На даче моей тётушки, в Чачубети, я как-то ходил в деревню за мацони. А когда повернул обратно, грянул гром, и – полило как из марании. Я понесся от ливня – рядом с ним и вслед ему! – не разбирая дороги, грязи, дождя!.. это было чистое беспамятство, но чувство – чувство осталось: я не стремился домой, и меня отнюдь не заботили ни опасность упасть – расшибиться и банки сломать, ни до нитки промокшие шмотки, ни грунт ниже пояса, ни грязь выше пояса – ничего! Однако и скорости я не сбавлял – ведь я был заодно с дождем, с громом и молниями – и с травою, что подпевала дождю, и с облаками, что неслись столь же стремительно (несмотря на кажущееся отсутствие ветра), и с горами, что в полном восторге смотрели НА НАС!..

...Вот такие, вот, были они – Вторые Шаги…
Так, так, так... что такое ШАГ?

Шаг прост как буква, как нота, как секунда. Условно – мы считаем, что – текст состоят из букв, музыка – из нот, а время – из секунд. На самом же деле, текст и музыка, подобно времени, протекают сами по себе. А буквы, ноты и секунды суть формы записи и восприятия.

А что такое ШАГ? Почему это, что-то стоит у нас перед глазами – да с такою живостью, словно это было только что, а не в глубоком прошлом, почти в прошлой жизни: с кем-то совсем другим, кто со мною почти и не связан!… В то же время, нечто вроде бы совершенно несущественное и неважное для нас встает – или годами стоит – пред нами, ровно столп нерукотворный!..

Единственное объяснение, которое я смог найти этому обстоятельству, примерно таково: у нашей памяти совсем другие глаза, нежели у нас самих! Иначе говоря, у нашего сознание / мозга и у нашей памяти – совершенно разные критерии для сохранения, и различные пороги восприятия. Воспоминания «ПО УМУ» – это как развёрнутое CV. А воспоминания ПО ПАМЯТИ непонятны нам самим и неудобочитаемы; их не расскажешь, а если и попытаешься сделать это, потребуется какой-то иной – даже не жанра, а формат – изложения!..

Одним только прозорливцам известно, наверное, ЧТО и ПОЧЕМУ в жизни мы запоминаем или забываем.


* * *

Еще одна тема – сон. Едва ли не половину жизни (сколько уж там нам улучат нам британские ученые) мы проводим без сознания, будучи полностью отвлечены / отключены от того, ЧТО мы есть, ЧТО составляет, [кажется,] ВСЁ в нашей жизни. Но вот, в чем проблема: работа, семья, хобби, отдых – мы можем, с большим или меньшим трудом, тасовать их в любом порядке. Однако СНА это не коснется. Он – вне нас. Он – сам по себе. Так или иначе, сон, как правило (*), в воспоминаниях (тех которые НЕ ПО ПАМЯТИ) не участвует, несмотря на решающее значение, с точки зрения отдыха и сновидений. И несмотря на то, что сон – это, возможно, бОльшая – а возможно даже, и ЛУЧШАЯ – половина жизни! Весь вопрос лишь в том, стоит ли называть сон ЧАСТЬЮ ЖИЗНИ? Ведь у сна и у разумной жизни, тоже – разные пороги, критерии… и подходы – как к жизни, так и тому, что ЗА ней.

* * *
А вот – еще одна тема или метафора. И кому-то, возможно, она чуть ближе. Возьмем пример из жизни, кажется, одного из видов цикад. Это существо появляется из яйца, так сказать, в образе гусеницы. Где-то с апреля по ноябрь оно так и существует: ползая, приносит урон полям и деревьям. Поздней осенью, существо зарывается в землю, уже в норе сворачиваясь в клубок, и засыпая. Там, глубоко под землей, наша гусеница или (уже) куколка проводит восемнадцать лет (!), чтобы лишь однажды, прекрасным апрельским утром, вырваться из кокона, выползти на свет Божий, и – взмыть в небо чудесной бабочкой! Это, увы, на один только день: тем же вечером, бабочка погибает, падая в листву, оборачиваясь в некую другую форму существования…

Всем известны детективы или шпионские романы, с последовательными – как бы, наследственными – маскировками и/ли разоблачениями. Возможны еще и опусы в постмодернистском ключе, где персонажи оказываются раз-личными персонами (хм!) главного героя. Но как нам описать или как почувствовать переходы в жизни нашего существа «весён и осеней», и как нам понять, что это ОДНО существо:

…воспоминаниям о чём – или лучше, чьим воспоминаниям – предастся бабочка, если, оставив бездумный полёт, она, условно, возьмется за перо? А о чем вспоминает if any кокон – или то, что внутри него – в норе, на протяжении всего того срока, несоизмеримого с жизнью – «настоящей», ПРОШЛОЙ или будущей? А пред/чувствуют ли ОНИ свои «реинкарнации»?..

Вопросов  много тут, и, в общем, ноль ответов.
А нам важно лишь найти тот образ, осознать ту черту или черты, КОГДА и ГДЕ ты [пере]стал [быть] ТЕМ, КТО ТЫ ЕСТЬ!

Вот, об этом, друзья мои, и рассказ…


5. КАК МЫ ДЫШИМ, ТАК И ПИШЕМ!..

Биографы графа Толстого не любят рассказывать эту историю. Мне она кажется, впрочем, поучительной. Итак, великий писатель гулял по сосновому бору близ Ясной Поляны, и заблудился. Водит – и всё тут! – причём, водить может даже того, как сам, так сказать, ведёт (не вождь, правда, а зеркало – но всё же…). И вот, навстречу Льву Николаевичу выступил леший – да-да, собственной персоной (их и сегодня немало у нас, особенно в хвойных и смольных)!. Он смерил взглядом зеркало русской революции и спросил:

- Кто ты такой будешь, мил человек? Чем занимаешься?

Солнце русской словесности несколько растерялся, но скоро взял себя в руки:

- Я пишу. Ну, в общем, прозаик…

Но тут оторопел сам леший:

- Про каких еще таких заек? Про них не писать, а охотиться на них надо! Эх ты!.. а ещё граф!

Сказав это, леший исчез – не стал знакомиться! А матёрый человечище отныне не терпел, когда его называли «прозаиком», хотя и про «заек» ни романа не написал.

Зато понял одно – основное-главное: надо быть охотником! Охотником на сюжеты, охотником за идеями, охотником до характеров, наконец!..

Итак…

Все слыхали вопрос «Когда и/ли как вы начали писать?»
Кому-то – его ставил HR, кому-то –любимая девушки, а кому-то даже – журналисты.

Ответы могут разниться в каждом сценарии). Вопрос-то, вроде, проще не бывает – по крайней мере, если вынести за скобки историю начиная с девяностых.  Итак, простой вопрос – но едва ли не каждый даёт на него СВОЙ ответ: кто-то рутинно вспомнит перьевую самописку или шариковое чудо, а кто-то – тетрадку, полоски или кляксы. Кто-то хранит воспоминания об упорстве и труде, с которым впервые написал/а поздравление на открытке. Другой умилённо припомнит конвертик, впервые заполненный буквами и цифрами (вперемешку с картинками). Кто-то вспомнит целую стенгазету, которую поручили заполнить (как самому-самому в классе).
…Ну, а кого-то – чего там! – наш несложный вопросик поставит в тупик. «Скажите-ка, мне, дорогой Курт Эх, как ты начал писать?» или «Расскажите нам, Эрих Ох, когда и с чего написали вы первую строчку?» Охотничий дымок окутает тогда маститый лоб, и Herr Schriftsteller глубоко затянется – молчанием, мыслью, сигарой – и в этой паузе tutti проклятое писательское ремесло (*) бессильно против невыносимой лёгкости бытия…

Но я не хочу вдаваться ни в это «метафизическое» ворчание, ни, тем паче, в антиидеологический трёп. Жанрово, это – не история, а жизнеописание. Так что, я просто «зашарю» некоторые мои воспоминания: как и когда я начал писать.

В принципе, для нас, прозаиков-охотников, это – разные темы. Я начал читать и писать прямо в палате (поскольку сломал, хе-хе, не руку, а ногу).


...о первых опытах и об опытах житейских, о путешествиях и не/удивительных встречах (особо, меломании) - Продолжение следует...

PS. Жду "продолжения" и от вас! - прошу Вас: откорректируйте моё изложение = исправьте и направьте меня в нужном направлении! Благодарю заранее: номер счета и МФО не стоит указывать прямо в рецензиях (лучше в личку) :)


Рецензии
Прочитал, захотелось оставить пару слов, но не по содержанию, а по стилю изложения.

Содержание впечатляет, а вот язык изложения своеобразный, кондовый.
Вспомнился мне один из ряда авторов, которые тут, на Проза.ру пишут легко, читается их опусы как песня, но на поверку слова оказываются пустыми.
Написал один свой "Нос" по мотивам знаменитого предшественника. Читается как по маслу скользишь. Только особенности моего способа чтения заставляют улавливать каждое слово. Натыкаюсь на место, когда носа уже нет, а персонаж после этого "занюхивает". Указываю автору. И что Вы думаете? После нескольких попыток помочь устранить нарушение элементарной логики, так и не найдя понимания, бросил это дело.
Зато тот автор обильные восторги и массовые прочтения вызывает.

Ещё один автор про тюремные отношения пишет. Любит свои творения удалять и публиковать уже вновь. Скорее всего, что-то правит. Но указал я ему на скользкое место, несоответствие изложения "правдивых" его слов.
Позднее захожу, а текст подправлен, хотя до того смысл был иной. Мелочь там, но засомневался я, что это он сидельцем был.

Ещё один Гладко очень пишет. Но ...
Объединяет этих авторов одна черта. Для них Родина там, где тепло и сытно. Вопросами патриотизма они не озабочены, потому как мешает им это.

Сейчас сижу и думаю. Толи лучше кондовый стиль изложения, да праведный, чем гладко льющиеся слова с пустопорожним содержанием. Хотя на первый взгляд их в этом не уличишь.

Алпатов Валерий Лешничий   05.11.2016 00:13     Заявить о нарушении
Дорогой Валерий, я не очень ясно понял Вашу позицию: Вы ЗА меня или ПРОТИВ? Вроде, ЗА, но - ничего по существу (меня).

Жду разъяснений :)

Локсий Ганглери   05.11.2016 22:07   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.