62. Индивидуальность и род

Быть человеком - родовое, быть индивидом - видовое, быть индивидуальностью - проявлять в виде нечто родовое в важных ситуациях жизни, что достигает своего максимума в личности.
Но принадлежат ли индивиду его мысли и чувства, если они лишь выражение его рода, родовой природы? Чем более он неразвит, тем менее это всё принадлежит ему; он словно покупатель, который не шьёт одежду, но использует её.
Мышление и чувство человека что-то вроде сверхсил в нём, но он способен или овладеть ими, или стать рабом. Эти конкретизации родового человека - индивид, индивидуальность, личность как раз и облегчают такое овладевание. Но через что оно происходит? - Через сами же Мысль и Чувство. Необходимо творческое и волевое контактирование нашего Я с этими сверхсилами, чтобы стать их частью, чтобы они стали нашей частью. Человек это не человек Умелый или Разумный. Это - потенция. Потенция может как реализоваться, в разной степени и в огромной мере, или не реализоваться.
Я и тот, кем мог бы стать, если бы…
А как часто мои мысль и чувство становились моими врагами, подводили меня в трудных ситуациях жизни, являлись сразу и моим достоинством и моим недостатком!
Чувство и мысль не являются,а проявляются - в собственной форме. Всё может оказаться их “пищей”,преддверием или результатом.
Если же человек не овладел своими сущностными силами, то формально, в силу природы, пользуясь этим, он принимает “чужое” за “своё”. Все случайные успехи своего мышления и чувства он приписывает себе - он “трон”, который сидит на “султане”. Форма считает, что она субстанция. Отсюда самомнение человека, - он всегда хочет быть центром всего, без оснований, как неразвитый индивид, или с основаниями, хотя и относительными (развитый).
Но не говорите мне о “педагогах”, этих надсмотрщиков сверхсил, которые желают сотворить личность, даже сверхчеловека, но почему-то чаще всего выводят в мир недолюдей!
Если над кувшином молока раз десять повторить слово “педагог” - молоко может скиснуть.
Эти ложные механики душ,капитаны “общественных отношений”,представители Высшей Нравственности Планеты очень часто не могут воспитать даже самих себя.
Любопытно,что самопереживание человека содержательно связано не с переживанием себя как родового существа, а свои “явления” сознания” он и переживает как сущность сознания, того, что делает человека человеком. Так живой бы сосуд переживал вино в себе как собственную субстанцию, сущность, главнейшее. Я не имею в виду способности человека чувствовать и мыслить - сверхсилы - я имею в виду их частные, конкретные,мелкие,стоящие над индивидом проявления. Сознание переживает не себя, а факты себя и отождествляет себя со своими фактами.
А как быть с переживанием собственного Я? Оно сразу и родовое и видовое начало, центр объединения всех возможностей человека,фон,необходимый для всего частного. Переживание Я формально. Это означает, что мы чувствуем его в целом, но более ничего не можем о нём сказать без особого исследования и сложной рефлексирующей деятельности.По поводу Я можно иметь множество идей,создавать разные и оригинальные учения о нём, но доказать наши главные идеи мы не можем. Даже противоположные друг другу учения могут быть довольно логичными. Физио- физико- психическое изучение Я тоже не выявляет главное, вид может познать себя как род лишь формально, в общем. Например животное не способно сознавать себя как несознающее. Только человек может осознать свою загадочность. Можно познать Я, как средоточие чего-то, но само Я непознаваемо, как непознаваема пока и родовая сущность человека.  Познав эту сущность, мы познали бы и все её возможности, невозможности, все пути преодоления недостатков  (старость, смертность, болезнь), познали бы саму судьбу его, это было бы абсолютным знанием человека о человеке, чему мешает сама конечность человека.
Поэтому все наши соображения об Я могут быть необоснованны или обоснованны, но тем не менее это констатации и гипотезы.
Я можно понимать как “самое общее”, “менее общее” и “частное”. Понятно, что первое - самое таинственное.
Но генетический фонд человеческого организма - разве это не физическое проявление”родового”? Возможно, но это такое родовое, которое создаёт всё частное индивида и именно эта сторона (прежде всего “как”, а не “что” ) и изучается учёными.
Человек -явь с тайной внутри.
Так и Абсолют определяется нами только формально ( он “есть”, поскольку “должен быть” как основание всего, как первая конкретизация реальности, какой бы она не была в своей глубине. Но “что он такое” мы можем понять лишь очень приблизительно и абстрактно.)
Здесь возникает и проблема “объективности”. Чтобы человек не познал,это будет субъективное знание. А “родовое начало” объективно, если его рассматривать “само по себе”.
Но можем ли мы это? В субъективном знании есть разные степени - менее объективное, более объективное. Но мы никогда не вырвемся к совершенно объективному, разве что с помощью техники. Но и данные техники мы воспринимаем и трактуем субъективно, при всех наших познаниях, огромных у специалистов. К тому же выявлено влияние сознания на данные прибора, независимое от воли операнта.
Следовательно, сама задача познания “родового начала” меняется.
Ставится цель - “субъективное познание с максимумом объективности”. Но мы не можем обнаружить этот максимум, не имея выхода в чистую объективность, даже реальность которой для нас проблематична. Мы не можем здесь сравнивать “субъективное и объективное, так как имеем одно знание - субъективное.
Остаётся сравнение одного знания - в рамках этой субъективности - с другим, более ранним, например, менее доказанным и т.п.
Знание-в-себе со временем отбрасывает всё, что не согласуется с новыми научными и логическим знаниями, оставляя ядро, носящее имя “объективного или истинного знания.
Что подтверждает практика, время и учёное сообщество, что помогает лучше ориентироваться в мире и создаёт новую, лучшую социальную реальность мы считаем (условно) “правильным” (на сегодняшний день) знанием.
Поэтому и знание о человеке становится всё сложнее, изощрённее. И это из-за непознаваемости ядра, сущности человека, тех простых начал, из которых развивается всё остальное.
Важно и знание, которое можно назвать “регистрирующим” всё, что происходит с человеком (социальным) в обществе, изменения, развитие или деградацию человека, его психологии и природы в современном мире. Поскольку же общее исследование состоит из частных, то “самое правильное знание” может развиваться лишь через плюрализм, дискуссию и свободу слова.