63. Ум

Интересно, что разуму человека всё равно кто его носитель - он реализует сам себя и иначе не может, реализует, правда, в соответствии с возможностями, которые даёт ему носитель и среда.
Но не возникает ли такая ситуация: чем более личность развивает свой ум, тем более становится “его слугой”, он как бы обслуживает некую сверхсилу, теряя себя как свободную личность.
И в обычной жизни мы очень зависим от своего ума и чувств, то согласуя с ними своё “хотения”, то в конфликте с ними и в раздоре ума и чувства.
Ум - логика как идеальная необходимость, идеально определяющее, что “надо”, “должно”, “необходимо”, вне желаний и чаяний личности.Вместе с тем ум не должен противоречить слишком чувству, ущемлять его, иначе он сам станет слугой абстракций и тираном личности. Именно приоритет или ума или чувства и делает человека сильно выраженным рабом собственных сил, ставшими вожделениями.
А тот, кто слуга самого себя не будет свободным и в мире.
И именно такие рабы своих “страстей” и других людей и социума отличаются особым самодовольством, часто веря, что они пуп вселенной.
Родовые сущности человека имеют своё относительно независимое от субъектов существование. Чувство, например, умирая с одним человеком, не умирает в другом, оно общее для всех людей, поскольку они не только индивиды, но и родовые люди, “человек вообще” во множестве его конкретных форм-проявлений.
Панлогизм Гегеля не лишён оснований: ведь существует у всех здоровых психически людей способность мышления, значит, множество частных способностей - дают общее и объективное - Мышление, сознание, менталитет человечества в целом, пусть непознаваемый субъективно и окончательно как это “родовое”, но сильно влияющее на жизнь людей и даже определяющее своим качеством целые эпохи! Никто не отрицает важность ума и чувства как таковых и оттого важны конкретные умы и чувства людей в их отдельных жизнях.
Но если нас спросят: “ что лучше - быть слугой Бога или слугой Дьявола?” - Многие предпочтут первое.
Что же делать, чтобы наш ум был именно разумом, нашим мудрецом и другом? Будет ли тогда он вредить нам, действовать в отношении нас как деспот и тиран?
Но так ведёт себя лишь неразвитый ум.
Получается, что развивая свой ум и чувство, мы приходим к такой взаимозависимости, что равным по значению оказывается и “кувшин” и то, что в “кувшине”. Это холическое отношение (равная важность частностей и целого, элементов и их общей целостности).
В этом случае на первом месте будет находиться гармония элементов, гармония элементов и целого, а не их конфликт.
Труднее согласовать это с средой, в которой “лучшее” лишь осложняет себе жизнь, даже погубляется враждой мира и обстоятельств, способных быть сильнее всякой духовности.
Но и альтернатива - рабство у самого себя и социума - не спасает человека от зла, бедствий. Даже при внешнем материальном благополучии имеет место саморазрушение.
Выбор же должен осуществляться свободно и индивидуально - каждый получает по потребностям своим (в идеальном смысле, а не социальном).
Религия выявляет главные на её взгляд качества менталитета человека - родового и морального - и делает их своими Богами (Любовь, Воля…) Но таким образом разрушается холическое отношение - отдельная личность начинает зависеть от отдельных абстракций родового сознания: определят они быть индивидам духовными рабами - будут, с радостью. Церковная элита мнит себя более свободной, независимой, но опять же определена догматичным толкованием собственных родовых сил.
Силы в человеке могут делать его своей марионеткой, или он - их. Но полноценное бытие души выражается через гармонию, содружество, свободное повелевание и подчинение по мере надобности, а не через конфликт или отчуждение.
Таким образом, философски всё это можно выразить так: человек должен быть имманентным самому себе, что и осуществляется через самопознание, саморазвитие и разумную деятельность. Имманентный - внутренний, согласованный, неотчуждаемый.