Повтор от 30. 11. 2015, - Оконченное, с цитатой

       /12:49/ Вчера в интернете коротко была, но паролей не набирала и ничего не публиковала.
       Сегодня буду разбираться со «Стихами» (если не выйдет, то завтра сама пойду в администрацию сайта).
       Вот, заглянула в ящики, куда мог придти ответ по поводу «Стихов», и обнаружила, что у меня взломано просто всё и везде. На п/я на «Яндексе» сменены все контрольные вопросы. (У меня они все — стопроцентно для меня узнаваемые, хотя постороннему могут казаться бессмысленными: все — из очень хорошо известных мне стихотворных, рифмованных текстов, которых я, как известно, знаю — море, и СВОЙ «контрольный вопрос» (вернее, начальную или промежуточную строчку, слова, я узнаю мгновенно и смогу продолжить (восстановить) весь стих) я узнаю безошибочно. А здесь — посторонняя галиматья. В общем, писать модераторам бессмысленно, надо идти в администрацию сайта, а кроме того, надо подавать очередную основательную заяву в какое-нибудь серьёзное место (завтра решу) — о тотальных преследованиях.
       Кроме того, на «Избе» авторы пишут ответы на мои коллажи, а ответы эти исчезают. Один автор сам написал мне о таком исчезеновении в другом замечании, о втором я получила уведомление об ответе, но ответа — нет… Завтра, видимо, займусь.
       Но сегодня — ещё позанимаюсь, чем обычно: или «Вспышка», или — есть ещё две темы:

1) Логическая концовка двух прежних эссе,
«Человечество — на доживании»,
http://www.stihi.ru/2015/01/13/7191 ,
http://www.proza.ru/2015/01/13/1559
и «Геронтология цивилизаций»,
http://www.proza.ru/2015/11/22/1553 .

2) Ещё давно намеченная тема о спецслужбах: у Максима Калашникова я отрыла кое-что очень интересное и существенное, и есть проблема, которую моей героине имеет смысл ставить у Андропова (и это же ещё раз подтверждает необходимость явиться ей именно туда).



       Итак, начинаю с п. 2): пока я просто приведу ту выдержку, о которой говорила и которую вспоминала. Рассуждения — в другой раз.


Максим Калашников, Сергей Кугушев.
Третий Проект. Том II "ТОЧКА ПЕРЕХОДА".
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. «ЧУЖИЕ»
ГЛАВА 1. ОТ МАСОНЕРИИ – К ЗАКРЫТОЙ СЕТИ
Пятый контур: мастера решений.

       «««Особое место в силовой части ЗС (Закрытой Сети) составляют разведслужбы. Они обладают знаниями, информацией, способны влиять на сознание людей, без чего невозможно управление будущим.
       Спецслужбы, кстати, мы считаем прообразом будущей цивилизации. Здесь воедино сходятся политика, культура и экономика, здесь мы имеем дело с наукой, искусством и ремеслом. Здесь совмещаются аналитика, планирование и действие. Именно поэтому разведки — это завтрашняя система мира, ее матрица. Точно так же, как масонство в свое время послужило матрицей индустриальной эпохи.
       Сжатый, и в то же время очень глубокий анализ секретных служб как элемента тайной власти, как организаций-оборотней дал один из самых одаренных философов и гуманитарных мыслителей патриотического направления Александр Панарин. Увы, недавно умерший. Мы согласны отнюдь не со всеми его выводами в книге «Искушение глобализмом», но о спецслужбах он написал коротко и ясно:

       «То, что было деструктивным с точки зрения обычных целей нормальной политики, могло использоваться в качестве полезного инструмента на эзотерическом уровне тайной власти. Пожалуй, удобно было бы назвать ее «пятой властью» и в целях отличия от известных четырех властей (исполнительной, законодательной, судебной и масс-медиа) и по ассоциативной и смысловой близости с пятой колонной».

       Каждая из указанных ветвей власти имеет свои специфические установки, а также свой объект и свою проблемную сферу. Специфическим антиподобием исполнительной власти является неуправляемость. Законодательной и судебной — нелегитимность, СМИ, как фабрики мнения — самопроизвольность восприятия, которую предстоит организовать и направить.
       А чему же противостоит пятая власть, в чем она усматривает свое антиподобие? Профессиональное самоопределение этой власти, получившей название тайных служб или спецслужб, строится на дихотомиях: «специальное — общедоступное», «тайное — гласное». Здесь можно говорить о чем-то специфически антиподобном демократической морали открытого общества, ценностям, в которых являются нормальными состязательность и гласность. Выборной республике депутатов начинает противопоставляться тайная власть экспертов, дилетантизму публичных политиков — эзотерическое знание прячущихся за кулисами профессионалов, касающееся тайных пружин и теневых сторон политики, а в принципе — не подлежащих разглашению. Пятая власть несовместима не только с провозглашенными принципами демократии (контроль снизу, подотчетность и легитимность), но и с более общими принципами Просвещения: презумпциями доверия к разуму рядового гражданина, обладающего универсальной интеллектуальной потенцией. С позиции новой эзотерики, исповедуемой пятой властью, позволительно расширять теневую политику, ускользающую от традиционной рациональной легитимности, вместо единого просвещенческого стандарта ввести двойной — для внешнего общественного пользования и для профессионального, «спецхрановского» пользования, недоступного остальным.
       Границы между доступным и недоступным, логикой Просвещения положенные в качестве временных и относительных, здесь являются непереходимыми. Общество тем самым возвращается к допросвещенческой архаике скрытых сект, к кощунственной магии нелегального, но властного жречества, наделенного правом дезориентировать и одурачивать публику. (То есть, идет возврат к эпохе до Просвещения, до XVII века — наше прим.) Такой статус спецслужб подрывает еще один важнейший принцип современного демократического общества — принцип политического суверенитета большинства.
       Чем шире прерогативы спецслужб, тем более призрачным и условным становится политический суверенитет большинства, от которого скрывают наиболее важные тайны и пружины власти…»
       Если убрать из приведенной цитаты своеобразный «демократический пафос» автора и его искреннюю убежденность в том, что Просвещение — это хорошо, а Антипросвещение — плохо, то получается очень точный и емкий портрет спецслужб в тайной власти.»»»


       Пока я просто повторю исходную установку:
       «СПЕЦСЛУЖБЫ, КСТАТИ, МЫ СЧИТАЕМ ПРООБРАЗОМ БУДУЩЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. РАЗВЕДКИ — ЭТО ЗАВТРАШНЯЯ СИСТЕМА МИРА, ЕЕ МАТРИЦА. Точно так же, как масонство в свое время послужило матрицей индустриальной эпохи.»
       И напомню, что книга (часть третья) называется «ЧУЖИЕ».
       Пока, пожалуй, и всё. Я только хотела лишний раз показать (себе самой и интересующимся), что героиня «Вспышки» в 1977 году (когда Закрытая Сеть ещё только находилась в процессе формирования, хотя и уже растила Горбачёва в СССР. В общем, ещё одна её задача (и тех, кто снабдил её шифровками из будущего) — помочь Андропову и его клану относительно вовремя ОСОЗНАТЬ, что эпицентр мирового противостояния — здесь, и в том варианте, который произошёл до временнОго скачка (т.е. в нынешней реальности) российская сторона была в недолгом противостоянии раздавлена полностью. И — ЧЕМ ИМЕННО раздавлена.
       Но кстати, это совершенно не исключает идею о том, что Западно-европейская ЦИВИЛИЗАЦИЯ обеспечивает себе именно богатую и беспечную СТАРОСТЬ, даже если она вдруг состоит по большей части из молодёжи…
       На сегодня — всё. /19:39/

(Сегодня, от начала даты и до времени ухода включительно:
слов — 935,
знаков без пробелов — 6 189,
знаков с пробелами — 7 268.)

.