Время смыслов культура, власть и рынок в истории

Эта книга вынашивалась годами.Я буду ее публиковать отдельными небольшими фрагментами. Это первая,черновая версия,которая состоит из сотен таких связанных между собой и пронумерованных маленьких фрагментов.Из за большой занятости возможны значительные перерывы между публикациями,за что заранее прошу прощения у читателей.

Чтобы ускорить публикацию и сделать книгу доступной не историкам и не философам я стараюсь максимально придерживаться неформальной разговорной интонации,оставляя за пределами много деталей и большую часть справочного аппарата за исключением самых необходимых ссылок.

Причины такой спешки отчасти личные (о чем говорить сейчас нет необходимости). Но еще более важно то что мировая политическая ситуация сейчас стремительно обостряется и у меня создается впечатление, что какие то моменты и идеи могут быть полезны сейчас, а не годы спустя. Длительная привычка откладывать все важное "на потом" не работает. "Потом" может превратиться в прошлое раньше, чем успеет стать реальностью. Все это придется учитывать в ходе работы над книгой.

Глава первая

1. Смыслы это мост между временем и вечностью. Они лишь частично во времени. Вот эта временная оболочка смыслов, их социальная сторона и есть история. То что историческая наука под  влиянием позитивистской и неопозитивистской философии давно отказалась считать смыслы предметом исторического знания имеет очень печальные последствия и для истории и для культуры в целом.Представьте себе что в музее живописи вы проходите вплотную к картинам и видите разнообразные точки и мазки, а самих картин не видите. Давно пора вернуть смыслы в историю. Под смыслами имею в виду не разнообразные варианты идеологических ловушек,мифов и ярлыков,а подлинные глубинные структуры исторической реальности. Их нельзя  постулировать, их можно обнаружить только путем углубленной рефлексии над конкретным содержанием истории.

2. Как многие из тех,кто внимательно следит за развитием политических событий я полагаю, что мы стоим на пороге  очередной эпохи разрушительных международных конфликтов. Такая ситуация имеет много причин. Но хотя бы отчасти она является результатом того, что предшествующие периоды мировых обострений, такие как  Наполеоновские войны и особенно период двух мировых войн 20 века не  были по настоящему осмыслены. Было сделано очень много для конкретного изучения фактической стороны этих событий,но очень мало для понимания их места в динамике мирового исторического процесса.

Например мало кто обратил внимание на то, что таким периодам исторического обострения в виде международных  конфликтов и гражданских войн обычно предшествовали периоды взрывного развития рынка. Например "торговая революция" 18 века на Западе (включая создание сети городских лавок и магазинов, огромный рост импорта колониальных товаров,таких как чай,кофе,табак и хлопок) не только привела к созданию массового среднего класса, требовавшего общих прав и уже не готового вписаться в традиционную привилегированную верхушку путем покупки земли и должностей,и предшествовала Французской и Американской революциям и Наполеоновским войнам. Она также развалила традиционные общинные и иерархические связи, перестроив общество на принципе частной собственности. В Англии огораживания уничтожили систему "общих полей" и выгнали  деревенскую бедноту (которая больше не могла пасти свой скот)в городские работные дома и фабрики. Во Франции во время "зерновых войн" 1770х годов богатые собственники отказывались снижать цену на зерно во имя справедливости (раньше "справедливая" цена зерна нередко определялась общинными нуждами) они считали зерно своей частной собственностью и защищали его с оружием в руках, стреляя в толпы голодающих,те самые голодные толпы, которые потом сыграли такую большую роль во Французской революции.

Двум мировым войнам 20 века предшествовала мощнейшая глобализация и интеграция мирового рынка в конце 19  и начале 20 века. Распад общинной реальности и переход к обществу изолированных индивидов в  это время хорошо описан такими немецкими современниками как социологи Фердинанд  Теннис "Община и Общество" 1887)и Макс Вебер с его анализом безличной "рациональной" бюрократии. Тот же процесс социальной фрагментации и рыночного засилья происходил и в Америке, и в Российской империи. Об этом хорошо писал в 1894 г. Американский прогрессивный популист Генри Демаре Ллойд в предисловии к своей книге "Богатство против Республики":" Свобода производит богатство и богатство разрушает свободу…Наша   цивилизация основывается на конкуренции, и конкуренция превращается в преступность, до такого безумия довел наше господствующее мнение культ личной выгоды…Монополия это бизнес в конце своего пути.Концентрация богатства,уничтожение среднего класса это другие названия для того же явления.Если наша цивилизация будет разрушена, как предсказывал Маколей, то это сделают не его "варвары  снизу". Наши варвары сверху.Наши делатели денег за одно поколение приобрели больше власти чем короли…Для них  наука это только список инвестиций, созданных природой для синдикатов, правительство источник привилегий,нации это покупатели…" И в более  ранней статье Владыки индустрии(1884) он же писал о невозможности построить нормально работающее общество на принципах индивидуальных прав вне социальной солидарности и нравственной ответственности индивида за общество: "Мечта Французской революции, что человек сам по себе хорош и достаточно освободить его от связей внутри ассоциации и государства простым провозглашением Свободы, Равенства и Братства была безумным выражением того, что называется свободой частного интереса…нельзя свить веревку из песка,нельзя построить общество из конкурирующих единиц".

То же разрушение связей под влиянием рынка,массовое отчуждение и ожесточение людей хорошо описано в ранних журналистских очерках Горького из Самары, где фигурирует мещанка,которая продает дочь, торговец живым товаром,везущий крестьянских девушек в большой город и т.д. Массовое отчуждение вызвало накануне первой мировой войны эпидемию самоубийств среди молодежи,которую упоминает Стефан Цвейг в Воспоминаниях Европейца, и о которой в России писал  Блок.

Цвейг не случайно связывал эту огромную усталость от изоляции и отчуждения с энтузиазмом, охватившим Венскую (и Берлинскую, и Мюнхенскую и Петербургскую) толпу,когда обьявили о начале войны. Для этих людей война явилась великим. обьединителем. Всегда легче обьединить людей против общего врага, по принципу "против кого дружим"чем восстановить позитивные внутренние социальные связи.

Глобализация конца 20 и начала 21 века также прошла под знаком распада социальных связей. По известным словам Маргарет Тэтчер, общество, как таковое просто не существует, есть только отдельные мужчины и женщины, отдельные индивиды. Новая эпоха мировых конфликтов таким образом тоже реакция на социальное отчуждение и рост неравенства, связанное с перехваченным и контролируемым элитами рынком.

Таким образом в истории периоды социального сжатия и интеграции, связанной с наступлением эпохи войн, закономерно следуют за  рыночными периодами социального расширения и фрагментации. Это две разных части единого исторического цикла. Но человечество не может больше  позволить себе таких циклов, ибо средства массового уничтожения приведут всю цивилизацию к краху.

Если смысл это внутреннее единство, то война это единство внешнее. Иными словами война является эрзацем, суррогатом смысла.Утрата интереса к смыслу,к внутреннему единству делает человечество неспособным контролировать и творчески регулировать свое развитие, превращает его в бессильного заложника собственной разрушительной исторической динамики.Но каким же образом возможно конкретное изучение и интеграция исторических смыслов в культурный и общественный процесс? Об этом пойдет речь в дальнейших фрагментах.

3.Итак наш первый ключевой вопрос о том, каким же образом можно на самом деле конкретно увидеть и понять исторические смыслы. Чтобы ответить на него, вернемся к той же аналогии которую мы использовали в начале. Представим себе, что посетители музея живописи вместо того, чтобы продолжать бесполезно фланировать  вблизи картин, где они видят только точки и мазки, остановятся, отойдут подальше и постараются понять то что там изображено. Но как нам применить эту аналогию к нашей проблеме видения исторических  смыслов?

4. Давайте сформулируем рабочую гипотезу что такие смыслы, если они существуют, могут быть изображены в виде  геометрических структур чьи свойства соответствуют тем или иным  свойствам данных конкретных смыслов. Если эвклидова геометрия когда то с таким успехом послужила физике не может ли она теперь послужить истории? Для тех читателей, которых отпугивает само слово математика, скажу сразу, что никакой сложной математики дальше не будет. Просто небольшая и совсем несложная диаграмма, на которую мы будем постоянно ссылаться.

5.Так как мои попытки скопировать изображение и перенести его сюда успехом пока не увенчались я попрошу моих читателей самих воспроизвести необходимое изображение с помощью простых инструкций (ниже). Нарисуйте большой квадрат на  листе бумаги в клетку и  пронумеруйте углы латинскими буквами А,В,С,D  двигаясь справа  налево по кругу (против часовой стрелки). Сделали? А теперь соедините линиями середины всех сторон этого квадрата. Получится другой квадрат, вставленный в первый. Обозначим теперь латинскими буквами EFGH углы этого второго квадрата, двигаясь против часовой стрелки и начиная с того угла который находится на середине стороны AD первого квадрата. Сделано! Ну а теперь соедините вертикальными, горизонтальными и диагональными линиями все углы обоих квадратов. Вот мы и получили ту самую диаграмму, которая с тех пор как я ее "открыл", в течение 8 последних лет была постоянным предметом моих исторических и философских размышлений (по специальности я историк)Странно, не правда ли? Ну что тут сложного? Да, весь вопрос в том, какие значения мы отождествим с углами этих двух квадратов.

6. Ниже я даю (пока без обьяснений)список значений всех контекстных полей (я называю углы квадратов контекстными полями)А затем последует краткое обьяснение философских истоков данной диаграммы (она комбинирует в себе несколько ключевых философских интуиций двух замечательных и широко известных мыслителей 20 века)После этого мы начнем разрабатывать собственную терминологию и отождествлять разные треугольники, квадраты и их сочетания с определенными типами социальной идентичности,которые мы можем опознать в исторических текстах,процессах и событиях. Поэтому я называю эту диаграмму матрицей социальной идентичности. Правильнее наверно было бы сказать социокультурной идентичности поскольку культура здесь будет серьезно представлена.

7. Итак вот он (пока без обьяснений)список значений контекстных полей. Скажу сразу значения эти могут до известной степени меняться в зависимости от содержания данного специфического типа идентичности. Но для начала оставим в стороне все эти сложности и назовем наконец наши контекстные поля, чтобы было дальше с чем работать и что уточнять. Ниже следует список этих названий по квадратам. В начале весь первый квадрат ABCD. Затем второй EFGH.

1)A-нормы, абстрактные принципы (Истина,Справедливость и т.д.)
2)В конкретные формы, традиции, обычаи,эмоциональные связи (Жизнь)
3)С личность (индивидуальная и коллективная)личное самосознание
4)D мир, как совокупность разнообразных человеческих отношений и ресурсов

5)E внешняя группа, аутсайдеры, чужие, не мы, "они"
6)F власть, субьект власти, правительство, индивид или группа в позиции, в которой они могут предпринимать систематические активные усилия, делать что то производить, контролировать, господствовать над чем то.
7)G "мы", внутренняя группа, инсайдеры, "наши"
8)Н обьекты, ценности, продукты, и также люди в положении подчиненных, зависимых обьектов

8. Мы начнем с обьяснения функций и названий трех горизонтальных линий. Верхнюю горизонтальную линию, соединяющую абстрактные нормы (А) и конкретные (но относительно совершенные Красота/Прекрасное)формы (В), мы назовем сигнификативной линией от латинского significatio т.е. значение. Нижнюю горизонтальную линию, соединяющую личность (С) и мир (D)мы назовем репрезентационной линией от латинского representatio, что значит представление.Наконец среднюю горизонтальную линию, соединяющую "мы" (G)и "они"(Е), мы назовем коммуникативной линией от латинского communicatio, что значит общение.

Сигнификативный, коммуникативный и репрезентационный уровни это три различных состояния знаков и знаковых систем, из которых состоит культура.Процесс развития знаков и их взаимоперехода от означающего к означаемому и обратно называется семиозисом. Наука, которая его изучает, называется семиотикой.Тартусско Московская школа семиотики, особенно известная  работами Юрия Михайловича Лотмана,много сделала для популяризации семиотики в России. Но при всем моем уважении к великолепным работам Лотмана моя схема и подход к семиозису опирается прежде всего на концепцию одного из классиков и основателей современной семиотики американского философа и логика Чарльза Пирса.

9. Пирс различал три разных уровня знаковых систем:первичность/иконичность,вторичность/индексикальность и троичность/символичность. До какой то степени это деление соответствует трем линиям нашей схемы в восходящем порядке: репрезентационной CD, коммуникативной GE и сигнификативной AB.

Репрезентационную и сигнификативную линии при этом можно сравнить с Землей и Небом в традиционной западной, да и китайской, религиозной терминологии. А как же насчет центральной горизонтальной коммуникативной линии? В китайском традиционном мировоззрении между экспрессивным Небом Янь и рецептивной Землей Инь находится человек, то есть мир людей и их горизонтальные гармоничные или конфликтные, хорошие или дурные взаимоотношения влияют и на вертикальную динамику соотношения Неба и Земли как мировых начал в природном мире. Поэтому дурное правление провоцирует не только мятежи и войны, но также голодовки, наводнения и землетрясения. Так что некий аналог нашей коммуникативной линии в китайской философии и религии имеется. А как насчет западной религиозной и философской традиции? Идея того что от человеческого поведения зависит и поведение природы можно найти и в христианстве и в иудаизме и в исламе. А в философской традиции центральное значение межчеловеческой коммуникации придается во целом ряде философских направлений. Из них мы здесь выделим экзистенциалистскую философию диалога восходящую к позднесредневековой и барочной мистике,включая сюда такие фигуры как Ангелус Силезиус и Блез Паскаль. Через Фейербаха и Макса Вебера она была воспринята еврейским религиозным экзистенциалисто Мартином Бубером и нашла классическое выражение в его известной книге Я и Ты (1923). В этой книге Бубер противопоставляет вертикальное инструментальное отношение между я/субьектом и Оно/совокупностью безличных обьектов с одной стороны и личностное горизонтальное отношения Я -Ты. В нашей схеме этому соответствует соотношение между центральной вертикальной инструментальной субъект объектной линией  FH и центральной горизонтальной коммуникативной линией EG. Только в нашей схеме коммуникативное отношение понимается и как отношение между группами, которое может быть как положительным так и отрицательным, например в случае войны. Такой перенос ударения с межличностной коммуникации на групповую и коллективную оправдан развитием философской мысли после Бубера, о чем мы напишем ниже.

10.В конце 1950х-начале 1960х годов вышли две очень значимых книги, которые впервые по настоящему поставили вопрос об изучении идентичности на конкретную философско историческую основу. Одной из них была книга известного американского философа и политического мыслителя Ханны Арендт. Эмигрантка из Германии и ученица (а какое то время и возлюбленная) Хайдеггера, с которым ее на протяжение всей жизни связывали сложные личные отношения,а затем друг и ученица замечательного экзистенциального философа Карла Ясперса, Ханна Арендт многими не без оснований считается одним из лучших умов двадцатого  века.Вершиной ее творчества является книга Человеческая ситуация (Human Condition 1958 есть русский перевод В. Бибихина под названием Vita Activa). Можно было бы конечно перевести название как Положение человека (в мире), но слово положение содержит в себе пессимистический оттенок неизбывности, который, хотя и есть в книге, не является там главным. Более того, можно даже сказать, что вся книга написана для того, чтобы дать человечеству возможность эту неизбывность преодолеть.Читать эту книгу нужно всем, кто хочет по настоящему понять нынешний  человечский мир, поскольку по сути дела арендтовский анализ упадка позднерыночных обществ относится гораздо больше к нашему времени, чем к ее собственному.

Но книга сложная и применить этот анализ к конкретной истории, как мы увидим, гораздо легче, если интерпретировать арендтовские категории с помощью нашей матрицы социальной идентичности, где они получают ясное геометрическое выражение. Мы это сделаем позже, а пока выделим из этой книги лишь одно различие между вертикальным инструментальным отношением господства/подчинения(субьекта и обьекта)и горизонтальным типом коммуникативной активности, которую Ханна Арендт называет словом действие( action )и вокруг социального потенциала которой сосредотачивается вся ее философия.

Самый известный немецкий философ конца 20 века Юрген Хабермас, который многие идеи воспринял от Ханны Арендт, обозначил это действие, как "коммуникативное действие" и создал вокруг этого понятия целую теорию, так называемую теорию коммуникативного действия, которой он посвятил двухтомную монументальную работу. Но для нас здесь Хабермас интересен  не  столько этой теорией, сколько своим анализом реальности раннерыночных европейских обществ 18 века в его докторской диссертации, вышедшей в 1962 г. отдельной скромной книжкой под довольно неясным заглавием Структурный Поворот Общественности (Strukturwandel der Offentlichkeit). Эта книга перевернула наше понимание европейской действительности 18  века, и сейчас считается классикой исторической науки. Хабермасовское понимание становления европейской общественности 18 века в контексте развития рынка, но в не сводяшейся к рынку собственной форме, как оно сейчас с различными уточнениями разрабатывается многими современными историками, и будет нашим исходным пунктом для конкретного осмысления нашей матрицы идентичности. Как мы увидим, это понимание также очень полезно для понимания истоков русской революции и гражданской войны в России.

11. Однако прежде чем начать разбираться с тем как можно использовать нашу схему чтобы лучше понять глубинный смысл исторических процессов мы должны закончить наш обзор основных элементов самой схемы.Диагональная линия СА, соединяющая личность С
и абстрактные универсальные принципы А,называется нормативной осью. Другая диагональная линия BD, соединяющая Формы/Красоту/Жизнь В с миром D, называется формативной осью. Левая вертикальная линия AD,представляющая в нашей схеме общее, называется номотетической (законосозидательной) линией. Правая вертикальная линия BC, представляющая в этой схеме отдельное, уникальное, называется идиографической линией от греческого идиос собственный и графо пишу. Два последних термина заимствованы у неокантианских философов Баденской школы Риккерта и Виндельбанда,которые использовали их для обозначения номотетического ряда явлений- мира природы, изучаемого естествознанием с помощью применения общих законов и идиографического ряда явлений-мира культуры,изучаемого науками о культуре с помощью уникальных не сводимых к общему ценностных категорий т.е. ценностей,на которых строится культуры. С точки зрения этих неокантианцев между миром природы и миром культуры нет ничего общего, они существуют как два параллельных ряда, нигде не пересекаясь.

12 Но что же в таком случае произошло с нашими горизонталями и диагоналями? Куда они все делись у неокантианцев и что означает этот разрыв между общим и отдельным?

Развернутый ответ на этот вопрос может помочь нам по новому понять наметившийся в середине 19 века и до сих пор не преодоленный кризис европейского сознания из которого выросли тоталитарные проекты двадцатого века.

Конец первой главы.Продолжение в новом файле.