Холодная война. Ничего личного, просто бизнес

«Холодная война»: ничего личного, просто бизнес

3 декабря 1989 года, ровно 26 лет назад, 41-й президент США Джордж Буш старший и последний генсек ЦК КПСС Михаил Горбачёв объявили всему миру об окончании «холодной войны». «Наши страны больше не являются противниками», - прямо сказали челевечеству лидеры двух супердержав. Эти слова поставили крест на политической карьере обоих вождей — спустя всего два года Горбачёв канул в прошлое вместе со всей страной, которую он возглавлял, а Буш неожиданно проиграл выборы демократам и навсгеда исчез из Белого дома. Именно так мир «отблагодарил» людей, которые остановили крупнейшее в истории геополитическое противостояние. Почему?

В качестве предословия хочу напомнить читателям о том, что всякая война, какой бы она не была — плоха, будь то «холодная», «информационная» и тем более «горячая». Ведь любая война требует колоссального напряжения сил — материальных и духовных, а основным расходным материалом в ней обязательно будут люди. Поэтому войн лучше избегать, а затрачивамые на них ресурсы запускать в науку или социалку. Но это, конечно, в идеале. В реальности, военный бюджет США на 2016 год составляет 607 млрд долларов. Эта цифра превышает суммарный годовой ВВП таких стран, как Швеция, Польша, Бельгия, Норвегия, Венесуээла, Финляндия. Собственно, она превышает годовое ВВП вообще любого государства, кроме 20 самых богатых. На эти деньги, согласно американской программе Vision for Space Exploration – VSE можно построить примерно три обитаемых базы на Луне.

Расходы России на оборонку в 2016 году составят 3,145 трлн рублей, что превышает годовое ВВП более 100 стран мира, среди которых, например, Сербия, Латвия, Эстония, Туркменистан, Македония. На эти деньги, согласно подсчётам РКК «Энергия» можно осущесвтить 1,5 — 2 пилотируемых полёта к Марсу.

Иными словами, ежегодно ведущие мировые державы тратят на оборону, нападения и войны такое количество ресурсов, которого бы хватило для того, чтобы поолностью решить ту или иную проблему в рамках всего человечества. Например, победить голод во всём мире, наладить поставку воды в сухие регионы планеты, или, наконец, начать масштабную колонизацию космического простанства. Однако вместо этого одни государства предпочитают вооружаться и обучать миллионы людей разрушать другие государства. Но зачем?

Дело в том, что в любой сфере экономики действует чёткий закон — чем больше расходы, тем выше доходы участников рынка, то есть тех, кто занимается производством и сбытом запрашиваемого товара, а также посредничеством. Таковы правила капитализма: игрок, захвативший ту или иную нишу сделает всё, для того, чтобы его товар оставался востребованным. Я не зря чуть выше указал на то, что военный бюджет США превышает ВВП большинства стран мира. Доходы непосредственных участников этого рынка тоже соизмеримы с доходами целых государств. Так, например, ведущая американская корпорация ВПК Lockheed Martin Corporation (NYSE: LMT) только в 2012 году заработала 3 млрд долларов чистой прибыли. И это при годовом обороте в 36 млрд долларов! То есть из запущенных в производство средств — 8-9% стабильно превращается в прибыль. Рентабельней, наверное, только продажа наркотиков и проституция — да и то спорно и надо считать, поэтом оставим это специалистам. Лучше вернёмся к прибылям, точнее — сверхприбылям, которые получают производители и поставщики вооружения для Соединённых Штатов.

Контролируя 3,5% от доли всего ВВП США, они на протяжении десятков лет остаются одними из самых богатых и влиятельных людей на планете. В штате Lockheed Martin Corporation трудится 120 тысяч специалистов, из которых львиная доля — не инженеры, учёные и рабочие, а лоббисты, занимающиеся продвижением услуг корпорации на рынке. А если учесть, что 95% доходов компания получает благодаря заказам Минобороны США — ясно на каком. Для такого капитала «купить» большинство голосов в Сенате не представляет серьёзной проблемы. Единственное, что может всерьёз угрожать «оруженному лобби» — это стабильная геополитическая обстановка в мире и отсутствие прямой вооружённой угрозы национальным интересам. Ибо это тотчас приведёт к резкому сокращению финансирования их отрасли и, как следствие, к сокращению их личных прибылей.

Именно это в 1989 году и попытались провернуть Джордж Буш и Михаил Горбачёв, всенародно заявив об окончании «холодной войны» и завершении «гонки вооружений». Реакция «оружейного лобби» не заставила себя долго ждать. На выборах 1991-1992 года Джордж Буш старший неожиданно проиграл кандидату от демократов Биллу Клинтону и навсегда исчез из политической жизни страны. Этот факт особенно примечателен в свете того, что американцы считают себя победителями в «холодной войне». В Национальной Гвардии США существует даже памятная медаль «За победу в холодной войне». То есть, так называемая «победа» в «холодной войне», как, кстати, и развал Советского Союза (геополитическое событие, соизмеримое по значимости с крушением Римской Империи — катастрофа для России и достижение для США) происходят при президенстве Джорджа Буша старшего — для американцев он становится правителем, покорившем «Империю зла» и спасшем мир от угрозы ядерного Апокалипсиса. В 1991-1992 гг. Буш был на пике своей политической карьеры и славы и в буквальном смысле мог безраздельно править всем миром. Однако спустя всего несколько месяцев после развала СССР американцы избирают своим президентом Клинтона, а Буша отправляют на свалку истории.  Потому что миротворцев в США не любят.

Профинансировать президентские выборы для оружейных лоббистов в Вашингтоне — задача, вероятно, не самая сложная. В противном случае, демократы давно бы безраздельно властвовали в Белом Доме. Сейчас же их роль сводится к тому, чтобы критиковать и иногда заменять собой вышедших из под контроля республиканцев, как это и произошло в 1992, а затем в 2008.

Распрощавшись с неугодным президентом, «оружейное лобби» решило в срочном порядке нивелировать результаты его правления. Буш принимал страну в условиях противостояния с половиной земного шара и жёсткой гонки вооружений, а оставил пирующим победителем в двух шагах от «мира во всём мире». Ну как же: СССР больше нет, российские расходы на оборонку сократились в сотни раз, армия бывшего потенциального противника разваливается, а граждане ещё вчера враждебной идеологической системы на расхват покупают джинсы и кока-колу.

Проблему решили быстро и всеобъемлюще. Вторглись в Ирак, Сомали на Гаити. Без всяких санкций ООН разбомбили Югославию — один из последних осколков созданной СССР ОВД. И это всё при Клинтоне — президенте от «демократов», известных своим миролюбием. А к началу XXI века на помощь всем «врагам» США подоспели и «террористы» — для убедительности пришлось разрешить им организовать несколько акций на своей территории. Всего-то два самолёта и два высотных здания — и новая военная компания и заказы...заказы...заказы.

Впрочем, и этого им оказалось мало. Экономическое и политическое усиление России после десятка лет демократического хаоса не осталось незамеченным. И вот, не прошло и четверти века после добровольного поражения СССР в «холодной войне», как Россия снова офицально представлена Западом, как «Империя зла», угрожающая стабильности и процветанию всего человечества. Американский президент (кстати, опять демократ) в официальном выступлении ставит Россию в один ряд с террористами на Ближнем Востоке и смертельным вирусом в Африке. Для полноты картины остаётся только втянуть Москву в вооружённый конфликт, желательно, с третьей стороной, обвинить во вторжении на чужую территорию, а ещё лучше — в аннексии. Ближайшие соседи России, до того жившие мирно, вдруг неожиданно устраивают государственный переворот и начинают палить друг по другу ракетами и гранатомётами, попутно крича на весь мир, что воюют не друг с другом, а с регулярной российской армией. Совпадение, наверное…

Читатели могут справедливо заметить, что подняв тему «холодной войны» и упомянув военные бюджеты США и России, я попытался возложить всю ответственность в экскалации прошлых и нынешних конфликтов исключительно на американские корпорации и ничего не написал об СССР или РФ. Здесь всё очень просто. Советские оружейные предприятия, несмотря на колоссальные расходы государства на вооружение, не имели ни сверхприбылей, ни вообще мало-мальски заметных прибылей, в сравнии с их американскими коллегами. В условиях социалистической модели экономики весь бизнес, в том числе и оружейный целиком пренадлежал государству, а все директора и прочие управленцы компаний и предприятий получали обычную зарплату, быть может чуть большую, чем подчинённые им инженеры и рабочие. Следовательно, они не могли влиять на глобальные решения властей и не были кровно заинтересованы в развитии оружейного бизнеса, как в мире, так и в собственной стране. Правительство ставило задачу — они выполняли, понимая, что работают в интересах страны и народа. И выполняли не хуже своих американских коллег. Так, что — да, в развязывании «холодной войны» виноваты США и американский бизнес, как сегодня, так и 70 лет назад. В конце концов, в обоих случаях первый «выстрел» был сделан именно Западом.

Кстати, сами американцы отлично понимают роль оружейных компаний в развязывании войн и конфликтов по всему миру. Посмотрите замечательный голливудский фильм «Оружейный барон» (англ. Lord of War) 2005 года с Киколасом Кейджем в главной роли.

«Знаете, кто унаследует Землю? Продавцы оружия. Потому что остальные слишком заняты, убивая друг друга. Вот он, секрет выживания: никогда не воюй. Особенно с самим собой», — наставляет зрителей герой Кейджа в эпилоге кинокартины. Перефразируя голливудского сценариста в заключении хочется вспомнить и русскую поговорку на этот счёт. Она звучит так: «Лучшая война — та, которой не было».