Деструктивная роль демократической парадигмы

В условиях заданных темпов развития царская Россия была просто обречена стать мировым лидером во всех отношениях и господствовать как в сфере своего экономического потенциала, так и в сфере общественно-политических приоритетов. Однако хочу внести корректив. Я думаю, что строгая дифференциация общественной парадигмы цивилизационного движения в пределах чётко обозначенной ступенчатой схемы является не совсем корректной. В конце 19 века в капиталистическую модель экономической ткани общества были органично имплантированы и её феодальные аспекты... Теперь о Думе. Я не думаю, что этот институциональный орган демократического типа сыграл позитивную роль в истории России. И не столько причине его ключевой знаковой компоненты, рождающей саму идею, сколько в силу изначальной порочности и профессиональной некомпетентности его состава, зацикленного на личных амбициях и субъективных эмоциональных привязках, сформированных искусственным путём с помощью средств массовой информации. Отсюда падение конституционной монархии - и, как следствие, закономерно-эстафетный переход к рабовладельческой модели правления кровавого большевистского режима. Другими словами - гибель державы. Кто был заинтересован в необратимых процессах гибели? Я считаю, что те силы, которые сформировали её информационный фон, нацеленный на уничтожение царской династии в лице её главной подпорки Григория Распутина. Как известно, Керенский и Ленин прекрасно знали друг друга и состояли в приятельских отношениях... В феврале 17-го либеральный путь развития победил, здесь нет сомнений. Однако - в каком виде и в какой форме? В оболочке из декларативного антуража, в словесной казуистике бесконечных словоблудий, породивших популистски-деструктивный, направленных на разрушение общий план? Здесь полная аналогия с современной Думой... Демократический выбор развития западного типа для России изначально неприемлем - здесь не тот народ, не тот менталитет и не те традиции...
(Борис Колосов-Гастев)