Ну сколько можно..

                НУ СКОЛЬКО МОЖНО …
а) прельщать В.В. Путина короной? Вот и глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви (одна из заповедей которой – не сотвори себе кумира) и общества протоиерей Всеволод Чаплин присоединился к сонму тех, кто по словам руководителя Центра исследований  идеологических процессов Института философии РАН Александра Рубцова «… всерьёз не верит в монархизм, но .. хотят потрафить начальству» : «Может, мы придём к тому, что было в Римской империи: общенациональный лидер, который избирается императором пожизненно. Может .. просто пропишем в основополагающих документах страны, что у нас есть сильная центральная власть, ответственная не только перед народом, но и перед Богом, перед высшей правдой и поэтому имеющая право поступать по-своему даже вопреки воле большинства. ..». (журнал «Огонёк», 2015г., №45, стр. 7). Лихо закручено! Но, думаю, что потуги радетелей российской монархии, напрасны: В.В. Путин, как всякий адекватно мыслящий человек, не захочет пополнить собой и без того огромную толпу ряженых на российской общественно-политической сцене. А царь или император в современной России может быть только ряженым, скоморохом, и отношение к нему будет соответствующее;
б) по-страусиному прятать голову в песок и валить с больной головы на здоровую?                На стр. 30, № 44 журнала «Огонёк» за 2015 год Ольга Алленова отметив, что : «Пытки задержанных в отделениях полиции – одна из характерных черт новой России», причиной этой отвратительной противоправной практики сначала назвала « Войны, которые страна вела на своей территории в 1990-е и в начале 2000-х, воспитали целое поколение людей в погонах, которые убеждены, что … доказать чью-то вину можно только насилием». Но спохватившись, что этим косвенно обвиняет ныне властвующих, «страха ради иудейска» делает мгновенный « финт ушами»: « Впрочем, может быть, корни этой страшной тенденции гораздо глубже – в нашем советском прошлом, в котором презумпция невиновности была пустым звуком, а каждый схваченный властями гражданин априори был виновен. Может быть именно тогда человеческая жизнь обесценилась».
          Таким образом Алленова одним выстрелом убила двух зайцев: и заострила внимание на мрачных сторонах текущей действительности, и избежала малейших подозрений в фрондёрстве к ныне властвующим. Считать же советский период причиной сегодня имеющего место быть  негатива стало  «хорошим тоном»  в современной российской журналистике.
          Однако, согласиться с Алленовой не позволяют  факты: в пытках изобличены молодые полицейские, чьё нравственное и правовое сознание формировалось уже в постсоветский период, в годы «победившей демократии», а точнее говоря, при капитализме. А значит, «советское прошлое» здесь абсолютно ни при чём. Кроме того,  признание обвиняемого уже более ста лет не считается исчерпывающим доказательством его вины. Вина должна быть доказана прямыми уликами, а при их отсутствии совокупностью косвенных улик. В суде обвиняемый или свидетель может отказаться от  показаний, данных под воздействием насилия. Эти юридические нормы делают пытки  с целью получения признания бессмысленными. И всё же пытают. Почему? Да потому, что капиталистическая действительность формирует эгоиста, стремящегося  к доминированию над окружающими как к средству достижения успеха, не обременяющего себя моралью и нравственностью, если они препятствуют достижению цели . В данном контексте побои и пытки – один из способов самоутверждения и демонстрации своей доминантности.
   04.12.2015г.   Александр Мальчуков.