Домашний приют для животных. Добро или зло?

      За последнее время мне попалось на глаза сразу несколько материалов, посвященных «разоблачению» владельцев так называемых «домашних приютов» для кошек и собак. Для тех, кто не в курсе, поясню: домашним приютом в зоозащитном движении называют обычные квартиры, в том числе в многоквартирных домах, жильцы которых держат большое количество животных. Соседи этого, как правило, не одобряют – отсюда неизбежный конфликт. Поскольку соотношение сил в нем обычно не равно, владельцы таких стихийных приютов часто становятся изгоями и козлами отпущения, на которых можно свалить всех собак.
      В «Общественной электронной газете» были опубликованы материалы Елены Колоколовой и Дарьи Святохиной, а в «Вечерней Уфе» –  заметка Арнольда Гордиенко «Люби животных, но не в ущерб окружающим». Все авторы занимают одностороннюю позицию – соседей – и выставляют их оппонентов злостными нарушителями покоя и санитарии и психически ненормальными людьми. А.Гордиенко, к тому же, пытается философствовать, делая откровенно дилетантские выводы, от которых у некоторых читателей могут сложиться искаженные представления о данном социальном явлении. Очевидно, возникла необходимость разобраться в этом вопросе, объективно и, насколько возможно, научно.
      Чтобы установить истину в каком-либо явлении, необходимо, как известно, начинать не со следствий, а с коренной причины. В чем же причина того, что некоторые люди, а ими чаще становятся немолодые одинокие женщины, наполняют свою обычную квартиру целой оравой мяукающих и лающих постояльцев? Их противники заявляют, что они «разводят животных». Но это верно лишь отчасти. Рождающееся потомство  владельцы домашних приютов стараются раздать, часами выстаивая на рынках и других людных местах. Какую-то помощь им оказывают и зоозащитные организации, если знают о них.
      Откуда же столько животных? Да, с  улицы! А точнее – из других квартир, от бывших хозяев. Это как на банкете: от нашего стола – вашему! У нас стало привычным явлением видеть на каждой остановке, на рынках, у магазинов, в садах и даже на кладбищах(!) выброшенных кошек и собак всех возрастов, мастей и пород. Нигде в цивилизованном мире нет такого массового выброса «домашних любимцев». И это совершенно однозначно  говорит о нездоровом моральном климате среди наших соотечественников. Они напрочь забыли, а скорее никогда и не знали о том, что «ты в ответе за тех, кого приручил». Им наверняка и более известные заповеди неведомы.
      Когда жалостливый, сострадающий человек видит на улице несчастное брошенное животное, ему очень тяжело пройти мимо. Но вся помощь чаще всего ограничивается кормешкой. На то, чтобы забрать кошку или собаку себе в дом, решится далеко не каждый. Каким же качеством нужно обладать, чтобы отважиться на столь отчаянный поступок? А.Гордиенко уверен: любовью к животным, доведенной до маразма. Женщины эти одинокие, никто их не любит и им любить некого, вот они и обратили на животных свои нерастраченные чувства. У них, по мнению неких экспертов, фамилии которых автор заметки забыл упомянуть, «происходит смещение ценностей, и жизнь собаки для них становится  более ценной, нежели человеческая. Подобное поведение – одна из форм расстройства психики, которая выражена в навязчивом стремлении коллекционировать, в данном случае – животных».
      Мне кажется, этому «эксперту» забыли вручить Нобелевскую премию за столь выдающееся открытие в психиатрии.
      А что на самом деле? Я знаю несколько владельцев домашних приютов. Любовь к животным у них ничуть не гиперболизирована. А главная  мечта: раздать бы всех, оставить двух-трех и отдохнуть от этой каторги! Увы, мечте их вряд ли суждено будет сбыться – не слишком-то много вокруг таких, как они! Владельцы домашних приютов, видя несчастное животное, всегда ставят себя не его место – это их отличительное качество. А также готовность к самопожертвованию. Они берут брошенных животных к себе, зная, что этим обделят себя, потому  что не видят другого выхода. И справедливости  ради нужно сказать: выхода и в самом деле нет (в нашем городе, по крайней мере).
      Жалость, сострадание, самопожертвование… В школе меня учили, что все это – положительные качества. Учителя приводили примеры героев произведений  классической  литературы. А теперь, получается, носители таких качеств – психбольные, и, по определению А.Гордиенко, «головная боль жителей городов».
      Да, в наше время перечисленные душевные качества стали «не форматом». Но задайте себе вопрос: с кем бы вы предпочли оказаться в одной лодке посреди океана – с человеком, наделенным жалостью и жертвенностью или – с обделенным ими? Двух мнений, как видим, нет.
      По А.Гордиенко, Е.Колоколовой и Д.Святохиной получается, что виновниками существования несанкционированных домашних приютов являются исключительно их владельцы. Но если бы кошек и собак регулярно и настойчиво не выбрасывали, не было бы и домашних приютов. А пока имеет место постоянный источник пополнения таких приютов. Их хозяевам подчас даже и на улицу выходить не надо, чтобы увеличить свою «коллекцию». Им делают «доставку на дом». Соседи – ненавистники, судача везде, где только можно о том, какая у них сумасшедшая соседка,  создают этим  отличную пиар-компанию. После чего, открыв входную дверь, та обнаруживает под ней очередного нового жильца.
      Хочу привести также пару примеров из жизни о «несчастных жертвах любителей животных».
      На одного мужчину соседи написали жалобу в районную Администрацию за то, что он две недели держал на лестничной клетке в подъезде кота, подобранного им зимой, в мороз. Он кормил и всегда убирал за ним. Тем не менее, Администрация оштрафовала его за загрязнение лестничной клетки. И ладно бы он один ее загрязнял! Но в этом подъезде каждый вечер собиралась целая толпа подростков, устраивала шум до ночи и оставляла после себя кучу окурков, бутылок, презервативов и прочего мусора. Но на них жалоб соседи не писали.
       Одна женщина кормила во дворе бездомных кошек и собак. Группа соседей нашла это возмутительным. Ей устроили травлю: стали выслеживать, закатывать скандалы, оскорблять, угрожать, бросать мусор в почтовый ящик, похищать ее почту и прочее.
      Вот так ведут себя «жертвы»! Поэтому, если среди любителей животных и встречаются сумасшедшие, как уверяет эксперт господина А.Гордиенко, то большой вопрос, кто их такими сделал – животные или люди?
      Авторы  упомянутых мной статей возмущаются ужасным запахом и шумом, исходящим от квартир, где держат много животных. А вот мне доводилось видеть квартиры, от которых исходит не меньший смрад, шум и гам, а животных там, представьте себе, не держат. И сдается мне, таких квартир у нас поболее будет.
      «Во всем должна быть мера и разумность», – наставляет правильный А.Гордиенко. Видимо, живет он в Западной Европе, а не в России. Возвращаясь же к держателям домашних приютов, скажу: красиво сказано, да вот беда – не все живут одним холодным рассудком. Желания же сердца часто входят в противоречие с оным. И какая из этих двух категорий людей лучше и достойнее – большой, большой вопрос.
      Е.Колоколова и Д.Святохина свой «праведный» гнев направили против одной содержательницы домашнего приюта, что живет по улице Свердлова  в Уфе. Они много пишут о том, в каком запущенном состоянии находится ее квартира, но при этом забыли упомянуть, что ей очень много лет, что она инвалид на костылях и что помощников у нее – раз-два и обчелся: две такие же пенсионерки с маленькими пенсиями и кучей брошенных животных на шее. Она, к тому же, давно бы поменяла свою квартиру на частный дом, но сил на это нет ни у нее, ни у помощниц.
      25 января 2013 года входную дверь этой женщины, по решению Администрации Кировского района Уфы, взломали специалисты МЧС. После чего, в присутствии представителей Администрации и ЖЭУ № 6, бойцы Спецавтохозяйства по уборке города изъяли у хозяйки кошек и собак.
      Д.Святохина сообщает, как благородно они поступили, не уничтожив животных на месте, а доставив их в приют «Доброта», что в Ново-Александровке. Но при этом не договаривает о том, что одна собака была задушена насмерть, четырех кошек просто выбросили по дороге на совершенно безлюдной остановке, зимой, в холод. Хозяйку же разгромленного домашнего приюта долго приводили в чувства две ее подруги по несчастью. И к ней несколько месяцев после проведённой «спецоперации» ходили неизвестные визитеры и настойчиво интересовались, когда она съедет со своей приватизированной квартиры.
      «Зло наказано!» – победно сообщила автор  одной извышеупомянутых статей. Вот только остался вопрос: а то ли зло наказано? И не появится ли после одного уничтоженного домашнего приюта несколько других? Пока существует источник наполнения города кошками и собаками, и пока еще кое где остались неравнодушные, сострадательные люди, способные на самопожертвование, домашним приютам быть!
      И так будет до тех пор, пока государственная власть не озаботится стать цивилизованной в вопросе о домашних животных. И не сделает так, как это принято в западных странах. А именно: ужесточит законодательство против лиц, выбрасывающих домашних животных; проведет всеобщую перепись с обязательной последующей регистрацией всех домашних животных; проведет поголовное микрочипирование домашних животных с внесением в базу данных; откроет муниципальные приюты для бездомных животных.
      Происходит то, что содержатели домашних приютов своими слабыми силами пытаются решить проблему, которую не хочет выполнять власть. Последняя же, вместо того, чтобы помочь им с переездом в частные дома, устраивает показательные погромы в духе сталинских времен. Демонстрацию силы, насилия и жестокости мы уже видели. И предостаточно. Когда же на нашу землю придет цивилизация? И придет ли вообще когда-нибудь?