Ружнир эссе 15 проблемы судебной практики

Расовый уклад жизни новой Имперской России

Эссе Часть 15

Вернемся к нашим внутренним проблемам государства. Вот читаю статью практикующего адвоката, где он ведя дело о крупном мошенничестве одного физического лица по отношении другого физического лица, сетует на действия судебной системы, приводя пример из судебной практики «Русской правды». Привожу выдержки из статьи с моими обычными комментариями:

«В минувший понедельник я принял на себя защиту обвиняемого в особо крупном мошенничестве. Работу начал на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на продление ареста. Вдаваться в подробности этого театрального представления в духе городского суда бессмысленно: «Мосгорштамп» – он и есть «Мосгорштамп»…


Человек оставлен под стражей, несмотря на то, что защита доказала необходимость экстренного лечения (обвиняемый может остаться без ноги) и предложила внушительный залог.

Особого внимания заслуживала позиция потерпевшего – он не возражал, чтобы обвиняемого выпустили, поскольку весь ущерб от преступления ему был компенсирован и дальнейшее расследование его лишь тяготит.

Ситуация заставила вновь задуматься о чрезмерной роли государства в очередной сфере гражданской жизни.

Еще «Русская правда» содержала простой и понятный для эпохи зачатков права принцип наказания «око за око, зуб за зуб».

Для «Русской правды» характерна типовая конструкция диспозиции и санкции в уголовной статье: «Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов, то пусть приведет свидетеля, а если он не может привести свидетеля, то делу конец. Если потерпевший не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду три гривны и плату лекарю».

И практически во всех остальных нормах «Русской правды», посвященных деликтам, фигурирует материальная компенсация потерпевшему как заменитель мести или обороны с его стороны. На мой взгляд, очень справедливая система – право пострадавшего выбирать компенсацию: хоть той же монетой в форме телесной кары, хоть деньгами…

Стоит особо отметить, что государство в процесс наказания не вмешивалось – виновник был обязан последствиями своего поведения исключительно потерпевшему. Властям доставался лишь платеж сверх того, по сути – материальное покрытие судебных расходов».

Мой комментарий:

Здесь для начала я хотел бы обратить Ваше внимание на призыв к обращению «Русской правды». В моих многих работах также содержится призыв воспользоваться расовым опытом вековых Традиций Русского Мiра, что дает повод критики моих оппонентов якобы я призываю образно вернутся к лаптям и сохе. Но мои призывы обращают внимание на сам принцип традиционного подхода к решению разных задач Русского Мiра, именно в современных условиях, то есть применительно к ним, а не буквального следования в рамках прежней жизни. Поэтому далее я и рассматриваю положения «Русской правды» в современном ключе.

Мысль автора статьи понятна, он желает, чтобы в судебной практике роль адвоката, как стороны процесса была более значительной и его позиция понятна. Но в современных условиях практически каждого потерпевшего можно легко запугать и заставить говорить в суде то, что надо обвиняемому. В Традиционном имперском обществе такое редко кому приходило в голову и жестоко наказывалось не только судом, но и обществом в дальнейшей жизни. Поэтому и применение судебного опыта «Русской правды» необходимо с учетом реалий нашей действительности. Статья о мошенничестве «вписана» в УПК РФ либералами в трактовке ухода от ответственности за тяжкие преступления, против безопасности государства.

 Яркий пример «деяния» тендема Сердюков-Васильева, нанесение кроме материального ущерба, морального  и иного ущерба деятельности и главное репутации Армии РФ. Преступления организованной группы Васильевой, а она 100% протеже Сердюкова и не просто гражданина Сердюкова, а министра обороны РФ ложно по либеральной трактовке законов были квалифицированы обычным мошенничеством. Никто не заинтересовался откуда у тендема папа-дочка взялись 200 с лишним миллионов рублей, чтобы возместить нанесенный ущерб министерству обороны.  Там возникает еще уйма вопросов, которые можно долго перечислять.

О реформе судебной системы не говорит только ленивый. Какие то подвижки декларирует Президент РФ, но реальных решительных шагов в этом направлении пока не видно. Институт судей нуждается в коренной реформе, но я уже писал подробно об этом в предыдущих статьях. 

Поэтому в современных реалиях при крупном мошенничестве просто необходима конфискация имущества (сразу арест, потом по суду конфискация) и не только преступника, но и имущества родных и близких ему лиц, которые не смогут доказать легальность своих всех активов, включая имущество. Просто необходимо ввести жестокую ответственность по закону для лиц пытающихся заставить изменить показания потерпевших и свидетелей и взять потерпевших и свидетелей под реальную защиту.

Еще одна важная деталь. Надо вернуть судебную традицию судопроизводства Русского Мiра и предварительные показания свидетелей под присягой в присутствии адвоката принимать в качестве судебного доказательства. В России за лжесвидетельство на бракоразводных процессах давали 18 лет каторги и пожизненное поселение в Сибири, читайте А.Ф. Кони.

О творческом подходе к Традициям Русского Мiра я пишу в преддверии обсуждения темы выработки современного, постоянно обновляемого, Канона жизни Русского Мiра. Предстоит затронуть вопросы светской и религиозной жизни Семьи Народов, Русского расового Национально Культурного Имперского Типа.