Время смыслов. Глава третья

1. В конце 19 века Индия,многие части которой уже более ста лет находились под Британским колониальным управлением, пережила ряд страшных засух и голодовок,от которых погибли десятки миллионов людей. Эти тяжелые события и особенно поведение британских колониальных властей позволяют понять сушность хреономной парадигмы власти и рынка и ее возможные экономические и социальные последствия. Глубинные смысловые структуры общественных реальностей нередко получают свое наиболее законченное выражение в крайних ситуациях.Именно когда сползает маска поверхностного благополучия люди и положения порой обнаруживают черты соответствующие своим структурным прототипам.

2.Прежде чем начать это путешествие в мир,в котором голод и рынок правят бал при содействии абсолютной власти нам надо иметь в виду два важных обстоятельства.1)британское колониальное владычество в Индии было сложным и неоднозначным историческим явлением.Различные мотивы и типы идентичности,также как и связанные с ними различные типы социального поведения влияли на британскую политику в Индии и определяли ее в разное время.И даже во время голода поведение различных британских чиновников могло быть диаметрально противоположным,от полного равнодушия до реальных попыток помочь голодающим.Наша цель здесь не общая оценка британского господства в Индии,а изучение разных типов идентичности и связанных с ними моделей социального поведения. В данном случае нас интересует хреономика,т.е тот тип идентичности который мы обнаружили в тексте Кейнса и который в нашей схеме обозначается треугольником ВЕН,составленным из трех линий: рекогнитивной/договорной ВЕ,супплементальной/снабжающей ЕН и дифференциальной/различающей НВ.
2)Рынок также неоднозначное социальное явление и связан с различными типами идентичности и моделями социального поведения. Хреономная парадигма рынка и в принципе и исторически отнюдь не единственная и не главная,вернее не должна быть главной если нашей целью является выживание человеческого общества как нравственного сообщества. Мы посвятим несколько дальнейших глав историческому анализу и сравнению разных связанных с рынком типов идентичности.

3. Американский современник,журналист Джебез Т Сазерленд в своей статье о Британском колониальном владычестве в Индии,опубликованной в октябре 1908 в Atlantic Monthly,не скупится на комплименты,которые вполне могли бы импонировать тому самому лондонскому инвестору и туристу,которого описывает Кейнс.

После того как пересечь Атлантику с нашей стороны и попасть в Лондон,мы отправляемся оттуда в Индию на великолепном пароходе. На борту мы находим интереснейшее общество состоящее из купцов,путешественников и особенно англичан,которые являются чиновниками связанными с индийским правительством или офицерами в Индийской армии...Мы высаживаемся в Бомбее,городе который напоминает нам Париж, Лондон, или Нью Йорк или Вашингтон.

Наш отель устроен в английском стиле. Мы направляемся к вокзалу, одному из наиболее великолепных зданий такого рода в мире,чтобы сесть на поезд до Калькутты,столицы колонии,которая находится в полутора тысячах миль отсюда.

Прибыв в Калькутту,мы слышим,что ее называют городом дворцов,и не удивляемся этому имени.Кто владеет пароходством,которое доставило нас в Индию? Британцы. Кто построил этот великолепный вокзал в Бомбее? Британцы. Кто построил железную дорогу по которой мы ехали до Калькутты? Британцы.Кому принадлежат эти дворцового типа по  стройки? Большей частью англичанами.

Мы обнаруживаем, что Калькутта и Бомбей обладают широкой торговой сетью. Кому она принадлежит? Главным образом британцам.Мы находим,что Индийское правительство, то есть Британская власть в Индии непосредственно или через посредников построило в стране 29 тысяч миль железных дорог,создало хорошую почтовую и телеграфную службу,
которая доступна почти везде,создало или помогло создать много школ,колледжей,больниц и иных учреждений на пользу общества. Оно развивает канализацию, устроило суды на английский манер,и сделало многое другое,чтобы приобщить Индию к стандартам европейской цивилизации.

Удивительно ли что мы скоро начинаем восклицать:"Как много британцы сделали для Индии!Каким благодеянием для индийского народа является британское господство!" И до известной степени мы имеем право так говорить. Британское господство сделало для Индии много такого за что сама Индия глубоко благодарна (конец цитаты Sutherland 1908)

До сих пор наш автор послушно следовал правилам хреономного типа идентичности: просвещенная колониальная власть, неустанно работающая на благо поданных,главной мечтой которых (иных Е)является благодарное приобщение к прекрасным формам (В)высшей европейской цивилизации (признательная/рекогнитивная линия ВЕ).
Как и нарцисистский турист Кейнса,автор начинает с того,чтобы видеть в иной цивилизации только себя любимого, пользуясь тем зеркалом европейского комфорта которое ему обеспечивает созданная англичанами инфраструктура. Он также отмечает что эта инфраструктура материальных ценностей (Н в нашей схеме)принадлежит в основном самой высшей группе (В)то есть англичанам,что гарантирует коренному индийскому населению подчиненную обслуживающую роль,которая в нашей схеме передается супплементальной/снабжающей линией ЕН. Но тут он задается вопросом о том соответствует ли такая роль принципам английской свободы и справедливости (правление с согласия самих подданных) и каково же на самом деле положение индийского народа,находящегося в этой роли? С ответами Сазерленда на эти неудобные вопросы,выявляющие обратную сторону хреономной идентичности,мы познакомимся в следующей главе.

Продолжение будет в новом файле.