О вреде чтения

Тема чтения сегодня одна из весьма спорных тем. Спорят о глубоком и поверхностном прочтении классики. Спорят о содержании школьных програм по литературе. Спорят писатели, чиновники, учителя, родители. О роли чтения и науки как источнике познания мира человеком спорят философы, создавшие множество направлений. Почему о чтении у нас много говорят, но всё меньше читают. Одним из косвеных «виновников» в том является  Артур Шопенгауэр. Он много читал, но тем не менее, очень критически относился к чтению. 
Постоянное чтение отнимает у ума всякую упругость

Самое верное средство не иметь собственных мыслей – это тотчас хвататься за книгу.

Чужие, вычитаннные мысли суть  остатки чужой трапезы, сброшенные одежды чужого гостя.

Читать можно только тогда, когда иссякнет источник собственных мыслей.

Читать – значит думать чужою головой вместо собственной

Ничто не может быть вреднее (для мышления) как сильный приток посредством чтения чужих мыслей итд.
Эти высказываниям  Шопнгауэра, «философа пессимизма»,  можно интерпретировать сколько угодно. К «философии нужно относиться по-философски». Но мы зашли в тупик в вопросе чтения и никак не можем решить: «читать или не читать?». Философ мрачных  романтических идей о преобладании в мире  негативных начал и невозможности достижения счастья  не был популярен никогда у себя в Германии, а у нас зачитываются его идеями сегодня, как на «декадентской волне»  в начале  20 века. 
На дворе 21 век, а у нас к прошлому и позапрошлому разгорелась любовь с несказанной силой. Шопнгауэровские статьи в сокращении в формате карманных брошюр переиздаются и широко распространяются. Сегодня эти «афоризмы» о вреде чтения часто можно слышать из уст современной молодёжи.
Его читают на ходу, не понимая, что это всего навсего устаревшая философская полемика, направленная против авторитетов, их учёности. –
«Учёные – это те, которые начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира, двигатели человечества – это те, которые читали непосредственно в книге Вселенной». Красиво. Где эта книга Вселенной? Как можно сделать гениальное открытие в области физики, химии, создать новые формы искусства, не зная формул, чисел, не читая работ своих предшественников? Нам ли разбираться в сложнейших этих проблемах. Философия Шопегауэра – для философов.
При чтении далеко не простых  размылений Шопегауэра неискушённый читатель выхватывает только понятное и соответствующее уровню интеллекта. Только то, что оправдывает ограниченность, лень. Опускается всё «ненужное». Кто будет вбивать в себе в голову слова о пользе «самостоятельного мышления»? 
« Оно, как пламя, воздухом должно раздуваться, поддерживаться каким либо интересом …» В этом он прав. Этим и должна заниматься школа.
Но даже слова философа о самостоятельности мышления не принесут пользу читателю: «В сущности только собственные мысли имеют  истинность и жизнь, потому что только их и понимаешь вполне и надлежащим образом». Не на этой ли почве, появился,  развился  нигилизм, отвергающий любые авторитеты? Как тут не вспомнить Базарова, героя романа Тургенева «Отцы и дети». Не отсюда ли выныривают радикалисты и террористы.
Обвинять в этом напрямую Шопенгауэра никто не собирается. Но почему  всё-таки  именно у нас стал популярен философ – всему миру известный как мизантроп, видевший в человеке дикое страшное животное, сдерживаемое только рамками цивилизации, не доверявший людям, избегавший их? Каждая его статья направлена против всех чистых помыслов, на затуманивание мозгов. Вот она – аккуратно изготовленная, удобная книжечка помещается в сумочке рядом с косметической. Высказывания о чтении – лишь капля яда в море ядовитого  негатива.