Прочитала книгу Мишеля Уэльбека «Покорность», политическую фантастику, по словам самого Уэльбека. Книга вышла в день теракта в редакции «Шарли». Это очень символично, ведь этот роман о том, что президентом Франции становится мусульманин, и Франция превращается в исламское государство. И происходит всё это мирно и при участии всех действующих сейчас во Франции политиках – Марин Ле Пен, Олланде, Саркози и др. Причём Уэльбек весьма убедительно показал, насколько реально может измениться мировоззрение обычного француза. Так вот в связи с этим, у меня возникла мысль, что журналисты Шарли, опубликовав скандальную карикатуру, совершили героический поступок, т.к., спровоцировав исламистов на теракт, показали, что мира во Франции с исламом не будет. Это могло бы быть, если, согласно роману Уэльбека, ислам был бы единым, однообразным и миролюбивым. Но ислам не един, он чрезвычайно разнообразен и совсем не миролюбив. Это мы и видим сейчас в Сирии и в других странах.
А книга Уэльбека – это, конечно, фантастика, но и предупреждение.
Уэльбек и Шарли
© Copyright: Татьяна Синева, 2015
Свидетельство о публикации №215121102055
Свидетельство о публикации №215121102055
Рецензии
Татьяна Владимировна, позволю себе не согласиться с некоторыми Вашими утверждениями.
Сделать глупость, если не сказать пакость, которая повлекла столь значительные последствия - не героизм. Не буду приводить в качестве иллюстрации поговорку, что можно сделать сдуру, но позиция этого издания прекрасно была продемонстрирована после публикации фото утонувшего сирийского мальчика и катастрофы нашего А-321. Оно готово зубоскалить абсолютно по любому поводу, если это повышает тираж. Называть такое геройством - чересчур. Либо опять-таки прежде придётся договариваться о терминах.
Равно как и исламисты: не было бы карикатур в журнале, использовали бы иной повод, коли поставлена задача терроризировать население Европы.
Наконец, о книге. С непостижимой неотвратимостью все самые известные антиутопии сбываются. Очень хочется, чтобы на этот раз это правило не сработало, но... Остаётся только надеяться.
С уважением,
Андрей Девин 18.12.2015 22:59 • Заявить о нарушении
Сделать глупость, если не сказать пакость, которая повлекла столь значительные последствия - не героизм. Не буду приводить в качестве иллюстрации поговорку, что можно сделать сдуру, но позиция этого издания прекрасно была продемонстрирована после публикации фото утонувшего сирийского мальчика и катастрофы нашего А-321. Оно готово зубоскалить абсолютно по любому поводу, если это повышает тираж. Называть такое геройством - чересчур. Либо опять-таки прежде придётся договариваться о терминах.
Равно как и исламисты: не было бы карикатур в журнале, использовали бы иной повод, коли поставлена задача терроризировать население Европы.
Наконец, о книге. С непостижимой неотвратимостью все самые известные антиутопии сбываются. Очень хочется, чтобы на этот раз это правило не сработало, но... Остаётся только надеяться.
С уважением,
Андрей Девин 18.12.2015 22:59 • Заявить о нарушении
Алексей, автор, конечно, может мне возразить, но думаю, что "героический поступок" нужно рассматривать именно так - в кавычках. Именно это и имелось в виду. С уважением к автору и оппоненту!
Хорошая Собака 21.12.2015 11:17 Заявить о нарушении
Хорошая Собака 21.12.2015 11:17 Заявить о нарушении
Андрей, спасибо за отклик и за то, что пишете «позволю себе не согласиться с некоторыми Вашими утверждениями», а не «Вы не правы». Тем самым допускаете возможность существования иного мнения.
Теперь по существу вопроса. Это же совершенно разные вещи, на несколько порядков разные – нарисовать карикатуру и убить за это. Весь мир должен обрушиться на тех, кто убил, а не искать оправдания для убийц и тем самым как бы осуждать убитых. Карикатура, в том числе политическая и религиозная, это часть культурной традиции Франции. Впрочем, я уже писала об этом, «К событиям во Франции».
Что касается героизма, это сложное понятие и, к сожалению, относительное. Какой-то поступок для одного может являться героическим, а для другого преступлением. Для меня, например, герой – это человек, который борется за что-то или против чего-то, когда это опасно. Борис Немцов для меня, безусловно, герой. Навальный тоже, потому что он многим рискует, борясь с коррупцией в нашей стране. Так и Шарли. Когда в стране засилье мусульман, некоторые из которых уже показали свою агрессивность, нарисовать карикатуру на пророка – это опасно, как и показало дальнейшее.
А к любым карикатурам я отношусь спокойно. Как и вообще к любому высмеиванию, включая и религиозную, и политическую тематику. Нам ещё в институте в курсе «Основы научного атеизма» задавали писать рефераты по книгам Лео Таксиля «Забавная Библия» и «Забавное Евангелие». Вот уж он там поиздевался и над Библией, и над её персонажами, особенно над главным героем. Сейчас, когда я недавно перечитала эти книги, меня это даже покоробило, но тогда мы весело смеялись. Но это же учит и спокойно относиться ко всяким оскорблениям, а не давать за них в морду всяким придуркам. Надо просто быть выше этого. Если же вы даёте в морду за оскорбление, то опускаетесь ниже своего противника, так как ваш поступок более дикий и грубый. Но это этика поведения ещё со времён Аристотеля. Забываем мы об этом.
Думаю, что Хорошей любительнице собак я тоже ответила
С уважением.
Татьяна Синева 21.12.2015 20:56 Заявить о нарушении
Теперь по существу вопроса. Это же совершенно разные вещи, на несколько порядков разные – нарисовать карикатуру и убить за это. Весь мир должен обрушиться на тех, кто убил, а не искать оправдания для убийц и тем самым как бы осуждать убитых. Карикатура, в том числе политическая и религиозная, это часть культурной традиции Франции. Впрочем, я уже писала об этом, «К событиям во Франции».
Что касается героизма, это сложное понятие и, к сожалению, относительное. Какой-то поступок для одного может являться героическим, а для другого преступлением. Для меня, например, герой – это человек, который борется за что-то или против чего-то, когда это опасно. Борис Немцов для меня, безусловно, герой. Навальный тоже, потому что он многим рискует, борясь с коррупцией в нашей стране. Так и Шарли. Когда в стране засилье мусульман, некоторые из которых уже показали свою агрессивность, нарисовать карикатуру на пророка – это опасно, как и показало дальнейшее.
А к любым карикатурам я отношусь спокойно. Как и вообще к любому высмеиванию, включая и религиозную, и политическую тематику. Нам ещё в институте в курсе «Основы научного атеизма» задавали писать рефераты по книгам Лео Таксиля «Забавная Библия» и «Забавное Евангелие». Вот уж он там поиздевался и над Библией, и над её персонажами, особенно над главным героем. Сейчас, когда я недавно перечитала эти книги, меня это даже покоробило, но тогда мы весело смеялись. Но это же учит и спокойно относиться ко всяким оскорблениям, а не давать за них в морду всяким придуркам. Надо просто быть выше этого. Если же вы даёте в морду за оскорбление, то опускаетесь ниже своего противника, так как ваш поступок более дикий и грубый. Но это этика поведения ещё со времён Аристотеля. Забываем мы об этом.
Думаю, что Хорошей любительнице собак я тоже ответила
С уважением.
Татьяна Синева 21.12.2015 20:56 Заявить о нарушении
Татьяна Владимировна, мне кажется, что в вопросе отношения к чужому мнению мы ещё раньше пришли к консенсусу.
Однако не зря я упомянул, что вначале хорошо бы договориться о терминах. В моём представлении не любое чреватое опасностью действие есть героизм. Если говорить конкретно о карикатурах, то я прекрасно помню давние работы Жана Эффеля на библейские темы. Они полны юмора, но в них нет характерного для "Шарли Эбдо" глумления. Для меня всё же важен не только сам факт высмеивания, но и форма, а потому вполне допускаю, что за некоторые чудачества можно и по физиономии схлопотать. И дело тут вовсе не в том, что "если же вы даёте в морду за оскорбление, то опускаетесь ниже своего противника...", а в том, что есть (к сожалению!) немало таких, кто понимает ТОЛЬКО такие аргументы. Нам хочется тешить себя мыслями, что любого можно перевоспитать уговорами, а вот не любого! И самое главное: если даже он и "перевоспитается" когда-нибудь, сколько гадостей наделает за это время? Не слишком ли дорогая цена? Вот и приходится не только слова, но и более доходчивые и убедительные аргументы применять. Не со зла и не по неразумению, а просто в силу жёсткой необходимости (в данном случае речь не о злосчастных карикатурах).
При этом совершенно согласен, что даже такие выходки в виде определённого вида рисунков не являются оправданием действий исламистов. Однако и геройством назвать никак не могу. По мне, со стороны издания это никакая не борьба, а просто дурость, помноженная на желание паблисити, из того же ряда, что и пляски "Пусси райот" или "Фемен". Когда сообщили о теракте против журнала, первой реакцией тоже была солидарность, но после осенних публикаций, о которых упомянул в отзыве, отношение сильно поменялось, и не в лучшую сторону. Впрочем, перемена в отношении к изданию не отразилась на отношении к теракту против него как к абсолютно недопустимому действию.
С уважением,
Андрей Девин 21.12.2015 22:38 Заявить о нарушении
Однако не зря я упомянул, что вначале хорошо бы договориться о терминах. В моём представлении не любое чреватое опасностью действие есть героизм. Если говорить конкретно о карикатурах, то я прекрасно помню давние работы Жана Эффеля на библейские темы. Они полны юмора, но в них нет характерного для "Шарли Эбдо" глумления. Для меня всё же важен не только сам факт высмеивания, но и форма, а потому вполне допускаю, что за некоторые чудачества можно и по физиономии схлопотать. И дело тут вовсе не в том, что "если же вы даёте в морду за оскорбление, то опускаетесь ниже своего противника...", а в том, что есть (к сожалению!) немало таких, кто понимает ТОЛЬКО такие аргументы. Нам хочется тешить себя мыслями, что любого можно перевоспитать уговорами, а вот не любого! И самое главное: если даже он и "перевоспитается" когда-нибудь, сколько гадостей наделает за это время? Не слишком ли дорогая цена? Вот и приходится не только слова, но и более доходчивые и убедительные аргументы применять. Не со зла и не по неразумению, а просто в силу жёсткой необходимости (в данном случае речь не о злосчастных карикатурах).
При этом совершенно согласен, что даже такие выходки в виде определённого вида рисунков не являются оправданием действий исламистов. Однако и геройством назвать никак не могу. По мне, со стороны издания это никакая не борьба, а просто дурость, помноженная на желание паблисити, из того же ряда, что и пляски "Пусси райот" или "Фемен". Когда сообщили о теракте против журнала, первой реакцией тоже была солидарность, но после осенних публикаций, о которых упомянул в отзыве, отношение сильно поменялось, и не в лучшую сторону. Впрочем, перемена в отношении к изданию не отразилась на отношении к теракту против него как к абсолютно недопустимому действию.
С уважением,
Андрей Девин 21.12.2015 22:38 Заявить о нарушении
Когда позиция автора для меня стала, м-м-м, яснее, позволю себе все же поддержать Андрея - его взгляд на события мне ближе. Да и Немцов с Навальным для меня отнюдь не герои, а бездельники. Так как-то...
Хорошая Собака 22.12.2015 11:26 Заявить о нарушении
Хорошая Собака 22.12.2015 11:26 Заявить о нарушении
Да, Андрей, мы нисколько не опровергаем мнение друг друга, а высказываем свои мысли.
Что касается Шарли, почему я считаю их героями. Во Францию приехали жить мусульмане. И им там всё не нравится – короткие юбки и шорты на женщинах, реклама нижнего белья в витринах магазинов, кинофильмы, спектакли, разные шоу, даже балет им не нравится. И некоторые из них относятся к этому весьма агрессивно. А официальная политика во Франции поддерживает так называемую мультикультуру, которая сводится к тому, что от местного населения требуется уважать чужие традиции, не требуя от приезжих уважения к национальным традициям Франции. Думаю, что многие французы протестуют против этого, но как-то тихо и мирно. А Шарли свой протест выразил публично своими средствами. И я не вижу никакого глумления. Зачем мусульманам смотреть эти карикатуры, если они их оскорбляют?
Для меня, как для атеиста (не воинственного), все религии – это мифы и сказки. А над сказочными героями мы ведь смеёмся, осуждаем их пороки и недостатки. Почему же тогда я не могу посмеяться над религиозными персонажами? Я же не иду в толпу верующих и там высмеиваю их богов. Поэтому Пусси- девочки всё же нехорошо поступили, что провели свою акцию в храме. Я же просто хочу читать хорошие книги вроде романа Рушди «Сатанинские стихи», смотреть соответствующие фильмы, спектакли и карикатуры. А если эти вещи кого-то оскорбляют, то зачем им это смотреть, читать, слушать. Пусть этого не делают, но и не мешают получать радость от чтения или просмотра всего этого другим. Такие запреты – это тоже оскорбления для тех, кому это интересно.
С неизменным уважением.
Татьяна Синева 22.12.2015 19:48 Заявить о нарушении
Что касается Шарли, почему я считаю их героями. Во Францию приехали жить мусульмане. И им там всё не нравится – короткие юбки и шорты на женщинах, реклама нижнего белья в витринах магазинов, кинофильмы, спектакли, разные шоу, даже балет им не нравится. И некоторые из них относятся к этому весьма агрессивно. А официальная политика во Франции поддерживает так называемую мультикультуру, которая сводится к тому, что от местного населения требуется уважать чужие традиции, не требуя от приезжих уважения к национальным традициям Франции. Думаю, что многие французы протестуют против этого, но как-то тихо и мирно. А Шарли свой протест выразил публично своими средствами. И я не вижу никакого глумления. Зачем мусульманам смотреть эти карикатуры, если они их оскорбляют?
Для меня, как для атеиста (не воинственного), все религии – это мифы и сказки. А над сказочными героями мы ведь смеёмся, осуждаем их пороки и недостатки. Почему же тогда я не могу посмеяться над религиозными персонажами? Я же не иду в толпу верующих и там высмеиваю их богов. Поэтому Пусси- девочки всё же нехорошо поступили, что провели свою акцию в храме. Я же просто хочу читать хорошие книги вроде романа Рушди «Сатанинские стихи», смотреть соответствующие фильмы, спектакли и карикатуры. А если эти вещи кого-то оскорбляют, то зачем им это смотреть, читать, слушать. Пусть этого не делают, но и не мешают получать радость от чтения или просмотра всего этого другим. Такие запреты – это тоже оскорбления для тех, кому это интересно.
С неизменным уважением.
Татьяна Синева 22.12.2015 19:48 Заявить о нарушении
Татьяна Владимировна, не имею намерения Вас в чём-либо переубеждать, однако мне кажется, мы говорим несколько о разном.
Я в публикациях ЭТОГО журнала не вижу вызывающего уважение протеста и лишь укрепился в таком мнении после карикатур на тему утонувшего сирийского мальчика и А-321, и вовсе не потому, что это был наш самолёт.
Мы ведь говорим не о самом факте использования религиозных мотивов в шуточных или сатирических целях, а о некоторых этических границах, которые довольно субъективны.
Если помните, несколько лет назад нечто подобное случилось в Дании. Там тоже были опубликованы карикатуры, из-за которых вой поднялся до небес, чуть ли не дошло до высылки датских послов из "особо озабоченных" стран. Европа предпочла тогда уладить всё по-тихому, чтобы лишний раз не злить своих новоиспечённых граждан и "друзей" (реал-политик, понимаешь!). Сейчас получают закономерный результат от своей односторонней толерастичности, причём с разных направлений.
Как понимаете, и к Вам с неизменным уважением,
Андрей Девин 22.12.2015 20:13 Заявить о нарушении
Я в публикациях ЭТОГО журнала не вижу вызывающего уважение протеста и лишь укрепился в таком мнении после карикатур на тему утонувшего сирийского мальчика и А-321, и вовсе не потому, что это был наш самолёт.
Мы ведь говорим не о самом факте использования религиозных мотивов в шуточных или сатирических целях, а о некоторых этических границах, которые довольно субъективны.
Если помните, несколько лет назад нечто подобное случилось в Дании. Там тоже были опубликованы карикатуры, из-за которых вой поднялся до небес, чуть ли не дошло до высылки датских послов из "особо озабоченных" стран. Европа предпочла тогда уладить всё по-тихому, чтобы лишний раз не злить своих новоиспечённых граждан и "друзей" (реал-политик, понимаешь!). Сейчас получают закономерный результат от своей односторонней толерастичности, причём с разных направлений.
Как понимаете, и к Вам с неизменным уважением,
Андрей Девин 22.12.2015 20:13 Заявить о нарушении