Теории Эмноциклов

ИЗ ОБСУЖДЕНИЙ

Support  Форум  Прочие проблемы


Авторское право.
--

При публикации какого либо
маткриала по закону об авторском
праве требуется указывать ссылку на
источник. Если спейс является
информационным порталом-
обменником, то следовательно, большая часть матрериалов на нем
из интернета. Если же он не является
таким порталом, тогда какую
функцию он выполняет? Мы пользователи не имеем права ставить копировать передавать сообщать кому то либо что либо без ссылки на источник информации. Есть закон согласно которому нарушение авторских прав карается по закону. Спайс является источником информации для многих это единственный сайт в котором живут обитатели в том числе и автор послания, не пользуясь другими сайтами отдавая предпочтение Вам (живу я здесь), если мне что то интересно ,а интересно мне многое мне нужен источник что бы проверить может кто то исказил первоначальные данные или добавил свои. Администрация сайта этот вопрос интересует многих ,понятно что при переходе по ссылке вы теряете деньги за трафик, но главное что обитатель несет новое на сайт, делится инфо, картинками,музыкой-делая Наш сайт еще лучше краше симпатичнее,добрее, люди узнают то о чем они раньше не знали.

КОММЕНТАРИИ

1)
Люди, о чем вы тут вообще говорите?
Если автор выложил в общий доступ свою статью, он автоматически соглашается, что его статью могут использовать и копировать. Если он официально защитил авторские права и имеет договор с определенными источниками, где будут написаны его статьи, то всё равно они будут копироваться посторонними и это не избежать.
В законе об авторских правах не написано, что вы должны давать ссылку на первоисточник, а написано лишь то, что вы должны написать откуда данная статья (в данном случае). Автор темы пишет, что читатели могут не поверить, что информацию он не придумал и поэтому надо дать ссылку на первоисточник. А не думаете ли вы, что в этой вашей ссылке будет далеко не ПЕРВОисточник? Не думаете ли вы, что информация в этом источнике может быть не правдивая или изменена?
Теперь о бане автору за то, что он в свою тему добавил ссылку на источник:
На данном сайте, впрочем как на многих сайтах, запрещена сторонняя реклама, а также ссылки на сторонние сайты в общих зонах.
В данном случае автор нарушил правила форума данного сайта, создатели которого имеют полное право указывать свои правила по всему ресурсу. В форуме нельзя добавлять ссылки на сторонние сайты в "шапке" темы и не важно, что это ссылка на источник. В этом случае это может расцениваться как реклама стороннего сайта. Так что не понимаю возмущение автора темы.


--


2)
Предположим ситуацию, когда некий ученый начал разрабатывать революционно новую концепцию. Он свел общие положения теории как будто бы в докладную записку и в качестве научной статьи опубликовал на литсайте.
Он продолжал работать над концепцией и иногда вносил поправки, редактируя свою статью на литсайте.
Некто N прочел эту статью, ему ужасно понравилось и он сделал копипост в свой блог на другом ресурсе. Этот копипост читали и он получил много лайков и рейтинг его вырос.
Нет... данный ученый нисколько бы не был против, что у N так все здорово с рейтингом благодаря его статье.  Даже наоборот, он бы порадовался за человека... еще и потому, что это все-таки его труд... который, видимо, весьма удался.
Дело в другом. N... забыл указать ссылку на источник. Да! - он указал автора, со всеми регалиями причем (академик... обладатель... и т.д.). Но маленькая оплошность, о которой N, в принципе, не мог и догадываться, испортила ему жизнь. Дело в том, что академик... продолжая работать над концепцией (теории) вносил - немаловажные - поправки в свой текст на литресурсе. И... разница в "Теории Эмноциклов" у академика и у N со временем становилась все существеннее - почти ничего общего, лишь самые основные моменты теории.

И вот... пришло время. Работу академика заметили в серьезных кругах, появилось спонсирование и возможность реализации теории на практике. Но.

Возникло жуткое "НО", которое довело академика до больничной койки по случаю полного расстройства нервной системы... а может сердце шальнуло... и для N эта история закончилась не менее плачевно. 

Дело в том, что из-за невозможности пройти по ссылке к источнику материала (который со временем сильно изменился, исправив изначальные изъяны), люди воспринимали труд академика по копипосту интернет-обитателя N. Некоторая часть людей создала... общественное мнение, что труд академика (имярек)... вреден обществу.

 Разумеется, это всего лишь пример. Возможно он надуман. А возможно нечто уже произошло где-то в мире.

А так же понятно, что интернет все более становится "самоблокирующимся", стагнатическим.


1)
Ну и отсюда вывод:
Не надо лишний раз доверять различным статьям в общих доступах инета.

2)...
Да.

Нотабене.

Кроме как высокофискальное "Да" участник обсуждения обозначенный здесь как 2 ничего не возымел более приурочить к разъяснению. Почему. А наверное потому, что мелочью можно и разбрасываться, а... "копейка рубль бережет" и... драгоценность зажатая в кулаке видна далеко не всем.

Это и философское и пустое от сути одновременно - итоговое поползновение к истине.

Смысл в том, что все изрядно запуталось на просторах интернета, который призван умножать развитие социума как в культурном, так и научно-техническом аспектах.
Аспектах бизнеса, который движет прогресс.
А прогресс - это общее благосостояние.

Становясь изолированной зоной (запрещая ссылки на внешние интернет-источники) некий интернет ресурс уже в довольно ближайшем будущем ощутит вакуум, вызванный процессом "бизнес-ремиссии". Это ослабление продуктивных контактов с активно действующей интернет средой (будет) вызвано стагнацией ресурса, что блокирует на потоке своих пользователей внешние ссылки.
Внешние ссылки (или возможность таковых) это своего рода ворота на территорию рынка. И чем больше ворот, тем продуктивнее движения внутри рынка. И - изолированная площадка. На ней, как говорится "шаром покати".
Это просто образные ассоциации.
И показанное не есть единственный вред развитию ресурса и его участников. Далеко не единственный... (то, что таким образом может быть нарушен закон об авторском праве, в этом заключительном слове можно и промолчать).