Бессмертие великого я..

                Болотов Н.А.

                БЕССМЕРТИЕ ВЕЛИКОГО «Я»……..      
 
   «Мы всего боимся, как и положено смертным,
 и   всего  хотим,  как  будто награждены бессмертием»
    Франсуа де Ларошфуко
               
    

  В точном соответствии с выше приведенным афоризмом премудрого острослова  Ф. Ларошфуко вспоминаю реакцию обычной российской аудитории на вопрос  одного популярного лектора: «Нужно ли бессмертие человеку – поднимите руки»! – Мгновенно вырос лес рук. - «А теперь прикиньте – нужно ли оно (бессмертие)  Вам лично?» - Лес рук заметно поредел. Видимо, действительно, этот вопрос не так уж и прост и не имеет однозначного решения.
А все упирается в бессмертие большого «Я». В самом обобщенном виде (это относится ко всему разнообразию соответствующей литературы) это большое  «Я» включает, теоретически, три посылки бессмертия:
для моего физического тела,
 бессмертие  для моего вида (Homo sapiens)
и бессмертие моей души.
Каждая из этих категорий может быть раздроблена на большое количество подкатегорий в зависимости от дотошности исследователя, но, в общем, их всего три. Итак, ………

Категория первая – бессмертие моего и вашего физического тела

“Все люди смертны” — этими словами начинается самый знаменитый из силлогизмов, гласящий  далее: “Сократ — человек” и “следовательно, Сократ смертен”. Логика, превозносила этот силлогизм, как пример совершенного рассуждения до тех пор, пока само рассуждение о  бессмертности человеческого тела потеряло  логический смысл из-за отсутствия альтернативы смерти. Однако  в философском плане вопрос этот  всегда волновал человечество, так долго и до тех пор, пока не оказался  запутанным  до невозможности. А на самом деле (вдали от философии) это  достаточно просто решаемая проблема, поскольку ее разрешение  зависит исключительно от науки. Как она скажет, так тому и быть. В обнаженном виде данный  вопрос к науке можно сформулировать следующим образом: «Может ли жить  одно единственное человеческое существо, используя все современные и будущие достижения науки, вечно (бесконечно долго)?»

Такая постановка вопроса рассекает ученый лагерь ровно посредине на две непримиримые  позиции. В одной, в основном физиологи, за многовековую историю своей науки узнавшие про физиологические процессы в организме человека практически все. И это все, совершенно однозначно, внушает им  только одну безысходную мысль о том, что человек от природы смертен. В другом лагере, в основном генетики, которым, если не принимать во внимание выскочку-монаха Менделя, и сотни лет не исполнилось. Но они, используя добытые крупицы новых и новейших  знаний, пытаются доказать, что бессмертие человеческого тела – это дело рук самого этого тела, ну и головы тоже.  Почему я так скептически отношусь к таким заявлениям, да только оттого, что боюсь, как бы захватывающие перспективы не  закружили  очередные головы от успехов. Ведь объявили же они, что геном человека (расположение генов в молекуле ДНК) почти полностью изучен (поскольку известно 96-98% генов от их общего числа), забывая о том, что это подавляющее процентное число объясняет нам  пока лишь  то, чем мы, люди, отличаемся от обезьян, но ни в чем и как каждый из нас отличается от соседа. Более того, генотип всех глобальных болезней человечества в этом процентном ряду занимает не более   0,3-0,4  процента, а уж про бессмертие весь геном целиком ничего не знает и выход (либо вход в это знание) лежит за его пределами, но в тесной связи с ним. Тем не менее, генетики, а особо, генные инженеры, абсолютно уверены, что бессмертие человеческого тела дело ближайшего будущего.

Не очень складно получается, но мы же пытаемся разрешить вечные проблемы существования человечества, а альтернативное решение предполагает гибель одной из теорий и славное существование другой, а поэтому торопиться не гоже.  Тем более, что не исключена слабая возможность компромиссного решения, которое  возможно найти только в самом конце нашего повествования, если, конечно, мы до него доберемся.   Я бы, по большому счету, и не сомневался в благополучном завершении нашего проекта, если б не этот треклятый острослов Ларошфуко, который не идет у меня из головы, поскольку имеет свою точку зрения по любому вопросу. А конкретно по этому им сказано: «Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость».

Итак,  все доводы против бессмертия

Вообще то доказать  смертность такого сложного многоклеточного организма, которым является тело человека, достаточно просто. Все разнообразие доказательств «ученых смертников», не взирая на кажущееся разнообразие, можно свести к четырем основным темам:
1. Бог создал человека смертным;
2. Организм человека естественно стареет, как и любой тонкий прибор, накапливающий со временем все больше и больше неисправимых помех;
3. Вообще организм человека имеет «биологические часы», запрограммированные на  смерть;
4. Структура строения такого многоклеточного сложного организма, как человек,  зашла уже так далеко в своей дифференциации на соматические и половые клетки, что переделать здесь уже ничего не возможно, без уничтожения человеческого тела как такового.

Что касается первой темы, то традиционно я ее опускаю в серьезном анализе, поскольку  вообще считаю, что сначала нужно выяснить кто кого создал: бог человека или человек бога. И у меня  доказательств второго типа «сотворения» гораздо больше первого (общепринятого). См. эссе «Сотворение человека» и «Про атеизм»…). Ну, а в скоротечном анализе – открываем библию и узнаем (в разных вариантах божественного сотворения), что  первоначально и Адам и Ева были созданы бессмертными. Правда, библия, настолько бестолково составленная разными писцами книга, что прямого и неопровержимого ответа на любой вопрос  найти невозможно.
 К примеру, мужчина и женщина были сотворены господом на шестой день творения с наказом плодится и размножаться без всякого понятия о половом процессе. Скорее всего, они были гермафродитами и могли размножаться почкованием. А это обстоятельство, как мы увидим далее, предполагает  большой запас эмбриональных клеток в организме перволюдей. Ну, а поскольку эмбриональные клетки  практически не стареют, то мы заключаем, что бог правильно  замыслил генетическое обоснование бессмертия первого человека.

Это он (Господь) потом по злобе, и в наказание за ослушание его наказу не есть зеленых яблок с древа познания, передумал, а сначала, бессмертие человека было первоосновой творения. Как эта метаморфоза выглядит в библии, смотрите сами: «В поте лица своего будешь есть хлеб, пока не возвратишься в землю, из которой ты и взят, ибо прах ты и в прах возвратишься». А чтоб Адам паче чаяния не воспользовался полученными знаниями для возвращения себе бессмертия, добрый боженька поставил у входа в Эдамский сад херувима с огненным мечом, а другим архангелам так объяснил свое решение: «вот. Адам стал, как один из нас; позная добро и зло, и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал бы жить вечно».  Как видим непостоянство поведения и некоторая жлобовитость Иеговы-Яхве не позволяет твердо доказать божественный постулат смертности в сотворении человека.

Скорее всего (поскольку святые тексты писаны руками первосвященников, а не  «Рукой божьей», исправление первоначальных версий  божественной бессмертности перволюдей на противоположные было сделано намеренно. Ведь при условии бессмертности человеческого тела отпадает всякая потребность в любой религии, только потому, что никакой другой жизни (к примеру, загробной) кроме настоящей, вечной, быть не может. С другой стороны, очевидную смертность человека никакая религия не в силах представить в виде божьего наказания за грехи жизни (как в яблочном случае с Адамом и Евой). Ведь совершенно очевидно, что смертны и грешники и святые. Поэтому всякая религия принимает один общий постулат: любой человек, конечно же, смертен, и рано или поздно неизбежно умрет, но, умирая, он должен верить, что праведник обязательно воскреснет из мертвых. Таким образом (напоминаю, речь идет только о смертности тела) все умирают, а единицы воскресают из мертвых. Однако фактов воскресения, кроме легендарных походов древнегреческих героев за реку Стикс и обратно, в истории не существует.
 
Оттого делаем заключение, что любая религия совершенно четко и внятно регламентирует только один факт – смертности человека и выстраивает на этом факте ритуал мнимого сопровождения  мертвеца на другой берег реки забвения, зарабатывая на этом свой хлеб насущный. В отличие от невнятного библейского толкования православие точно знает: человек смертен и точка. Недаром рукотворная (за два тысячелетия не раз переписывавшаяся христианами библия) постепенно снижает возраст жизни  потомков Адама с девятьсот лет с хвостиком до 777 лет. А под конец устами бога заявляет: «не вечно Духу моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет». Итак, от христианства нам  дано 120 лет, запомним эти цифру и зададимся вопросом - кто больше?

По втором пункту обвинения человеческого тела в его малой продолжительности функционирования имеется масса достоверных данных. Так наш выдающийся хирург и теоретик долголетия человеческого тела А.Амосов считает, уподобляя человеческое тело все более усложняющейся машине, что « старость - неизбежна. Только вопрос времени, раньше -  позже.  Конечно, над  этой  машиной можно  поставить  другую,  более  сложную.  Она  будет моделировать  первую,  учитывать  накопление  в   ней   помех,   оказывать воздействие с целью очищения от вредных примесей. Это во  многом  удастся, жизнь удлинится. Но в этой, высшей машине тоже  будут  накапливаться  свои помехи, и она  тоже  будет  стареть...  И  так  -  без  конца.  Бессмертие организмов как биологических систем невозможно. В принципе невозможно».

Хейфлик, один из основоположников современной науки о старении, также  пессимистичен. По его мнению, даже в случае полной победы над раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом и прочими критическими возрастными болезнями, основанных на принципе «накопления помех»  средняя продолжительность жизни людей может вырасти не более чем на пятнадцать лет по сравнению с уровнем, достигнутым  ко второй половине ХХ века. И это предел! Я бы мог до бесконечности приводить аналогичные доводы «смертников», поскольку этих доводов в литературе гораздо более всех прочих, вместе взяты. И они на первый взгляд достаточно убедительны, но эта убежденность идет от ограниченности знания. Знания, ограниченного только прошлым опытом. А это, как показывает вся история науки, еще не есть аргумент для закрытия всех альтернатив.

По третьему пункту имеются не столь убедительные, но все ж экспериментальные данные, говорящие за то, что в организме человека имеются биологические часы – своего рода таймер, запрограммированный на смерть. Многочисленные сторонники этой, малость экстравагантной теории (В.Хавинсон, В. Дильман и прочие, а ранее и знаменитейший Гален) ввели даже  особый термин, дабы не вызвать потугов на возражения – «феноптоз», или запрограммированная смерть, имевший своем доказательством  механизм «апоптоза», что в переводе с греческого значит  листопад. Всем известно, что в урочный день клетки, формирующие основание черешка листа, совершают акт самоубийства. В результате механическая прочность сцепления уменьшается, лист уже не может держаться  на ветке, и его уносит порыв осеннего ветра. Всякие лирические отступления в науке чреваты  двусмысленностью. Так хвоинки сосны не уносятся  «порывами осеннего ветра», а выносят 2-3 и более таких периодических порывов, что говорит как раз о теоретической возможности продления жизни вообще.  Хотя никак не опровергает наступление конечного результата – смерти.

Многочисленные исследования последних двадцати лет убедительно показали, что способность к самоубийству присуща не только клеткам черешка. Это вообще неотъемлемое свойство живых клеток, принадлежащих к самым разным типам (растениям,  животным   в купе с человеком). С легкой руки Галена «апоптозом» стали называть все случаи запрограммированной смерти клеток. Самоликвидируются, например, многие эмбриональные клетки, ставшие ненужными в процессе развития; клетки иммунной системы, вырабатывающие антитела к своим собственным белкам; клетки с поврежденным геномом, а также «бездомные» клетки, случайно оказавшиеся  вне родной ткани. Последний случай особенно интересен (читаем дословно).
Оказалось, что в межклеточной жидкости есть особые белки, специфичные для каждой ткани. Эти белки сорбируются на поверхности клетки и подавляют в них некую систему, генерирующую  сигнал самоубийства. Покинув свою ткань, клетка теряет эти белки, запрет исчезает, и в результате клетка кончает с собой. В каком-то смысле клетка многоклеточного организма напоминает глубокого ипохондрика, которого нужно постоянно удерживать от соблазна покончить счеты с жизнью, уговаривать: «Живи дальше!»

Весьма красочно и драматично! В подтверждение этого пафоса приводятся данные о том, что в организме есть клетки, ткани, органы, которые он пытается поддержать на высоком функциональном уровне как можно дольше (мозг, печень, надпочечники). А такие органы, как мышцы, кости, подкожно-жировая клетчатка, не играющие первостепенной роли в нашем существовании, могут страдать из-за дефицита клеток-предшественников. И именно они выказывают первые признаки старения организма: снижается тонус кожи, появляются морщины, хрупкость костной ткани, шаркающая походка. Мозг еще может активно работать, но если процесс биологического старения продолжается дальше, то затрагиваются и другие, уже жизненно важные органы. В конце концов, наступает рубеж, перешагнуть который никому не дано, - смерть.

Так то оно так! Но я бы обратил внимание «смертников» на незамеченный ими изъян в их логистике, а именно: «в организме есть клетки, ткани, органы, которые он пытается поддержать на высоком функциональном уровне как можно дольше». Зачем ему (организму) пытаться поддерживать безнадежное дело, да еще «как можно дольше»? Раз есть таймер, срабатывающий на смерть, минута в минуту, к чему напрасная трата энергии макро и микрокосма? Что-то тут не вяжется! И, мне думается, что в ответе на этот вопрос имеется и фундаментальное опровержение теории биологических часов, ведущих обратный отчет времени: быть может, это отчет не к концу, а к бесконечности. Не до смерти, а к бессмертию. Но об этом мы поговорим позднее.

По четвертому пункту имеются еще мене достоверные (в смысле неизбежности смерти) данные, которые достаточно убедительно представлены  в свободно радикальной теории старения В. Гусева, А. Вейсмана и других. Суть этого воззрения в том, что естественное старение отсутствует у одноклеточных организмов. Эволюционное противоречие между необходимостью специализации клеток и сохранением их бессмертия путем неограниченного деления привело к необходимости разделения клеток на соматические, которым было позволено дифференцироваться, выполнять множество специфических  (для каждого вида их функций) и стареть, и бессмертные зародышевые или половые. Существование огромных и сложных многоклеточных организмов, содержащих многие триллионы соматических клеток, в сущности, направлено к тому, чтобы обеспечить бессмертие половых клеток. Взгляды Вейсмана нашли убедительное подтверждение в исследованиях Л. Хейфлика, установившего, что нормальные соматические клетки человека имеют ограниченный митотический потенциал и конечную продолжительность жизни. Естественное старение присуще и бесконечно делящимся клеткам, но, постоянно воспроизводя свою генетическую информацию и свои сравнительно несложные структуры, они умеют делать его незаметным. Старение же многоклеточного организма складывается из падения пролиферативного потенциала его стволовых клеток (исчерпанием их первоначального количества), что ведет к старению и смерти его полностью дифференцированных клеток.

В каждом организме есть базовый запас универсальных стволовых клеток, из которых может быть образован любой тип клеток в любом месте тела. С возрастом иссякает этот базовый запас, а новые первородные клетки не образуются. Но запас их можно восполнять искусственно, причем не только человеческими клетками, а и клетками животных. Кроме того, оказалось, что страшные и ужасные свободные радикалы вовсе не досадный побочный продукт метаболизма, отравляющий его, а специально продуцирующиеся в организме органеллы, обеспечивающие ему необходимую энергетическую функциональность (повышенную жизнеспособность), и только при значительных отклонениях баланса не все созданные  радикалы тотчас нейтрализуются и могут оказать негативное воздействие. 
Изложение данной теории старения и смерти, на мой взгляд, вообще не относится к доказательствам неизбежности смерти, а как раз, наоборот, к изысканию возможности неограниченного продления жизни Экстраполяция  этой теории очевидна - возобновляй стволовые клетки регулярно и проживешь, сколь угодно долго! Я, конечно, далек от мысли, что все так просто, но меня радует направление познания в доказательствах неизбежности смерти человеческого тела: чем более глубоко эти доводы заходят в необозримую глубину науки, тем менее становятся доказуемыми в смысле неизбежности конца и, наоборот, представляют собой свет в конце туннеля!

Итак, свет в конце туннеля виден, а для науки большего  и не надо. Ей достаточно четко указать цель и правильно поставить (сформулировать) задачи – дальше все просто дело техники и времени. Уверен, что в течение весьма непродолжительного времени (никак не большего, скажем, относительно всей истории земного автопрома) проблема бессмертия человеческого тела будет  разрешена ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Отчего только теоретически? Отвечаю – не уверен, что оно (бессмертие) человеческого тела необходимо, если не телу, то личности, которой это тело принадлежит. Эта неуверенность во мне столь велика, что  надобно остановиться на этой проблеме более подробно. Однако с начала рассмотрим некоторые современные  научные подходы к бессмертию, ан вдруг их  вовсе и не имеется.

Вкратце основные пути подхода к проблеме бессмертия человеческого тела можно  изложить следующим образом. Хоть  все генетические разработки по этому вопросу засекречиваются по своей сути, но по факту их существования скрытность не возможна, исходя из тщеславия исследователей. Ну, как тут молчать в сумочку, если занимаешься такой ошеломительной проблемой. Поэтому сразу берем быка за рога: Некто Генрих Обри де Грей из Кембриджского университета заявляет просто и без обиняков – «Через двадцать лет люди перестанут умирать естественной смертью»? Он совместно с большой группой учёных, работающих в проекте "Стратегия для проектируемого незначительного старения" (Strategies for Engineered Negligible Senescence - SENS), уверен в полном успехе исследований через каких то 20 лет. Десять лет – на отработку процесса на мышах и еще 10 лет потребуется, чтобы перевести эти технологии на людей. Я не в курсе подробностей, но уверен, что основные направления изучения проблемы бессмертия уже определены.

Биологические исследования по проблеме бессмертия настолько  утвердились в научной среде, что появилась соответствующая философия. Вот вам небольшой примерчик из этой оперы. Уже определены философские категории этапов достижения бессмертия человеческого тела:
   1. геронтологический (продление старости);
   2. ювенологический (когда открываются неведомые ранее перспективы продления индивидуального существования на пике его характеристик);
   3. иммортологический (когда личность становится практически бессмертной).
Как видим все достаточно просто. Но философия на то и филообильная любовь к словесной мудрости, чтоб из достаточно понятного сделать мало доступное для простого смертного. Для этого вводится «необходимая» двойственность предполагаемого процесса о характере биологической эволюции: имеет она законченный вид или нет? Если эволюция не завершена, то человек в будущем сможет преодолеть свою конечную природу и стать бессмертным в непреображенном  виде. Для иллюстрации данного процесса некто  Н. Моисеев вводит в философию  термин  «бифуркация» (Моисеев Н.Н. [Глобальные модели] // Вопросы философии. 1990. №3. С. 29-42).
Вообще это термин обще известный и часто употребляемый в географии, геологии и биологии и происходит от БИФУРКАЦИИ РЕК, т.е. разделении реки на 2 ветви (русла), которые в дальнейшем не сливаются и образуют самостоятельные устья. Бифуркация рек возможна при нечетко выраженных водоразделах (Энцикл.). Но поскольку современным философам уже трудно что-либо примыслить оригинальное, пусть будет бифуркация. Тем более это общий принцип развития эволюционного процесса, когда, часто случайный и мало заметный генетический признак - водораздел, навсегда разделяет эволюционные верви. Так вот философское толкование  бифуркации заключается в том, что первоначально на Земле существовало «мертвое» вещество (неорганическое). Далее возникает бифуркация и вся планета переходит на «живой» тип организации. Следующая бифуркация дает сознание, то есть человека. Почему бы не предположить, что очередная бифуркация даст бессмертие (то есть исчезнет смерть, так как на данном уровне развития эволюции смерть перестала играть регулятивную функцию, перестала быть необходимой). В общем виде это достаточно приемлемо, только вот современные философы забывают, что бифуркация это упрощенный процесс разделения вервей в эволюции. Разделенные ветви  дальше   веером расходятся по  восходящей спирали и вполне возможен возврат «живой природы» к «неживой», но на более высоком уровне с сохранением «сознания» в наполовину живом, а на половину неживом  «создании». Но про то далее и в отдельной главе.

А сейчас продолжаем философствовать. Если эволюция завершена, то тогда в дело вступает человеческий разум, который все свои силы направляет на преображение человека и мира. Это так называемое «бессмертие в преображенном теле» предполагает изменение физической (материальной) организации человеческого организма. Сторонником данной концепции является П.Новгородцев, который в  работе «Анализ главнейших теорий бессмертия» (Начала. 1993. №1. С. 80)  выделяет два непременных условия бессмертия любого организма: объективную реальность предмета бессмертия и перманентность существования этого организма.  Но для человека необходимо и третье условие: перманентность (непрерывность) сознания (тождество своего я — личности). Это последнее положение требует особо детального растолмачиваниии, поэтому про то далее.
По Э.Фромму  дихотомия   между жизнью и смертью - это принципиальное расхождение между огромными потенциями индивида и невозможностью их реализации в силу кратковременности его бренного существования. Поэтому он  полагал, что на все неизбывные дихотомии человек может и даже должен реагировать различными способами, соответствующими его характеру и культуре.  А пока из выше сказанного следует, что в философском аспекте  бессмертие мыслимо как возможное в виде продолжения на бесконечно долгий срок настоящего  существования  в неизмененном виде или измененном, но с сохранением существенного «Я».

В заключение беглого обзора философии по вопросу бессмертия хочу выразить полнейшее несогласие с ее единодушно-хоровым выводом о том, что все люди смертны и жаждут вечной, бессмертной жизни. Поймите меня правильно,  я не могу поспорить с первым тезисом, но очень сомневаюсь, что все люди не просто хотят, а прямо таки жаждут бессмертной жизни. На то далее мы приготовили более веские аргументы отцов-прародителей  человеческой философии. Но эта проблема не столько человеческого тела (организма) сколько состояния его души, поэтому мы плавно переходим к следующему  подразделу.

Подкатегория промежуточная - Психология смерти и бессмертия

Итак, у нас имеется  один (почти очевидный) тезис: все люди жаждут бессмертной жизни.
Тезис настолько, на первый взгляд, очевидный, что доказывать его я не считаю даже необходимым. Но постараюсь обосновать противоположный тезис: бессмертие человеческому телу не только не нужно, но даже противопоказано.
На  первый взгляд шапкозакидательское (или как сейчас поговаривают – популистское) заявление. Ну, действительно, из бесконечной жизни само собой вытекают массы полезностей и возможностей:  стать неимоверно богатым человеком, познать все сладости жизни, узнавать все новые и новые радости жизни и тайны науки, стать абсолютно счастливым человеком и даже дарить это счастье другим……Но…..беспредельным счастье быть не может и это хорошо предвидел Гете, который ставил дьявольский предел райскому блаженству зароком: «Мгновенье, ты прекрасно, остановись»! Ан не тут то было! На бессмертного это заклятье не действует, а появляется обратная сторона бессмертия: усталость от бесконечного однообразия жизни.

Лучше всего с этой психологической проблемой человечества справились классики научной фантастики. Вот что по этому поводу говорит К.Д.Саймак: «Продление жизни без бессмертия - это бочка с  динамитом.  Заставьте  людей  ждать  слишком долго - и она взорвет всю мировую систему. Жизнь, продолжающаяся вечно, утратит свою ценность и смысл -  а ведь вы, начав с продления жизни, рано или поздно придете к бессмертию.  И когда это случится, сэр, вам придется устанавливать  порядок  рассмотрения ходатайств о возвращении людям блага  смерти.  Люди,  уставшие  от  жизни, станут штурмовать ваши залы заседаний, умоляя о гибели».
Особенно гротескно выглядят бессмертные в описании Дж. Свифта: это дряхлые, пресытившиеся  богатеи, которым все на свете надоело – от изысканной пищи до опостылевших за тысячелетия развлечений. Еле волоча ноги, они умоляют всевышнего о смертельной болезни, но тот шлет лишь страдания от болезней без летального исхода. Прямо скажем, есть над чем задуматься. Конечно, во времена Свифта бессмертные и не могли выглядеть сорокалетними красавцами, этого возможно будет достичь лишь в будущем, тем не менее острота психологической проблемы бессмертия остается.

А.Айзимов в целой серии философских повестей об истории заселения человечеством нашей галактики убедительно показал, что тенденция к бесконечному продлению человеческой жизни не ускоряет эволюцию человечества, как вида, а, наоборот, замедляет ее. Бесконечно долго живущий индивид, постепенно удаляется от общества, замыкается в многочисленном кругу совершенных роботов, деградируя в биологическом и психологическом отношениях, которые в комплексе дезавуируют его как представителя вида Homo sapiens.  Ну, судите сами, патологическое отвращение этой личности к общению с себе подобными, в конце концов, приводит (естественно с помощью новейших научных достижений) к превращению особи мужского пола в гермафродита, размножающегося  бесполым путем. Современные сексуальные меньшинства может быть и не поймут трагедии такой личности, но психология ее соответствует изменившейся биологии: личность оказывается не просто «упертой» в чем-либо (что не грех в современном нам обществе), а уперта бесконечно в чем-либо абсолютно монотонном. Так,  данная личность многие сотни лет строит свой подземный дом крепость в одиночку, но с помощью десятков тысяч роботов. При этом размер данного дома уже превышает десятки квадратных километров и, хотя  этот строитель в большинстве новых помещений никогда и не бывал, он продолжает бесконечно это бесконечное дело.
Здесь самый раз (еще раз, несмотря на великое множество высказываний) сказать нечто о смысле человеческой жизни. Различные философские и богословские системы не только с разных точек  зрения подходили к объяснению смысла жизни, но и делали этот вопрос предметом мировоззренческих споров. Проблема смысла жизни по словам Г. Гейне, стала “проклятым” вопросом философии и истории. Оттого и меня,  в  связи с предыдущим примером,  преследует следующий парадокс: «Жизнь может быть бесконечной только в том случае, если есть бесконечный смысл (цель) этой жизни». Для одной отдельно взятой личности, с точки зрения математики, вероятность такого совпадения практически равна нулю. Другими словами ни одна, даже самая гениальная личность, не может соответствовать логике вечного существования.

И зря Г.Гейне клеймил проклятием великую немецкую философию. Именно она лучше всего осознала, что есть человек и в чем смысл его существования. А, пожалуй, наиболее четко перефразировал эти итоги Ф.Энгельс (подтверждая мысль, что в марксизме не все наивно). Он писал: «До сих пор вопрос всегда гласил :что есть бог? -и немецкая  философия решила его так: бог есть человек. Человек лишь должен познать себя  самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по человечески, согласно требованиям своей природы, -и тогда загадка нашего времени будет им разрешена.
Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях, не вне времени и  пространства, не в каком-то “боге”, якобы пребывающем внутри мира или противопоставленном ему, а гораздо ближе в собственной груди человека. Собственная сущность человека много величественнее и возвышеннее чем воображаемая сущность всех возможных “богов”, которые ведь представляют собой лишь более или менее неясное и искаженное отображение самого человека”. (К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т.1 стр. 593-594.) Марксизм выводит смысл жизни из объективно существующих фактов как практически осуществляемый идеал. Проще говоря, смысл жизни становится идеалом, когда находится соответственный баланс отношений  человека с фактами существующей реальности. Смысл жизни нельзя представить и вне человеческих отношений. Смысл жизни одной личности не может быть изолирован от смысла жизни других личностей, потому что вне человеческих отношений он теряет всякое значение.
 
А коли смысл жизни близок к выше сказанному, то в любой жизни должна быть вершина, когда на излете жизни могли бы вы воскликнуть: «Мгновенье, ты прекрасно, остановись»! В этом заклятье великого немца,  помимо всего прочего, кроется и сокровенный  философский запрет для эволюции человечества бессмертного существа, смысл которого кратко можно выразить афоризмом: « Бессметный не может созреть, а остается вечным младенцем».
Философским заветам Иоганна Вольфганга Гете вторит  с душевной русской проникновенностью Михаил Булгаков: “Боги,  боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над  болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся на себе непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший. И он без сожаления покидает туманы земли, ее болотца и реки, он  отдается с легким сердцем в руки смерти, зная, что только она одна успокоит его”.
В этих печальных словах - примиряющая со смертью истина. Ибо на пути жизни для того, кто смертельно устал, устал подобно мастеру, завершившему непосильный труд, или простому человеку, достигшему таки цели своей жизни; для утомленного путника, покой небытия не внушает страха. И мне кажется, пусть не все, но многие, пожелают такого конца своей конечной жизни взамен на вечное бдение.
В сём основа величия смерти и основной  философский довод против бессмертия человеческого тела.
               
Категория вторая - бессмертие  для моего вида (Homo sapiens)

В биологическом плане этот вопрос достаточно хорошо проработан и благополучие вида, как это не странно звучит для непосвященного, зависит от смертности индивидуумов, его слагающих. Чем чаще ротация  смены (смерти) достигшего своего пика отдельного существа вида, тем более устойчив сам вид. В этом плане интересны высказывания Н.Страхова, подтверждающие абсурдность философской точки зрения на необходимость бессмертия человеческого тела для бесконечного существования вида Homo sapiens  “Если бы какой-нибудь организм мог совершенствоваться без конца, то он никогда бы не достигал зрелого возраста и полного раскрытия своих сил, он постоянно был бы только подростком, существом, которое постоянно растет и которому никогда не суждено вырасти. Если бы организм в эпоху своей зрелости стал вдруг неизменным, следовательно, представил бы только повторяющиеся явления, но в нем прекратилось бы развитие, в нем не происходило бы ничего нового, следовательно, не могло бы быть жизни. Итак, одряхление и смерть есть необходимое следствие органического развития, они вытекают из самого понятия развития, Вот те общие понятия и соображения, которые объясняют значение смерти”. Добавим от себя – значения смерти человеческого тела для существования человечества. Думается, что в биологическом плане здесь все ясно.

Зато в  философии этот вопрос также запутан, как и предыдущий, поскольку замешан на смеси понятий: что есть человек (человечество), какой смысл его существования, божественность или безбожие его происхождения и прочая и прочая. Я же думаю, что все это от лукавого! Если первопроисхождение (Homo sapiens) и покрыто некоторым мраком неизвестности, то эволюционно-биологические основы существования вида достаточно изучены. А именно они могут нас только и интересовать. Имеется ли будущее у нашего вида или он также смертен (конечен в эволюционном плане) как и бесславно ушедшие в историю бесчисленные виды динозавров?

Не стану прибегать к глубоким эволюционным аналогиям, суть  которых весьма проста – существование любого  биологического вида на Земле зависит от баланса средневзвешенной нормы реакций составляющих его индивидуумов  и  спонтанно проявляющихся экстремальных  экологических условий существования.  Однако этот закон общей эволюции  мало чем может помочь нам в последующих рассуждениях, поскольку Homo sapiens давно уже не просто вид среди прочих млекопитающих, а  полноценное  надприродное явление. Я в очередной раз  продолжаю утверждать, что он начал отпочковываться от общего ствола эволюции с самого  своего появления.  Как только спрыгнул с ветки на землю и подобрал первое попавшееся под руку (лапу) оружие, так и начал идти поперек течения. А особенно с того момента, когда ему достался абстрактный мозг кроманьонца. Этот путь весьма красноречив и наступательно убедителен: вместо того, чтобы приспосабливаться к взбалмошной компаньонке - среде обитания, он начал с ней  экспериментировать. Сначала он смягчил неблагоприятные экологические условия – добывая костровый огонь для обогрева и приготовления более усвояемой пищи, затем  совершил целый ряд революционных технических открытий – от лука и стрел до колеса и космических ракет. Теперь он уже наполовину независим от экологии планеты Земля, а в скором будущем будет полностью ею (экологией) управлять, не хуже ПЕРВОТВОРЦА. Таким образом, вид Homo sapiens, как совокупность живых организмов, стал или скоро станет практически бессмертным. Он будет существовать всегда и всюду во вселенной, вне зависимости от разнообразия  экологических условий.
 Если только не уничтожит сам себя!

И вот тут то мы как раз выходим за биологические рамки существования вида со всеми его «неизлечимыми» болезнями и генетическими нарушениями, с которыми мы сообща (видом) справимся уже в ближайшие 20-30 лет. Не эти повседневные и известные каждому из нас  испытания ждут человечество, как биологический вид. Впереди у человечества только психологические и стратегические проблемы.
От здравой психологии зависит возможность самоуничтожения вида Homo sapiens. Здесь на лицо два параллельно идущих процесса: возрастающей технической возможности самоуничтожения и роста духовного самосознания  человечеством себя в качестве уникального творения во вселенной, которое перенаправляет  внутривидовую (межрасовую) борьбу за  элементарное существование на клочке суши на беспредельную работу в бесконечном развитии во вселенной.
Данная, стратегически правильно поставленная цель существования человечества в будущем  достижима, как весьма убедительно это представил выдающийся американский фантаст А.Айзимов в своих философско-фантазийных повестях. С его точки зрения, даже при условии не очень продолжительной биологической жизни отдельного человека, человечество может заселить всю нашу галактику – Млечный путь, при достаточной технической оснащенности и правильно поставленной цели существования человечества, основой которой все же является экспансия. При бесконечности вселенной условия для такой экспансии неограниченны ничем, кроме технических возможностей всего коллективного разума человечества. Хватит у этого коллективного разума мозгов – жизненное пространство для его совершенствования практически неограниченно.
Значит,  вид Homo sapiens может жить вечно!


Категория третья – бессмертие моей и вашей души

Подкатегория раздела – а есть ли душа?

По правде сказать,  я  не намеривался писать этот подраздел в данной главе. Для меня (убежденного атеиста) существование человеческой души непреложный факт – аксиома, не требующая доказательств. Да и большинство моих знакомых, среди которых я провел собственное статистическое обследование (с достоверностью 92%), не задумываясь, ответили утвердительно на вопрос о существовании души человеческой, 8% полностью не уверены в этом, и, заметьте, никто уверенно не заявил, что душа – суть вымысел и чистая фантазия.

С точки зрения русского человека понятие "душа" связывается со словом "дышать".  С незапамятных времен наши земляки, наблюдая над  живыми и мертвыми соплеменниками, сделали вывод - внутри живого человека есть нечто, основная особенность которого связана с дыханием. Это нечто и стало называться душой.
Согласно Библии, Бог сотворил человека, а потом "вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живого". Примерно также «вдохом» бог оживил первого человека, сделанного из глины, у целого ряда первобытных народов, до христианской эпохи. У латинян, в чьем лексиконе душа никак не связана с процессом дыхания, все выглядит иначе (см. свидетельство тому у  Микеланджело Буонарроти  с описанием божественного процесса). Скорее всего, передача души тут шла здесь через электромагнитный импульс.








Душа есть дух и сущность - вещество.
Её и тело Бог соединил,
И создал Человека, от кого
Суть и названье каждый получил.
Дух управляет телом, чтобы в нём
Являться жизнью, как велел Господь, -
Движеньем, чувством, волей и умом, -
Всегда живым, хотя и смертна плоть.  
Микеланджело Буонарроти
(1475-1564)

В связи с этим интересно мнение разных людей о месте расположения души в теле. Большинство россиян считает, что хоть душа происходит от понятия «дыхание», располагается она в сердце, иудеи располагали душу в крови, вавилоняни – в ушах человека, эскимосы – в шейных позвонках, большинство же народов - в голове или вообще во всем теле человека. Интерсна интернетная подборка  А.Потапова, что думают по этому вопросу дети: «Сравнительно недавно интересные наблюдения провели немецкие психологи из университета в Любеке. У группы детей от 7 до 17 лет в непринужденной форме они спрашивали, где может находиться душа. Старшие отвечали: "Везде" - и показывали рукой ото лба до колен. Средние указывали на голову и обводили вокруг нее рукой. А вот самые младшие подносили палец к месту, находящемуся чуть левее сердца. Кстати, таких ответов было большинство. Памятуя о том, что устами детей глаголет истина, исследователи серьезно отнеслись к мнению опрошенных».

К слову, о «сердечном» расположении души говорят все более многочисленные пересадки сердца и связанные с ними симптомами психологического изменения поведения реципиента, характерного для бывшего человека – донора. В этом смысле достаточно убедительна книга П. Пирселла «Код сердца». В которой автор – психиатр по профессии, публикует данные опроса 140 реципиентов, живущих  с «чужим» сердцем. Основной вывод таков – душа или характер человека кодируется в сердце, в особенностях ритмики и динамики  его функционирования. Мозг в этом плане полностью зависит от сердца.

   Вот только несколько пикантных  случаев, когда человек преображался  вслед за пересадкой  сердца. «Мужчине (41 год) сделали трансплантацию сердца 19-летней девушки, погибшей в железнодорожной катастрофе. Его будто подменили: бурный темперамент, резкость движений, бешеный интерес к жизни - раньше это ему было не свойственно. С детства он рос медлительным и рассудительным.
Женщине (35 лет) пересадили сердце 24-летней студентки колледжа. Из холодной и стеснительной она превратилась в страстную любовницу. Каждую ночь буквально донимала мужа любовными ласками. "Ты превратилась в какую-то проститутку", - заявил однажды супруг. Позже они выяснили, что учащаяся, чье  сердце носит теперь жена, добывала деньги на учебу своим телом.
Еще более любопытный случай, получивший широкую известность в США, произошел с Сильвией Клейр, учительницей танцев из Нью-Йорка. В 50-летнем возрасте ей пересадили сердце. Когда в больнице она пришла в себя после наркоза, то впервые в жизни ей страстно захотелось пива и жареных окорочков. Мало того, по ночам ей стал навязчиво сниться притягательный, таинственный мужчина с инициалами Т. Л. Сильвия провела тайное расследование и выяснила интересующие ее сведения о своем доноре. Оказалось, он погиб в возрасте 18 лет в мотоциклетной катастрофе, и инициалы его были Т. Л. По словам родственников, юноша больше всего на свете любил холодное пиво и жареные куриные окорочка»...

Я далек от мысли принимать все, что написано по этому поду, за чистую монету, вроде бы и сам кое-что пишу и иногда трудно удержаться от вымысла в красивой идее, но никогда не стоит просто отмахиваться от нарастающей кучи фактов только потому, что они вам не нравятся.
Тем более что за некоторые фантазии Нобелевский комитет выдает таки премии. К примеру, суть открытия нобелевского лауреата по физике Д. Габора состоит в том, что любой живой объект от растения до человека  в момент смерти (вне зависимости от причины смерти: перегрев, переохлаждение, отравление или механическое разрушение) резко увеличивает эмиссию фотонов (Парапсихология:учебный курс  мюнхенского института парапсихологии. М.1992)
Ну, а для того, чтобы проверить факт наличия у души массы не надо быть нобелевским лауреатом, важно уметь сконструировать довольно сложные и точные весы. Эту идею еще в 1915 году в адвентистском журнале "Благая весть" № 8 обнародовал американский врач Мак-Дугал. Он определял массу "того неизвестного, что называется душой".  Измерения показали, что в момент смерти  тело резко теряло массу, и по разнице «до и после» -  "душа весит пять с половиной золотников", или  22,4 грамма. Такая масса не подтвердилась в дальнейших экспериментах (с более точными  весами), но современные взвешивания  подтверждают существовани6 разницы масс в 2,5-6,5 граммов.
Ну, и в заключение весовых экспериментов «бесчеловечный» опыт с умертвлением лабораторной мыши  доктора технических наук М. Мирошникова.  Он поместил животное в герметичный стеклянный сосуд и установил его на чашу аналитических весов. Без доступа мышь, естественно, испустила «дух». Что же при этом показали весы? Масса тела умершего существа мгновенно снизилась на 0,1%. Вроде бы все по плану, если принять во внимание, что душой (в современном физическом понимании термина – о чем чуть позже) обладают даже и мусульманские женщины ( в пику Корану) и мыши , и даже скалы, и целые планетарные системы (это уже по взглядам писателей - фантастов). Но через полтора-два часа (исследователь, видимо ушел на обеденный перерыв)  раз не зафиксировал процесс с большей точностью,  масса тела усопшей мыши начала  возрастать! Она достигла первоначальной величины, а потом превысила ее на 0,01%. То есть произошла замена биополя  «души мыши», поскольку природа не терпит пустоты, более эмиссионным  космическим биополем физического вакуума. Что это не вполне шутки, попытаемся доказать далее.
Подкатегория раздела – что есть бессмертная душа?

Рассмотрение данного вопроса совершенно немыслимо без привлечения философии, но не современной российской (выросшей без корней на голом марксизме), а классической. Это необходимо в основном для того, чтобы избежать единоличного толкования человеческой  души убогой чиновничьей церковной братией. Тем более что неразрывная христианская связка бог-душа не выдерживает философского анализа. Изучение истории европейской культуры  свидетельствует о том, что идея бессмертия играла более важную роль, чем идея бога. Так, философ и проницательный психолог Уильям Джемс говорил: “Действительно, для огромного большинства людей белой расы религия означает прежде всего бессмертие — и, пожалуй, ничего больше». В  принципиальном противопоставлении бога и бессмертия приоритет принадлежит бессмертию. Бог был бы мертв, если бы не существовало бессмертия. И ясно, что вера в загробную жизнь была  широко распространена задолго до того, как получила широкое признание идея о едином боге».
Поэтому не  станем тратить наше драгоценное время на вторичные пересказы богословами философских первоисточников и начнем опять с Сократа. «Сократ смертен = значит и люди смертны». Но известна и другая альтернатива,  «что люди и Сократ бессмертны» или, по крайней мере, бессмертно то, что мы называем их  личностями или душами. Тем более, что сам Сократ, если верить “Диалогам” Платона, был одним из первых философов, выдвинувших гипотезу бессмертия души.
Теперь поставим вопрос по-другому: когда люди умирают, а это регулярно происходит с ними, умирают ли они  действительно, то есть, остаются ли они мертвыми? Или, как это формулирует Иов: “Если человек  умрет, то будет ли он снова жить?”
Без сомнения  проблема смерти — или тайна смерти — была одним из первых и главных стимулов философского исследования (лишь потому, что философы тоже люди). Опять-таки именно Сократ (согласно платоновскому диалогу “Федон”) называл философию размышлением о смерти или  размышление о том, смертен человек или бессмертен. С легкой руки Сократа вся древняя и средневековая философия  сосредоточилась на одной основной проблеме -  "бессмертия своего собственного "Я". В итоге философского обобщения обоснован следующий тезис: либо наша душа обладает свойством сверхвременности и, следовательно, обладает вечной и неизменной природой, либо - это свойство "сверхвременности" отсутствует, но в таком случае "Я", понимаемое как себе тождественная субъективность, -  не более чем иллюзия  и, в этом случае вопрос о смертности или бессмертии "Я" просто снимается, поскольку некому и нечему умирать или быть бессмертным.  Видим, как в классической философии все очевидно без  материальных доказательств.

Идею причастности человеческой души Вечности можно найти в различных философских
системах, начиная с Платона и Аристотеля и кончая русской идеалистической философией конца 19 - первой половины 20 столетия.
В философии идею бессмертия души впервые провозгласил Платон. Благодаря его  “Диалогам” эта идея получила широкое распространение. По мнению Платона между духом и телом существует  противоречие,  в высших духовных функциях человека может участвовать только душа, а не тело.  Весьма спорный тезис, но если учитывать уровень «духовных функций» этого гения, чьи диалоги не опровергнуты прочей философией за 2500 лет, то приходится с ним согласиться. В диалоге “Федон” Платон отстаивал идею бессмертия души, утверждая, что “душа безначальна и бессмертна”.
 В древности наиболее последовательно эта идея проводилась неоплатониками. Согласно высказываниям Плотина, высшие составляющие человеческой души, прежде всего, интеллект, непосредственно "прибывают в Вечности", тождественны мировому Уму и Единому.
Своеобразное доказательство причастности души к Вечности мы находим у Канта. Кант полагал, исходя из железной софистики, что сама возможность восприятия душевной жизни как временного потока с необходимостью требует наличия некой "неподвижной" вневременной "точки отсчета" - относительно которой душа могла бы воспринимать собственное движение во времени. Чем вам не теория относительности, но самое поразительное – это и современная физическая концепция  «безвременности» торсионного биополя (о чем несколько подробнее чуть ниже). Эта  "неподвижная точка отсчета" - и есть вневременное бытие "вещи в себе" и нечто находящееся за пределами мира феноменов. Следовательно, субъект (мы с вами), как "вещь в себе", - также погружен в Вечность, и пребывает вне временного потока феноменов. По Канту, сама возможность восприятия временного потока феноменов является основным доказательством существования "вещи  в себе" вне мира феноменов.
Идею сверхвременности  души можно считать достаточно хорошо разработанной и обоснованной в философии. По существу (в философском смысле), отрицание этой идеи  равносильно отрицанию реальности существования индивидуального "Я".

Таким образом, относительно ценным для нас приобретением  в философии является  понятие индивидуального «Я», единственного, неповторимого и вечного. Последнее качество (также в философском плане) я могу обосновать на основе современных концепций торсионных полей без всякой примеси божественного. Есть смысл понимать под бессмертной душой весь мир специфических торсионных полей (в том числе биотоков мозга) человека. Это не обычные электромагнитные поля. Они не имеют ни массы и не несут никакой энергии, а потому могут распространяться с бесконечно большой (мгновенной) скоростью на любые расстояния. Ведь мы можем примыслить себя в любой момент в любом конце вселенной. Тем более что сейчас уже появляются приборы, позволяющие фиксировать это биополе (всего тела – «ауру», височных долей мозга и т.д.).

Остается самая  малость  - примыслить такую логическую цепочку: физический вакуум, который никак не есть пустота, порождает  торсионные поля, те в свою очередь при определенных условиях, зарождают энергетические поля, из которых (уже по теории относительности) возникает материя. Если бродячая в космосе нематериальная душа моего «Я» после смерти моего тела в виде торсионного биополя попадает в такую точку, то происходит выше описанная трансформация, но уже применительно к известной  концепции инкорнации: биополе насыщается энергией, часть энергии превращается в массу тела, а масса трансформируется в зародышевую плазму. В результате происходит воскрешение тела моего «Я» в новых условиях и, вероятно, в более совершенном виде. Вы скажите, что все это досужие домыслы, но не торопитесь с выводами.

Конечно это пока фантазийная логика, но вот  то, что наши души есть  торсионное биополе науке уже почти что известно. Сёко Идзава из лаборатории ядерных исследований при универси¬тете г. Нагасаки  показал, что внутри нервных клеток, в структурах различного размера, вплоть до нано частиц и молекул, под действием слабых электрических полей возникает вих¬ревое магнитное поле. Это вращающаяся субстанция, физически характеризующееся торсионными полями, может нести любую информацию, которая может существовать бесконечно долго. Но как может вращательное движение вообще содержать инфор¬мацию? Достаточно просто, если не вникать глубоко в суть явления, – по ориентации вращения в пространстве относительно параллели:  вверх обозначим спин как «+» или вниз  как  «-». Поскольку элементарные частицы способны передавать спин-модуляцию «по наследству», то, обозначив положительный спин в бинарной системе за «1», а минус – за «0», получаем двоичный компьютерный код  известный теперь каждому первоклашке. По  О.Рейзеру, весь механизм такой сигнальной детекции можно представить, как результат резонансного взаимо¬действия между полями, генерируемыми нервными клетками голов¬ного мозга и водородно-гелиевой плазмы всего окружающего космического пространства. Нервные клетки коры головного мозга, по мнению ученого, можно рас¬сматривать в виде относительно стабильной агрегации коллоидных структур, имеющих квантово-механическую природу, которые способны извлекать соответствующую информацию, а при помощи механизма волнового кодирования могущих ее упорядочить и адекватно отобразить через коммуника¬бельный (лингвистический аппарат).

Отсюда следует, что любые материальные предметы (и не только живой природы)  посредством среды носителя – импульса вращения виртуаль¬ной частицы в состоянии принимать информацию из окружающей среды и излучать актуальную информацию о состоянии объектов. Это обстоятельство позволяет в философском плане «уже без оговорок говорить» о духе скал, морского прибоя или духе огня. 
Более того, современная физика берет на себя потуги объяснить не только существование души, но и ее божественное воскрешение. Согласно физической теории  барионной асимметрии должно возникать глобальное спонтанное нарушение симметрии для очень многих свойств простран¬ства. Поэтому во Вселенной существуют огромные области (мил-лиарды световых лет) с пространственным разделением материи на поло¬жительную и отрицательную  (в плане их поляризации)  и соответствующие им фи¬зические поля, обусловленные передачей момента импульса вращения (терминальные поля)  А теперь – внимание! На дальнейших стадиях космологического расширения Вселен¬ной происходит аннигиляция антикварков с кварками, затем - слия¬ние избыточных кварков в барионы, а избыточные электроны еще поз¬же входят в состав атомов. Так возникает вещество.
Так возникает вещество вообще, а поскольку в  соответствии с идеями М. Талбота  мозг человека и физическая Вселенная подчиняются общему голографическому принципу в своем строении, то сознание должно репрезентировать весь окру¬жающий мир, а вест мир должен иметь частицу вашего сознания. Теперь понятно, что с новым сотворением материи возможно и воскрешение вашего великого «Я» после очередной смерти бренного тела.

Как более подробно сообщается наше великое «Я» с бескрайним морем космической информации может просветить нас новейшая теория квантовой энтропийной логики Т. Ван Хоуэна. В ней он попытался связать воедино механику Ньютона, Энштейна, Планка, электроди¬намику Максвелла и термодинамику с фундаментальными квантовоэнтропийными характеристиками физического вакуума, и далее – (уже более поверхностно) с основами  философии, психологии, социологии, экологии, тео¬рии катастроф и паранормальными явлениями. В своей теории Ван Хоуэн рассматривает информационную фун¬кцию как материальную категорию, отражающую уровень внутрен¬ней структурной организации объекта и находящуюся во взаимосвя¬зи с такими основополагающими характеристиками, как энергия и масса объекта. То есть в основе  теории лежит мысль (мысль вообще, а не только мысль автора теории), которая может привести к материализации объекта вашего и нашего размышления.

Как видим, физический смысл теории весьма сложен, но давайте попытаемся в нем разобраться, памятуя о том, что и сами физики мало представляют «физическую суть  своих физических теорий». Итак, формула теории гласит:  «Величина потери системной организации матери¬альной системы, находящейся во взаимодействии с электромагнитным излучением, не может принимать произвольные значения, а также  быть равной нулю. Плотность поля энтропии элементарных сис¬тем обязательно должна быть равной целому числу, кратному опреде¬ленному количеству энергии системы».
Тем самым ван Хоуэн определил взаимосвязь между степенью деструкции (разрушения) системы и максимальным количеством энергии, которое система может излучить или поглотить. Каждая материальная система имеет избирательное взаимодей¬ствие с излучением определенной длины волны, энергия квантов которого адекватна энергии разрушения связи (энт¬ропийному потенциалу) основных компонентов системы.
Но сначала необходимая энциклопедическая справка об энтропии (ЭНТРОПИЯ-(от греч. entropia - поворот, превращение, понятие, впервые введённое в термодинамику для определения меры необратимого рассеяния энергии. Э. широко применяется и  в др. областях науки: в статистической физике, как мера вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния; в теории информации как мера неопределённости опыта (испытания), который может иметь разные исходы. Эти трактовки Э. имеют глубокую внутреннюю связь.
Например, на основе  представлений об информационной Э. можно вывести все важнейшие положения статистической  физики).  Последнее обстоятельство нас касается непосредственно.

В теории энтропийной логики существует теорема Абрахамсона о неустранимой и неизбежной неопределенности фазовых состояний в разрушении объекта (физического тела). В теореме доказывается невозможность охарактери¬зовать в единой шкале времени момент такого разрушения. В момент раз¬рушения все фазовые состояния сходятся к одному центру, суще¬ствующему вне времени. Такое состояние системы, соответствующее фазе терминального разрыва, названо «фокусом времени». В фокусе времени все фазовые состояния сливаются, плотность энтропии системы стремиться к бесконечности. Таким образом, система, находясь в терминаль¬ной стадии, параллельно может регистрироваться в любой дру¬гой фазе своего существования. Любая материальная система (механическая, физико-химичес¬кая, биологическая, социологическая) может находиться только в таких стационарных состояниях, в которых энергия внутренней свя¬зи компонентов превышает энергетический фон полей энтропии ок¬ружающей среды.

В соответствии с постулатами квантово-энтропийной логики всякое событие, даже мимолетное, при кажущейся непрерыв¬ности происходит дискретно, путем изменения фазовых состояний системы. Если  внешнее воздей¬ствие превышает некий критический порог, то величина энтропии системы скач¬кообразно возрастает. Такие периоды высокого напряжения терминальных полей неоднократно происходят в нашей жизни. Человек, как и любой материальный объект, обменивающийся информацией с окружающей средой, генерирует энтропийное поле в значительном диапазоне частот и энергий. В отноше¬нии биологических и социальных объектов они проявляются чаще всего в виде ослабления систем адаптации живых организмов. Это также могут быть и периоды высокой «информационной индукции», т.е. такие времена в истории, когда совершаются эпохальные открытия в науке и технике, а также рождаются, в массовом порядке, гении.
Биологическая система, обладающая высокой напряженностью поля. способна своим излуче-нием дестабилизировать окружающие ее физические тела. Таким об¬разом, тот организм или механизм (как хотите назовите), чей энтропийный потенциал «зашкаливает», бук¬вально уничтожает прочность всего, что его окружает, - архитектурных конструкций, любых механизмов, но в первую очередь угнетает жизнедеятельность других биоло¬гических структур. Масса мелких неприятностей, которые нас, как правило, только  раздражают, (испачкан¬ный костюм, отлетевший каблук, отказ бытовой техники или поломка автомо-биля), могут свидетель¬ствовать (и к гадалке не ходи) о вступлении в предтерминальную фазу более грозных событий. Таким образом, в возникновении трагической ситуации нет злой воли рока, а существуют периоды высокого напряжения энт¬ропийных полей, вызванные объективными физическими процес¬сами во внешней среде (вот бы знать эти процессы). Теория энтропийной логики (пока что чисто теоретически) указывает на истинную (скрытую от нас) причину любых событий. В принципе она способна объяснить существование так называемых «паранормальных явлений» с материалистических, естественнонаучных позиций, без привлечения мистических или религиозных концепций. Мно¬гообразные паранормальные феномены удается свести к узкому кругу физических явлений, доступных естественнонаучному изучению. С помощью теории энтропий¬ной логики возможно  объяснить такие  явления, как ясновидение, телепатия и лозоходство.

И что совсем уж фантастично - теория квантовой энтропийной логики допускает принципиаль¬ную возможность предсказания предстоящих событий. С точ¬ки зрения обыденной, тривиальной логики будущего нет, а предска¬зания предстоящих событий похожи на вторжение абсурда в святые пределы здравого смысла. Так было всегда в окружающем нас материальном мире, где религиозные догмы выступали только в надоедливо бестолковой форме доказательства от противного. На деле все оказывается много сложнее и многообразнее, если права физика, замыкающая все времена (прошлое, настоящее и будущее) в одной точке, то уже ничего невозможного, в нормальном человеческом понимании, для духа человека не существует! 
Это факт для размышления в общем смысле. Применительно же к нашей теме взаимоотношения духа и тела (как мы уже убедились) имеют вполне материальную (физическую) основу. А это предполагает (в конце концов)  и смертное тело и бессмертную, вечно существующую, человеческую душу, поскольку фазовые состояния разрушения человеческого тела сходятся к одному центру, суще¬ствующему вне времени. Таким образом, отделяемая от тела душа вливается в общий  макрокосм энергии, участвуя в его вечном круговороте.
В этом плане весьма интересны выдержки из буддистского толкования состояния нирваны. В состоянии полного отключения сознания и психофизики только на уровне подсознания: человек излучает спокойствие в радиусе 100 км.  и более; у него развивается язык телепатического общения; полная погруженность « во внутрь себя»  трансформирует информацию в энергию, которая, к стати, позволяет существовать медитирующему субъекту в полуголодном состоянии. 
А по сему позволю себе  метософически направленные (без физики) обобщения, во многом соприкасающиеся с  тысячелетней мистикой человечества. Вселенная  вечно жива, динамична и едина. И пусть она представляется нам дискретной в виде Галактики, Земли, Моря, Скалы или Человека, все мы есть однотипные и достаточно просто организованные пучки элементарной энергии. Поэтому меня уже совсем не шокирует текст древних Унишад: «Когда срывают травинку, вздрагивает вся вселенная»!

Бессмертная душа в бессмертном теле, возможен ли  такой симбиоз

Очень забавно, что, несмотря на всю фантастичность поставленного вопроса, он оказывается  в пристальном рассмотрении наиболее просто решаемым. И не оттого, что научная фантастика давно его решила, указав на то, что гуманоидные роботы, сочетающие в себе все признаки человеческого организма (от  теплокровия  человекообразных органов и многообразия физиологических функций, вплоть до сексуальных) и до мыслительных способностей и психических функций,  в тоже время не имеющие биологически стареющих структур (а обладающие их синтетическим подобием) могут существовать практически в любых космических условиях и быть первопроходцами для человечества во Вселенной. Просто оттого, что развитие электроники и нанотехнологий сделают неизбежным производство таких гуманоидов в ближайшее время (в течение жизни одного поколения).

Вот что говорят по этому поводу  американские спецы киборгизации  «Мы тратим гигантские средства на медицину. Если бы мы тратили хотя бы десятую часть этих денег на развитие электроники, то получили бессмертие уже в ближайшем будущем». Согласно их исследованиям  такой переход в бессмертие (Е-существа) будет возможен уже где-то через 10...20 лет. На первых порах он должен стоить несколько миллионов долларов и будет доступен только весьма состоятельным людям, крупным  государственным деятелям и знаменитостям. Но уже еще через 10...20 лет, т.е. где-то к 2020...2035 гг., стоимость ЧЭК (человек эквивалентного компьютера-чипа), самодвижущего тела, органов чувств (датчиков) и коммуникаций упадет до нескольких тысяч долларов и бессмертие станет доступным для большинства жителей развитых стран, а спустя еще 10...15 лет, бессмертие будет практически доступно всем жителям Земли. Тем более что на первых порах можно будет записывать в чипы только содержание мозга, а снабжать их телом для самостоятельного движение и существования позднее.
            
На такую страшно близкую перспективу дегуманоидизации человека напрашивается вопрос:  «Можно ли будет назвать получившийся результат человеком? Ведь такая перестройка неизбежно коснется и психической регуляции поведения, изменит социальные взаимоотношения. Есть над чем поразмыслить.
Но сначала о технической стороне вопроса. Как мы уже увидели  для современной кибернетики здесь неразрещимых проблем нет. Она сначала предполагает (как наиболее простое, сконструировать базовый механизм мышления (в виде голографически организованной позитроно-силоконовой  констукции), переписать на нее всю базу данных головного мозга  конкретного человека и снабдить ее уникальной психологией и рефлексами этого индивидуума. В результате (и замете только в зависимости от качества выполненной работы) возможно создание полного аналога  психотипа  личности в дублирующем варианте. То есть  имеется возможность точного копирования  файлов моего или вашего великого «Я».

  Может показаться, что у человека, получившего бессмертие, собственно говоря, в человеческом понимании, от человека  ничего и не останется. Но у него должно остаться самое главное – его сознание, память, представления и привычки, т.е. все то, что заложено в его мозге.
Правда пока что без рук и ног, но это уже во вторую и более далекую очередь. Внешне ему можно придать тот же человеческий, прежний  или более изящный облик. Например, красивое молодое лицо, стройную фигуру, нежную атласную кожу и т.п. Более того, этот облик можно менять по желанию, в соответствии с модой, вкусом и представлениями о красоте самого индивидуума.
Ведь нужно будет создать «тело» достойное вас, точь-в-точь по современной рекламе омоложения, только без дураков: и чтоб красив был, как Аполлон, и силушки на трех Гераклов хватало, и чтоб с женщинами получалось. Ну, а на счет того,  и чтоб не помешало- то тут совсем проблем не будет, запчасти для любой модификации в каждом магазине запчастей, на худой конец – в специализированной  ремонтной мастерской.

Все вроде бы прекрасно, но вопрос о психологии поведения и социальных функций робота-гуманоида с человечьей психикой все же остается. Сейчас его разрешить экспериментально (не имея опытного объекта) не представляется возможным. Однако мой анализ мирового литературного философско-фантазийного творчества и свои собственные эвристические мыслительные потуги приводят к такому интересному парадоксу. Несмотря на неограниченные творческие и производственные возможности такого сверхчеловека, абсолютное преобладание  в его психике точного расчета и логического мышления над спонтанным, эвристическим,  модифицирует первоначальное состояние этого психотипа и приведет к следующим последствиям:
- углубленному самоанализу, а поскольку физических ограничений для такого анализа в данном сверхмозге не имеется, он (самоанализ) превращается в бесконечный по времени и результату процесс;
- психология замыкается в своем «Я» полностью, окончательно и бесповоротно;
- в социальном плане это выражается в полной потере интереса к окружающим субъектам и к обществу в целом, а потеря социального статуса личности, как члена сообщества, в обратном порядке скажется на  прогрессе личности, т.е. приведет к деградации не только психики, но и биокибернетики организма;

Парадокс этой эволюции заключается в том, что неограниченные возможности  увеличения  коммуникабельности, вплоть до объединения (на восходящем витке) в общую надчеловеческую систему разума, на деле  (на нисходящем, обратном витке петли эволюции) безвозвратно теряются в замкнутом, коллапсирующем, словно космическая черная дыра, мире одной личности.
В результате человечество  последовательно и неотвратимо: теряет способность к неординарному мышлению – теряет страсть к неизведанному (к  риску) – изолирует себя во Вселенной – обрекает себя на деградацию и вымирание в условиях непрерывного, почти вечного, комфорта.

Конечно, трудно логическим путем  объяснить алогичность подобного бытия, но мне кажется, что чисто логический, механистический разум настолько же отличается от живой непосредственности эвристического человеческого, насколько душа камня (если принимать выше изложенную физическую трактовку души как биополя или резонансных колебаний) от души человечьей. И в биополе души человеческой и в резонансных колебаниях электронно-позитронной структуры камня есть общее, но должно же быть и принципиальное различие, которое обрекает камень на вечное созерцание своей неподвижности (к полному удовольствию сохранения его масс-энергии) и, наоборот, не дает покоя вечно ищущей приключений человеческой душе, к полному неудовольствию ее бренного тела!
Такая  неопределенность существования человеческой души, видимо, не позволит заменить полностью биологическую, смертную эволюцию человечества на бессмертную гуманоидную, поскольку ее бессмертность не означает бесконечности самой этой эволюции, а скорее, наоборот, ее конечность в весьма отдаленной перспективе. И только эволюция человека, как вида Homo sapiens, оставляет ему возможность для дальнейшего существования во Вселенной, тем более, что сама эволюция  доказывает это уже сотни тысяч лет. 
Поэтому мы отбрасываем очередную попытку обессмертить человека и человечество кибернетическим путем и обратимся к последнему варианту  продления жизни человека – ДОЛГОЛЕТИЮ.
               
Компромисс – борьба за долголетие

Итак, мы определились в двуединой альтернативе: человеческое тело  в весьма недалеком будущем можно сделать бессмертным, но оно (бессмертие) человеку противопоказано. И основной психологической основой этого парадокса является  необходимая конечность цели жизни  индивидуума, по достижении которого смысл дальнейшей жизни пропадает сам собой. И пусть душа  ваша вливается в волны полей  вселенной, жизнь вашего тела завершилась именно так, как в общем смысле о том говорит народная мудрость: «Ты построил дом, посадил дерево и родил сына» - ты завершил свое земное предназначение и ты счастлив!

Отсюда следует неизбежный логический вывод – продолжительность жизни каждого индивидуума (при всей ее конечности) должна  соответствовать сроку исполнения  своего предназначения на планете Земля или в любой точке Космоса. И как тут опять не вспомнить фантастику А. Айзимова.  У него даже практически бессмертный гуманоидный робот, имеющий великую цель -  спасти человечество и обеспечить его расселение по всей галактике – Млечному пути, десятки тысяч лет упорно, с неимоверной настойчивостью и изощренностью опытного ума, идущий к заветной цели, в конце успешного пути, не просто чувствует смертельную человеческую усталость, а полный отказ систем функционирования. И даже то, что все свои органы он менял в порядке профилактики и совершенствовал тысячелетие за тысячелетием, не дало ему возможности в очередной раз заменить старый мезонный мозг на новейшую модификацию, так как  груз  огромной накопившейся информации не позволил его модифицировать применительно к новым целям и задачам, поскольку в этом случае это уже был бы  другой мозг, другой психотип, другой робот и другая личность. Поэтому он предпочел САМООТКЛЮЧИТСЯ.
Мне думается, что когда нибудь человечество чему-либо научится у роботов, а пока что поставим конкретную задачу современной науке по продолжительности человеческой жизни (не в годах, что весьма не корректно, исходя из всего выше изложенного), а в виде логической формулы: «Продолжительность жизни индивидуума = сроку полного самовыражения его личности».

Ну, а раз так, значит, смерть есть неизбежный фактор развития жизни вообще. Поэтому несколько слов о смерти. Смерть в мифологических представлениях древних народов не является естественным, неизбежным явлением, а представляет собой результат козней злых духов, которые пробираясь в организм человека постепенно уничтожают его. Поэтому согласно мифологическим представлениям, люди должны бороться со  злыми духами и божествами, которые несут смерть человеку. В древнегреческих мифах повествуется о том, как Зевс, рассердившись на Сизифа за измену, послал к нему Смерть, но Сизиф заковал ее в крепкие оковы, и люди перестали умирать. Однако Аид освободил Смерть от оков, и она одолела Сизифа. Греческая мифология в лице Сизифа изображает бессилие человека в его тщетных попытках путем хитрости и мудрости перейти границы жизни. Древним вторит и острослов  Ларошфуко: Ни на солнце, ни на смерть нельзя смотреть в упор. И его родная религия – христианство, прищурясь на нее одним глазом, пристроилась с боку в качество проводника в загробный мир регламентированного бессмертия. Такого же рода безответственным бизнесом занимается и  репродуктированный с христианства ислам. И только буддизм не делает из смерти рекламного пропуска в бессмертие, а определяет ее в качестве инкорнационной ступени в непрерывном совершенствовании духа в разных человеческих или нечеловеческих ипостасях (материальных телах). Что очень близко всей выше описанной  психофизике. Оттого смерть не следует рассматривать как катастрофический «конец света», а лишь в качестве естественного предела в завершении жизни вашего «Я». И хитроватые древние греки правы лишь в том, что следовало бы хорошенько наподдать злым духам за их козни в стремлении сократить человеческую жизнь. Так что  не все так смертельно печально. И вот что думали люди о смерти и продолжительности жизни во все века.
 
 В 1 веке нашей эры известный римский философ, поэт и государственный деятель Луций Анней Сенека утверждал, что “кратковременность жизни мы не получаем, а создаем ее сами”. Для него уже тогда, видимо,  было понятно, что наследственных генетических особенностей организма еще не достаточно для того, чтобы прожить долгую жизнь. Чтобы у человека не укорачивалась жизнь, ему нужно создавать благоприятные условия существования. Много внимания этой проблеме уделял естествоиспытатель, врач, философ Авиценна. Он уже четко  понимал, что старение- это естественный процесс развития организма, который ведет к физиологическим  изменениям, в том числе « к усыханию организма». Эта точка зрения (про усыхание организма с возрастом) сейчас является одной из основных посылок в проблеме долголетия.
Основоположник геронтологии, науки о старении человека И.И.Мечников указывал: «Человеческая жизнь свихнулась на полдороге, и старость наша есть  болезнь, которую нужно лечить как всякую другую”. В книге “Этюды  оптимизма”, Мечников писал, что одной из причин, по которым человек считает себя несчастным, является сознание неизбежности смерти. Причиной смерти, по его мнению, является,
во-первых, то, что в организме деятельные ткани постепенно замещаются соединительными тканями:
во-вторых, атрофия наиболее деятельных частей и органов, которая сопровождается поеданием этих частиц фагоцитами.
Как полагает Мечников, человеческий организм вырабатывает  вещества противоборствующие фагоцитам. Однако выделение таких веществ на определенном этапе прекращается, и тогда фагоциты поедают органы.
Мечников выдвинул идею: на основании использования метода вытяжек обуздать фагоциты, чтобы дать возможность ослабленным органам продлить свое существование до тех пор, пока смерть не станет естественной потребностью организма. На последний пассаж прошу обратить особое внимание, он нам пригодится. Мечников считал необоснованным мнение некоторых ученых, утверждающих, что 70-75 лет являются естественным пределом человеческой жизни. Великий физиолог полагал, что хорошее состояние многих людей 70-75 лет в физическом и умственных отношениях опровергает это мнение. Для примера он называл Платона, Гете, Гюго, Микеланджело, Тициана, создавших лучшие из своих творений позднее этого возраста. Люди в этом возрасте умирают не от старческой немощи, а от болезней - таков вердикт И. Мечникова.

 Гениальный человек гениален во всем и во все времена, есть такая присказка. В отношении Ильи Мечникова   следует заметить, что  его физиологические заделы  в геронтологии не прошли даром и сейчас макрофаги трансформировались в целое мировое научное направление,  так называемых прививок от старости –  вакцины из клеток макрофагов. Они занимаются тем, что очищают организм, пожирая умирающие клетки и чужеродные белки. Но оказалось, что вместе с мертвыми клетками макрофаги захватывают также гормон стресса адреналин и его конфронтант  - норадреналин. Вместе с ними макрофаги продуцируют совершенно новый клеточный комплекс, способный считывать генную информацию с ДНК живых клеток и синтезировать белок. А этот белок, в свою очередь, является строительным материалом для молодых клеток. Другими словами, пока в организме есть макрофаги, он постоянно обновляется на клеточном уровне. В этом и есть, быть может, секрет вечной молодости.
Наши генетики, чтоб не ударить в грязь лицом, пред иностранцами, тож заверяют: «Уже через пять лет в России могут начать делать операции по омоложению». При специфичном для России условии - достаточном финансировании исследований. Дело в том, что в Институте биохимии СО РАМН уже зарегистрировано соответствующее открытие под названием - "Роль резидентных макрофагов в регуляции скорости  экспрессии генов и биосинтезе белка паренхимных клеток различных органов и тканей". Так что, как видим, никаких теоретических проблем в этом направлении исследований уже нет.
            
 В аспекте генной инженерии в последнее время выяснилось, что для естественной защиты целостности генетического кода концы цепей ДНК дополняются структурой, так называемых, теломеров, которые укорачиваются с каждым делением клетки (вместо укорочения самих ДНК, что было бы фатально) и когда они иссякают, генетический код начинает разрушаться. Однако с помощью фермента теломеразы можно опять наращивать теломеры, обеспечивая возможность клетке делиться неограниченно долго. Это другой фундаментальный путь к долголетию. В принципе любой современный теоретик от биологии может детализировать пути подхода науки к решению проблемы долголетия так многообразно и долго, как протянется его жизнь. Но мы, дабы не перегружаться излишними знаниями, упомянем еще одно направление - Стволовые клетки - это сырье, строительный материал человеческого организма. Многопрофильность  их - главное свойство.  При определенных лабораторных ухищрениях - манипуляциях они могут стать клетками сердца, печени, спинного мозга, зубов или волос. В момент  рождения ребенка стволовых клеток в его организме еще много, но со временем естественный запас иссякает  и к 20 годам человек теряет большую их часть и начинает стариться.

Впрочем, вопрос о том, когда человек начинает стариться и сколько ему на роду положено очень оригинально решается в докторской диссертации по медицине В.Волкова. Его идеи настолько оригинальны и в тоже время убедительны, что следует остановиться на них подробнее.
 Всем известны обще человеческие заповеди для долголетия: не пей лишнего, лучше вообще не потребляй алкоголя, не кури, ни капли кофе  и черного чая, не ешь мясного, а питайся сыроеденьем - одними первичными зерновыми или зернобобовыми, занимайся спортом, побольше постись, бывай по чаще на свежем воздухе - дыши чистым кислородом, эпизодически или регулярно голодай и ……….проживешь долго, долго.
В.Волков. указывает, что все эти принципы действуют на грани статистической достоверности и полностью зависят от генотипа отдельной личности, которая очень часто опровергает эти постулаты в течение всей своей «противоестественной жизни».  Вот только несколько примеров (из И. Мечникова и В.Волкова).

Начнем с самого очевидного – ни капли алкоголя. Европейский хирург Политиман умудрился прожить до 140 лет (1685-1825) и « с 25  лет он имел обыкновение  по окончании своих дневных занятий ежедневно напиваться». Ну, понятно, хирург, в те то времена, операции без наркоза, снять стресс….. Так-то оно так, но пропил он 115 лет, как говорится, от звонка до звонка. Видимо, хоть и был он хирургом, но  попивал вино, так как современная мода на питие хирургами чистого медицинского спирта ему ещё не была известна. Вы тоже скажите, при хорошем столовом вине такое долголетие не проблема. А что насчет самогона или виски, что одно и тоже?
Один ирландский земледелец  по имени Браун прожил 120 лет и завещал свою надгробную эпитафию, которую богобоязненные односельчане со страхом и благоговением выбили на его надгробном камне: «Он был всегда пьян и так страшен в этом состоянии, что даже смерть его боялась». Так что не все здесь (в пьянстве) фатально, подробней смотри эссе «Пить или не пить». А я лично, на основе многолетней экспедиционной жизни в условиях не регулярного, но чрезмерного (при случае) употребления алкоголя, могу утверждать, что только от генотипа человека, его наследственности, зависит  продолжительность его жизни. Если алкоголь не убивает человека в 40-45 лет, то он уже ничего не может с ним поделать и в последующие 40-45. При этом у такого организма обычно наблюдается полный иммунитет к разного рода простудным заболеваниям, вне зависимости от того, в какой луже и под каким забором носитель такого генотипа  просыпается по утру.

И это не только по пьянке, это же характерно и для других постулатов здорового образа жизни. Так французский мясник Гасконь, умерший в 1967году и проживший 120 лет не только  регулярно напивался два раз в неделю в «дрыбадан», но к тому же ничего кроме мяса  в пищу не употреблял. В результате ни один вегетарианец - сыроед до его рекорда  жизни срока не дотянул.
Савоярка Е. Дюриан  жила более 114 лет, ежедневно употребляя по  40 чашек кофе в день, который был ее основной пищей. Кофейник всегда стоял у нее на огне, как   чайник у англичан. Заметьте, что И.Мечников сравнивает отдельную «кофеманку» с «чайноманией» целой долгоживущей английской нации.

Про курильщиков - В.Волков вспоминает сюжет нашего телевиденья, где показывали трех, в высшей степени  «живых», армянских сестер, каждой из которых за 100 лет, питающихся со своего огорода, а всю пенсию тратящих на дешевое курево. Про дорогое курево можно сказать тоже самое – Черчилль, не вынимавший сигару  изо рта иногда даже во сне, прожил 90 лет, а Сергей Образцов, всю сознательную жизнь куривший наши советские марки, – 93 года.

Относительно голодания и занятия регулярной физкультурой (спортом) имеется очень много данных, что с  молоду этим делом заниматься вредно. Ни один регулярно голодающий или великий спортсмен не преодолевал 100 летнего рубежа жизни. Так, что же, никакое воздержание  или общение с природой не несет  долгожительства? А как же с горцами и их долголетием? Тут у В.Волкова  имеется оригинальная теория – здесь виновата, конечно, талая физиологически активная вода и …. Удивитесь – недостаток того самого кислорода, о котором так мечтают горожане. В последнем факте заключается суть  цитохромной теории долголетия В.Волкова.

А суть эта в том, что цитохромы – цветные вещества крови, связывают кислород в легких и обеспечивают дыхание человека в чуждой ему среде обитания (Волков считает присущей человеку родной стихией - водную). И в воздушной среде все они  и, в первую очередь, розово-красный Гем- основа гемоглобина,   буквально сгорает на работе, окисляясь кислородом воздуха за 60-120 суток до биливердина (шлакового продукта дыхания), и требует своего восстановления, иначе через три месяца после рождения человек умирает в «агрессивной воздушной среде». Биливердин должен регулярно выделяться из организма (это зеленые конкреции – «камни», выделяемые печенью в кишечный тракт). При накапливании его  в клетках он приобретает черный цвет. Так что вы сами по цвету своих испражнений можете судить о состоянии обмена веществ организма. Если фекалии светлые – все в более-менее полном порядке, а уж если, не дай бог, черные – это конец. Тоже самое можно сказать и про цвет крови: самый лучший алый, затем красный, потом багровый, бурый, затем патологически коричневый и завершающий черно- коричневый. И чем больше кислорода в воздухе, тем интенсивнее идет окисления Гема,  и чем меньше кислорода, тем дольше он служит людям, особенно в высокогорье. Так что юморные  домыслы нашей эстрады о злополучном туристе, до полного одурения  надышавшемся в походе кислородом, которого приводили в чувство, положив под выхлопную трубу автомобиля, не является пределом фантастики.
А теория волковского долголетия, про которую мы вовсе вроде бы забыли в тонкостях биохимии своего организма, заключается в двух словах -  живите так, чтобы кровь у вас была всегда алой! Волков предлагает стройную торию водно-световой тренировки  клеточной структуры организма, которая позволяет без принятия химреактивов прожить, сколько вы думаете?????

На этот счет у Волкова имеется еще более оригинальная теория. Согласно ей, как мы уже о том заикались выше, для человека генетически родной средой обитания является, как и для наших отдаленных предков - темноводная, а световоздушная - это экстремальная, стрессовая среда обитания, к которой человеческий детеныш вынужден приспосабливаться в момент рождения. Далее идет интересное сопоставление: поскольку внутриутробный цикл протекает в водной среде с половинным циклом ночь- нет света, день -есть свет, а  внеутробный- в воздушной со светом тоже с тем же половинным циклом – свет - темнота, поскольку на любой широте земли темно= светло всегда, в среднем, по 50%. Другими словами  ночь-день внутриутробной жизни равнозначны двум половинкам годовой радиации всей остальной жизни   (невидимая радиация (ночная радиация) – видимый (дневной) свет. Или, еще более конкретно, сутки (ночь-день) внутриутробной жизни равны  году (суммарной ночной и дневной радиации в любой точки Земли) при внеутробной жизни. Отсюда следует простая формула средней продолжительности жизни человека:
Х=365 суток в году  х  280 суток зародыша / 1сутки= 102200 суток или 280 лет.

Ну, как вам такая идея? Любопытно бы проверить – не принимая лекарств, только правильно питаясь и потребляя воду   по временам года в различных соразмерных количествах, а еще подтренировывая клеточные мембраны и  фотосинтез дыхания, прожить столько!
Я привел эту, может быть самую оригинальную и трудно опровергаемую теорию, как пример неисчерпаемости физиологических способностей человеческого организма в плане продолжительности жизни и замедления неизбежного процесса старения, который начинает быть необратимо заметным не с70 лет, как считают ортодоксы, а в возрасте Христа – с 33 лет, как может вам сказать любой специалист геронтологии или даже судебно медицинский эксперт.

До настоящего времени все известные попытки приблизиться к рубежу- 280  лет жизни ( без теории Волкова) оказывались неудачными.  Какого же предельного возраста, фактически,  может достичь человек? Сохранились исторические сведения, согласно которым основатель аббатства в Глазго Кэнгигер умер в 600 году в возрасте 185 лет. По данным венгерских летописцев 17 века, наблюдались случаи долголетия в 147 и 172 года. В Норвегии некий Дракенберг прожил 142 года. Пока что только так.

 Заключение
Не знаю как вам, а  мне очень симпатичны теории подобно только что описанной и не только по содержанию, но и по цели. Они вписываются в мою философию долголетия, именно долголетия,  а не бессмертия. Для меня очевиден парадокс: «бессмертный человек, как  личность, – есть смерть для человечества, как вида». Думаю, что, прочтя все выше сказанное, вы тоже рано или позже присоединитесь к моему мнению.
Конечно, если поддаться скепсису Ларошфуко, который как-то обронил фразу: «Человек никогда не бывает так счастлив  или  так  несчастлив,  как  это кажется ему самому», мое состояние можно оценивать как относительное. Но дело в том, что мне не кажется, а я просто уверен (и при случае проверьте), что когда настанет момент возможности бесконечного продления жизни отдельной личности, число таких желающих можно будет сосчитать по пальцам. Вы улыбаетесь. А я не шучу. Сначала их будут десятки тысяч, потом тысячи, сотни, десятки и….единицы. Или будет именно так, или я плохо разбираюсь в человеках….но ничего, через какую то пару сотен лет это станет очевидным.
А мне уже сейчас очевидно, что у каждого человека в его земной жизни  должна быть цель, большая или маленькая, но обязательно трудно достижимая. Ибо только тогда, в конце жизни, каждый мог бы воскликнуть: «Мгновенье, ты прекрасно, остановись»! Ибо дальше жизнь теряет смысл. Далее будет существовать одна бессмыслица в виде бессмертного тела. Не даром  же поется в прекрасной нашей песне: «Есть только миг между прошлым и будущем, именно он, называется - жизнь»!  А чтобы этот миг был по настоящему полноценным и никогда не в тягость, продолжительность жизни должна быть достаточно долгой, но конечной. Настолько персонифицировано долгой, чтобы всякий мог ПОНЯТЬ ЭТО!

И дабы каждый был уверен в одной простой истине -   Есть только миг, за него и держись!               
       

май-август 2006 года.             
               
                СОКРАЩЕННЫЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  АВИЦЕННА. Канон врачебной науки. - М., 1939.
  АЛПАТОВ В.В. Проблемы долголетия. - М.,1978.
   БЕРНАЛ Дж. Возникновение жизни. - М., издание иностранной литературы, 1969.
   ВЕРНАДСКИЙ. Начало и вечность жизни. М: Сов. Россия 1989.
   ВИШЕВ И.В. Проблема личного бессмертия. -Новосибирск: Наука. 1990.
   ВОЛКОВ В. Тренировка жизненной  силы или лечение от старения, «Вектор»  2005.
   ГОЛСМИТ Д., ОУЭН Т. Поиски жизни во вселенной. - М.,1983.
   ГУРЕВИЧ П.С. Жизнь после смерти. -М., Советский писатель 1990.
   ЕРШОВ Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. М.,1990.
    МЕЧНИКОВ И.И. Этюды о природе. М., Издательство АН СССР 1964.
    ПЛАТОН. Диалоги: пер. С древнегреческого/ АНСССР институт философии -М.:Мысль1986