Надо ли защищать природу?

Вместо предисловия

     Всем известен лозунг «зеленых» - нужно  сохранить и защитить окружающую среду! Совершенно нормальный на первый взгляд лозунг. Ну, кто против? Все, естественно, – за. Однако, это только на первый взгляд так просто и естественно.

     Во-первых, вопрос теоретический: «Нужно ли сохранять эту самую среду?»
Строго говоря, не очевидный ответ: «Не нужно!» А вернее сказать: «Нельзя!». Дело в том, что окружающая среда не раз и навсегда богом данная субстанция. Она постоянно эволюционирует и изменяется. Поэтому сохранение ее в неизменном виде означает лишь одно – ускоренную гибель окружающей среды.
     Во-вторых, от кого мы должны защищать беззащитную среду? От самих себя, от человека,  от  Homo sapiens. Судя по всему это дело безнадежное. И не только потому, что психологически невозможно защищаться от самого себя без раздвоения личности или отсутствия консенсуса по этому вопросу в обществе. Дело в принципе. Человек не просто высшее млекопитающее. Он перл эволюционного процесса. И отличие этого перла от любого другого животного в том, что человек не является естественной частью окружающей среды, а лучше сказать природы, как скажем олень, тигр или та же близкая родственница - горилла. Он суть существо, активно приспосабливающее природу к своим потребностям. Человек, конечно, иногда задумывается о судьбе окружающего ландшафта, но это только тогда, когда ему делать нечего. В остальное время он только и делает, что переделывает его на свой лад и вкус.

 А началось это с начала, с того самого момента, когда первый проточеловек  навсегда спрыгнул с дерева, взял в лапы (руки) тяжелую дубину и почувствовал себя властелином природы. Это чувство пришло к нему почти сразу,  точнее, с того момента, когда он понял, что палкой не только легче добывать съедобные корни, но можно выкопать яму, в которую рано или поздно угодит менее сообразительное животное, как раз к обеденному столу. И чувство это он сохранил до сих пор. А то, что в руках у него теперь вместо дубины водородная бомба, принципиально ничего не меняет. Он не хочет приспосабливаться к окружающей среде. Он приспосабливает ее к себе. Он уже стал самым многочисленным крупным животным на Земле. Он живет во всех климатических поясах планеты и даже в космосе. Он овладел естественными ресурсами родной Земли и скоро, очень скоро, овладеет полной энергией планеты. Не за горами подчинение ему энергии всей  солнечной системы и так далее без конца…

    Отсюда основной и глобальный вывод – человек никогда не сохранял, не будет и не может сохранять окружающую среду. Настоящий вопрос заключается в том, насколько хорошо и правильно он это делает (вернее не делает). На этот вопрос мы и попытаемся в меру сил ответить далее….
А пока порассуждаем о том, что такое есть «сохранение окружающей среды». Если отбросить всяческие выкрутасы, то это означает, что нужно оставить экологический баланс природы в неизменности, то есть не развивать никакого производства, не потреблять больше статус кво пресной воды, не рубить лесов выше среднегодичного прироста, не насиловать плодородие почвы никакими удобрениями и тем более мелиорацией или орошением, не выбрасывать оксид углерода в атмосферу и не разогревать ее через парниковый эффект и………Но если все это не делать (что для человека не естественно), то… 

Но прежде, почему это для человека неестественно. А потому, что это единственное животное на Земле, которое может тратить и транжирит с удовольствием свою жизненную энергию на непостижимые (сточки зрения остального животного мира) легкомысленные цели. Он может рисовать картины, расходуя последний су на краски или холст и не имея куска хлеба на обед. Он может покорять Северный или Южный полюс, все равно какой, важно его покорить, даже ценой собственной жизни. Он может жертвовать жизнью ради идеи и убивать себе подобных и не себе подобных не ради пропитания, а просто из любопытства. Ни один на свете волк или лев не в состоянии ничего подобного предпринять и только потому, что, наевшись, они будут спать. И встанут и станут рыскать по окрестностям только по принуждению собственного голода.

Конечно, не все человечество так разительно отличается от животных. Все выше приведенное по Льву Гумилеву относится к  «пассионарным личностям», которые и есть соль Земли и которые творят эволюцию, революцию и вообще историю человечества. Среди прочего населения имеется огромный спектр личностей промежуточного состояния между человеческим гением и волком. Но даже самый последний человек в этом ряду понимает себя уже ни как частицу природы, а как единицу надприродного элемента, как продукт ее преобразования. Он, может быть, и слился бы с природой воедино, однако четко осознает, что тогда ему придется, в конце концов, залезть обратно на дерево, с которого он сравнительно недавно спрыгнул, но там уже кокосы не растут, а есть в наличии,  в лучшем случае, только желуди.

Итак, все это для человека неестественно. Кроме того такая ситуация смертельна для человечества, поскольку еще Мальтус хорошо сосчитал, что оно просто не сможет себя прокормить, если будет охранять природу и ничего не делать с ней предосудительного. Поэтому человечество неизбежно станет развивать науку, наука будет двигать производство, производство может нарушать существующий баланс природы и продуцировать новый баланс.
Кстати об относительности этого нарушения. Взять хотя бы пресловутый парниковый эффект. Как его расписывают зеленые любители от экологии, это мировой катаклизм. Если все ледники вдруг растают (словно этого никогда не было в истории Земли), то уровень океана поднимется на 40 метров  и будет всемирный потоп. На самом деле это просто дилетантизм, когда многофакторный анализ подменяется однофакторным. Подразумевается, что все 23 миллиона кубических километров льда и вечного снега вдруг превратятся в воду (причем заметьте, о ужас, в дефицитную чистую пресную воду).

Могу возразить по нескольким позициям:
во-первых, соответственно произойдет значительное повышение содержания водяных  паров  в атмосфере и связанное с ним количество осадков, что приведет к увеличению круговорота воды в природе в 2-3 раза и аккумулирует до 3 млн. куб.км. воды;
во-вторых, если правы геологи, утверждающие, что материковые плиты плавают на поверхности магмы, то неизбежно произойдет поднятие континента Антарктиды и  Гренландии, за счет освобождения их от многотонной нагрузки растаявшего льда с одновременным проседанием дна мирового океана за счет увеличения давления водной толщи, что может поглотить еще 3-5 млн. куб.км.. метров талой воды;
в-третьих, человечество никак не сможет упустить свалившуюся с неба возможность почти задарма запастись весьма дефицитной пресной водой, создав соответствующие гидротехнические сооружения (в том числе и такого типа, о котором мы пока представления не имеем) и, аккумулируя тем самым 5-7млн. куб.км. пока что лежащего понапрасну льда;
и,  наконец, в-четвертых, ледники будут таять не вдруг, а минимум сотню – другую  лет. За это время человечество найдет способ защитить важные для его существования низменные части суши какой-то там 20-метровой дамбой. Впрочем, это с современных позиций. А с позиций 22-23 века, скорее всего этого и не потребуется. Может быт, появится возможность создать невидимую гравитационную стену вокруг населенных пунктов, может быть человечество вообще предпочтет жить на дне моря на мелких, прогреваемых солнцем отмелях, да мало ли что может быть через 150 лет!

Сейчас уже совершенно очевидно благоприятное воздействие потепления на климат планеты, когда, к примеру, с исчезновением ледников также вполне вероятно исчезнут и огромные пустыни Земли, в том числе и пустыня Сахара, которая обратится страной тропического сахара (то бишь, сахарного тростника). Кому от этого будет плохо, не знаю. Что касается «катастрофического избытка» пресной воды, то с точки зрения наступившего века это чистейший дебилизм. Могу с большой долей уверенности сказать, что к концу его чистая вода будет стоить дороже нефти. Если про это «черное золото» человечество к тому времени вообще не забудет.      
Что же касается далеких от тропиков стран, скажем России, то рассуждения о вредоносности потепления климата для бореальной страны, пол территории которой занимает вечная мерзлота, могут поддерживать лишь политики да сумасшедшие. Недаром США не подписали соответствующий Киотский протокол, который, кстати, очень хочется подписать премудрым российским чиновникам, чтобы понравиться западным отцам-оракулам. А ведь США располагаются по широте как раз ниже (южнее) южной границы современной России. Недаром, видимо, самые умные люди мигрируют из России в Америку, а не наоборот.

Если причислить себя самого к числу оставшихся, то придется сделать следующий рискованный прогноз основных погодных изменений на Земле в результате глобального потепления климата:
 резко увеличится интенсивность ветров с вполне вероятным изменением традиционных направлений и ростом их скорости;
 значительно возрастет количество катастрофических наводнений и практически исчезнут катастрофические засухи.
Как изменяются сельскохозяйственные и лесные ландшафты России (городские пейзажи можно исключить по их малой относительной распространенности) мы постараемся показать далее.  Сейчас нас волнует принципиальные вопросы:  «Делать ли что? Или что делать?»
Как изменится окружающий ландшафт (природа) в результате материализации теории, следует подсмотреть в  замочную
скважину, поскольку по-другому,
в данный момент, никак не получается.



ИНТРОДУКЦИЯ  - ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
Вообще это очень красивое латинское слово обозначает: introductio – введение. Оно чаще употребляется для обозначения первой части музыкального произведения, естественно классического, а не современной музыкальных шлягеров, состоящих из 2-3-х фраз и пары аккордов. Поэтому оно постепенно выходит из употребления и совсем мало кому известно, что под этим понятием скрывается вся суть человеческой цивилизации, вернее сказать, весь хлеб ее.

Если спросить россиянина, какие по его мнению культурные растения из такого перечня: фейхоа, арбуз, дыня, пшеница, рожь, ячмень, овес, репа, лен -  характерны для его Родины. Он скорее всего ответит, что фейхоа не наш фрукт, арбуз с дыней вроде бы к нам ближе, а  все остальное исконно русское сельскохозяйственное творение рук его предков. Ведь недаром Россия когда-то выращивала хлеба столько, что кормила всю Европу. А под русскими  льняными полотняными парусами с пеньковыми канатами Британия завладела  половиной  мира.
И был бы прав, если не гениальный Николай Иванович Вавилов с его «центрами происхождения культурных растений». Против науки устоять трудно, поэтому приходится признать, что на территории первобытной  России не имелось ни единого своего доморощенного культурного растения. И знаменитая репа и даже полба, которой только и питался пушкинский балда, не русского происхождения. Это не трудно доказать из исторического экскурса в древнюю Русь. Конечно, этот экскурс опять покажет самобытность России, умом которую не понять, но что было, то было…..

Дело в том, что так уж сложилось во всемирной истории, что оседлые цивилизации оказывались более развитыми, чем покорявшие их кочевые племена. Вспомните хотя бы древний Рим и полудиких галлов и гуннов. В России все наоборот, коренное население (угро-финны) занималось только охотой, жило поближе к дичи в непролазных дебрях и болотах, где по сельскохозяйственным канонам никаких злаков вырастить нельзя. Пришлые древние славяне занимали открытые пространства, которые засевали принесенными с собой злаками и создавали таким образом оседлую земледельческую культуру, гораздо выше местной аборигенной. А занесенные ими рожь, пшеница, ячмень и прочее, стали основой их благосостояния и процветания. Заметьте, ничего подобного в природной лесной среде древней Руси не имелось. И только вмешательство человека с его интродукцией позволило со временем сформировать те окружающие нас ландшафты, которые ревнивые защитники природы почитают за естественные и которые они призывают защищать от кого бы вы думали? От самого их создателя – ЧЕЛОВЕКА!

     В результате переселения народов ареалы распространения культурных растений перемешались до полной неразберихи. Всем сейчас известно бразильское кофе «Пеле» и масса рекламируемых кофейных сортов. И мало кто знает, что настоящих природных сортов-популяций  кофе всего два: «Робуста» и «Арабика», и как вы уже догадались,  родина их никакая ни Бразилия или Чили, а Африка, Абиссинское нагорье в Эфиопии. И наоборот, огромные азиатские плантации какао или каучукового дерева (гевеи) происходят как раз из Южной Америки.

      Вся история человечества примечательна тем, что ее носитель, потомок Адама, только и делал, что путал карты создателя, перенося из райского эдемского сада понравившиеся ему растения (да и животных тоже) в места своего вынужденного проживания. В результате такой неустанной деятельности (подчеркиваю деятельности, а не бездеятельности) ландшафты обитания человека преобразились чрезвычайно и, надо полагать, чаще всего в лучшую сторону. Я уверен, что бог выгонял Адама с Евой из рая в гораздо менее комфортные условия, что-нибудь вроде Синайской пустыни. Ведь он хотел наказать их, а не наградить. Если бы посмотрел бог сейчас на дело рук человеческих, он враз бы смекнул, что без интродукции культурных растений существование современной цивилизации невозможно. А она как раз и представляет собой, по сути, вопиющее нарушение естественной окружающей среды.

           Зато, какое прекрасное нарушение!

История интродукции культурных растений полна трагических и комических ситуаций. Кто-то запрещал ее. И авантюристам приходилось под страхом смертной казни в посохах, интимных частях одежды и даже в собственном желудке проносить мимо бдительной таможни черенки и семена растений-интродуцентов. Кто-то, наоборот, как Петр I, силой и плетьми насаждал культуру картофеля в России, за что получал неистовые бунты против «чертовой ягоды». Но в результате мы имеем то, что имеем. Природа от интродукционного давлении не прогнулась и не загнулась, а наоборот расцвела. И не только расцвела, но  и на основе современной селекции опровергла Мальтуса, показав, что деятельный человек может производить продуктов питания гораздо больше того количества, которое он потребляет. Такова вкратце история и результаты интродукции сельскохозяйственных растений, где результаты совершенно очевидны и говорят сами за себя.

Изменяя природу, мы создаем себя.

Теперь о не столь очевидной пользе, которая относится к наибольшей части  ландшафта Земли, не занятой сельскохозяйственными культурами, к части дикой или полудикой природы, которая менее связана с проблемой питания человечества, а ближе к его понятию о красоте и свободе. Речь пойдет о другом, значительно менее известном широкой публике «нарушении окружающей среды» - интродукции древесных растений или лесной интродукции.


ЛЕСНАЯ ИНТРОДУКЦИЯ

Формально лесная интродукция – это введение древесных растений туда, где ранее они не произрастали. Но, недаром в народе говорят, что простота – мать воровства. Поэтому, если при уточнении ситуации на вопрос: где – можно ткнуть перстом себе под ноги, то на вопрос когда: – наука  дает весьма неожиданный ответ. В весьма широком диапазоне времени «здесь произрастало все, что угодно» от древовидных папоротников и пальм, до могучих эвкалиптов и секвоий, а в данный момент произрастает, скажем, одна меловая сосна, реликт ледникового периода. Поэтому понятие «ранее» видимо следует отнести к последнему геологическому времени, в котором мы – люди появились и живем – голоцену. Другими словами «ранее» - это времена на памяти человечества.

А в этом голоценовом времени природа преподнесла своему человечеству кошмарный подарок в виде целой серии ледниковых периодов. Ледники  стерли с лица большей части Евро-Азии и Северной Америки пышную флору третичного периода, заменив многие тысячи разнообразных прекрасных и быстрорастущих видов древесных на жалкие десятки очень зимостойких, но менее продуктивных, которые известны каждому, кто хотя бы раз бродил по лесу.

Хочу обратить Ваше внимание и особенно внимание горячих защитников природы, что такие катастрофические изменения ландшафта были произведены без вмешательства человека, которого сначала вообще не было в окрестностях, а затем он бродил по заснеженным просторам в звериных шкурах и мечтал лишь о возможности погреться у огня. И только сейчас, через миллион лет он сравнялся с природой по мощи саморазрушения и может повторить катаклизм собственными силами в условиях «атомной зимы». Может, но не хочет. Заметьте – не хочет, хотя и может. А природа таки захотела и сделала свое недоброе дело!

Особенность текущего геологического времени заключается в том, что в течение голоцена ледники то наступали, то отступали. И если принять существующую хронологию этих атак на природу за стереотип, то в данный момент мы живем в начале следующего оледенения Северного полушария Земли. Однако ничего похожего на глобальное похолодание не наблюдается. Наоборот, наука абсолютно точно установила факт постепенного и прогнозируемого в будущем потепления климата всей Земли. И тут опять же сказал свое слово человек, который вопреки темным и жутко холодным намерениям природы противопоставил ей свою альтернативу, которая заключается в постепенном овладении энергией родной планеты и использованию этой энергии в хозяйственных целях. А поскольку коэффициент полезного действия человечества в этом плане весьма невелик, то  неизбежна энтропия (рассеивание) энергии, что приводит к прогрессирующему потеплению климата.

Теперь встает глобальная задача, что делать с эти потеплением.
Большая часть так называемой «научной общественности», ничто же не сумлясь, выступает категорически против. Ну, поскольку вообще не мыслит ничего другого, да и не имеет привычки глянуть на свою позицию с другой стороны. А с этой самой другой стороны борьба с глобальным потеплением планеты напоминает сказочный исход джина из бутылки. Откупорить пробку каждый дурак сможет. А вот заманить «злого духа» обратно – это не каждому по уму. Не хотелось бы усложнять данное повествование расчетами, но они упорно показывают, что желание загнать джина в бутылку не по силам человечеству, даже если оно очень этого захочет. Теоретические разовые энергетические затраты на эти цели на порядок должны превосходить всю освобожденную человечеством теплоту, которую он произвел на Земле за всю свою историю, начиная с первого костра, разожженного упорным трением дерева по дереву.
И никакие Киотские протоколы не помогут человечеству, поскольку они учитывают задним числом лишь современное состояние энергопотребления человечества. И зациклены лишь на ограничение выброса окиси углерода, который в основном ответственен за наведенный парниковый эффект. Вернее эту ответственность на него возложили ученые ортодоксы. На самом же деле углекислый газ, на данный момент (при содержании в воздухе 0,03%), не ответствен за это «преступление». В истории Земли его содержание иногда превышало настоящий уровень в сотни и тысячи  раз!  Уровень энергопотребления человечества увеличивается в геометрической прогрессии. И не за горами использование новых видов энергии, которые заставят забыть про ископаемое топливо. И наконец то, исполниться заветный суперэкономический запрет Менделеева  о том, что грех де жечь ради получения тепла нефть, поскольку это все равно, что топить печь ассигнациями. Но тут сразу же нужно вспомнить и другого великого россиянина Михайло Ломоносова, который прозорливо замечал, что ничто из ничего не получается и коли уж что получилось, то оно бесследно исчезнуть не может.

Такое напоминание о законе сохранения энергии в самый раз по теме. Энтропия (второй принцип термодинамики) будет действовать всегда вне зависимости от  вида энергии. Любая, даже самая высоко организованная энергия в результате энтропии превратиться, в конце концов, в тепловую энергию, которая равномерно распространиться по всем телам окружающей нас природы. Поэтому злосчастный парниковый эффект станет лишь слабым напоминанием о прошлых мелких тепловых (теплых) неприятностях, когда в дело вступят новые носители энергий на сотни и тысячи порядков более мощные, чем злосчастное, слегка избыточное, поглощение солнечной энергии атмосферой Земли. Вот тогда у человечества действительно появиться достойная его гения задача – сброса излишнего тепла или его аккумуляции. Но для этого ему потребуется, как минимум, овладеть энергией солнца.

Итак, джин  существует. А вот добрый он дух  или злой можно разобраться даже на ограниченном примере окружающих нас лесных ландшафтов и  перспективах их развития, если  не шевелиться оставить все, как есть, или слегка пошевелиться и посмотреть, что из этого получиться…..

ИТАК, ЕСЛИ НЕ ШЕВЕЛИТЬСЯ….

Мы в родной Российской федерации (РФ) имеем в окружающем ландшафте веками сложившийся фитоценоз (биологическую систему или сожительство растений), состоящий из примерно одной  тысячной части всего флористического богатства Земли или одной сотой части от других суббореальных или умеренных областей, не подвергшихся губительному воздействию ледникового периода.

К примеру, из такого далеко не субтропического родового комплекса, как дуб (Quercus), насчитывающего более 45 листопадных видов, в нашей стране произрастают 3 вида, правда, их было больше в бывшем СССР, но не отчаивайтесь, ненамного больше было  -  9 видов.
Из славного рода сосны (Pinus) – 108 видов соответственно «своих» всего 7 видов.
Из красивейшего рода пихты (Abies), состоящего из 53 неповторимых в эстетическом отношении видов, отечественных всего - 6.
Даже из чиcто специфического для России субарктического рода лиственницы (Larix) – 35 видов, местных видов только половина – 17.

И это, не говоря о полном отсутствии целых родов, мало известных простому гражданину России, поэтому я их обзову просто по латыни (Pseudotsuga, Thuya, Tsuga, Cedrus, Chamaecyparis, Cupressus, Taxodium, Cryptomeria, Sequoia, Metasequoia, Seqoiadendron – это хвойные, а  лиственные:
Cariya, Aesculus, Gymnocladus, Robinia, Catalpa, Magnolia, Liquidambar, Celtis, Eucaliptus, Liriodendron, Cercis, Gingo, Firmiana, Melia, Ailanthus, Sophora  и другие.
При этом я старался называть только роды, виды которых объединяют  растения  (деревья) первых ярусов леса или лесообразующие породы. Что касается менее рослых видов, особенно кустарников, полукустарников и травянистых растений, то число  отсутствующих у нас растений растет в геометрической прогрессии. Особенно прискорбно отсутствие вечнозеленых родов, поскольку именно вечнозеленые хвойные облагораживают унылый зимний ландшафт России.

И так, если не шевелиться, то есть, не сходя со стула, защищать природу, то в лучшем случае мы будем иметь то, что имеем (см. сначала).

А ТЕПЕРЬ, ЕСЛИ ПОШЕВЕЛИТЬСЯ……

Но сначала про то, есть ли смысл вообще шевелиться, как тому волку, вроде бы не голодаем….На этот вопрос надо дать однозначный ответ, поскольку предвижу ряд «весомых» возражений:
1. Мало ли что там где-то растет, в тех же тропиках. У нас страна северная, не до жиру…
2. .Наши лесные породы – это лучшее, что создала природа для России, поэтому нечего изобретать велосипед, надо научиться просто на нем ездить, то бишь пользоваться тем, чем наделила нас природа…
3. Да и чем иноземные породы лучше наших, слава богу, экспортировали лес во все времена…..
Итак, по порядку. Действительно, мало ли что где растет, а вот у нас не будет…Ведь не росло же раньше..

Точно не росло…Не росло на нашей памяти, на памяти предков. Но наука все знает. Она знает, как изменялся ландшафт Северного полушария Земли в результате наступления ледников и как он пытался самовосстановиться после их отступления. Мы все  знаем, что в любой борьбе сдаваться легче, чем побеждать, а отступать проще, чем наступать.  Все эти наступления и отступления происходили в течение миллионов лет. За это время изменялась геология, возникали горы, моря и расходились континенты. Поэтому деградация богатейшей третичной флоры под натиском ледников могла быть и была  повсеместно почти полной. А вот возврат ее после отступления ледников оказался чрезвычайно затруднительным и часто совершенно невозможным по выше названным причинам. Поэтому освободившееся место было занято наиболее холодостойкими видами, произраставшими по окраинам ледника.

Ну, ладно заняли и заняли, чем они хуже третичных видов?
Давайте разбираться.
В генетике существует понятие «сцепленных генов», когда наличие одного признака совершенно точно определяет наследственное качество другого в потомстве при половом размножении. Скажем, абсолютно белый кот с голубыми глазами обязательно будет глухим. Точно также имеется группа генов, отвечающая за адаптацию к неблагоприятным условиям среды у растений и другая группа, которая контролирует энергию роста и развития растения. К сожалению, эти группы альтернативны друг другу, то есть, не сцеплены (или сцеплены обратными концами). Поэтому следует ожидать в генотипе четвертичных видов высокую степень адаптации в сочетании с замедленной скоростью роста по сравнению с их третичными родичами.

Я все это отношу к видам одноименных родов, поскольку в большинстве  этих лесообразующих родовых комплексов имеются и более древние (третичные) и более молодые (четвертичные) виды. Поэтому сравнения здесь абсолютно корректны. И сравнения эти показывают, что скорость роста более древних видов, абсолютные размеры и часто продолжительность жизни бывает в несколько раз выше и больше, чем у наиболее близких к ним в систематическом отношении молодых четвертичных видов. Следовательно, если каждый россиянин еще при жизни своей захочет увидеть дело рук своих в виде могучих деревьев, то ему следует разводить не местные виды.

Ниже приведена диаграмма относительного роста наиболее известного темнохвойного интродуцированного третичного  вида псевдотсуги Мензиса или дугласовой пихты Северо-Американского происхождения и всем известной ели обыкновенной в местоположениях их наилучшего роста на территории Росси.
 

Текущий прирост – это специфический показатель прироста массы насаждения за 1 год в определенном возрасте. Даже неискушенному зрителю видны и количественные и качественные отличия в пользу интродуцента. Если до 40- летнего возраста наиболее быстрорастущий отечественный вид ели еще как-то составляет конкуренцию псевдотсуге (13 куб. м против 18,6), то в дальнейшем эта разница увеличивается и достигает 30-кратного превосходства. Качественный анализ роста также весьма характерен. Насаждения ели к 100- летнему возрасту практически  прекращают рост, а у псевдотсуги наблюдается лишь постепенное и очень замедленное затухание его. И как тут не удивляться прозорливости советского фантаста Ефремова, у которого в коммунистическом раю «Туманности Андромеды» за Уралом растут сплошные бескрайние леса из 100-метровых Дугдасовых пихт. И, как мы видим, это уже не фантастика, а  фактически реальность.
Реальность не в плане действительного произрастания, до этого еще очень далеко в нашей РФ, а в плане реальности самой возможности, которая как раз возникает оттого, что сама природа не хочет себя «сохранять», а постепенно все заметнее начинает изменяться.

Это, конечно, в первую очередь связано с потеплением климата. Раньше эти изменения были мало заметны на протяжении жизни одного поколения людей, а регулярные метеонаблюдения повсеместно ведутся немногим более 1 столетия. Поэтому, когда ваш покорный слуга докладывал на заседании ученого совета НИИ лесной генетики и селекции в январе 1982 года о прогрессирующем потеплении климата и связанного с ним неизбежным переносом акцента в российском лесоводстве с местных видов на интродуцированные, то основным аргументом оппонентов было предложение докладчику прогуляться налегке по лесу в 30-ти градусный мороз.

Тем не менее, глобальное потепление климата чуть ли не первыми заметили российские климатологи. Так, М.И. Будыко еще в 1980 году опубликовал прогноз этого потепления  до 2050 года. Эта  несколько скорректированная на данный момент схема может быть представлена ниже следующей диаграммой.


 

Как видим, смещение географических зон к югу в третичном периоде продолжалось 20 млн. лет, а возвращается к исходных значениям всего за 200 лет или в сто тысяч  раз быстрее. Заметьте диапазон перемещения – 15-20 градусов. Каждый градус  - это без малого 100 километров к югу со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Географически это выглядит следующим образом. Европейская часть России окажется в другой климатической зоне. Примерно с таким климатом, который существует в настоящее время в южной части Соединенных штатов Америки, практически к субтропическому. Одновременно зона арктической и субарктической европейской и азиатской России  превратится в современную зону  широколиственных и хвойных лесов.

При этом не произойдет механического смещения климатических зон к северу. И среднеазиатские полупустыни не окажутся под Архангельском. Параллельно с потеплением климата будет увеличиваться испаряемость влаги и содержание водяных паров в атмосфере. За счет сильно возросших конвенционных потоков (все чаще станут преобладать ветры ураганной силы) увеличится количество осадков повсеместно и особенно в засушливых областях. Частичные примеры этому мы уже наблюдаем в  зоне сухих южных степей Краснодарского, Ставропольского краев и частично Калмыкии, где уже много лет не было характерных жестоких засух и, наоборот, все чаще перепадают экстремально влажные летние периоды. К примеру, летние наводнения 2002 года, когда по уровню увлажненности этот засушливый  регион превзошел лесную зону России почти в два раза.

В общем плане изменение лесорастительных зон на территории бывшего СССР весьма впечатляющие. Ниже представлены две схемы относительной перспективности различных районов для лесной интродукции в 1980 году (первая схема) и прогнозная на 2050-2070 год. Условные обозначения на них расшифровываются просто: Зона ПП наибольшей перспективности – позволяет увеличить число лесообразующих видов в 35 и более раз; зона П – вторая по перспективности – дает возможность обогащения флоры в 25-30 раз; зона СП (средней перспективности, позволяет увеличить ассортимент выращиваемых лесных пород в 10-15 раз относительно естественно произрастающих); зона ОП – относительной перспективности (коэффициент увеличения состава флоры в 5-7 раз и зона МП – малой перспективности –  соответствующий коэффициент – 1,5-2. 

               
   
   Схема относительной перспективности территории бывшего СССР 1980 года для целей обогащения лесных ландшафтов


 



Схема относительной прогнозной перспективности  этой же территории к 2050 г


 


Зрительный эффект потепления климата на этих картах ошеломляет. Исчезают две самые большие зоны районирования 1980 года  - ОП (относительной) и МП (малой перспективности), которые занимали 85% территории бывшего СССР. И к 2050 году вся эта территории будет покрываться только самыми перспективными с точки зрения ландшафтной экологии зонами.

Для поднятия национального духа могу заметить, что природа может иногда  исправлять ошибки политиков. Наиболее прозорливые читатели видимо заметили, что самые  перспективные экологические территории были отсечены от России Беловежскими подковерными соглашениями (Украина, Белоруссия). Так вот, к 2050 - 2060 году природа возвратит с лихвой утраченное нашей стране, если, конечно, мы не поленимся принять от нее такой подарок.

Экономический эффект этих климатических превращений для России колоссален. Представьте себе теплолюбивые, почти субтропические культуры на наших черноземах. Я лично не могу этого представить.  Дело в том, что тропические почвы в отношении их перспективности для выращивания основных сельскохозяйственных культур просто плохие по качеству и  на порядок уступают по плодородию не только черноземам, но и серым лесным  и, даже в значительной мере, дерново-подзолистым почвам. Так вот теперь появляется возможность выполнить многовековую мечту  русских почвоведов – в полной мере использовать потенциал плодородия российских земель, т.е. действовать по схеме – наш чернозем + их климат.

Но самая большая радость ожидает министерство финансов РФ, которому не нужно будет платить северные надбавки и даже наоборот, брать пошлину с граждан  на въезд для спасающихся от непривычно жаркого лета  в умеренно теплое, где-нибудь на Таймыре.

Следовательно, если мы не хотим отстать от природных изменений, защищая природу от ее самой, то нам нужно поторопиться использовать появившиеся экологические возможности в создании соответствующих этим возможностям ландшафтов (лесных ландшафтов). Предвижу возражения, что это когда - то будет, а сейчас пока холодновато. И пока не следует особенно «шевелиться».

Науке и на это найдется, что ответить. У нее на этот счет имелась система прогнозов по оптимизации размещения интродуцентов. Наиболее известный метод в этом плане – метод климатических аналогов Г.Майера. Суть его заключается в том, что перемещение видов экзотов возможно только в лесорастительные зоны, аналогичные в климатическом отношении. Например, из зоны бука в Европе в зону бука в Азии или Америки. Из зоны дуба в зону дуба, но в другом месте. Вроде бы все просто, но не все простое суть гениальное. Во-первых, климатических аналогов в природе не существует. Даже в приделах одних и тех же климатических зон климат и погода в конкретном месте обычно неповторимы. Во-вторых, опыт интродукции показывает, что перемещение различных видов по этому принципу оказывается успешным не более чем в половине случаев. То есть не более вероятным, чем игра в «орел или решку».

Современная наука справилась и с этой трудностью. Дело в том, что не нужно искать никаких аналогов. Все гораздо проще. Каждый вид имеет свою генетически закрепленную в наследственности норму реакции на изменяющиеся климатические условия. Эта норма обычно значительно шире  климатических условий произрастания современного ареала этого вида.  Сравнительное изучение этих показателей говорит о том, что в современных климатических условиях России возможно выращивание  такого количества более теплолюбивых лесообразующих видов, которое в 10-20 раз превышает число естественно произрастающих. Вот вам и возможность соответствующего флористического облагораживания ландшафтов, не говоря уже об экономической эффективности.

Важно сейчас начать «шевелиться», переделывая природу, потому что она уже не поспевает за собой. И вообще природа сродни той черепахи, которую послали за чем-то и которая на реплику: «Что-то ты долго ходила!», - отвечает – «подгонять будете, вообще не пойду». Да, природа не торопиться, а человеку потерять 100 лет - это все равно, что вообще не рождаться. Сто будущих лет в истории человечества перевесят все предшествующие тысячелетия экономического и культурного развития.

Но не хлебом единым жив человек. Без красоты и духовности ему тяжело будет  в городских мегаполисах  двадцать первого века. Достойной компенсацией его отрыву от природы может стать современные его будущему окружению природные ландшафты, которые можно создать и нужно создавать уже сегодня. Будущее человечество новыми методами генной инженерии вполне сможет воссоздать животный мир третичного периода, а растительный мы можем сформировать уже сейчас.

И представляете себе, как Ваш праправнук, отправляясь за город и блаженствуя в окружении гигантских секвой, кипарисов, магнолий и пальм, вдруг нечаянно заметит, что через него только что перешагнул какой-то там мегатерий, а вдалеке рыкнул саблезубый тигр….Каково, а …?

Изменяя природу, мы совершенствуем себя.

Декабрь 2003 года.