Истинный друг истина!

Михаил Андреевич Русин   12.12.2015 15:59. Логика Запада это – логика Запада. И я веду речь не о ней. Я концентрирую внимание читателя совершенно на ином вопросе, а именно на том, что не всем в мире (и на Востоке и на Западе!) известна и понятна эта «логика Запада». Особенно это касается нового поколения политиков. Я говорю о том, что усиленное внимание российской пропаганды к средствам СН РФ (и только к ним в военных вопросах!) может породить искажённое восприятие действительности и неверную оценку политики РФ. При учёте того, что в это время, США уделяют внимание исключительно своим средствам ПВО, распространяя и насаждая их повсюду в мире и проводя учения с целью проверки их эффективности.  По-моему, яснее выразить мою озабоченность уже не возможно.

В Вашем втором высказывании мне не понятно, о каких иллюзиях И.Ф.Сталина в отношении Западных союзников Вы ведёте речь? А были ли такие «иллюзии»? И в чём они, по-вашему, проявились?

Далее, не вижу разницы в сути поговорок, касающихся вопроса мира. Быть постоянно готовым к войне НЕЛЬЗЯ без подготовки к ней. Следовательно, одно включает в себя другое. Более того, поговорка с «менее точным» переводом (как утверждаете Вы) имеет более значимый смысл. А если страна ещё не готова к войне, а мира желает?.. Она должна немедленно приступить к подготовке самозащиты. И здесь «менее точный» перевод более значим второго, предлагаемого Вами варианта. Дело здесь, по-моему, не в словесной точности перевода, а в передачи сути, самой мысли, её смысловой ценности.

«Истинный друг – истина». Здесь «истинный» значит, – настоящий, более верный, более ценный. Не так ли? А кратко эта СУТЬ выражена словами: «истина дороже». И никакого «регресса». Таково моё мнение по этим вопросам.  Михаил Андреевич Русин.



Дмитрий Тальковский   13.12.2015 14:13. Видите ли, глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Важно не то, что Вы или еще кто-то там что-то такое говорит, например, о том, что внимание российской пропаганды к средствам СН РФ (и только к ним в военных вопросах!) может породить искажённое восприятие действительности и неверную оценку политики РФ».  Итак, далее и далее!

Тогда как в действительности важно именно то, что политики США сегодня придают неоправданно большое внимание средствам ПВО. Тогда как распространение и насаждение  повсюду в мире средств ПВО, проведение учений с целью проверки их эффективности, наглядно свидетельствует только об одном. Свидетельствует, что США до сих пор так и не отказались от своей первоначальной возможности нанесения, так называемого ПЕРВОГО ПРЕВЕНТИВНОГО УДАРА,  априори, как это им видится, исключающего ответный удар.  По-моему, более ясно выразить озабоченность такой вопиющей несуразностью сложившейся в МИРЕ ситуации, просто невозможно!

Что касается иллюзий И.В Сталина, в отношении Запада. То теперь даже слепому ясно, что Сталина в 1941 году просто обманули, /кинули/ как последнего ЛОХА. А начало грандиознейшей аферы, под названием 2 мировая война, заигрывания с потенциальным противником, Сталин начал в 1936  году, когда он априори умудрился объявить вне закона практически всех, кто с ним не был согласен в принципе, в том числе по вопросам военного строительства. К чему это привело?! Вы сами отлично знаете!

Для так называемого на ровном месте возникшего «военного стратега»  Сталина, война  началась, но не с момента ее подготовки, как это должно было быть в жизни, а того  момента, когда  «неожиданно так», стали бомбили Киев. Причем бомбить начали не один только Киев! Практически все без исключения приграничные города и аэродромы также были подвержены нападению, причем не просто бомбежке, а тотальному их уничтожению. Вот потому не только мне всем должно быть понятно, что к войне надо не просто готовиться! К войне надо быть постоянно готовым!

Другими словами, обратись Сталин  к народу, но не спустя 2 недели /3 июля 1941 г./, а хотя бы за 2 недели до предполагаемого нападения, народ бы с вилами и серпами,  не пустил бы, любого заметьте потенциального противника  на нашу территорию.  А что было в жизни? В моем родном Заславле, например, мобилизацию проводил, но не советский военком, а немецкий диверсант. Комментарии в таком случае, как говорят, излишние.

 В то время как Вы вопрошаете: «А если страна ещё не готова к войне, а мира желает»?

Ответ: Если ты в действительности желаешь мира, ты постоянно должен быть готов к защите своего Отечества, причем не в будущем времени, а настоящем времени, то есть: ПОСТОЯННО, то есть ВСЕГДА!

И, наконец, правильно Вы говорите:  «Истинный друг – истина». Что же касается друга, то ни в коем случае не следует  противопоставлять поиск друга, -  поиску истины. Напротив, только приняв как аксиому утверждение, что  «Истинный друг – истина», мы можем самым кратчайшим путем, найти себе друга, что не просто важно, а архи важно.

В заключение хочу сказать, что всем хорошо известно:  ВОЙНА - это продолжение политики? А вот если не было, и до сих пор, к сожалению,  нет никакой политики, - что тогда продолжать прикажите?! Что вообще у нас война тогда, что на Украине, что в Сирии делает?!

Все это я к тому, что как вы и говорите,  Михаил Андреевич: «Не следует забывать, что стратегические цели США /простите, нынешнего «режима» политиков США!/ после уничтожения СССР – именно расчленение и уничтожения России(!) как таковой. И разве не для достижения именно этой цели у «правящего режима» США сегодня явно просматривается стремление к смене, ставшего непослушным, «правящего режима» в РФ?  Как видите, я нисколько не оговорился, обобщая свои выводы краткой фразой: «защиты России». Ибо послушный «правящему режиму» США «правящий режим» РФ это продолжение уничтожения России, начатое в 90-х годах /сразу же после развала СССР/, путём уничтожения экономики РФ, её социальной системы, культуры и образования по схемам, разработанным и рекомендованным «правящим режимом» США. Михаил Андреевич Русин.   Дмитрий Тальковский.


Михаил Андреевич Русин   14.12.2015 09:24.  По первому вопросу я согласен с Вами полностью. Именно о том и веду я речь, о том, что знать это должно не только наше старшее поколение, но и идущее нам на смену. А вот во вчерашней вечерней программе новостей по РТР опять же демонстрируется только и только мощь российских средств СН (!). И не сказано ни слова о том, о чём Вы говорили здесь для очень узкого круга читателей.

О Сталине.  В 1941 году никто Сталина не обманул. Империализм проявил себя так, как он и должен был себя проявить. И это для Сталина не было неожиданностью. Он был готов к тому. Об этом свидетельствует многое в его действиях. И главным НЕОПРОВЕРЖИМЫМ свидетельством того, что Советское правительство готовилось к возможному вероломному нападению гитлеровской Германии, что оно понимало, что воевать в таком случае придётся в одиночку и на нашей территории вплоть до Волги(!), таким свидетельством является исторический факт своевременного (до войны!) планирования грандиозной эвакуации промышленных объектов за Волгу!

Вдумайтесь в ЭТО! И этот, невиданный в мире по грандиозности план эвакуации заводов с территории Украины, Белоруссии и Прибалтики был успешно и своевременно осуществлён. Он был осуществлён более молниеносно, чем явился «блиц-криг»! Сегодняшние историки об этом помалкивают. Но этот ИСТОРИЧЕСКИЙ факт говорит о многом. Ведь только благодаря этой эвакуации нам удалось сохранить экономический потенциал страны, осуществить быстрый перевод экономики на «военные рельсы» и обеспечить абсолютное превосходство Красной Армии в огневой мощи, что и определило в конечном итоге Победу.

Да, недалёкому Хрущёву Сталин показался «растерянным», «подавленным» на третьи сутки войны. По крайней мере, он так свидетельствует. Ему, своевременно отоспавшемуся, было невдомёк, что в эти трое суток Сталину пришлось добиться восстановления прерванной связи с фронтами, получить необходимую информацию, оценить обстановку, принять государственные решения на эвакуацию промышленных объектов и на организацию обороны страны! Нет, не Сталин оказался «ЛОХОМ», как пытаетесь это показать Вы, а ЛОХАМИ являются те, кто руководствуются в собственных выводах не знаниями тех событий, не собственным разумом, а западной пропагандой с опорой на хрущёвские «выводы» всех объявившихся ныне «переоценщиков» истории.

Сталин, отнюдь не «заигрывал», как утверждаете Вы, с потенциальным противником, а использовал максимально имевшиеся у него возможности экономического сотрудничества с другими государствами в целях быстрейшего развития экономики СССР. Сталин делал всё возможное и невозможное для отсрочки неминуемой, по его убеждению, войны. Он хорошо понимал, что каждый год мира, каждый месяц мира позволяет поднять уровень экономической мощи страны, ибо темпы нашего развития были несравнимо выше темпов развития империалистических стран, в том числе и Германии. И кто не понимал значения этой политики, тот являлся угрозой снижения темпов экономического развития СССР. Сталин своевременно очистил Красную Армию от троцкистов. К чему это привело? Этим Сталин её значительно укрепил. Ложь о том, что он этим ослабил Красную Армию, легко разбивается о вопрос: почему же Гитлер не воспользовался той «слабостью» Красной Армии в 1937-1938 годах? Есть свидетельства на Нюрнбергском процессе о высказываниях Гитлера о том, что Сталину удалось укрепить Красную Армию. Мне жаль, что Вы, достаточно серьёзный в анализе человек, так легко руководствуетесь «аргументами» западной пропаганды в оценках тех исторических событий, проглатывая их целиком, не подвергая перепроверке.

«К войне надо быть постоянно готовым!» – предел наивности. Да надо. А если страна только-только избавилась от сохи, а потенциальный противник развивается уже более шести столетий по капиталистическому пути и давно имеет передовую в мире промышленность?.. Вы способны призадуматься над этим?

«…народ бы с вилами и серпами, не пустил бы…» ???? Народ с вилами и серпом против танковых дивизий??? Я начинаю сомневаться в вашем здравомыслии.

С подобной логикой суждения, естественно, не понять, что Гитлер того и ждал, чтобы Сталин начал мобилизацию. Ждал до конца июня(!), теряя летние благоприятные погодные условия для ведения военных действий. Это дало бы ему огромный политический шанс обвинить Сталина в инициировании войны. Ой, как сегодня пели бы противники СССР о том, что именно СССР виноват в том, что Гитлер вынужден был начать войну! Только Сталин этого шанса Гитлеру не дал. Сдержать его предвиденный «блиц-криг» сумел, заводы эвакуировал, обеспечил наращивание огневой мощи Красной Армии, организовал перелом в ходе войны и полный разгром самой мощной в мире империализма военной машины. Что там ещё плохо у Сталина? А, да! Следы на лице от оспы(!). Возможно, были. Этого я не знаю, не видел.

Как видите, ваши аргументы, шитые белыми нитками заокеанскими «портными», они ложны и легко разбиваются при более серьёзном их анализе. О друге и истине. Когда утверждение истины угрожает потерей дружбы (не я противопоставляю, а такую ситуацию порою преподносит жизнь), то я следую давно утвердившейся поговорке, что истина мне дороже дружбы с человеком, не стремящимся к истине. Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   14.12.2015 11:28. Начнем, как это иногда случается, с конца вашего послания, когда вы утверждаете, что мои аргументы, шитые белыми нитками заокеанскими «портными», они ложны и легко разбиваются при более серьёзном их анализе. Так никакого анализа у вас простите, нет! Один прекраснодушный треп в поддержку Сталина, который начиная с 1936 года, как упрямый баран вел СССР на бойню 1941-1945 гг. Простите, но готовиться к войне можно по-разному. Можно, как это делают военные магнаты-олигархи, производить химическое и всякое другое оружие, включая производство противогазов, причем как в Москве, так и Берлине, не забывая при этом успешно готовить спарринг - партнеров по ведению боевых действий, то есть убийству людей! Можно все! Но вот умный человек это оправдывать не станет.

В. И. Ленин учил нас, что в войне нет и априори тогда, не бывает победителей. В войне есть убитые и искалеченные люди, сожженные города и села с одной стороны. А с другой стороны – олигархи, получающие от войны прибыль. Вот и вся арифметика. Мне вас еще поучить тому, как и какую надо проводить политику, что бы война ни при каких условиях не возникала?! Простите, но тогда вам надо еще раз прочитать КОБ Петрова, в которой черным по белому написано, что война – это рукотворное явление. Все остальное изложено в учении марксизма-ленинизма, но, ни в коем случае не сталинизма. Если и это вам не поможет, то я даже не знаю чем вам помочь. Тест на эрудицию: марксизм-ленинизм, - звучит! ДА! А сталинизм? – НЕТ!  Причем, я ни в коем случае не умоляю роль Сталина в защите завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. Просто я анализирую, что надо сделать сегодня, что бы избежать ошибок, допущенных перед началом  ВОВ.

Тогда как вы как последняя базарная баба утрируете: «…народ бы с вилами и серпами, не пустил бы…»?! Народ с вилами и серпом против танковых дивизий??? Я начинаю сомневаться в вашем здравомыслии». Так вы на себя посмотрите: « Сталин сумел сдержать его предвиденный «блицкриг»,  сумел заводы эвакуировать, обеспечил наращивание огневой мощи Красной Армии, организовал перелом в ходе войны и полный разгром самой мощной в мире империализма военной машины». Конец цитаты, но не вашей лжи! Простите, но что тогда мешало товарищу Сталину вывести из-под первого удара хотя бы прифронтовую авиацию? Что, кроме собственной тупости? НИЧЕГО.  А вы говорите, о каких-то там глубоко продуманных военно-стратегических расчетах.  Ложь это и инсинуация, подсунутая вам западной пропагандой, пытающейся в очередной раз подготовить вас к мысли  о неизбежности войны между добром и злом. Простите, война добра и зла идет постоянно, зачем же при этом еще табуретки ломать?


Михаил Андреевич Русин   14.12.2015 16:05.  А Вы знаете, «марксизм» звучит, а вот «энгельсизм» почему-то не звучит… надо же! Только значение продолжения марксизма в исследованиях Энгельса от того не меньше. Этого Вы не заметили?

Уважаемый Дмитрий! О чём Вы судачите? Не было, и нет такого учения, как «сталинизм»! И,  следовательно, такого «звучащего» слова быть не должно. Этот термин появился с подачи врагов СССР и в него вложен совершенно иной смысл, чем тот, который Вы пытаетесь ассоциировать с «ленинизмом».

Историческая роль Сталина в том, что он организовал сохранение ленинского теоретического наследия, организовал его оформление в марксистско-ленинское учение, организовал его широкое изучение во всех формах образования и, в том числе, организовал его распространение за пределами СССР, заложил его идеологической основой у великого китайского народа.

Историческая роль Сталина в том, что он реализовал на практике марксистско-ленинское учение, показал миру его практическую значимость.

Чем занимался Сталин в годы своей деятельности, поинтересуйтесь Программами ВКП (б) и успехами их реализации. Или Вы считаете организацию деятельности партии и государства СССР не столь значимой? Именно реализация Программ ВКП (б) и позволила за исторически удивительно короткое время превратить феодальную, по сути, Россию в могучую индустриально-аграрную державу.

Ах, да! Вас удручают репрессии.…  С прекращением политических репрессий хрущёвским оппортунистическим ЦК КПСС создались благоприятные условия для возрождения в нашей стране буржуазии. Именно эта «советская буржуазия», недорепрессированная Сталиным и привела страну к контрреволюции и к унизительному полуколониальному положению, при котором и сырьё течёт за границу, и плата за это сырьё оседает в заграничных банках, принося прибыль не национальному банку… которого, увы, у РФ сегодня и нет.

Или Вы полагаете, что в тридцатых годах не было Горбачевых и Ельциных, не было Гусинских и Березовских?  Призадумайтесь об этом.  Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   14.12.2015 20:44. Спасибо, глубокоуважаемый Михаил Андреевич за предоставленную возможность призадуматься о Горбачевых, Ельциных, Гусинских и Березовских, конечно же, вне всякого сомнения, существовавших в 30-40гг.  Более того, скажу вам, вероятно по большому секрету, что проблем тогда было намного больше, чем сегодня. И, возможно совершенно неожиданно для вас, открою страшную для вас тайну, что справлялся с ними товарищ Сталин намного успешнее, чем с нашими проблемами справляется сегодня господин ВВП. Что было, то было! Такое было время. Причем, как я уже сказал, я вовсе не собираюсь приуменьшать роль личности Сталина в Истории становления и развития СССР. Единственно, что я вам еще раз хочу напомнить, так это то, что диалектический материализм, включает в себя релятивизм, /сталинизм/, но не сводится к нему.  Вот почему мы должны, что бы ни отказаться от марксизма-ленинизма, подвергать проверке все без исключения течения с тем единственно, что бы иметь возможность и дальше выкристаллизовывать так необходимую нам абсолютную истину. Другими словами мы еще раз, таким образом, напоминаем всем, в том числе и самим себе, что сталинизм, как одно из проявлений релятивизма,  является необходимым но, как оказалось, совершенно недостаточным условием построения справедливого коммунистического общества.

Другими словами легко судить об ошибках почти 100 летней давности, имею на руках результаты последствий, этой самой политики. И, тем не менее. Сталин, по крайней мере, пока был жив, ПРОБЛЕМЫ, пусть тяжело, пусть с неоправданно большими, в том числе и собственными потерями, тем не менее, РЕШАЛ.  Но вот беда как раз и заключается в том, что СССР сегодня – НЕТ.  А есть люди, которые то, как раз и приложили к уничтожению СССР свои не только руки, но и голову. Как вы уже вероятно догадались, речь теперь у нас и проблема даже заключается в том, чтобы установить причину, по которой СССР «распался». Причем, вся это информация важна не, только и не, сколько сама по себе, сколько для успешного решения наших сегодняшних проблем, конечно с целью  их решения. Как вы уже догадались, речь идет у нас о нашей ИДЕОЛОГИИ. Вот почему сегодня как никогда важно правильно относиться к научному мировоззрению, я имею в виду диалектический материализм или МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ.

В своем  ОТКРЫТОМ ПИСЬМО В ПРЕЗИДИУМ АН СССР от 13 марта 1981 года можно прочитать: « О настоящей сути философии, учил В. И. Ленин, надо судить не по тем вывескам, которые на себя навешивают философы, а по тому, как они на деле решают основные теоретические вопросы, с кем они идут рука об руку, чему учат и чему они научили своих учеников и последователей.

Тем не менее, попробуйте назвать физика релятивиста - идеалистом. Какой здесь подымится вой! В этом как раз и заключается основной результат успехов изуверов-релятивистов. Но спросите их: " Так существует или не существует среда распространения света?" И они Вам ответят; "Эйнштейн сказал - нет", Спросите их "А как Вы думаете?" Они ответят: "Мы не думаем, мы изучаем А. Эйнштейна". Спросите их: "Но почему в таком случае Вы не изучаете В. И. Ленина?"

Вот на этот вопрос они Вам ничего путного не ответят. Все усилия изуверов-релятивистов будут затрачены в одном направлении: показать, что современное развитие физики, с которым не знаком В. И. Ленин, внесло какие-то коррективы и оправдывает существующее положение вещей. Подобная ложь - издевательство над теоретическим наследием В. И. Ленина - их мало смущает. По крайней мере, до тех пор, пока простаки философы, причисляющие себя к материалистам, будут истолковывать релятивизм с материалистических позиций.

Нет задачи более важной, чем внесение ясности в этот вопрос. Нет вопроса более ясного по своей сути, в решении которого не было бы напущено столько идеологического тумана с тем, чтобы в его клубах было возможно черное выдавать за белое. Но надо помнить, что можно обманывать свои народы, можно пытаться обманывать другие. Но никому еще не удавалось обманывать всех долго.

Как убедить в правоте учения В. И. Ленина? Как показать, что на Земле можно жить только так, как он завещал? Как объяснить, что если не следовать его учению, то и жить незачем, потому что все что без него, уже много раз было, а в настоящее время - просто невозможно.

Вот вопросы, которые волнуют меня, и надеюсь Вас. Зная по опыту, что не все обращения заканчиваются ответом, я написал Вам Открытое письмо с тем, чтобы Вы также открыто могли ответить на вопросы, изложенные в обращении. С уважением Д. Тальковский, 13. 03. 1981 года.