Многие люди убеждены, что добро и зло - это некие оценочные понятия, существующие только в сознании людей, а в реальности их нет. Кем и как они убеждены, это сейчас не так важно. Главное - они считают свою точку зрения глубоко научной, строго логичной и единственно спасительной для человечества. И доводы в подтверждение своей позиции они приводят, как им кажется, совершенно неопровержимые, железные. Приведём наиболее типичные из них.
Вот возьмём топор. С одной стороны, он добро, им можно построить дом, наколоть дров для печки. А с другой стороны, топор - зло, потому что им можно убивать прохожих на лесной дороге или старушек в их квартирах. Значит, топор - не добро и не зло. Иногда ещё вспоминают нож, но рассуждения аналогичные.
Или возьмём деньги. С одной стороны - добро, так как помогают взаимодействию людей, оценивая по единой шкале такие разные вещи, как труд, товары, знания, услуги, развлечения, лечение и т.д. Но с другой стороны, деньги - зло, так как помешательство на деньгах ведёт к росту враждебности, разобщённости людей и даже угрожает существованию цивилизации. Значит, деньги - не добро и не зло.
Возьмём медицину. С одной стороны, она добро, так как позволяет избавить людей от болезней, от страданий. Но с другой стороны, медицина - зло, так как лечение обычно даёт множество побочных эффектов и разрушает здоровье людей. Значит, она не добро и не зло.
Возьмём атомные электростанции. С одной стороны - добро, дают энергию, необходимую для жизни людей. А с другой стороны - зло, так как могут привести к авариям, заражению местности, гибели и болезням тысяч людей. Значит, они не добро и не зло.
Возьмём Солнце. Ему сейчас призывают поклоняться как Богу многие сторонники язычества. Ведь оно добро - даёт свет, тепло, жизнь. Но с другой стороны, Солнце - сущее зло в засушливое знойное лето или в безводной пустыне. Оно убивает и сжигает всё живое. Значит, оно не добро и не зло.
Возьмём воду. Она основа любой жизни, без неё никуда, то есть она добро. Но с другой стороны, вода - это разрушительные наводнения, оползни, цунами, уносящие тысячи жизней, то есть она зло. И получается, что на самом деле, вода - не добро и не зло.
Наконец, возьмём человека. Например, на работе он учит студентов, готовит нужных специалистов. Он добро. А дома он бьёт свою жену и детей, то есть он зло. Причём он считает свои издевательства добром, а жена и дети - злом. Значит, человек не добро и не зло.
Подобных аргументов приводится ещё много, но принцип их построения, наверное, уже понятен.
Ну что же, кажется, что здесь всё правильно, и никаких логических противоречий не просматривается. В действительности же противоречия есть, и их целых три.
Первое противоречие состоит в том, что люди, приводящие все эти аргументы, уверенно относят к злу всякую гадость: смерть, разрушения, болезни и т.д.. А норму, гармонию, жизнь, здоровье столь же уверенно относят к добру. Хотя доказывают они, заметим, что добра и зла в реальности нет, что это это всего лишь оценки людей, которые, как известно, могут быть противоположны и изменчивы. То есть в душе-то они прекрасно понимают, что такое настоящие, реальные добро и зло, а не оценки людей.
Второе противоречие сводится к тому, что выводы, которые делаются из всех этих примеров, совсем не доказывают, что добра и зла не существует в реальности. Выводы эти, заметим, совершенно правильные, бесспорные, но к обсуждаемой теме просто не относятся и аргументами служить никак не могут.
Да, топор, нож, деньги, как и все другие предметы, - это не добро и не зло. С какой стороны на них ни посмотри. Они могут служить добру или злу, с их помощью можно менять количество добра и зла в мире. Но ни один предмет в принципе не является ни добром, ни злом.
Да, медицина, как и любая другая наука, не является ни добром, ни злом. Её можно обратить на добро, а можно - на зло. Её можно очищать от лжи, от зла, её можно приближать к истине, к добру. И точно так же любые промышленные предприятия - это не добро и не зло, хотя могут нести миру и людям как добро, так и зло, причём нести как по очереди, так и одновременно. Их можно улучшать, снижая их вредность, их можно ухудшать, экономя на безопасности и экологичности. Но они не добро и не зло. Как и топор из первого примера.
И точно так же Солнце, Луна, вода, огонь, воздух и т.п. - не добро и не зло. Добро - это гармония мира, когда всего в меру, когда нет перекосов, когда норма. Зло - это разрушение гармонии, избыток и недостаток, уничтожение, разрушение. А вовсе не светила или природные стихии.
И человек - тоже не добро и не зло. Человек может выбрать добро, укрепление гармонии мира. Может выбрать зло, разрушение гармонии мира. Может одновременно служить добру и злу. Он может очищаться от внутреннего зла и укреплять внутреннюю гармонию, а может набираться нового зла и разрушать добро в себе. Теоретически человек может стать добром, если разовьётся до уровня Бога. А вот злом он не станет никогда, может стать только рабом дьявола. При этом человек может считать добром и злом всё что угодно, это его личное дело. Его мнение может быть истинным или ложным, служить добру или злу. Но сам человек не может объявляться ни настоящим добром, ни настоящим злом.
То есть все приведённые здесь примеры, все эти аргументы пытаются найти добро и зло там, где их просто нет и быть не может. Ну, не проходит граница добра и зла ни между предметами, ни между творениями, ни между стихиями, ни между людьми. Добро и зло - понятия системные, общемировые.
Наконец, третье логическое противоречие всех рассмотренных «железных» аргументов сводится к следующему. Вспомним, что доказывают нам эти люди. Что добра и зла не существует, что это оценки в сознании людей. И в то же самое время, именно свою точку зрения они считают единственно верной, хотят внушить её всем окружающим, уверяют, что иначе человечество пропадёт. То есть получается, что считают её настоящим добром, а всякие иные точки зрения - безусловным злом. Таким образом, они зовут нас к добру и предостерегают от зла, которых, по их же мнению, в реальности просто нет. Вот так.
Кстати, это далеко не все противоречия в позиции сторонников «оценочного» подхода к добру и злу.
Например, некоторые из них убеждены, что существует некий мировой закон равновесия добра и зла. Что если это равновесие почему-то кем-то нарушается, то оно автоматически восстанавливается. И количество добра и зла в мире всегда одинаково. А без зла, к примеру, мир существовать не может. Нет, конечно, теория равновесия добра и зла вполне имеет право на существование. Однако она никак логически не состыкуется с теорией о том, что добро и зло - оценочные категории в сознании людей. Не может же уравновешиваться сознание совершенно разных людей. Не может автоматически зарождаться в голове одного человека зло в ответ на зарождение в голове другого человека добра. И наоборот.
Впрочем, существование всех этих логических противоречий ничуть не смущает сторонников рассматриваемой теории. Что ж, это их проблемы, их выбор и их ответственность.
С одной стороны - добро, а с другой - зло?
© Copyright: Ю.Новиков, 2015
Свидетельство о публикации №215121501199
Свидетельство о публикации №215121501199
Рецензии
Уважаемый автор!
Вы полагаете, что дали объективное определение добру и злу ("Добро - это гармония мира, когда всего в меру, когда нет перекосов, когда норма. Зло - это разрушение гармонии, избыток и недостаток, уничтожение, разрушение")
Между тем, гармония, перекосы, норма, избыток, недостаток и т.д. - тоже понятия относительные, субъективные, оценочные. Разные народы, сословия и индивиды по-разному понимают все перечисленное (гармонию, перекосы, нормы, избыток, недостаток)
Поэтому, на мой взгляд, Вам не удалось доказать абсолютность понятий добра и зла.
С уважением,
Томас Твин 10.03.2017 07:34 • Заявить о нарушении
Вы полагаете, что дали объективное определение добру и злу ("Добро - это гармония мира, когда всего в меру, когда нет перекосов, когда норма. Зло - это разрушение гармонии, избыток и недостаток, уничтожение, разрушение")
Между тем, гармония, перекосы, норма, избыток, недостаток и т.д. - тоже понятия относительные, субъективные, оценочные. Разные народы, сословия и индивиды по-разному понимают все перечисленное (гармонию, перекосы, нормы, избыток, недостаток)
Поэтому, на мой взгляд, Вам не удалось доказать абсолютность понятий добра и зла.
С уважением,
Томас Твин 10.03.2017 07:34 • Заявить о нарушении
Добро и зло в обществе НИЧТО, если нет понятия о равноправии, справедливости и общественных законах...
http://www.proza.ru/2017/02/13/1351
Аникеев Александр Борисович 10.03.2017 10:19 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2017/02/13/1351
Аникеев Александр Борисович 10.03.2017 10:19 Заявить о нарушении
Спасибо, Александр Борисович. Равноправие, справедливость - это неотъемлемые части истинного добра. Без них истинной гармонии быть не может.
Ю.Новиков 10.03.2017 14:27 Заявить о нарушении
Ю.Новиков 10.03.2017 14:27 Заявить о нарушении
Спасибо, Томас. Но мы с вами говорим о разных вещах. Наши представления о добре и зле, о гармонии и отклонениях - это одно, а истинные добро, зло, гармония - это совсем другое. Это как со здоровьем человека. Кто-то считает нормальными боли, одышку, насморк, скованность и т.д.. а на самом деле это болезни. Здоровье не зависит от наших представлений, оно абсолютно. А истинное мировое добро - это здоровье мира, то есть его гармония.
Ю.Новиков 10.03.2017 15:48 Заявить о нарушении
Ю.Новиков 10.03.2017 15:48 Заявить о нарушении
Помнится, еще Платон постулировал существование абсолютных категорий Добра, Красоты, Справедливости...
Спору нет, ПОНЯТИЯ Добра и Зла, конечно же, существуют - хотя бы потому, что мы ими оперируем (если такое "бытие" делает их Абсолютами, то такой же титул следует присвоить всем понятиям вообще)
Мы можем дискутировать, постепенно ли (от конкретного к абстрактному) складывались понятия или они существовали изначально, но без привязки к объекту они почти пусты и почти ничего не стоят.
Проблема же, на мой взгляд, не в том, есть ли абсолютные ПОНЯТИЯ Добра или Зла, а в их наполнении значениями. Вот тут и начинается раздрай.
"Здоровье", например, в общем виде можно определить как оптимальное функционирование организма и тем исчерпать «Абсолют». А вот для конкретного организма - это целый набор значений, который сильно меняется при переходе к другому существу.
Для одних Добро - это гармония, норма; для других норма является Злом, а Добро – ее противоположность (обновление, изменение, своеобразие).
Можно абстрактно мыслить всеобщее Добро или, морализаторствуя, призывать к ВСЕХ к Добру, стоит лишь ПРАКТИЧЕСКИ применить его, как тут же обнаружится, что его понимают по-разному и даже противоположно.
Приведу отстойный, но наглядный пример. Давайте в 1939 году призовем ВСЕХ к Добру. Германия охотно согласится, ибо под добром понимает экспансию, очищение земли от неполноценных рас, «правильную» организацию хозяйства и т.п. – то есть добро для себя и зло для других.
Так в чем же состоит ценность абсолютных понятий?
Они, конечно же, способствуют пониманию и объединению людей, но только тех, кто исповедует сходные ценности, и только тогда, когда эти ценности наполняют их абстракции.
(только не говорите мне, пожалуйста, про якобы всеобщие библейские ценности, которые точно так же абстрактны и подробно конкретизируются в Библии. Это вообще тема отдельного разговора)
Должен признаться, что хотел бы разобраться в этом вопросе более основательно и надеюсь, что полемика с Вами мне в этом поможет.
С уважением,
Томас Твин 14.03.2017 10:44 Заявить о нарушении
Спору нет, ПОНЯТИЯ Добра и Зла, конечно же, существуют - хотя бы потому, что мы ими оперируем (если такое "бытие" делает их Абсолютами, то такой же титул следует присвоить всем понятиям вообще)
Мы можем дискутировать, постепенно ли (от конкретного к абстрактному) складывались понятия или они существовали изначально, но без привязки к объекту они почти пусты и почти ничего не стоят.
Проблема же, на мой взгляд, не в том, есть ли абсолютные ПОНЯТИЯ Добра или Зла, а в их наполнении значениями. Вот тут и начинается раздрай.
"Здоровье", например, в общем виде можно определить как оптимальное функционирование организма и тем исчерпать «Абсолют». А вот для конкретного организма - это целый набор значений, который сильно меняется при переходе к другому существу.
Для одних Добро - это гармония, норма; для других норма является Злом, а Добро – ее противоположность (обновление, изменение, своеобразие).
Можно абстрактно мыслить всеобщее Добро или, морализаторствуя, призывать к ВСЕХ к Добру, стоит лишь ПРАКТИЧЕСКИ применить его, как тут же обнаружится, что его понимают по-разному и даже противоположно.
Приведу отстойный, но наглядный пример. Давайте в 1939 году призовем ВСЕХ к Добру. Германия охотно согласится, ибо под добром понимает экспансию, очищение земли от неполноценных рас, «правильную» организацию хозяйства и т.п. – то есть добро для себя и зло для других.
Так в чем же состоит ценность абсолютных понятий?
Они, конечно же, способствуют пониманию и объединению людей, но только тех, кто исповедует сходные ценности, и только тогда, когда эти ценности наполняют их абстракции.
(только не говорите мне, пожалуйста, про якобы всеобщие библейские ценности, которые точно так же абстрактны и подробно конкретизируются в Библии. Это вообще тема отдельного разговора)
Должен признаться, что хотел бы разобраться в этом вопросе более основательно и надеюсь, что полемика с Вами мне в этом поможет.
С уважением,
Томас Твин 14.03.2017 10:44 Заявить о нарушении
Если к новым рыночным условиям израильские кибуцы приспосабливаться научились, то проблемы социальные, такие, как синдром третьего поколения, стоят перед ними очень остро. Первое поколение кибуцников было поколением энтузиастов, готовых на любые лишения ради торжества идеи. Второе, воспитанное на этой идее, воспринимает ее как нечто непререкаемое. А вот третьему, выросшему уже в потребительском обществе, принципы коллективизма во многом оказались чужды. И кибуцам приходится с этим считаться. Эйприл по этому поводу говорит: "Будущее у кибуцев есть, просто очевидно, что всем, так или иначе, придется подстраиваться под конъюнктуру рынка".
Но это ли нужно делать? Смею заметить, что буржуазный образ жизни основанный на рынке и товарно-денежных отношениях без учёта интересов всего населения страны со временем приводит страну к ещё большим потрясениям, к ещё большему обнищанию миллионов и к обогащению единиц, с чем миллионы мириться не хотят. Может быть спокойная работа в кибуцах по 12 часов лучше, чем потогонная восьмичасовая работа на заводе, но если на заводе или в сфере услуг в городе можно работать по восемь часов при тех же социальных условиях жизни, то человек будет стремиться работать в городе и иметь больше свободного времени для личной жизни, а не в кибуце. Но как временная школа жизни, возможно, это не будет лишним попробовать каждому...
Могу только заметить, что кибуцы это образцовый пример того, что если право на труд и вознаграждение за него одних людей не соответствует праву на труд и вознаграждению за него других людей, то это значит только то, что законы в обществе не соответствуют принципам справедливости! Ибо основное правило справедливости требует, что при реализации прав и свобод одних людей не должны нарушать основные права и свободы других лиц. В данном случае нарушается право как на восьмичасовой рабочий день, так и на право на его сокращение за тяжёлую физическую работу в тяжёлых климатических условиях без доплаты за это.
Если сравнивать условия работа банковских и прочих подобных им служащих, предпринимателей, чиновников и прочих ростовщиков от прибавочного труда наёмных трудящихся, чей доход за восьмичасовой рабочей день часто в несколько раз выше, чем у других наёмных трудящихся, то это несомненно есть условие явной социальной несправедливостью! Или их счастье в том, чтобы делать несчастными других? А поскольку в данном случае трудящиеся кибуца являются наёмными трудящимися у государства за аренду земли, то необходимо бы сделать так, чтобы сельскохозяйственные кибуцы множились и развивались на государственном уровне, а не сокращать их число ради прибыли при труде в других отраслях производства, если не стремиться к дефициту и подорожанию сельскохозяйственной продукции! А для позитивных явлений в экономике необходимо формировать плановое производство базовых средств для жизни и их распределение по количеству населения ВСЕЙ СТРАНЫ относительно равномерно, от относительного равенства рабочего времени, по принципу формирования равной оплаты за равное количество труда, внедряя фиксированную доплату только за повышение квалификации ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ. Сделать так, чтобы качество жизни всего населения страны зависело от квалификации труда каждого на благо своего народа!!! В противном случае о равноправии и социальной справедливости и речи быть не может, а только о справедливости БУРЖУАЗНОЙ, при которой буржуазия в силу стихии рынка, анархии производства и коррупции ВСЕГДА будет иметь доход от прибавочного труда наёмных работников и всегда будет иметь СВОИ буржуазные привилегии!
А здоровая конкуренция в виде соревновательности должна быть только вне социально-коммуникационной сферы и только на основе роста квалификацию труда населения, если выполняется правильно нормированное задание за относительно равное для всех рабочее время в общественно необходимом труде! И пусть люди честно зарабатывают деньги в свободное от необходимого труда время, если ему на что-то не хватает, но сделать надо так, чтобы его деньги не ущемляли социальные права других людей! Ведь деньги всегда формировали и всегда будут формировать ЧАСТНЫЙ характер приобретения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого приобретения в ущерб тех, у кого на это денег не хватает!
А теперь задумаемся, друзья, не это ли постоянное ощущение несправедливости, накапливаясь годами, разъедает наш мозг и душу? Становится сущностью и основой нарушения человеком законов, толкает его на преступления? Разве не ощущение несправедливости, терзая душу, ведёт людей к бунтам и восстаниям, к гражданским и мировым войнам, когда что-то одним можно, а другим нельзя??? И разве не ощущение несправедливости становится основой появления новых народных объединений и партий, и эта борьба противоположностей в конечном итоге становится основой развития человечества, основой его эволюционного развития???
И эти мысли приходят на примере развития только одного народа, который, развиваясь тысячелетиями, претерпевает такие метаморфозы своего развития, что кровь этого народа можно найти почти во всех уголках мира, который всего несколько десятилетий назад получил возможность развиваться на СВОЁМ участке земли и все этапы своего развития этот народ повторяет на своей, отвоёванной у других народов, земле, от первобытной общины до мощного и признанного во всём мире государства? Разве это не удивительно??? И это заслуга в изобретательности ума и в силе национального объединения этого народа! Но до какой-то общей гармонии им ещё далеко...
Но разве русским людям нечему учиться у этого народа???
Аникеев Александр Борисович 14.03.2017 10:54 Заявить о нарушении
Но это ли нужно делать? Смею заметить, что буржуазный образ жизни основанный на рынке и товарно-денежных отношениях без учёта интересов всего населения страны со временем приводит страну к ещё большим потрясениям, к ещё большему обнищанию миллионов и к обогащению единиц, с чем миллионы мириться не хотят. Может быть спокойная работа в кибуцах по 12 часов лучше, чем потогонная восьмичасовая работа на заводе, но если на заводе или в сфере услуг в городе можно работать по восемь часов при тех же социальных условиях жизни, то человек будет стремиться работать в городе и иметь больше свободного времени для личной жизни, а не в кибуце. Но как временная школа жизни, возможно, это не будет лишним попробовать каждому...
Могу только заметить, что кибуцы это образцовый пример того, что если право на труд и вознаграждение за него одних людей не соответствует праву на труд и вознаграждению за него других людей, то это значит только то, что законы в обществе не соответствуют принципам справедливости! Ибо основное правило справедливости требует, что при реализации прав и свобод одних людей не должны нарушать основные права и свободы других лиц. В данном случае нарушается право как на восьмичасовой рабочий день, так и на право на его сокращение за тяжёлую физическую работу в тяжёлых климатических условиях без доплаты за это.
Если сравнивать условия работа банковских и прочих подобных им служащих, предпринимателей, чиновников и прочих ростовщиков от прибавочного труда наёмных трудящихся, чей доход за восьмичасовой рабочей день часто в несколько раз выше, чем у других наёмных трудящихся, то это несомненно есть условие явной социальной несправедливостью! Или их счастье в том, чтобы делать несчастными других? А поскольку в данном случае трудящиеся кибуца являются наёмными трудящимися у государства за аренду земли, то необходимо бы сделать так, чтобы сельскохозяйственные кибуцы множились и развивались на государственном уровне, а не сокращать их число ради прибыли при труде в других отраслях производства, если не стремиться к дефициту и подорожанию сельскохозяйственной продукции! А для позитивных явлений в экономике необходимо формировать плановое производство базовых средств для жизни и их распределение по количеству населения ВСЕЙ СТРАНЫ относительно равномерно, от относительного равенства рабочего времени, по принципу формирования равной оплаты за равное количество труда, внедряя фиксированную доплату только за повышение квалификации ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ. Сделать так, чтобы качество жизни всего населения страны зависело от квалификации труда каждого на благо своего народа!!! В противном случае о равноправии и социальной справедливости и речи быть не может, а только о справедливости БУРЖУАЗНОЙ, при которой буржуазия в силу стихии рынка, анархии производства и коррупции ВСЕГДА будет иметь доход от прибавочного труда наёмных работников и всегда будет иметь СВОИ буржуазные привилегии!
А здоровая конкуренция в виде соревновательности должна быть только вне социально-коммуникационной сферы и только на основе роста квалификацию труда населения, если выполняется правильно нормированное задание за относительно равное для всех рабочее время в общественно необходимом труде! И пусть люди честно зарабатывают деньги в свободное от необходимого труда время, если ему на что-то не хватает, но сделать надо так, чтобы его деньги не ущемляли социальные права других людей! Ведь деньги всегда формировали и всегда будут формировать ЧАСТНЫЙ характер приобретения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого приобретения в ущерб тех, у кого на это денег не хватает!
А теперь задумаемся, друзья, не это ли постоянное ощущение несправедливости, накапливаясь годами, разъедает наш мозг и душу? Становится сущностью и основой нарушения человеком законов, толкает его на преступления? Разве не ощущение несправедливости, терзая душу, ведёт людей к бунтам и восстаниям, к гражданским и мировым войнам, когда что-то одним можно, а другим нельзя??? И разве не ощущение несправедливости становится основой появления новых народных объединений и партий, и эта борьба противоположностей в конечном итоге становится основой развития человечества, основой его эволюционного развития???
И эти мысли приходят на примере развития только одного народа, который, развиваясь тысячелетиями, претерпевает такие метаморфозы своего развития, что кровь этого народа можно найти почти во всех уголках мира, который всего несколько десятилетий назад получил возможность развиваться на СВОЁМ участке земли и все этапы своего развития этот народ повторяет на своей, отвоёванной у других народов, земле, от первобытной общины до мощного и признанного во всём мире государства? Разве это не удивительно??? И это заслуга в изобретательности ума и в силе национального объединения этого народа! Но до какой-то общей гармонии им ещё далеко...
Но разве русским людям нечему учиться у этого народа???
Аникеев Александр Борисович 14.03.2017 10:54 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Томас, за Ваши рассуждения. Но мне кажется, Вы все время пытаетесь подменить истинные добро и зло нашими представлениями о них. Это разные вещи, далеко не всегда совпадающие между собой. Человек может считать нормой свою болезнь и отклонением от нормы избавление от неё. Но организм устроен не человеком, он живёт независимо от наших представлений. Поэтому здоровье - понятие абсолютное. Приближение к здоровью - добро, отход от здоровья - зло. И так на всех уровнях мира. Извините, что я так краток. Если хотите подробнее, можете почитать мои книги.С уважение, Юрий
Ю.Новиков 17.03.2017 02:59 Заявить о нарушении
Ю.Новиков 17.03.2017 02:59 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.