Антикоммунизм - война

АНТИКООМУНИЗМ - ВОЙНА
                «Метили в коммунизм — попали в Россию»
                Александр Зиновьев (http://zinoviev.info/wps/archives/409)
     Противоречивость ситуации в России бросается в глаза и неискушённому в сложных политических проблемах человеку.
     Поднимая знамя патриотизма, а на самом деле национализма, приближающегося к шовинизму, пытаясь играть на пока ещё достаточно распространённых патриотических чувствах граждан современная правящая элита стремится всячески лягнуть недавнее прошлое России, т.е. советский период. Возмущаясь искажениями роли Советского Союза и его Армии во Второй мировой войне, правящая элита современной России поощряет в целом искажения истории советского периода по социально-классовым соображениям. Будучи в основной своей массе плотью партийной номенклатуры 70-х – 80-ых годов Советского Союза, она ненавидит своё недавнее «коммунистическое» прошлое уже почти с той же ненавистью с какой «белые» ненавидели «красных».    
          Общественный строй, который устанавливался на развалинах самодержавной России от большинства существовавших в прошлом и существующих ныне государств отличался одним очень важным качеством. Его архитекторы строили нечто напоминающее «Град Божий» по Августину Блаженному. Парадокс?  Безбожное государство! И в то же время на началах «Града Божьего» или «Государства Бога»? Во всяком случае, очень важным аспектом этого формирующегося общества должно было стать «духовное сообщество» (идеологическое единство). Конечно, в полной мере Советский Союз таким «духовным сообществом» не был. Но это «духовное сообщество» было идеалом, к которому предполагалось приблизиться всем трудящимся. Культура и искусство (театр, радио, кино) ориентировались на высочайшие мировые и национальные образцы.  У молодёжи формировался неплохой вкус. Однако партийная номенклатура постепенно перерождалась, теряла планку аскетизма и высокой духовности. Она перешла на сторону Града Земного и развалила опыт создания «Града Бога» на земле. В Россию вернулись в полной мере социально-классовые потрясения.  Социальные потрясения вызывают не революционеры, как думал кумир наших сегодняшних правителей, Столыпин, а собственнические отношения, порождающие социально-классовую борьбу.

        Вообще-то революции, как и контрреволюции совершаются по объективным законам и выступают при определённых условиях как итог развития классовой борьбы, которая с некоторого периода сопровождает историю человечества. Неизбежно ли перерастание классовой борьбы в потрясения революций и контрреволюций? Нет, не неизбежно.  Простое общество (родовая община может обходится без классовой борьбы). Классовая борьба возникает в сложном обществе вместе с возникновением частной собственности, социальных классов и борьбы между ними. Но даже в классовом обществе социально-классовая борьба может протекать при определённых условиях в достаточно цивилизованных формах. Демократию следует рассматривать как наиболее цивилизованную форму классовой борьбы.  Учение К. Маркса на самом деле призвано было создать общество, которое бы избавилось от наиболее острых форм классовой борьбы и производных от неё революционных и контрреволюционных потрясений.
     Но в жёстких реалиях ХХ – го века оно (марксистское учение) стало знаменем буржуазно-демократических и национально-освободительных антиколониальных и антифашистских революций, которые подхватили и продолжили череду революций XVI – XIX в.в.  в Западной Европе и Северной Америке. Формы классовой борьбы в них (XVI – XIX в.в.)   принимали часто очень жестокие формы, но об этом нынешняя Европа почему-то не вспоминает.
      В реальности в ХХ-ом веке коммунисты разрушали феодальные и колониальные препятствия на пути развития Евразии, Латинской Америки и Африки, боролись с милитаризмом и фашизмом. Одновременно борьбу против феодализма и колониализма вела национальная (некомпрадорская) буржуазия. Иногда она могла вступать в кратковременный союз с коммунистами (Китай, Индонезия). Некоторые буржуазные революционеры сами становились коммунистами (Фидель Кастро), но в основном между ними шла жестокая борьба за лидерство. В конце концов в исламских странах коммунисты, как наиболее последовательные борцы с феодализмом, были репрессированы или изгнаны. В определённой степени это спровоцировало выход на историческую арену экстремистского исламизма (он своим протестным аспектом присоединил к себе социальные низы исламских государств, которые ранее могли бы следовать за коммунистами). Вообще ослабление мирового коммунистического движения в целом, а мировой империализм этого добился к концу ХХ-го века, быстро привело к усилению нестабильности в мире, к непрерывному балансированию мировой системы на грани войны и мира.
     Если человечество не желает гибели своей цивилизации от империализма мирового олигархата, оно должно сохранить в своём культурном коде коммунизм, позитивную сторону его практики и научно обоснованную социальную теорию. Увы, у реального коммунизма имеется и весьма негативный опыт, например, замена порой духовных средств борьбы с инакомыслящими преследованием их, умаление, а иногда и отрицание культурной значимости религии, забегание вперёд в реализации экономической политики.
     России необходим объективный, построенный на документах научный анализ всего «коммунистического» (советского) периода её истории. Анализ причин, вызвавших советский строй к жизни и анализ причин, приведших его к гибели ( http://www.proza.ru/2015/12/03/2149 ). Необходим анализ того ценного, что было в советском строе и что желательно сохранить или восстановить в современной России. Это укрепило бы её. Советская Россия была сильна не только реальной военной мощью, но и симпатиями к ней определённых слоёв населения в капиталистическом мире. Советская Россия (Советский Союз) всё-таки в какой-то мере казалась «страной мечтателей», «страной героев», «страной учёных».  Может ли современная Россия даже казаться таковой?
    


Рецензии
Хорошие вопросы задаете. А знаете, что было самым ценным в СССР? Отсутствие частной собственности!Личная - сколько сможешь заработать ЧЕСТНЫМ СВОИМ трудом, личная трудовая - тоже, а частная, где присваивается часть чужого труда - нет. Хочешь быть частником - бери патент, плати налоги. Таких было много, пока не стали объединять в артели.Сапожники, часовщики, даже некоторые врачи. Помню объявление "Врач Исаак Матвеевич Пильман". Ч.С.-основное препятствие к народной демократии. Расслоение начинается сразу и во всем. Комчванство - сущий пустяк: было кресло- и нет его. А дворцы и маетки остаются навсегда. Собственники - опора предательства. Можно было воевать за свою страну, но на хрена воевать за чужую собственность? Пока будет Ч.С. - до тех пор и Россия будет "хромой уткой",ибо переход к кап-му отбросил страну в 19 век, в те же позиции и место в мире, что и были. Разве что задел от СССР остался...

Виктор Новицкий 2   23.02.2016 00:52     Заявить о нарушении
Виктор Новицкий! Спасибо за внимание к странице, за отклики. Конечно, всё зло от частной собственности. Это верно и по заветам Христа, и по учениям социалистов - утопистов, и по К. Марксу. Это подтверждает и опыт Советского Союза. Пока официально существовала только личная собственность, большинство людей наших жили небогато, но были людьми. Появилось право на частную собственность, и как с цепи сорвались. Убивают родственников из-за наследства, должник уничтожает собственную семью... Драма России - ею управляют люди связанные с огромными (миллиардными) состояниями, а миллиардные состояния у нас трудом праведным не заработаешь. С уважением, И.Е.

Игорь Ерошенко   24.02.2016 12:59   Заявить о нарушении
Ну, это же надо! Один, с украинской фамилией, на "Ко", и второй, русско-украинская полукровка на "Ий", лучше понимают проблемы России, чем те, которые живут в самой России! Ну, когда "русские еверейского происхождения", типа Улицкой - тогда понятно:"якщо з хама пан - все одно хам". Но когда увидел по "Бесогону" Ларину... Впрочем, родители-то ее служили во "Внешторге", да и фамилию "Ларин" носил не только Ларин, но и ,ленинский гвардеец" ЛУРЬЕ.Может, родственнички? Это лишний раз показывает справедливость нашего с Вами утверждения: чем человек богаче - тем, в своей массе, он эгоистичнее.И чихать он хотел на свою страну, если только его бизнесу не угрожают забугорные конкуренты, САЛЮТ!

Виктор Новицкий 2   24.02.2016 13:19   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.