Диалоги с Сергеем, 12

ИСТОЧНИКИ:
Личная переписка
---------------------------------

А почему я должен быть против? Если я не против, это не значит, что я "за". Это ваш путь, ваш крест, ваши деревянные игрушки.
Прочитал реакцию на ваши просветительские идеи. Об этом я и говорил выше. Зачем это нужно? Пустая трата времени. Вы приходите к малышам в детский сад (или не малышам) и предлагаете им свои тома для восприятия, как некую панацею. От чего панацея? От того, что им неведомо, от того, что вы считаете панацеей? Точно также можно принести многотомные манускрипты Канта, Гегеля, многих других и пытаться под разными предлогами заставить людей их изучать, проглотить, с рекламным роликом, что кто это сделает - станет счастливым. И это обман и самообман. Вы не учитываете, игнорируете потребности людей, не учитываете их жизнь, желания, стремления - вы хотите заменить их жизнь вашим проектом, типа как религия, как марскизм-ленинизм. Это насилие, это всегда будет вызывать отторжение. Человек устроен по-другому. Чтобы развиваться он должен постоянно набирать и выкидывать информацию. Нет ничего постоянного. Посмотрел и забыл, прочитал и забыл, от одного объекта к другому, от одной книжки к другой. Он даже не должен помнить, где что увидел и услышал - это лишнее. Сегодня верит в бога, завтра в черта, Сегодня не помнит, что прочитал завтра. Строитель положил кирпич, сверху другой, третий - думать о кирпичах ненормально.
Вы предлагаете не развиваться, а водить вокруг вашего проекта, вокруг вашего эга хороводы других эгов. Это невозможно. Это не развитие. Суть учения не в его запоминании, не в его изучении, а в его отрицании. Если его нельзя отрицать - оно бесполезно, оно бессмысленное. Возьмите древних философов. Мы про них забыли, после школы, после вузов, но они остались и на основе них мы создаем новые теории, гипотезы, делаем открытия, даже не подозревая, какое на нас они оказали влияние. Мы не изучаем Пушкина, Чехова, Толстого, Достоевского. Прочитали и забыли, но они остались и оказали на нас, нашу жизнь, наряду со многими другими факторами несомненное влияние. Развитие идет отрицанием. Но вы не хотите отрицать ваше детище, не хотите, чтобы люди забыли про него и этим самым делаете только хуже - превращаете его в мертвую конструкцию, от которой невозможно оттолкнуться и развиваться даже вам самому. По этим причинам революция превращается в реакцию, потому что не хочет уходить, не может смириться с отрицанием.
Не учение важно, а выводы, следствия, выбор, где само учение уже неважно второстепенно, незначительно. Многотомное учение только тогда будет важным, если из него можно извлечь хотя бы пару бытовых цитат. То есть учение, это всего лишь гора отходов, образовавшаяся после намывания из породы несколько крупиц золота. Вот что нужно людям, а вы сидите на своей горе пустой породы и предлагаете людям перелопачивать ее заново и заново. Им не нужна ваша гора-учение. Покажите им крупицы, покажите им результат вашего труда. В литературе никто не требует от читателя зубрить книжку наизусть, и даже помнить автора, но прочитав, человек обогащается тем, что он способен принять. Писатели тоже создают горы пустой породы с крупицами золотых песчинок. Каков бы не был Пушкин, от него останутся несколько строчек, которые станут частью нашей жизни, нашего эга, нашей психики "я помню чудное мгновение…" У кого-то их много у кого-то их мало, а мы берем их и делаем новые украшения, оставляя после этой работы новые горы отходов. Это неизбежный процесс и человек должен это понимать, и не держаться за гору пустой породы.
Не читатель должен искать крупицы в ваших текстах, а вы сами должны их там найти, ведь вы стали заниматься этим именно для этого, но в последствии гора закрыла цель и если вы не смогли отделить зернышко от многочисленных плевел - зачем это делать читателю? Зачем попусту тратить на это время? А может там ничего и нет, если вам это не удалось самому? Попробуйте из вашего учения извлечь несколько цитат (крупинок), которые бы были по функционалу как попса - легко запоминались и забывались - это и будет результатом вашего труда.
Поэтому, вас критикуют за то, что вы вводите свою систему "летоисчисления". Да, при желании ее можно изучить, одолеть, а что дальше? - Дальше ничего или то же самое. Например, я вывел из вашего учения квинтэссенцию-слоган - давайте жить дружно. Но это уже было в каком-то мультфильме.

Сергей 22.10.15, 10:50
--------------------------------------

C такой точки зрения, Сергей, всё бессмысленно. Надо пить водку, что я и делаю, собственно. При первой возможности.) После работы, по выходным, праздникам и когда жена не кричит. А если кричит, то - тем более!
Слоган? Ага.
Раньше я говорил:
самое драгоценное – рядом,
оставь и останешься.
А теперь вы предлагаете мне сказать:
Пей – и напьешься.
Воруй – наворуешься.
Так?
Или у вас иные есть конкретные предложения?
Хоть вы и сказали, что мы друзья, но, вижу, как был ПЦВ один, так и останется.
Что ж…
 
Среди распада, гибели светил,
Средь бурь и битв, бесправных и жестоких,
Не сам ли Бог от бед его хранил
И укреплял в юдоли одинокой?
 
В его чертах никто не замечал
Особенного, странного, но всё же…
В каких-то самых главных из начал
Он был иным, отличным не похожим!
 
Кто направлял дерзания его?
Поддерживал в уверенности тайной
Вселенского значения всего,
Что он вершил?.. Наверно, не случайно!
 
Он шёл один, не пробуя сойти,
На подвиг не прося благословенья…
Как будто знал знамение Пути,
И высшее Судьбы предназначенье;
 
И то, что мир – живое существо,
И всем частям своим Природа внемлет…
Но было нечто в поступи его
От божества, сошедшего на землю.
 
Он разрешил судьбе своей – посметь!
Не испугался жизни круговерти.
И твёрдо знал, что стоит захотеть,
Откроется - и вечность, и бессмертье!
 
Виталий Иванов 22.10.15, 12:29
--------------------------------------

Великие идеи доставляют великие радости развитому уму, но в той же мере доставляют они и страдания. Первое из них - одиночество.
(Из книги "Свободный полёт", начало 90-х годов)

Виталий Иванов 22.10.15, 16:55
--------------------------------------

Я ничего не предлагаю. Моя позиция отрицание. Всего. Всего, что претендует на истину, на поучение, на лидерство, на мое мировоззрение, на меня. Мне не нужны читатели, не нужны поклонники, сторонники, сподвижники. И я вовсе не одинок. Я прошел этот этап. Одиночество - свойство эга. Эго тщеславно, завистливо, изворотливо, оно использует ум, и готово пойти на что угодно, впрочем, у него только один метод - обман.

Вы многого достигли, но удовлетворения вам это не принесло. Почему? Может потому, что ваше эго ненасытно? И чтобы его насытить вечным кайфом вы придумали ваш бесконечный проект? Но оказалось, что даже бесконечная вселенная не может насытить ваше эго. Сколько лет вы держитесь за свой проект? 20? 30? Даже самые революционные теории обновляются каждые 10-15 лет. Почему с вашим проектом ничего не произошло? Почему он не устарел? Вам важна истина или быть председателем? Не пора ли распустить собрание?

Научные теории даже имея своих первооткрывателей Ньютон, Ом, Максвел, Коперник и другие) они только носят название тех, кто их открыл, сформулировал, но не являются именами собственными, личными, авторскими - они принадлежат всей науке. Когда мы говорим закон Ньютона, мы не имеем в виду Ньютона, это отчасти как нумерация, фиксация. Но ваш проект неразрывно связан лично с вами. Это все равно, что Ньютон - объявит себя председателем своего закона, Ом - председатель закона Ома. И после этого вы говорите, что печетесь о народе? Не верю. И никто не верит. Если вы что-то изобрели, то время само решит как это назвать и чьим именем. А так получается, что нет никакого проекта, а есть желание быть его председателем. Я тоже могу считать себя богом, самым умным, но когда я буду пытаться навязать это мнение окружающим - это будет неэтично. Неправильно. Обманом. Одно дело считать себя великим, а другое дело пытаться заставить считать себя таковым других.

Если бы ваш проект назывался, к примеру, проект Иванова, без личных амбиций, то была бы большая вероятность уцелеть в истории, наряду с другими безличностными проектами. Проект Сидорова, проект Гоэрло. Но как только вы объявляете себя владельцем, председателем вся ценность проекта становится равной нулю. Философия Канта, философия Иванова - вот путь. Но не председатель философии Иванова - это бессмыслица. Это допустимо, если бы вы писали художественный рассказ Председатель Вселенной, там это уместно. Но вы претендуете на научность.

Я понимаю, что многие в свое время придумывают свои философии, свои системы, кредо. Это естественный возрастной процесс систематизации. А потом на основании этого алгоритма пишут книшки - как стать миллионером, как я придумал вечный двигатель и так далее. Это результат личной систематизации. Но ваш проект так и остался на стадии систематизации - вы систематизировали вселенную и за этим логически должен был последовать следующий этап - использование инструмента для создания продукта. Но у вас этого не произошло. Гора не родила мышь. И тогда вы превратили ее в личный Афон, призывая других приходить и молиться вместе с вами. Вы сами поверили за долгие годы, что в вашем проекте есть смысл. А теперь не можете его отпустить.

Я тоже в свое время исписывал десятки листов и общих тетрадей, идеи захлестывали меня, я чувствовал, что стою на пороге великих открытий, каждые фразы казались откровением. Но я ни разу не читал свои записи, мне нужно было только писать и писать. Через много лет мне стало интересно посмотреть, что же я писал тогда. Я ничего не понял, и не прочитав и пары страниц выкинул все это. Мое "творчество" было лишь фиксацией потока сознания. Второй этап - систематизация этого потока и только третьим этапом начинается творчество. Вам мешает ваше эго. Оно стало препятствием, оно паразитирует и не дает вам творить

Сергей 23.10.15, 0:08
--------------------------------------

Ну, нет, тут вы не правы. Не стоит каждый раз начинать всё с нуля, разрушая сознание до основания.) Ведь если пролонгировать вашу идею, получается так. Откажитесь от одного проекта и создавайте другой. Но это вовсе не то, что написал стихотворение или даже и книжку и, чтобы начать новую, нужно отвлечься от уже сотворённого. Проект "Вселенная" из тех идей, самых общих, которые созданы, предназначены по сути своей для длительного, весьма длительного, может, и бесконечного раскрытия и развития, уточнения, насыщения. Он может вбирать в себя все идеи, и тут нет совершенно ограничений. В этом суть Проекта.
Вы правы в том, что он не должен становиться догмой, как со временем становятся мировые религии или философии, вырождающиеся в идеологии. Наш Проект - нечто иное.
И это вовсе не "Проект Иванова".) "Председателем "Центра Вселенной", мне представлялось понятно, я называю себя с некоторым чувством юмора. Разве можно к юмору, иронии относиться серьезно? Но такое отношение подчеркивает не несерьезное отношенье к Проекту, но именно то, что он вовсе не догма и открыт для всех в плане его развития.
Вот как-то так мне это всё представлялось и представляется.
Я выращиваю Проект "Вселенная", как живой организм, который - теоретически (!) - в бесконечной вселенной может расти неограниченно. Даже и после меня. Зачем же мне его убивать и выращивать новый с нуля? Маленький. Нет. Он уже довольно большой, и я продолжаю его кормить, он растет. Выращивают его все люди Земли, правда, пока неосознанно - так же, как и всё на Земле живое его выращивает. В том числе, и вы в нём участвуете и подкармливаете его, выполняя весьма важную свою функцию.
Кстати, именно в диалогах с вами я назвал себя Председателем. Помните? А вас - Заместителем. Вы же не отнеслись слишком серьёзно к своему назначению.) Почему же вы серьезно относитесь к моему?
Нет, все эти назначения своего рода игра - это в любом случае, но да, к ней можно относиться в том числе и серьёзно. Спасибо.
 
Виталий Иванов 23 октября, 12:05
--------------------------------------

Понятно, проект - это ваша личная партия, которой нужны члены и ее программа, считающая себя единственно верной, а устранение конкуренции решается включением конкурентов в партию.
Очень продуманно, хитроумно, но не жизнеспособно. Следуя вашей логике членами вашей партии уже сейчас являются уголовники, игилы, верующие, президенты, англичане, американцы, флора и фауна, инопланетяне - потому что из ваших тезисов на участие не требуется согласия, поскольку они все являются (кроме меня) членами вселенной, а значит членами вашего проекта. Либо этот абсурд решается разделением реальной вселенной и вашей выдуманной вселенной.

Тогда решайте. О какой вселенной вы ведете речь - объективной или субъективной. Новая партия обычно считает себя единственно верной и хочет уничтожить все остальные партии. Тезисы вашего проекта против не только партий, но и против даже тараканов, если те не будут пробегая отдавать вам честь.
Я понимаю, вы хотите осчастливить мир, подарив ему проект, который отрицает все кроме него, путем "охвата" инакомыслия в размерах вселенной и даже бесконечности, вероятно вы полагали, что только так никто не покусится на ваше эго. Но дело не в хитроумных условиях, ловушках, тезисах, которыми вы обезопасили себя, а в реальности. Вы хотите сделать ваш вымышленный мир реальностью, не хотите быть его единственным пленником, узником. Но даже у мира Гарри Потера есть только фаны, которые достаточно четко проводят границы между вымыслом и реальностью. Когда же этих границ не существует тогда появляются Гитлер, Чингисхан, Дракулла, маньяки - они не плохие, они просто хотели всех осчастливить своими проектами, своей реальностью, подавляя сопротивление других реальностей.
Хороший ход - назначать членами вашей банды (вашей реальности) людей не спрашивая их согласия. Я предлагаю сделать вашим заместителем не меня (для меня это бесконечно мелко), а Путина, Обаму, Меркель, и многих других - ведь они тоже являются членами вашего проекта, может быть просто не понимают (пока) - это придаст вес вашему детищу.

Вся проблема в эго, вы его не чувствуете, оно поглотило вас, вы стали его частью, одной сплошной его любимой мозолью. Выход мне кажется, есть - вам надо написать художественный рассказ-квинтэссенцию вашего проекта. Это закономерный результат, который вы не сделали давным-давно.
У меня было множество подобных проектов в прошлом, просто мое эго не уменьшило вселенную, до размеров "проекта", а исчезло, растворилось во вселенной и это стало базой из которой я стал черпать свои рассказы. Ваше эго споткнулось на вселенной и вместо того, чтобы исчезнуть, вы убили в себе вселенную, заменив ее на удобную вам размером в несколько килобайт. Возможно, вы не могли преодолеть свое эго (приручить) потому что вы поэт. У поэтов эго может попадать в океан вселенной, и чтобы оставаться там нужно просто творить, писать и писать. Если этого не делать может наступить депрессия и тогда вы решили поймать солнечный зайчик, сделав его карманным - так появился ваш проект, но в нем нет солнечного зайчика - это ваше эго. Вы стали пленником собственного кармана.
Напишите художественный рассказ о Председателе Вселенной и вы выйдете на свободу. Чехов поступил именно так (да и другие, включая меня) и у него вышли "Записки сумасшедшего".

Сергей 23 октября, 14:22
--------------------------------------

Нет, Сергей, вы не понимаете.) Да, Обама и Меркель тоже являются членами нашего Проекта. Но это не значит, что я их изнасиловал.)))
ИГИЛ тоже. И жуки, пауки. Да, многие пока бессознательно.
Но с распространением наших идей, эта сознательность постепенно придёт, люди поймут истинные цели и смыслы сегодня, казалось бы, бессмысленной жизни.
Посмотрите, что плохого в моих предложениях? Ничего! Бесконечное творение мира!!! Участвуют все! Добровольно!
Конечно, если придет другой Председатель, да, он может извратить сияющие идеи блага, добра, из белого сделать чёрное... Но ведь именно против этого подготовлен мною основопополагающий принцип мироустройства - множественность и соразмерность. Причём, и на высших ступенях иерархии ИС. После меня Председателей должно быть много - всегда и везде! Потому как каждый - Избранный для чего-нибудь, каждый в чем-нибудь - Первый. Я - первый Председатель Центра Вселенной, а потом председателей будет сколько угодно.)
Сергей. С вашим умом вы должны бы понять всю перспективность Проекта. И раньше других получать все его преимущества.

Виталий Иванов 23 октября, 15:30
--------------------------------------

То есть вы не хотите сидеть один в собственной клетке, вам нужны напарники. И чтобы заманить их туда, вы называете людей бессознательными. А в клетке они станут сознательными. Во-первых, это невозможно чисто физически (тесновато), во-вторых, почему вы считаете людей бессознательными? Чем вы это измеряли - штангенциркулем? Как определили - по тому, что они не хотят быть в вашей клетке? И все? А почему, если человек стал сознательным - он должен сидеть в клетке? По вашей гипотезе я тоже являюсь как бы сознательным, но именно поэтому - я не могу разделять ваши идеи, именно из-за своей сознательности я вижу не проект, а клетку.

Могли бы Микеланджело и Леонардо с Рафаэлем - рисовать одну картину? Сообща? Один мешает краски, другой рисует нос, третий, уши.
Или Пушкин писал бы Евгения вместе с Толстым, Лермонтовым, Жуковским - сообща, дружно, на благо вселенной, бесконечные перспективы для творчества - один пишет первый куплет, второй - второй куплет. Кант и Гегель пишут вместе одну философию для всего человечества.

Получается что членами вашего проекта могут быть только идиоты, которым вы будете рассказывать сказки, какие они умные, талантливые и сознательные. Но это все уже было много раз - и секты, и председатели, и симероны, диагностики и братства и сколько еще их будет. Большее, что они смогли достичь - одурачить несколько десятков или сотен людей и этого им было вполне достаточно, остальных они поместили в будущее, типа, придет время и к нам присоединятся остальные. Я не против самообмана, но против лжи - ложь - это когда собственный самообман пытаются повесить на других людей. Посмотрите на политиков - они тоже лжецы и лгут намного лучше вас, потому что им не надо ничего выдумывать про вселенную, у них обычные рычаги - деньги, которые за пять минут наберут сторонников и поклонников больше, чем вы за всю жизнь. И им не надо так искусно врать как вам.

Сергей 23 октября, 16:15
--------------------------------------

Прикиньте, Сергей, кем был Савл до знакомства с Христом? Гонителем всего нового. И разве не он, Павел, остался в истории как первый и величайший Учитель, создатель истинного учения? Которое, да, божественно, но разве упоминается в нем Вселенная? Некие расплывчатые мысли о боге… не предлагающие конкретно ничего в этой жизни. А после смерти бессмысленный «рай» или «ад».
Мы же останемся! В сотворенном - нашей Вселенной!
Представьте себе, наши потомки будут собирать Звёзды! Галактики! И это всё по проекту «Вселенная»! План, достойный Богов!
И вы, Сергей Л., вполне могли бы стать великим СЕРГЕЕМ, которому не нужна будет фамилия, упорядочившим великое, но разрозненное – в великое и единое! И через миллиарды лет при одном упоминании имени СЕРГЕЙ благоговейно будут сиять триллионы космических сущностей!..
 
Это я написал до прочтения последнего вашего сообщения.
Нет, почему вы ищете худшее? И не верите ничему позитивному?
 
Виталий Иванов 23 октября, 16:23
--------------------------------------

Откуда вы взяли, Сергей, что я не создаю ничего нового? Новые тексты регулярно выставляются хотя бы на Прозе.ру. Там их уже 1868.
Был бы рад найти где-нибудь и вашу страничку.
Что за тайны?)
 
Вы сами уговариваете себя ничего не делать. Это нахожу единственным, или главным объяснением критики вами Проекта «Вселенная».
Чем-то вы напоминаете мне Илью Муромца, который 33 года не хотел слезать с печки.)
Но он то все-таки слез!
 
Вообще-то, я никогда никого не уговариваю. Вы – странное исключение.
Да и о чем мы, собственно? Просто я полагаю и всегда полагал, что ваши драгоценности не для узкого круга, их надо показывать. И открытый наш диспут на любом сайте оказался бы полезным для нас обоих. Вот, например, на "ФШ".
 
Виталий Иванов 23 октября, 17:39
--------------------------------------

Я прагматик. Если речь идет теории, то из нее следуют выводы, если это картина мира, то из нее следуют выводы. Есть идея и есть ее воплощение в конкретную деталь, механизм. Даже самые безрассудные идеи дают пищу для реализации. Из вашего проекта не следует никаких выводов, вся его конструкция и термины как бы претендуют на некую научность, но нет ни малейшего вывода или пользы. Тот же Гарри Потер при всей сказочности будит воображение, возникают идеи. Из чего угодно можно извлечь идеи кроме проекта, который вроде о чем-то и ни о чем. Вроде о вселенной, но там нет ни грамма вселенной. Ни с точки зрения физики, математики, астрофизики, механики, философии, фантастики, фантазии. Ничего. Там нет даже фантазии. Чем-то напоминает рассказ Кинга про сияние, где писатель в пустом отеле пишет книгу, а его супруга обнаруживает рукопись исписанную одним словом.
Вот примерно такие аналогии у меня возникают от вашего проекта. И вы сами это прекрасно знаете.
Поэтому когда вы начинаете говорить о проекте - я воспринимаю это как беспардонную ложь, особенно после того, что я уже неоднократно говорил по поводу вашего проекта. Но я не хочу углубляться в психические мотивы, которые вами движут, потому что это ваше личное дело, но я не переношу ложь и мне этого достаточно. А вы сами можете разобраться, что послужило действительными причинами для написания проекта - которые должны были что-то прикрыть, спрятать, без начала и конца, в форме, которая бы не вызывала подозрение, зацикленная на саму себя, неживая, без входа и выхода. Я заходил внутрь вашего проекта, и выходил - это ваша клетка, ваша внутренняя тюрьма, она не для людей, она только для вас, чтобы защищать вас от чего-то, может быть от прошлого, иначе бы вы не держались за него десятки лет.
Вы придали ей "живой вид", вам нужны люди, которые бы создавали эффект присутствия и при этом не догадывались, как их используют - вот в чем ложь. Ложь себе, другим, но проект вас выдает. Вы можете выйти из собственной лжи, а можете остаться там, где сейчас. У вас вполне хватает знаний, чтобы остаться и заговаривать зубы себе и другим. И если никто об этом не догадывается, то только потому, что им все равно, потому, что вы используете людей, но люди по-другому используют вас. Ложь рождает только ответную ложь, в другом формате, в другом качестве.
Вы могли бы себя успокаивать тем, что из вашей внутренней тюрьмы нет выхода, но я там был и там нет даже дверей. Вот почему любое упоминание о проекте я расцениваю негативно, как попытку меня обмануть, впаривая пустышку - а это нечестно, и даже когда я это знаю, вы не прекращаете свою ложь.

Да я знаю, что это Гоголь написал, потому что я думал в этот момент о палате шесть.

Сергей 23 октября, 23:55
--------------------------------------

Вам, конечно, будет лень читать, разбираться, опровергать. Проще захулить всё огульно.
Но хотя бы пару конкретных замечаний сделаете?
Основные вопросы, некоторые тезисы, новизна
http://www.proza.ru/2003/02/03-40

После этого мы забудем о столь неприятном для вас Проекте и попробуем поговорить о чем-то другом. Но вам ни что ведь не интересно. И вы заранее полагаете, что вас все обманывают.
Что же качается Гоголя. Однажды мне попалась цитата его, которую почему-то редко употребляют. На мой взгляд, прячут наши враги. Она теперь стоит единственным эпиграфом к «Проекту Вселенная».
Не буду вас отсылать к ссылке, приведу здесь:

«Ценить людей надо по тем целям, которые они перед собой ставят.»
Николай Гоголь

Согласно Гоголю, который мог написать и «Палату №6», человек, не ставящий перед собой никаких целей, не стоит ничего.

Виталий Иванов 24 октября, 0:45
--------------------------------------

Не надо делать из Гоголя сумасшедшего. Уподобляясь.
Именно так же пытаются сделать безумца из вас. А вы - из меня? :)

Виталий Иванов 24 октября, 1:24
--------------------------------------

На прозе я не захожу ни на какие страницы, чтобы меня нельзя было идентифицировать. И не пишу комментарии, чтобы не вступать в пустые дискуссии. По поводу вашего проекта мы уже много общались. Не важно что там, не важно что на виду, важно что спрятано за ним. Я всегда смотрю, что за ширмой, а не на вывесках.

Гоголь мне почему-то не нравится. Разве, что его "ревизор" и украинские рассказы. Он так и не понял русский дух, поскольку не был россиянином. Он чужак, который лишь хорошо писал на русском языке. Нет глубины, хотя этим мало кто может похвастаться в тот период. Из него бы вышел хороший националистический писатель типа Тараса Шевченко, он не знал Россию и его книги о России поверхностны, но ее не знали ни Пушкин, ни другие, тогда и народа русского-то не было. Народ (нация) появляется, когда в государстве появляются граждане. При крепостном праве, это были подданные, а не народ, процесс формирования нации еще продолжался.

Естественно, что он оставил после себя цитату: «Ценить людей надо по тем целям, которые они перед собой ставят». Но я считаю, что ценить надо любого человека, а еще точнее - человек не лошадь, чтобы его оценивать. Гоголь жил при крепостном праве, где люди покупались и продавались и потому его цитата так или иначе является продуктом системы рабства (которая была неотъемлемой частью мышления того времени), и которую затем отделили от привязки и сделали некой позитивной моралью. Но это обычное мышление крепостника. На Западе такой цитаты не появилось. Там была другая - свобода, равенство, братство. Все имеет свою точку отсчета. </lj-cut>
 
Сергей 24 октября, 2:28
--------------------------------------

Вам хоть что-нибудь, Сергей, нравится? Кроме дивана.)
Выходной, я опять на даче. Пока коротенько.)

Виталий Иванов 24 октября, 11:00
--------------------------------------

Почему в честных людях надо предполагать худшее? Я не понимаю! А обманщикам верить...

Виталий Иванов 24 октября, 13:12
--------------------------------------

Отчасти мое возмущение связано с личными проблемами. Ведь я планировал поездку в Петербург, чтобы устроиться там на работу и мои знакомые в Петербурге, к тому времени должны были прозондировать почву и остальное. Но теперь оказалось, что у них ничего не получилось или получилось не то, что нужно и смысла ехать нет. Так что мои планы опять резко меняются.

Дело не в том, что меня тошнит от вашего проекта, меня тошнит и от многих других вещей. А в том, что я объяснил причины и аргументировал (зачем?) отчего меня тошнит. И если вы видите, что человеку не нравится - зачем продолжать? Я, например, никого ни в чем не разубеждаю и не навязываю свою точку зрения, разве, что считаю своим долгом высказать ее. Ваш проект был рассмотрен мной со многих точек зрения - философской, научной, художественной, полезной, психической, любительской - и ни по одной позиции он не тянет даже на самую малость. Причем, я вовсе не ставил целью опорочить проект - это лишь ответы на вашу агрессию внушить, что люди ошибаются. Когда вы внушили это себе - это одно, но когда вы годами, десятилетиями пытаетесь внушить это другим - это плохо.

Вы свои звания и членства получили не за проект, но у каждого творческого человека есть свой пунктик, странность, некая маниакальность, противоречащая здравому смыслу. Может быть, так человек уравновешивает себя, свою психику (Ньютон, Эйнштейн, Нострадамус...)
Я много встречал людей с "пунктиком" - теорией, гипотезой, парадигмой, которые вели себя точно так же и не воспринимали никакие здравомыслящие аргументы на собственную хрень.
Они считали, что открыли некое правило, некий закон, некую квинтэссенцию истины и стоит ее только реализовать, как все чудесным образом изменится. Они есть в любой околонаучной области - в физике, философии, религии, юриспруденции, литературе, искусстве. Наверное, только, кроме математики, потому что только там невозможно нести чушь, и если у человека дважды два не равно четырем, его просто игнорируют.

Я не осуждаю таких людей, "пунктики" есть у каждого, и пусть они будут и они будут, но нельзя их навязывать другим людям, вообще ничего нельзя навязывать людям, так делают только садисты и маньяки. Вы можете верить хоть в зеленых человечком, можете игнорировать любые факты и аргументы, направленные против вашей идеи, но вы должны знать, что нельзя насильно навязывать свои взгляды людям. Это уже не ваша территория и здесь вы уже становитесь не просто человеком с проектом. Это как верующий, который может думать что угодно, но как только он начинает приставать к девушкам, его можно послать подальше.

Достаточно открыть любой учебник, по химии, и биологии, физике, архитектуре и так далее - везде есть свои классификации и спецификации видов, элементов, объектов, флоры, фауны - в этом нет ничего необычного. Их десятки. Некоторые из них называются именами Менделеева, Линнея, Птолемея. Не они их так назвали, а ученые. Для удобства. Каждая классификация дает возможность идти дальше, они как инструмент, как алгоритм. Как схема, чтобы не заблудиться, в религии - это каноны. Ум постоянно сортирует и классифицирует, это его свойство и поэтому в этом процессе нет ничего необычного. Но из сотен, тысяч классификаций, есть немногие, которые движут науку, мысль, искусство. Ваш проект один из многих второстепенных классификаций. Для вас он может быть Эверестом, но с научной, философской точки зрения он не тянет даже на средний уровень. А вот по каким причинам, вы даже не пытаетесь выяснить, потому что тогда придется его выкинуть или изменить. Выкинуть не можете, изменить тоже, потому что тогда это станет видно даже вам.

Когда изобретаются "вечные двигатели" их авторы, чтобы решить проблемы здравого смысла вводят в свои теории эмпирические величины (неизвестные). Одно дело уравнение с одним, двумя, тремя неизвестными, но "у них" таких величин становится десять, двадцать, сто. Тогда не надо решать уравнение, не надо его доказывать, надо верить автору, который его придумал. Это о вашем проекте. Второй момент - это сравнение концепций - Канта с Гегелем или Декартом, христианства с исламом, чтобы выбрать. Ваш проект не с чем сравнивать, потому что для сравнения, нужно хотя бы примерно разговаривать на одном языке, схожими терминами, схожим восприятием реальности. И третий момент - практика. Реализация идеи.
Вечные двигатели, околонаучные теории - они паразитируют на науке. Они пользуются ее плодами, информацией, чтобы создавать "проекты", прям как настоящие, но из них невозможно извлечь практическую пользу. Эти три момента можно даже не знать и не заморачиваться, они входят в комплект здравого смысла и срабатывают у людей автоматически. А учитывая, что "председатели" проектов не способны к критическому анализу, когда дело касается любимой мозоли - доказывать или опровергать что-либо нет никакого смысла. Некому доказывать.

Кант, Гегель, Ницше, Шопенгауэр, Будда, Иисус, Декарт, Бор, другие - вот философия и никого из них не заклинило, на собственном проекте. Каждый из них внес свою лепту, каждый соответствовал своей эпохе, своим научным открытиям и изобретениям. Хоть что-нибудь есть подобного в вашем проекте? О какой Вселенной вы говорите? Коперника? Птолемея? Единой, неделимой? С чем ее можно сравнить? С чем можно сравнить философию проекта? С марксизмом? Анархизмом? Какое практическое применение позволяет сделать ваш проект? Открыли атом и полетели в космос. С вашим проектом куда можно полететь? Если вы говорите о Вселенной - то должны знать, как она устроена? Как? Хоть что-нибудь можно извлечь из проекта, кроме членских взносов? Вот почему меня тошнит от проекта, от его паразитации, от его околонаучности. И когда вы его впариваете гипотетическим идиотам - это нормально, но когда вы его впариваете мне, то считаете идиотом меня.

Я бы понял Пушкина, если бы тот маниакально уговаривал всех вступить в его клуб "Евгения Онегина" - там хотя бы есть за что. Или Толстой - в клуб "Война и Мир", но они до этого не додумались, потому что не обманывали ни себя, ни других.
Честно говоря, у меня нет больше желания хоть что-нибудь слышать про ваш проект, это даже не та вещь и уровень, чтобы тратить время даже на его критику. Странно, что вы, человек с высшим техническим образованием, оказались в когорте околонаучных шарлатанов. Обычно это удел малообразованных неофитов от наук.

Сергей 25 октября, 16:00
--------------------------------------

Ну, Сергей, вы, видимо, перепили вчера. Я-то понятно. От вас этого не ожидал.
Попозже отвечу вам, может быть.

Виталий Иванов 25 октября, 16:46
--------------------------------------

Сергей.
Еду в электричке с дачи, есть минутка с вами поговорить.)
Мне искренне жаль, что ваша ситуация складывается так. С работой и прочее. Я не работодатель, и в Питере довольно сложная ситуация. Например, у меня жена не может найти работу. Но, честно сказать, в наши времена никто не бегает за талантами, и вы тоже, кстати, не бегаете. По-вашему, получается- и здесь вы совершенно не оригинальны, я уже вижу и во многом другом – каждый сам за себя. Ну, что ж) чего еще ожидать от мира, у которого нет ни смысла, ни цели, одним из лучших представителей которого вы являетесь.
Теперь о конкретном.
Я вам предлагал реальное дело - рассчитанное на миллиарды лет! – а вы «с вашим умом!» не захотели поднять глаза дальше собственного дивана. В очередной раз!
Может быть, у вас есть какие-нибудь свои предложения? Идеи для обсуждения? Что-то не замечал.
Предложите, обсудим.
Но вам проще наводить нелицеприятную критику на чужие работы, проекты, системы. Какие бы они не были, они есть. По крайней мере! А у вас, похоже, нет ничего.
Я теперь понимаю, почему никто не хочет с вами работать. У вас нет позитива, а если видите негатив, не склонны его исправить, а так просто… всё очернить и ничего дальше.
Далее. Вот вы говорите, мой Проект не с чем сравнить. Это что, недостаток? Вам больше нравится что-нибудь трафаретное, банальное? Плагиат?
Да, мой Проект ни на что не похож, и вы - «с вашим умом!», я был вправе надеяться, что – хоть вы!- окажетесь способны что-то понять. Хотя бы чего-нибудь! -Вы не поняли. Тем самым сами себя причислили к таким же, как все.
Ничего я никому не навязываю! Может быть, мой проект навязчиво бросается в глаза в каждом трамвае? В растяжках на улицах? Я мог бы найти деньги на это. Может быть, в телевизоре вы слышите только о нем? Или же в Интернете? Может быть, каждый день, каждый час все последние годы я искал вас и доставал? Может быть, выставил, то, что вы просили не выставлять? У меня достаточно своего! Нет, вы сами ко мне приходите, и снова пришли. А теперь обвиняете. На что же это похоже?
У вас неприятный характер.
Вы ничего не хотите. Да, я отмечаю ваш ум, он есть. Но это не означает, что я готов, как вы говорите, просто так с вами «болтать». Мне от вас ничего не нужно. Кроме правды и чести. Без лени. И… если мы не можем ничего делать вместе, что же, в самом деле, болтать?
Имейте в виду! Я настраиваюсь все-таки выставить наши тексты. Не потому, что это нечто такое уже особенное. Из-за вас. Но это часть моей жизни, которую я не собираюсь перечеркивать, отправляя ее в никуда. Председателю Центра Вселенной скрывать нечего. Более того, его надо понять. А понимание приходит с вопросами и ответами, в дискурсах. И я вам за них благодарен. Как бы вы к этому не относились.
 
Виталий Иванов 25 октября, 20:41
--------------------------------------

Если правильно выстроить логистику, если не вы, ваши дети, родственники могут озолотиться в результате Проекта, пусть и не в первом поколении.
Вас интересуют деньги. Вот он, Клондайк! Надо только копать.

Виталий Иванов 25 октября, 23:33
--------------------------------------

Выставляйте, что хотите делайте, комментируйте. Я все это учел, когда писал, прекрасно зная, что вы разместите эти сообщения.
У меня есть один недостаток - почему-то людям кажется, что меня можно в чем-то убедить, уговорить, надо лишь еще чуть-чуть надавить, и еще чуть-чуть и еще. Этого феномена я не понимаю, потому что за всю мою жизнь никому этого не удавалось. В отличие от вас я не собираюсь работать миллиарды лет. Это ваш выбор.

Сергей 25 октября, 23:46
--------------------------------------

Опять про проект. Я же говорил, что меня он него тошнит. Но возможно это у вас такой юмор, или вы хотя бы таким способом издеваетесь. Я к вам не приходил, я собирался поехать в Петербург и подумал, что было бы невежливо не напомнить о себе, про себя опасаясь, что опять начнется это занудство про проект, но все же решился написать. Но раз все сорвалось, то теперь необходимости выслушивать вашу мозоль нет. До свидания. Возможно, когда-нибудь еще поболтаем. Желаю успехов с проектом.

Сергей 26 октября, 13:42
--------------------------------------

Почему вы думаете, Сергей, что я издеваюсь над вами? Да, это своего рода трёп, если вы не хотите воспринимать серьёзные вещи всерьёз. Зря обижаетесь. Как, вы полагали, я мог вам ответить на откровенный наезд? Я и ответил.
Думаю, мы можем переписываться, обмениваться иногда мыслями, информацией. Без глупых обид.
Надеюсь, вы не закроете свою почту опять.
Я вам надоедать не собираюсь, у меня и времени свободного практически нет. Вам же, несмотря ни на что, всегда рад.
С уважением и теплом, Председатель.

Виталий Иванов 26 октября, 15:01
--------------------------------------