Дискредитация власти

Из Википедии. «Дискредитация – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия»…. «В США, при прямом допросе свидетеля в суде сторона, вызвавшая свидетеля, старается подтвердить достоверность его показаний в глазах присяжных заседателей, а противная сторона – принять все меры для дискредитации этого свидетеля или его показаний»…. Вроде, все правильно и по справедливости, но это – в США, а что происходит в судах в России? То же самое, за исключением одного «но». Судьи, которые должны быть объективными, руководствоваться исключительно законом  и принимать взвешенные решения, трактуя отсутствие доказательств в пользу обвиняемого, на деле принимают сторону обвинения и стараются дискредитировать того, кому предъявляются обвинения. Причем нагло, беспардонно, цинично, понимая, что за свои действия они ни перед кем не ответят, потому что они сами «закон», а корпоративность еще никто не отменял. В простонародье это называется: «Рука - руку моет». Тем самым, своими противоправными действиями, они дискредитируют власть, доверившей им вершить суд по справедливости…. При сличительном анализе, между заключением экспертизы, сделавшей расшифровку аудиозаписей и протоколами судебных заседаний, сплошные нестыковки, доказывающие безусловную невиновность обвиняемого и что уголовное дело сфальсифицировано, что автоматически ведет к отмене приговора, но на судей (уже трех, представителей апелляционного суда) это не произвело никакого впечатления. Мало того, они отказались приобщить распечатки аудиозаписей к делу, назвав их незаконными по той причине, что аудиозаписи велись без письменного разрешения судьи, хотя обвиняемый, перед началом каждого суда предупреждал суд, что ведется аудиозапись. Как мог судья такой высокой инстанции, как Апелляционный суд, сказать такую ересь. А в этих записях прямое доказательство того, что уголовное дело сфальсифицировано. После таких слов можно сомневаться в компетентности самого судьи и его квалификации. Утвердив приговор, несмотря на все нарушения и фальсификацию самого дела, судья отказал защитнику в праве посещения обвиняемого, чтобы лишить последнего возможности защищаться и подавать жалобу в Верховный суд. И похоже, такое ведение дела у таких судей в порядке вещей, потому что сами они находятся вне закона, вне ответственности за принимаемые решения. Люди ждут от суда справедливого решения, а когда к ним относятся как к бесправному быдлу, они начинают ругать власть и копят на нее раздражение. Человек униженный и оскорбленный, и несправедливо наказанный, никогда не станет лояльным к власти, хотя в этом виноваты конкретные судьи, которые несут основную ответственность за принимаемые решения. Поэтому, от судей, которые дискредитируют власть, власть должна избавляться. Такие нечистоплотные судьи разлагают и других судей, особенно, молодых, которые учатся у старших ведению дел…. Можно ругать систему правосудия за ее несовершенство, а можно предпринимать конкретные действия по изменению самой системы, чтобы она служила народу и принимала справедливые решения. Система эффективно работает тогда, она прозрачна и каждый может увидеть, как она работает, кто, что говорит, чем аргументирует и какую за это несет ответственность. Что значит «аудиозапись незаконна»? Как раз она и изобличает недобросовестных судей. Поэтому, ведение аудиозаписи судебных заседаний, с их текстовой распечаткой надо утвердить законодательно, тогда у судей не будет соблазна заниматься фальсификацией дел. Кроме того, это в разы снизит коррумпированность судей. Заказные приговоры слишком уж смахивают на личную материальную заинтересованность, иначе зачем фабриковать дела, когда все можно делать по закону. Мало того, судебные заседания, если они не касаются государственной тайны, должны выкладываться в интернете в полном объеме, чтобы общественность могла судить о правомочности тех или иных судебных решений. Это повысит ответственность не только судей, но и всех участников процесса. Понятно, что система наказания будет противиться такой прозрачности, но в конце концов, все делается не для них, а для людей. Саму идею публичности и ведения аудиозаписи судебных заседаний можно вынести на публичное обсуждение, чтобы сами люди определили, надо это им или не надо. Пока не будет гласности, открытости, самодовольные князьки будут вершить суды по своему усмотрению. Мораль срабатывает тогда, когда она подкрепляется страхом перед неотвратимостью наказания, а чтобы не было кулуарных закутков, где можно было фабриковать дельца, их надо освещать гласностью. Тогда люди поверят в справедливость и что правда всегда восторжествует, и государство от этого станет сильней, и будущие поколения будут бороться за справедливость, а не убегать от несправедливости в социальные сети или еще куда-либо. Такое государство никто никогда не сломает и своим справедливым отношением к своим гражданам, оно будет привлекательно для других государств. 21.12.2015 г.