Раздел II. ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ НЕОБЫЧНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ
Глава 1. СОЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ И ВРЕМЯ СОЗНАНИЯ
§ 23. Направление дальнейшего исследования
Категория длительности имеет первостепенное значение для онтологического понимания сознания. Прежде чем подступить к этой теме, необходимо эксплицировать родовую для длительности понятийную область. К ней относятся «время» и «темпоральность» («временность»). Из самих понятий ясно, что «время» есть некоторый позитивный термин, темпоральность – определение свойства, делающее некоторое явление сопринадлежащим времени. Само «время» определимо через «временность», являющуюся условием его концептуального развертывания.
Время проявляется в сознании как «временность» (темпоральность). Специфическим уточнением темпоральности сознания выступает категория «длительность». Для онтологического понимания длительности сознания представляется необходимым анализ темпоральных проявлений в сознании. При этом аксиоматику исследования составляет постулат о наличии в сознании временных структур, являющихся его (сознания) сущностной составляющей.
Намеченное направление анализа задает ряд исследовательских задач, выражающихся следующими вопросами: Что есть время? Как время проявляется? Как время является сознанию? Как возможно восприятие времени (сознание времени)? Как соотносятся сознание времени и время сознания? Чем характеризуется длительность сознания? Этим вопросам в связи с проблемой необычных состояний сознания посвящено дальнейшее исследование.
23. Сознание времени и время сознания. Преамбула
© Copyright: Павел Гордеев, 2015
Свидетельство о публикации №215122301462
Свидетельство о публикации №215122301462
Рецензии
Прочёл все главы-статьи. Только не мог определить что это: самостоятельное исследование на энтузиазме-интересе самого автора, либо некое учебное задание, вроде дипломной, диссертации и тп. Хотелось бы знать. Если первое, то автору такого полного теоретического исследования можно пожелать теперь только практики.
По данной теме есть у меня такое мнение, что если и существует дверь из тупика философии, то выбранное Вами направление и будет являться этой дверью.
Художественно-философское пр-е "Крот" понравилось формой, но объём по его содержанию показался более чем затянутым. Вот так читал-увидел.
Желаю удач-успехов!
С уважением,
Эдуард Фетисов 31.12.2015 23:50 • Заявить о нарушении
По данной теме есть у меня такое мнение, что если и существует дверь из тупика философии, то выбранное Вами направление и будет являться этой дверью.
Художественно-философское пр-е "Крот" понравилось формой, но объём по его содержанию показался более чем затянутым. Вот так читал-увидел.
Желаю удач-успехов!
С уважением,
Эдуард Фетисов 31.12.2015 23:50 • Заявить о нарушении
Уважаемый Эдуард!
В первую очередь хочу поблагодарить Вас за отзыв, за оказанное Вами внимание и затраченное на чтение время.
Отвечая на Ваш вопрос без лукавства, было бы точно сформулировать ответ так: публикуемые параграфы - это разбитая на малые фрагменты кандидатская диссертация, но которая является НЕ учебным заданием, а самостоятельным исследованием на избранную автором тему (за что я бесконечно благодарен своему научному руководителю). И выбор этот был мотивирован, главным образом, личным энтузиазмом-интересом и личным опытом.
С Вашим мнением касательно роли этого направления в решении философских проблем я солидарен. Но здесь, на мой взгляд, непреодолеваемым препятствием может служить непереводимость одного типа опыта (или типа знания) на язык другого типа. Например: знания, полученные путем мистического опыта, невозможно адекватно выразить на языке науки (и, возможно, даже философии). Пока я это так себе представляю.
Спасибо за критическое замечание по диалогу "Крот". Это мой первый опыт написания произведения в подобной форме. Никогда ранее не писал ничего, кроме научных статей, курсовых, дипломной и диссертации.
Спасибо за пожелания. И Вам творческих успехов.
Буду рад дальнейшему общению им обмену мнениями.
С уважением,
Павел Гордеев 02.01.2016 15:44 Заявить о нарушении
В первую очередь хочу поблагодарить Вас за отзыв, за оказанное Вами внимание и затраченное на чтение время.
Отвечая на Ваш вопрос без лукавства, было бы точно сформулировать ответ так: публикуемые параграфы - это разбитая на малые фрагменты кандидатская диссертация, но которая является НЕ учебным заданием, а самостоятельным исследованием на избранную автором тему (за что я бесконечно благодарен своему научному руководителю). И выбор этот был мотивирован, главным образом, личным энтузиазмом-интересом и личным опытом.
С Вашим мнением касательно роли этого направления в решении философских проблем я солидарен. Но здесь, на мой взгляд, непреодолеваемым препятствием может служить непереводимость одного типа опыта (или типа знания) на язык другого типа. Например: знания, полученные путем мистического опыта, невозможно адекватно выразить на языке науки (и, возможно, даже философии). Пока я это так себе представляю.
Спасибо за критическое замечание по диалогу "Крот". Это мой первый опыт написания произведения в подобной форме. Никогда ранее не писал ничего, кроме научных статей, курсовых, дипломной и диссертации.
Спасибо за пожелания. И Вам творческих успехов.
Буду рад дальнейшему общению им обмену мнениями.
С уважением,
Павел Гордеев 02.01.2016 15:44 Заявить о нарушении
Ответу рад и за пожелания - спасибо! Вероятно Ваш преподаватель И.Е.М., которого я заметил у Вас в сносках по источникам и статьи которого есть на Прозе. Пишет он толково, но с юмором замечу, что разбивка его текстов явно не квантовая, а уж тем более не прозовская - дочитать до конца не хватало сил и времени.
Ваше "непереводимость опыта" это ещё пол дела - был бы опыт! Ведь в самом деле, Экхарт, Бёмэ, Сведенборг, да и опыты Кастанеды и остальных мистиков, их трактаты стоят не особняком, но в ряду мировой философии. Важнее тут, как мне думается, сам критерий истинности полученных знаний, ведь не секрет, что более половины "откровений" может оказаться не просто откровенной "греблей" (чего я только не читал даже тут: и полёты на Сириус-Орион, и контакты с НЛО и прочие "диктовки-нашёптывания"), а элементарной фикцией.
По поводу самих состояний скажу лишь то, что они не приходят просто так - это самое таинственное в этом вопросе - есть некий буфер в самом мышлении, хотя там же в мышлении есть и некий ключ или, как я называю, "наведение". Использование препаратов тоже весьма сомнительно и те кто употребляет ничего толкового не скажут, а самому "опрокидываться" - проблем не оберёшься: и со здоровьем, и с законом, да и просто есть опасность элементарно, как выражаются, "закайфоваться", где уже отсутствует содержание ИСС, а есть сплошное состояние, т.е. чистая эйфория.
О себе скажу то, что философ я от сохи - ВУЗ в своё время дал лишь понимание терминов, т.е. сам фил. аппарат - остальное же понимание с Неба. Писать на эту тему не пишу, т.к. будет непонятно широкому кругу, да и чревато - у меня удалили с год назад 2 безобидные статьи по нашумевшему тогда препарату - моё виденье проблемы.
Ваших новых глав жду, буду читать в виде ознакомления.
С пожеланием успешного написания-защиты дисера, всех жизненных удач, с уважением, ЭФ.
Эдуард Фетисов 02.01.2016 23:00 Заявить о нарушении
Ваше "непереводимость опыта" это ещё пол дела - был бы опыт! Ведь в самом деле, Экхарт, Бёмэ, Сведенборг, да и опыты Кастанеды и остальных мистиков, их трактаты стоят не особняком, но в ряду мировой философии. Важнее тут, как мне думается, сам критерий истинности полученных знаний, ведь не секрет, что более половины "откровений" может оказаться не просто откровенной "греблей" (чего я только не читал даже тут: и полёты на Сириус-Орион, и контакты с НЛО и прочие "диктовки-нашёптывания"), а элементарной фикцией.
По поводу самих состояний скажу лишь то, что они не приходят просто так - это самое таинственное в этом вопросе - есть некий буфер в самом мышлении, хотя там же в мышлении есть и некий ключ или, как я называю, "наведение". Использование препаратов тоже весьма сомнительно и те кто употребляет ничего толкового не скажут, а самому "опрокидываться" - проблем не оберёшься: и со здоровьем, и с законом, да и просто есть опасность элементарно, как выражаются, "закайфоваться", где уже отсутствует содержание ИСС, а есть сплошное состояние, т.е. чистая эйфория.
О себе скажу то, что философ я от сохи - ВУЗ в своё время дал лишь понимание терминов, т.е. сам фил. аппарат - остальное же понимание с Неба. Писать на эту тему не пишу, т.к. будет непонятно широкому кругу, да и чревато - у меня удалили с год назад 2 безобидные статьи по нашумевшему тогда препарату - моё виденье проблемы.
Ваших новых глав жду, буду читать в виде ознакомления.
С пожеланием успешного написания-защиты дисера, всех жизненных удач, с уважением, ЭФ.
Эдуард Фетисов 02.01.2016 23:00 Заявить о нарушении