А что вместо церкви

Каждая церковь - камень на могиле Богочеловека:
ей непременно хочется, чтобы Он не воскрес снова.                (Фридрих Ницше)

           Это эссе в помощь всем «поисковикам», вконец   заплутавших в путанице следов «утраченной веры» государственной идеологии России, которая  должна лежать в основе мировоззрения и поведенческой нормы реакции нации. Вот была она, была,  многие века, и вдруг  исчезла!
 От видимости  утраты  этого основного качества нации не отмахнешься, делая вид, что это  циничное ёрничество злословов.
И ведь, действительно, есть  от чего прийти в полное отчаяние!
За  сто лет  трижды принципиально поменять государственную идею: потерять старую и с бухты барахты принять новую, категорически отбросить её, и приняться возрождать прежний архаизм.
И всё по принципу «весь мир до основанья мы разрушим, а затем…»
Вот то, что следует  за тем, и есть тема настоящего эссе…

        Как мы все знаем, в 1917 году с треском рухнула, казалось бы, вечная,  идеология  православной церкви с её  символом: Россия – третий  Рим, несущий всему свету  самую верную из всех вер человечества. До того почти  на 100%  верующие россияне, с каким - то ожесточением стали уничтожать храмы, священников и  продавать за рубеж «бесценные» церковные реликвии в обмен на  военные технологии, необходимые для  всемирной победы идеи социализма.
Затем  с момента краха  идеи  социалистической революции с её лозунгом «Грабь награбленное» -  100% воинствующий  атеизм нации 80-х годов прошлого века, в унисон  с государственной пропагандой,  пытаются  опять  заменить  трухлой  идеей  «православного рабства» божьего, лишь слегка прикрытого демагогией о сверхвысокой божественной сущности православной церкви и несуществующего церковного славянофильского братства  народов.   
      Видимо, действительно за неимением  другой здравой идеи всякий раз государство российское наступает на одни и те же грабли, правда  запрятанные в разных углах.
Да, нашему государству не позавидуешь…Оно, как говориться,  хорошее, вот народ плоховат!
Это на западе  социальная  формула  – каждому по дому  и по две машины исчерпывает все  возможные  идейные противоречия.
Россиянину мало благополучия в этой жизни, он  всегда подспудно  носит в себе  вопрос:
А на кой хрен это все?
Ради чего он есть на Земле?
И где корень всего?
        Если начать наше повествование с последнего вопроса, то  россияне, как никакой другой народ, готовы  искать новую национальную идею даже ценой  жизни  целых поколений. И видимо опять же по этой причине  мы первые в истории человеческой  цивилизации решили  сменить обветшалое иудейское православие на  гегелевскую (марксистскую) идеологию. Россияне первыми сожгли этот «опиум для народа», хорошо осознавая веяния времени, когда уже  идея  мироздания не может  быть  объяснена на уровне   интеллекта  первобытной человеческой цивилизации.
        Так что же нам известно и неведомо в сотворении Мира?
        Начнем с самой древней и оттого,  предположительно, самой мудрой  идеологии православной церкви.  Открываем  Библию и поражаемся   первому  открытию: вся суть  сотворения мира, на истину которой претендует православная церковь, заключается в 1-2-х страничках нелепого, с точки зрения здравого смысла (не говоря уже о науке) текста Ветхого завета.
Ранее, в других, смежных по тематике эссе, я удовлетворялся совершенно очевидными нелепицами божьего творения, по уровню интеллекта равного  мировоззрению  современного  ученика 2-3 класса. Но, как оказалось, был не прав, ибо отречься от  древней галиматьи православие не может, поскольку  это выбивает  всякую  основу  из её «учения».
Она, наоборот, привлекает  все  умы своих схоластов, чтоб как-то «втюрить» божьи заповеди наиболее «упертым» маловерующим в неизменном, древнейшем,  виде.
       Не буду голословным  и перейду к анализу способов  защиты «божьей мудрости» первотворения, излагаемой во множестве православных сайтах в интернете.
Почему в интернете, а не в богословской библиографии? 
Да потому, что само сочетание понятий всемирной  информационной космической паутины с догматами  почти первобытного вероучения парадоксально по своей сути. Интересно посмотреть,  как они соотносятся по содержанию.
Беру за образец современный православный форум http://www.evangelie.ru ……...
        Авторы сайта явно озабочены очевидными для современного верующего человека  неуклюжими  противоречиями библейского текста (далее все цитаты курсивом), «о которые верующие сразу же начинают спотыкаться и в недоумении вскоре останавливаются, - хотя это наученность верить букве, а не духу; но более всего причина, думается, лежит в некотором нерадении о предмете исследования. Всегда удобнее положиться на чье-то уже готовое мнение, нежели попытаться исследовать Писание самостоятельно; именно в этом ошибка и печальное заблуждение христиан всех времен и народов».
     Весьма характерный набор  парадоксальных для православия несуразиц! В одной фразе их  масса….Если не верить букве, которой написано содержание, то каким  образом постичь  «дух буквы»?
Более того, если  верующий должен «духовно», а не  талмудистки, исследовать  текст самостоятельно, то зачем  весь этот громоздкий сайт, с навязчивым толкованием «слова божьего», вообще?
Какого черта, будь он проклят,  вы лезете  в самопознание бога  каждым верующим!
Пусть сам во всем разберется!
Так, нет, самостоятельность исследования может завести не туда, куда хочет церковь, оттого она  мягко намекает на  «некоторое нерадение о предмете исследования», то бишь, на отсутствие в интеллекте  верующего способности  открыть  «всю пропасть  знания» в очевидной  безграмотности и бессмысленности повествования.
 Поэтому  все силы схоластической демагогии  направлены на восстановление наукообразия  «Слова божьего». Последнее взято в кавычки в полном соответствии с  истинным происхождением этого слова – как  «Слова  православной церкви», которое по вполне понятным  причинам, не  является синонимом слову первому.
       Итак, далее смотрим, на что способна современная схоластика православной церкви в плане  «застолбления» своего мировоззрения  в современном мире……
Вот  все шесть дней сотворения мира. Мы  не станем  обращать внимания на скромный календарь творчества божьего, ибо как сказано в сайте:
«Мы не будем здесь пытаться своим человеческим умом раскрыть все тайны «лаборатории» Господа Бога, но кое-что мы можем и должны предполагать и модулировать в своем сознании, - хотя бы потому, что созданы по образу и подобию Божьему. И как всякому отцу приятно, когда его дети пытливы и неравнодушны к его трудам, так и Господь радуется, если мы пытаемся исследовать и понять великую тайну его творения; испытывая же при этом недостаток собственного ведения, мы просим Его о мудрости свыше, - ибо Он благ, и «ищущим Его воздает».
        Смотрим, что пытливым  божьим детям  повествует церковь от  Его имени……
День первый: «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою».
Авторы сайта начинают  живо описывать мрачный земной шар  во мраке  покрытый водой,  над которым носится  Дух божий. Но поскольку  метания  духа божьего к делу не пришьешь, русскоязычное богословие обращается к «великомудрому» английскому тексту, по которому  дух не просто носился,  а «насиживал» сотворение мира. Далее следует ссылка на некоторые известные авторам  данные по  физике воды (в противовес ранее задекларированном непризнании «наученности», как таковой).
        Но, очевидно, православному автору этого текста не хватает космологической эрудиции, поскольку он не понимает, что  сотворение мира, как такового  не началось с уже существующей «земной тверди». Наука  почти еще 650 лет тому назад  твердо знала, что  Земля не есть «пуп вселенной», а лишь  много миллиардная часть её.  И как минимум является (по современной версии теории относительности) производной скорости света.
Видимо  бог тоже этого не знал, поскольку  только  на основе  темно - притемной  Земли решил дать ей свет.
«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.»
 «...и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.»
Вот так  наступил первый день для нашей земли!... Церковь уповает на «безвременность времени бога»  с целью  как-то  растянуть  недельный график его работы до общеизвестной  продолжительности  жизни нашей планеты в 4,5 миллиарда лет.
Но как не крути – всё рано  24 часа есть 24 часа в сутках, и не более!
Тем более что автор сайта  «за уши» притягивает современные знания о суточном вращении Земли к этой нестыковке, хотя за эту «ересь»,  католическая  церковь,  предала «очищающей  памяти огня» не одну, более  сведущую  в космогонии  душу, в живом теле.
Но вместо ожидаемого  «покаяния» за грехи  церкви перед  цивилизацией и наукой, автор спешит перейти  ко второму дню творения.

День второй: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом».
Авторы сайта сами себе задают вопрос, который вертится на языке у любого здравомыслящего верующего: «Простите, скажут многие, это что еще за «твердь» для отделения воды от воды?.. И главное, почему это она названа «твердью», если речь идет о небе?»..
Ответ поражает своей «хитромудростью», способной  черное назвать белым, а твердое – мягким:
- Просто под твердью бог понимал защитную функцию атмосферы (про которую теперь прознало православие),  защищающую Землю от  жесткого рентгеновского излучения Солнца.
Только вот авторы  плохо знают историю церкви. По  толкованиям  средневековой схоластики  небо представлялось именно твердью, по которой двигались  звезды. Ибо  она не могла и помыслить некое движение в пустоте, не  на что не  «опирающееся».
        А отделение воды под этой твердью от воды над  этой нетвердой твердью авторы сайта толкуют как  божественное установление круговорота воды в природе. Только мне  кажется, что они не далеко ушли в своем «познании» мира от  Ефрема Сирина (IV век), великомудрого  святого, для которого, «образование выше богатства». Познания  Ефрема Сирина и по сей день  восхищают церковь 21-го века, поскольку его ученостью удивлялся даже один из «отцов церкви» - Василий Великий!
И прямо есть чему удивиться……
По толкованию преподобного Ефрема, воды над твердью "пребывают там росой благословений и блюдутся для излияния гнева". Они таинственным образом  – через "окна небесные" (Быт. 7, 11) излились на землю при потопе. Кроме того они  были той благодатной росой, которая выпадала на землю вместе с манной небесной  (Исх. 16:14).
В общем,  очень  «толковое» церковное  предопределение  функций небесной воды: и наказуемое, и в виде пряника…..
        Только вот  никакой воды  «над твердью» нет. На границе экзосферы Земли, вплоть до высот порядка 100 тыс. км,  атмосфера состоит из атомов водорода, «улетучивающихся» из верхней границы её, в космос. Так что авторам сайта следовало бы покопаться в современной физике строения  атмосферы, прежде чем давать «научные объяснения» мало  внятной  древней  мифологии.
     Но  схоластика недаром  в русском языке есть синоним «хитромудрости».
 Вот как они выпутываются из  антинаучной  ахинеи третьего дня творения….

День третий: «И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями»……
Авторами развивается величественная картина:
Знаменательнейшее событие! Из воды, покрывавшей всю землю, в грохоте землетрясений постепенно поднимается тектоническая плата будущих материков, появляются бесчисленные острова; и пусть эта суша неприветлива, скалиста и совершенно безжизненна, но это суша! Пройдет еще немало времени, которое вместил этот третий, срединный «день» творения; будут постепенно расходиться части суши, образуя знакомую нам сегодня карту материков, но именно в этот «день» Бог переходит к следующему важнейшему этапу: созданию первой биологической растительной жизни:
«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так»
Про  процесс почвообразования, без которого любой  верующий огородник не  поймет, как на голой земле  может появиться хоть какая-нибудь зелень, авторами сайта затрачена целая страница текста.
Но они уже  в первой части  божьего творения перепутали  «божий дар с яичницей». В генезисе  Земли вода вообще появилась на несколько миллиардов лет позже  земной тверди.  Вода сама собой, постепенно появляясь на Земле, стекала в мощные неровности  вулканического рельефа и создавала моря. Так что бог мог только наблюдать этот процесс, ничего не делая.
Но это с моей непосвящённой точки зрения.
        А вот святитель Василий Великий  считает, что именно в третий день творения, и только после  повеления Божьего, вода получила способность стекать вниз: "теперь она везде растекается, непостоянна, по природе стремится в покатые и вогнутые места; но какую силу имела она, прежде чем, вследствие этого повеления, произошло в ней такое стремление к движению, этого сам ты не знаешь и не мог слышать от какого-либо очевидца".
По толкованию преподобного Ефрема Сирина, в этот день изменился и рельеф земли: "Самое вместилище морей сделалось углубленным в то именно время, когда сказано: да соберется вода в собрание едино, – то есть или дно морей стало ниже прочей земли и вместе с водами, бывшими над ним, приняло в себя воды, бывшие над всей землей, или воды поглотили друг друга, чтобы достало для них места, или дно моря расселось и произошло великое углубление, так что воды во мгновение ока устремились по склону дна".
       Далее следует  описание процесса непосредственно с «точки зрения очевидца», которого,  по мнению святителя Василия Великого, не могло быть…….
Это, кстати, о никудышней степени церковной цезуры за «правописанием» своих  писцов, что побуждает её «прояснять божью суть» не только в основах библии, но и в разночтениях между
 «отцами церкви».
Тем не менее, Ефрем Сирин свидетельствует:
"Воды, покрывавшие землю в первый день, были несоленые. Хотя над землей была бездна вод, но не было еще морей. Воды сделались солеными в морях, до собрания же их в моря не были солоны. Когда воды разлиты были по лицу земли для ее орошения, тогда были они сладки. Когда же в третий день собраны в моря, тогда сделались солеными, чтобы, от совокупления в одно место, не подверглись гниению и чтобы, принимая в себя вливающиеся в них реки, не переполнялись. Чтобы не иссохло море от солнечного зноя, вливаются в него реки; а чтобы не возрастало море, не выходило из пределов и не потопляло землю, принимая в себя воды рек, воды их (испаряясь) поглощаются соленостью".
        Весьма доходчивое толкования пользы солености морской воды!
 Любому православному огороднику  понятное. Только вот богословские авторы опять путают нечто с  даром божьим. К сведениям богословов в морской воде очень активно идут процессы бактериального гниения наряду с прочими процессами разложения  органики  морской экосистемы.
Но, сконцентрировавшись на охране  морской воды  от «гниения», богословы не правильно ориентируют  верующих от возможной напасти «всемирного потопа».   Пресной воды на Земле  всего 2,5-3% и до  90% её храниться  многими  веками  в виде льда. В круговороте воды, в виде дождя и снега,  участвует примерно  0,5% всей пресной воды.
Оттого «всемирный потоп»  никак не может наступить от проливных дождей (исходя из малости  содержимого воздушных паров атмосферы), но  запросто может наступить, ежели  Иегова  решит  сделать поверхность Земли ровной, как до третьего  дня своего творения.
В этом случае  планета Земля превратится в планету Океан с  глубиной  соленой воды – 3 километра! Самое печальное в этой  «божественной истории» богоспасения человечества то, что ноеву ковчегу  не к чему будет  пристать……
       Однако наиболее  удивительные метаморфозы мысли проявляются у авторов сайта, когда они пытаются  заткнуть  логическую дыру древнего  летописца, естественно увлеченного  идеей божественной первородности Земли, и не обратившего никакого  внимания на  звезды.
Поэтому  у него  зелень есть, а Солнца пока что не имеется.
Авторы сайта просто блестяще по уровню эвристической  глупости парируют этот казус:
Неразгаданная тайна этого периода состоит в том, как мог существовать и развиваться, причем с удесятеренной скоростью и в удесятеренных размерах, весь этот буйный растительный мир, ведь солнца еще не было?..
Но поскольку у нас нет никаких оснований не верить хронологии Писания, приходиться предположить, что на этот период развития нашей земли Бог предусмотрел некий иной Источник тепла и света; что это было, мы не знаем (может быть, сам Бог?), но видно, что животворящая сила этого Источника намного превосходила возможности нашего солнца.
       Бог с ними, с этими современными богомазами, но возмущает наглость нравоучителей, заключающих  свое нелепое толкование следующим певучим разговором - речитативом: Нужно уметь трезво смотреть на вещи и всегда и всюду следовать лишь Истине, иначе мы дискредитируем нашу веру собственным же невежеством, чему имеем уже тьму примеров из истории.
        Не знаю, как насчет их собственного невежества, но  им в первую очередь предстоит решить, каким образом  можно «проявить истинность» тех религиозных  сказок, которые придуманы ими же  самими. Во всяком случае, Святитель Василий Великий вообще не скрывает, что парадокс  творения - появление  зеленых растений прежде солнца, есть  не ляпсус  древних писцов, а политическая задумка самого Бога, в целях будущей  борьбы православия с идолопоклонниками  Солнца.
Вот  изложение этой витиеватости :
 "Поскольку некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу, то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали поклоняться солнцу и признавать, будто оно дает причину жизни. Посему если убедятся, что вся земля украшена до сотворения солнца, то уменьшат безмерное к нему удивление, рассудив, что оно, по бытию, позднее травы и зелени".
       Меня нисколько не удивляет вера средневековых «отцов  церкви» в достоверность  библейского  описания  «физических» процессов  сотворения мира, нелепость которых  покрывается слепой верой во всемогущество  Бога, которому подвластны  любые физические и химические фокусы, но «втюхивать» веру во Всевышнего современному верующему  «древними» аргументами, себе дороже.
Жаль, что наша церковь этого не понимает и, вместо некой модернизации своего мировоззрения, напротив, саморекламирует   древнюю убогость своей  мысли.
Но не станем  отвлекаться  от «священного» для церкви писания.

День четвертый: «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов».
 «И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды».
Этот день трудов божьих мало комментируется современными интернетовскими  богословами. Они просто воздают славу умения бога в создании двух светильников – дневного и ночного, с чего и начинается отсчет времени.
До того, надо понимать, времени не было!
При этом авторы сайта восхищаются мудростью божьей в годичном и суточном расчете вращении Земли, то есть, видимо, окончательно уже смирились с основной  «ересью», по поводу её вращения.
       Но чтобы  оставить  хоть толику таинственности, упор  восхищения делается на «особую мудрость» божьих расчетов вращения Луны вокруг Земли: 
Луна, как светило для ночи, с этого времени обращается вокруг земли и одновременно вращается вокруг своей оси, делая точно один оборот в сутки; потому-то одна ее сторона всегда остается для нас невидимой. Но мы приводим здесь этот общеизвестный факт не для того, чтобы продемонстрировать свою компетентность, а лишь для того, чтобы восхититься еще и еще раз точностью законов и расчетов Создателя; ведь малейшее отклонение от скорости вращения луны вокруг своей оси за прошедший громадный отрезок времени неминуемо привело бы к тому, что она показала бы постепенно свою таинственную обратную сторону. Однако этого и по сей день не произошло; факт, который не может объяснить случайностью ни один ученый-материалист!
        Я материалист и ученый…..Но будь  я и неучем 21-го века, смог бы показать  «мудрым» богословским эрудитам карту обратной стороны  Луны, взятую  с соседнего сайта в интернете.
 И хотя мне не очень понятна «великая тайна» этой божьей скрытности, но с  1961 года  ещё одной «мистической тайны» православный бог лишился усилиями  современной космонавтики. И на эту «тайну» я позволяю взглянуть любому «инакомыслящему»  священнику, думаю, это ему не повредит.
       Но вернемся к библейскому сотворению светил согласно  богословскому сайту:
примечательно, что не только для света и тепла, для дней и годов создает Бог светила небесные, но еще и для знамений! То есть, Бог предвидит позднюю потребность говорить к людям иногда языком небесных знамений и возвещает об этом в Писании еще до создания Адама; будущее человечества в точности предвосхищено разумом Создателя.
Поспешим уточнить: не запланировано, а именно предвосхищено!
          Что до  тонкостей этого  божественного уточнения в предвосхищении, то оно меня не очень воодушевляет. Для меня оно – нечто вроде  «предвосхищения»  срока  работы автомобиля,  гарантированного  производителем. Тем более что Господь, в лице церкви, проводит  лицензионное обслуживание своего же  божьего Плана Творения в «технопарке», именуемым церковью.
А что касаемо  небесных знамений, то церковь по настоящему не научилась пользоваться этим  доходным промыслом, который перешел в руки астрологов и магов, коих церковь не признает, видимо как раз по причине  досады на сей конкурентный промах.
 
День пятый: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.»
      День пятый  в данном сайте есть в своем роде   день самокритичной солидарности  церкви и науки, что тоже примечательно…….
«Интересно, что Бог повелевает именно воде произвести первых пресмыкающихся и рыб, что вполне согласуется с научными исследованиями и археологическими изысканиями; ученые уверены, что первая жизнь, «душа живая», зародилась именно в воде, и в этом они правы! К слову сказать, у некоторых верующих присутствует надменное, отрицательное отношение к научным трудам по исследованию истории нашей планеты и вообще к науке; и совершенно напрасно. Разумеется, нужно относиться к этому иногда со здоровым скептицизмом, но подумайте: многие исследователи посвятили свою жизнь тому, чтобы хоть как-то пролить свет на то, о чем Бог умолчал; многие терпели лишения, подвергали свою жизнь опасностям, некоторые погибли при этом, - разве Господь не вознаграждает трудящихся?.. Пытливость человеческого ума обычно вознаграждается, это общеизвестно! Именно поэтому мы имеем сегодня тот уровень цивилизации, который имеем; именно поэтому от колеса арбы люди поднялись к звездам! Плохо это или хорошо – это дело другое, но по-любому, к науке нужно относиться уважительно, как к плоду человеческого разума, восходящего» к Творцу».
Тут мне к этому курсиву добавить нечего, если не считать  точности адреса «Творца Мира», про суть которого мы  скажем далее. Но в  любом случае для верующих……
«В высшей степени неумно прятать голову в песок и, сидя на диване, просто отрицать существующие факты, которые другие люди добыли результатом упорных и часто опасных трудов, - во льдах полюсов, в горах, в пустынях, на дне морском! От этого факты отнюдь не исчезнут, а вот веру свою мы дискредитируем. Похвалит ли Отец своих детей за то, что они не потрудились исследовать дом, который Он им подарил?.. Но многие из нас в этом огромном, великолепном доме Мироздания выбрали самую маленькую комнату, да еще и плотно закрыли двери и занавесили окна»...
     Не удержусь от своего напутствия: «Да услышит  вас ваша же церковь!..... Аминь!»

День шестой: «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.»
        Авторы  сайта кое-что, видимо, слышали о различных теориях эволюции  флоры и фауны Земли, во всяком случае,  они день шестой нам преподносят в качества  плана  эволюции.
Что  весьма симптоматично для  парадигмы, не признающей вообще причинно-следственных связей!
Существует множество самых разных гипотез, почему это произошло (самое правдоподобное – изменение наклона земной оси, приведшее к резкому похолоданию); но ясно одно – эта форма жизни выполнила свою миссию, и Создатель осуществляет свой чудный план творения дальше. Заметим, что он, этот план, осуществляется удивительно стройно и логично, от простого к сложному; способность флоры и фауны к постепенному самоусовершенствованию и приспособляемость ее форм настолько поражает воображение, что это дало однажды Чарльзу Дарвину повод к написанию его знаменитой «Теории эволюции и происхождения видов». При несомненном уважении к этому фундаментальному труду, которому ученый посвятил всю свою жизнь, приходиться сожалеть, что Дарвин принципиально исключил из него животворящую, причинную роль Создателя. Дарвин исследовал, причем очень точно, механизм биологической жизни, но не захотел признать, что создал и запустил этот механизм Господь Бог!
      Вообще-то у Дарвина эта часть  механизма эволюции называется Естественным отбором, всё остальное, как тайна эволюции, видимо, от бога скрыта, если богословы не ведают про Ламарка, с его идеей  постоянно идущей панспермией в современной эволюции Земли, Кювье и целом  ряде современных  генетиков-эволюционистов.
Но теперь мы подходим к самому замечательному моменту в истории сотворения мира, - сотворению человека:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»
         В рассматриваемом сайте  это сотворение человека подается  не как  очевидное противоречие между «сотворением по образу и подобию божьему» и выше приведенным, и почти признанным авторами сайта,  дарвинистским происхождением человека из обезьяны.
«Отнюдь!.. В Писании вообще не может быть противоречий, ибо это Слово Бога; так называемые «противоречия», которые в изобилии находят атеисты, вовсе не являются таковыми и всегда могут быть разрешены в Духе. Так и в деле происхождения человека, - да, действительно, человек внешне пугающе похож на животных, особенно обезьян, - глупо было бы отрицать это. Но «похожесть» эта лишь в том, что касается плоти! Плоть же далеко не главное в человеке, вот в чем дело, - куда важнее его внутренняя, духовная суть. А именно она и сотворена по образу и подобию Божьему! Верующим хорошо известно, что именно эта духовная наша суть, наш внутренний человек, бессмертны; плоть, подчиняясь биологическим законам, стареет и умирает, но это только «одежда» человека, данная ему для этой короткой земной жизни»!..
 Сайт отправляет нас ко второй главе Бытия, в 7-ом стихе, читаем: «И создал Господь Бог человека из праха земного...». «И сказал Бог: да произведет земля душу живую...» (Быт. 1:24).
        Авторы сайта пускаются в дальнейший «глубинный» анализ  деятельности Бога.
Вдумаемся: если предположить «мгновенное» создание человека из грязи, как наивно верят многие христиане, то зачем было Богу копировать при этом плоть млекопитающихся?.. Тем более что Создателю нужно-то было в этом случае лишь щелкнуть пальцами?
Но, повторимся, мы верим в реального, а не сказочного, Бога; законы однажды запущенного Им механизма развития биологической жизни должны были неукоснительно соблюдаться!
         Оттого видимо Святитель Иоанн Златоуст поет славу  величайшему божьему творению - Человеку: "Когда все уже (Бог) устроил и всему видимому дал надлежащий порядок и красоту, когда приготовил роскошную трапезу, полную разных яств и показывающую во всем изобилие и богатство; когда, так сказать, царский чертог блистательно украсил от верха до низу; тогда-то, наконец, созидает того, кто имеет наслаждаться всем этим, дает ему власть над всем видимым и показывает, во сколько крат это, имеющее быть созданным животное, превосходнее всего сотворенного, когда Он повелевает всем тварям быть под его властью и управлением".
      Только увлекшись словославием этого «златоуста» авторы сайта  не усматривает в библии абсолютно бестолкового казуса этого божьего творения. Создав  сначала  и мужчину, и женщину из субстрата (грязи), он  зачем-то переделывает  женщину, но уже из ребра  Адама.
Вразумительных богословских сентенций по этому поводу  мне  найти не удалось. Зато в толкованиях этого, явного ляпсуса богословия, полно  поверхностной  мути, объясняющей  «мудрость»  этой  ошибки  Бога, коея заключалась в том, что  бог и в те времена  знал, что такое современное клонирование органов, оттого, видите ли, все ребра у потомков Адама на месте. Как убедительно заключается в сайте: Что  может вам подтвердить  любой хирург в клинике.
      Бог не может ошибаться…….Аминь!
      Так и хочется  этим «богословным  полемистам» напомнить зарок  Козьмы Пруткова – «Смотри в корень»!

         В этой связи самый  раз присмотреться к  альтернативным идеям мироздания.
Я постараюсь облечь свою философскую концепцию в современную форму научных знаний, а также эвристических предположений там, где этих знаний не хватает, в том числе и на основе  ненавистных  церкви  спонтанных вероятностей причинно - следственных связей окружающего Мира. 
         Мне, очевидно, что именно заскорузлость православия, даже в сравнении с католицизмом и тем более с  протестантизмом, подтолкнула  россиян к поиску нового  мироощущения, которое  бы соответствовало уровню интеллекта человечества, который за 2000 лет ленивой дрёмы христианства увеличился никак не менее чем  в  тысячу раз.
Разговор пойдет о полной альтернативе  теизму – о материалистическом мировоззрении.
Название материализм  происходит из  заведомо противоположного понятия духовному – от латинского  materialis – вещественный –  научное философское направление, противоположное идеализму.
Поскольку  материализму  посвящено гораздо менее манускриптов, чем  идеализму, мы  постараемся вкратце  указать его основные особенности…..
      Во-первых, материализм  в отличие от богословского детерминизма (запрограммированности всех  процессов)   определяется как  стихийная (природная) уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, представляющее собой научное углубление и развитие точки зрения стихийного.
      Во-вторых, утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенность мира, бесконечность его во времени и пространстве.
      В-третьих, материализм считает сознание и психику продуктом материи.
      В-четвертых,  материализм  утверждает  познаваемость природы и, следовательно, процессов  мироздания.
      По Марксу и Энгельсу - «…понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений».
В целом это  самобытно понятные  каждому  человеку вещи, основанные на знании и на уверенности в этих знаниях. В принципе материалист ничего не должен принимать «на веру», тем более, если эта вера не  несет даже оттенков современного знания. И это качество определяет его альтернативное противостояние теизму.
В вопросе мироздания эта альтернатива укладывается в краткие понятия о том, что бога нет, и что мир сам собой существует по законам  физики мира.
       Вроде бы достаточно  фундаментальная противоположность христианскому богословию.
       Но от быстротечности современного времени отстает не только  церковь. Сейчас уже очевидно, что и формальной  философии никак не угнаться за прогрессом человечества. Принятая  философская форма – материя первична, а сознание вторично, тоже начинает давать сбой, как основы для современного мировоззрения.
        Поясню свою мысль некоторыми деталями…….
Основной закон диалектики развития – переход количества в качество путем инверсии двойного отрицания не может  вывести современную космологию из пут библейского сотворения Мира, из Пустоты. В чем полностью сходятся и религия, и философия, и современная  физика!
Раз диалектика говорит, что накопление  неких единиц мироздания, в конце концов, приведет к появлению  в пустоте нового качества, значит, так тому и быть.
При этом мы  нарочно опускаем вопрос о первопричине появления  «некого количества» в пустоте потому, что он выходит вообще за пределы  «мыслимого» и религии, и  физики.
        Поэтому сосредоточимся на парадоксах формулы Гегеля. Они заключаются в закоренелом формализме его диалектики. Если и существует в нашем мире формат  диалектического перехода количественных накоплений в качественные, то  теоретической точки этого перехода  никто ещё, ни разу, не обнаруживал. Просто считается, что  уровень количественных отношений  «перешел в другое качество».
Примеров тьма, но мы ограничимся двумя:
- Сжигание  молекул  водорода в среде кислорода дает новое качественное образование – молекулы воды.
- Сборка воедино  десятков различных деталей приводит к  образованию нового качества – автомобильного двигателя. Это качество заключается в  ом, что  собранное количество  имеет новую качественную  функцию – способность  превращать бензин в  энергию движения.
      Скажите все  абсолютно  верно?
Тогда почему в воздухе  постоянно  и порознь существует кислород и водород, а  все детали двигателя, сложенные в один мешок, сколько  бы их не трясли, в двигатель никогда не соберутся.
Весь фокус тут в том, что  чистое количество  без свойства (я бы его назвал качественной самосборкой)  в нашем материальном мире не существует. Оно всегда смешано с качественными признаками, которые работают по принципу самосборки – ключ-замок, то есть, так и больше никак.
Но это  ещё «семечки»!
Вот вам головоломка…….
Берем  натуральный ряд чисел: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11…..Сколько бы мы не прибавляли количества единиц, этот ряд не кончится никогда. В конце его математика подразумевает некое понятие, обозначаемое  знаком, похожем на положенную набок  цифру 8 - ;. Этот знак  был придуман в 1655 году Валлисом в трактате «О конических сечениях». Однако он мог его и скопировать с более древнего мистического знака  «уробос» — змеи, кусающей свой хвост. Это весьма  полная символика  знака бесконечности, как непостижимого  никакому воображению принципиально нового качества, сочетающего в себе все вышеозначенные количества и все те, которые  вы еще сможете придумать.
При этом такая же  последовательно бесконечная  змея  будет прослеживаться  и в обратном направлении от  единицы. Сколь долго  вы бы не отнимали от неё  последовательно  половину, четверть, одну восьмую, одну шестнадцатую и т.д. уменьшающееся количество (частей единицы)  не станет равным нулю. В это заключается основное  философское понятие Континуума (лат. continuum) — формы бесконечности, относящейся к идее о непрерывности, целостности объектов в смысле возможности бесконечного их разделения на составные части и потенциальной бесконечности этого процесса.
В философии континуальность противопоставляется дискретности, прерывистости, наличию неделимых (атомарных) составляющих.
        Вот именно  борьба  этих  диалектических противоположностей и занимает умы  всех бывших, настоящих  и будущих философов. Очевидная  количественная составляющая  дискретности  нашего  мира, позволяющая  измерить  количественно предметы, никак не  хочет быть совместима с очевидной  возможностью их бесконечного, если уж не увеличения (что трудно себе  представить), то  бесконечного дробления – точно. И только потому, что  бесконечность есть принципиально  другое качество материального.
       Математика трудами  Больцано, Кантора, Дедекинда и др. создала специальную теорию множеств, которая лишь формально  абстрактно (логическими формулами) прописывает возможные связи количественных построений с бесконечностью. Но когда тот же Кантор пытается дать и философское обоснование своих построений, он вынужден вводить в дополнение к трансфинитным числам  (постижимым сознанием) ещё и непостижимое «бесконечное в Боге».
Он не считает возможным обоснование бесконечности, основываясь на здравом смысле и опыте, особо отмечая, что нет никаких оснований веры в бесконечность пространства, бесконечность времени или бесконечную делимость предметов.
        Бесконечность по Расселу — гипотетический императив, которым в разных системах можно пользоваться или нет, но который невозможно обосновать или опровергнуть.
        Кант в «Критике чистого разума» также отказывает в возможности рассмотрения, как бесконечных чисел, так и бесконечных величин, а мир характеризует ни как конечный, ни как бесконечный, а как «неопределённый».
        Гегель особо рассматривает «дурную бесконечность» и вводит «истинную бесконечность»; истинно бесконечен по Гегелю только Абсолютный дух.
     К чему все  эти наши посылы?
А к тому, что материализм, объявляя, в отличие от церкви, принцип  познаваемости мира, сталкивается с непреодолимыми преградами, суть которых вкратце (подробнее см. эссе «Сотворения человека, чьих рук дело?») заключается в невозможности проведения непрерывной  эволюционной цепочки от простого к сложному, которая многократно  прерывалась и неким «божественным» образом возрождалась на  другом, качественном уровне.
Я могу пояснить этот тезис следующими фактами из истории  Земной эволюции…….
       Основной эволюционной  теорией материализма, как известно, является  теория Дарвина, подразумевающая  постепенно-беспрестанную эволюцию видов животных и растений при контрольной функции естественного отбора.
Вид  мутирует спонтанно от простого к сложному, а жесткий естественный отбор оставляет только  виды, приспособленные к существующим экологическим условиям.
Материалистическая диалектика обосновывает этот процесс законом  отрицания - отрицания,  выражающем преемственность, связь нового со старым, повторяемость на высшей стадии развития некоторых свойств низшей стадии, что обосновывает прогрессивный характер развития.
      Но современная наука при более глубоком изучении  процессов эволюции натыкается на  целый ряд нестыковок, которые невозможно  объяснить диалектикой перехода  количественных  характеристик в качественные.
Приведем только основные  нестыковки в дарвинизме.
Начало  земной эволюции  биология видит в естественном синтезе белковых соединений в так называемом «белковом супе»  океана, когда  в атмосфере  азота и углекислого газа во вспышках молний, синтезируются различные аминокислоты, которые затем  объединяются в белки.
Это «чудо  творения»,  в принципе,  современная наука может исполнить в лабораторных условиях.  Но……!
       Океан не  пробирка, и требуемая концентрация реагентов  должна быть  много выше среднего уровня по океану. Хотя можно сказать, что все-таки это количественная характеристика и некая вероятность  достижения нужной консистенции существует.
- Да, некая вероятность существует ……
Но случайность процесса синтеза – это неумолимая статистическая достоверность…..
Давайте разберем статистические шансы для появления только одного определенного протеина, если природа будет создавать его «методом тыка».
Из аминокислотного ряда протеина, содержащего только 12 различных видов аминокислот с молекулярным весом равным 34 000 (в грубом приближении около 340 аминокислот в молекуле относительно простого протеина) можно было бы составить 10300 различных комбинаций!
Другими словами, на первобытной Земле могли  бы родиться 10300 различных молекул протеинов с молекулярным весом 34 000, составленные из всех тех же 12 аминокислот. Если мы имели, хотя бы по одной молекуле каждого вида белка, их общий вес составил бы примерно 10280 граммов, тогда как общий вес Земли составляет лишь 1027 граммов.
       Этот казус эволюции никак не объясним логическими причинно-следственными связями.
Но это ещё полбеды. В огромном большинстве процессов синтеза органики реакции  обратимы и момент равновесия сдвинут далеко в сторону распада. Этот так называемый спонтанный распад гораздо более вероятен и потому протекает много быстрее, чем спонтанный синтез.
Ситуация, с которой встречается  теория дарвинизма,  напоминает Пенелопу, ожидающую Одиссея: Она каждую ночь распускает то, что связала за предыдущий день. Только в эволюции  одна ночь может уничтожить работу года, а то и столетия.
      Для выхода из тупика эволюции требовалась защита  белка от  агрессивного «океанского супа» и неким образом она получает  структуру, напоминающую современную клеточную мембрану.
Совершенно новое качество, никак не вытекающее из количества имеющихся белков. С её помощью эволюция далее, количественными методами, создает простейшую клетку прокариот.
         Но для сохранения своих новаций эволюция нуждается в  наследственном механизме  размножения, и неким  необъяснимым для современной науки  способом в клетке появляется простая теоретически, но  необыкновенно универсальная структура ДНК. Тут очевидно не обходится без участия некого «мудрого разума», который и  подбрасывает в редкий суп примитивный отросток двойной полинуклеотидной спирали.
       Так получаются полноценные клетки эукариот, имеющие ядро и способные объединяться в комплексы.
Однако и тут у эволюции случилась прореха - промелькнули 3 миллиарда лет докембрия, а дальше микроскопических живых существ, представляющих собой полурастения - полуживотных, ничего не получалось.
Наконец, с началом кембрия откуда-то пришла подсказка: как специализировать древние молекулы ДНК с разделением генотипов на «травоядных и плотоядных».
И, что же? Кембрий дает всплеск крупных морских животных и растений и фиксирует плоды своего творчества в назидание неверующим потомкам во множестве окаменелых остатков.
      Далее, вплоть до появления человекообразных у эволюции не было диалектических противоречий количества и качества, пока она не создала неандертальца.
Тут ей опять потребовалось привлечь нечто необъяснимое для современной науки, чтобы существо, не обладающее абстрактным разумом, превратить в современного кроманьонца.
А поскольку наука  объяснить этот феномен не в силах, существует масса  домыслов на сей счет, в том числе и научно-фантастических (см. к примеру, повесть  «Параллельные» о параллельной эволюции -       Все эти нестыковки эволюции я привел лишь для того, чтобы показать неполноту современных материалистических воззрений на дарвинистский процесс сотворения человека.
Но тоже самое происходит в современном мироздании – научной космологии.
Она опирается на  теорию относительности, которая в физическом выражении (любознательных отсылаю к своим многочисленным  космологическим эссе) практически ничем не отличается от богословских основ миротворения:
- Вселенная возникла из Пустоты, только в богословии - творческим духом бога, а в современной космологии - чудесным взрывом  неведомой, но непомерно грандиозной массы-энергии. И все устремления  физики высоких энергий – найти,  как и раньше,  «неделимую» частицу  материи – бозон Хиггса, смахивают на коррупционный сговор физиков по бесконечному выкачиванию  денег на  дальнейшие дорогостоящие опыты.  Всякий раз обнаруживаются «следы расщепления новой частицы».  Видимо весь опыт  давно рухнувшей идеи о неделимости атома, пошел не впрок.
          Какой из всего этого можно сделать вывод?
- Ни религия с её ничем не подтвержденным «божьим духом», ни  современный диалектически материализм с его механическим примитивом количественно-качественной эволюции мира,   не способны дать более или менее приемлемое современное мировоззрение.
       Но выход из тупика есть!
И его дает пока что  не признанная  официозом новая физика, которая пытается  на основе известных  физических законов и философской интерпретации понятия веры человечества объединить  материю и дух.
      Любознательных ещё раз отсылаю к своим  космологическим эссе, а тут, вкратце, обнародую основной принцип этого нового мировоззрения:
      - Понятие  вселенной двояко. Оно включает  идею существования не одной формы  вселенной, а двух, принципиально разных!
Одна – воплощение Абсолюта – бесконечная, безвременная и неизменная, и другая (другие)   с полным набором физических параметров – дискретная, конечная, и в пространстве,  и во времени.
 В одной из таких физических вселенных  мы и существуем внутри бескрайней вселенной, по понятиям новой физики  в – эфире или физическом вакууме, который за счет спонтанных внутренних и внешних  флуктуаций  постоянно  производит бесконечное число таких вселенных.
     В связи  с этой концепцией возникает совершенно оригинальная  идея первосотворения  нашей вселенной и, конкретно,  вида Homo sapiens в ней….
Вот  два варианта  Творения.
       Первый – это спонтанная  энергетическая флуктуация физического вакуума, которая в череде  удивительного совпадения  неисчислимых случайностей формирует физическую вселенную, экосистема которой  позволяет  создать  эволюционную цепь  вплоть до появления человека.
Статистическую вероятность такого течения  первотворения  бесполезно  рассчитывать, поскольку она  бесконечно близка к нулю, что автоматически делает  нашу цивилизацию чуть ли не единственной в Космосе. Сама физика бесконечности спонтанного творения материальных миров в физическом вакууме служит залогом  такому выводу, так как постоянно творит, (в нашем понимании) «космических чудовищ», не имеющих эволюционного  продолжения.
       Второй – это реинкарнационный толчок к повторению некого  подобия  существующей вселенной, энергетика памяти которой (назовите её духом вселенной) провоцирует физический вакуум на «повторное творение». Вероятность подобных событий  многократно выше  первого варианта. Более того она связана с «качеством» существующего прототипа: чем он  рационально долговечней, тем больше вероятность его реинкарнации.
При этом  второй путь не отрицает  первого варианта, как первоосновы для цепи  дальнейшей реинкарнационной  эволюции жизни.
      Данная физическая гипотеза полностью совпадает с реинкарнационным духом - генетической психологией, присущей генофонду всех человеческих рас.
Это дух-память творения (самосотворения) человечества по своему же образу и подобию. Эта же душа-космическая память есть  и косвенная  причина-производное  появления соответствующих религий, которые используют существующий психотип веры «в божественных целях».
      Реинкарнационный путь физического возрождения человечества имеет много общего с санскритским философским  мировоззрением духовного совершенствования человека до  уровня бога. И это  сходство  может быть совсем не случайным, если  представить себе, что это мировоззрение есть  остаточный отпечаток  памяти  человечества о его собственном процессе творения.
Разница здесь только диалектически количественная – реинкарнационная вера индусов предполагает трансформацию личности, а физическая реинкарнация – вероятность всего процесса эволюции с минимально статистически возможными шансами получить  клоновый вариант.
Но и в том и в другом случае новое  сотворения человека является последствием его эволюционно продвинутой  физической памяти в космосе. Чем выше уровень цивилизации, тем  долговечнее её  космическое существование и тем вероятнее  реинкарнация этой памяти в другой вселенной.
       Совершенно логично на этом основании отвергнуть примитив  иудейского  толкования сотворения человека. И утверждение этого постулата  вообще не оставляет камня на камне для существования  православной церкви. Раз уж человечество может само себя  воссоздать, то придумать  некую религию  может уже  и отдельная человеческая личность.
По сравнению с трудностями сотворения Своего Мира - это просто «почесать репу»  в затылке.

        В итоге этого  весьма краткого  «исследования» для  меня становится совершенно  очевидным, что все древние иудейские библейские  сказки  не есть  «Слово божье» и тем более  «Дело божье».
Во-первых, оттого, что любое легендарное описание (без свидетелей или исторических фактов) не достоверно.
Во-вторых, никакой мудрости в  самом описании не содержится. Это перечисление  «деяний», а не их сущность, которая  является «непознаваемой», следовательно, не есть достоверное знание.
В-третьих, язык общения «всевышнего разума», коли таковой существует, не есть позабытый язык древних иудеев, как «избранного народа», но и вообще, в  широком плане понимания, любым человеческим  языком, что подтверждается данными современной космологии и астрофизики.
       Оттого Ветхий завет, совершенно очевидно, суть литературное творчество  церковных писцов. «Отцы церкви» намеренно (поскольку их никак нельзя назвать полными дураками), в экономических (доходных) интересах своей общественной организации, напускают  тумана в собственное «богословие», делая максимально таинственным придуманные ими же «таинства  Бога», понимание которых сразу же  заменяет  Веру – Знанием, то есть делает веру в бога недостоверным заблуждением.
Этот мой вывод  подтверждается мировой статистикой  роста атеизма именно в христианском секторе  мировых религий.
А это автоматически исключает существование  церкви в жизни современного общества! 
       Вот  вырвалось у меня что-то про «автомат», видимо сказывается психика нашего высоко автоматизированного во многом века, и  тут же подумалось, что в России дело «погребения» церкви, в отличие от  либеральной демократии запада, как минимум откладывается  до более светлых времен.
Наоборот, она (церковь), как никогда  в своей истории, близка к превращению в мировоззренческую государственную идеологию огромного  славянского  государства.
Основной парадокс этого превращения состоит в том, что это вера не «право – славная», но вера в чуждые российской  психологии  «заповеди» иудейского божества, для «своего избранного народа».

       Однако  оставим на время наши православные сентенции, поскольку необходимо нам поговорить о другой социальной идеологии, которая  властвовала в России  почти  целый век. Речь пойдет о некой  альтернативе  библейских заповедей – Кодексе строителей коммунизма.
Я уже ранее  в других эссе сравнивал эти два кодекса, но сделаю табличку  ещё раз …..



№ Библейское писание № Близкие аналоги из кодека коммунистического
1 Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
1 Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
11
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

3 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4 Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов
4 Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.


Нет  аналогов
5 Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
8 Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей
6 Не убивай. Нет  аналогов
7 Не прелюбодействуй. 7 Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8 Не кради. 9 Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству
9 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. 6 Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат
10 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего
Нет  аналогов
          В чем суть сравнения?
Дело в том, что согласно  утверждению политолога Ф. М. Бурлацкого, моральный кодекс «строителя коммунизма» был написан при следующих обстоятельствах:
Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ; с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ; Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.
Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:
— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».
И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ; «свобода», третий ; «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.
        Действительно, согласно  выше приведенной таблицы  «притянуть за уши» коммунистическую общественно-колхозную идеологию к явно частно-собственной иудейской, трудно, но если постараться, то можно….
Итак, сравниваем социальную и коммунистическую идеологию.
Первые три  постулата библии почти полностью совпадают, так как  имеют вид верноподданнический клятвы «верховному божеству», вплоть до явной  воинственной враждебности к инакомыслию.
      Четвертый пункт библии с нехристианским, а с иудейским  расписанием  рабочей недели – это на «совести» богословов православия, которые почему- то не  почитают день «воскресный»  - воскрешения из мертвых  своего  идола - Иисуса. 
Это явный промах  церковных писцов, поскольку Бог-отец  не мог при сотворении мира ничего не   знать о будущем своем сыне, день воскресения которого  станет 7 днем недели, тем самым  ликвидировав или субботу, или один из дней творения!!
      Но это  всё для «раздумья» богословам, а для большевиков  продолжительность рабочей недели или дня не указ вообще, но политический аспект, меняющихся в зависимости от  политики партии на данный момент. Поэтому  такой мелочевки в коммунистическом  кодексе оговорено  не было.
       Пятый, седьмой, восьмой  и девятый пункты писания находят расплывчивые смысловые  аналогии в коммунистической  фразеологии.  И поэтому никак не  соответствуют напрямую точной лаконичности библейского текста. На мой взгляд, по одной единственной причине – личной безответственности  коммунистов за свои действия. Поскольку все основные решения принимались формально коллективно, за все  широко теперь известные исторические ошибки КПСС не нашлось ни единой ответственной души.
        Итак, для сведения  любознательных – перечень  коммунистических заповедей, не сопоставимых с  иудейскими, и не вошедшими в таблицу, по пунктам:
-п.2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
-п.3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
-п.5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
-п.10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
-п.12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
      Аналог второго пункта не прописан в библии, формально, видимо, по причине  необходимого божьего милосердия к убогим. И звучит в нормальной человеческой  психологии  по-людоедски. Но с другой стороны частно владельческий принцип  государственности  во всех христианских странах  до  недавнего времени приводил, фактически, к  именно такому людоедскому  распределению национальных ресурсов.
Пункты 3 и 5 (фактически социальной взаимопомощи) принципиально недоступны  в социальной среде  постоянной конкуренции христианских стран, к которым начинает приспосабливаться и Россия. Так что исконно русская  психология  общинной взаимопомощи может  со временем вообще деградировать в обществе.
 О чем приходится только глубоко сожалеть…..
        Десятый и двенадцатый пункты также не находят аналогии в библейских текстах.
Во – первых,  оттого, что сам  Бог делит народы на избранных и неизбранных, правоверных и язычников, дружба с которыми противопоказана христианству, вплоть до резни «Варфаламеевской  ночи». Более того, в случаях, когда народы находят общий язык, как например на строительстве  Вавилонской башни,  Он  назначает санкции против излишней, на его взгляд, интернациональной дружбы народов.
          Напомню  верующим в  «здравомыслие»  христианского бога, что Вавилонская башня — легенда, которой посвящено библейское предание, изложенное в 11 главе книги Бытие(Быт.11:1-11:9).
Согласно этому преданию, после Всемирного потопа человечество было представлено одним народом. Поскольку это было потомство клана Ноя, спасшееся от потопа на горе Арарат и расплодившееся впоследствии в условиях инбридинга (от in — «внутри» и breeding — «разведение» — скрещивание близкородственных форм в пределах одной популяции организмов), то согласно положениям современной генетики это потомство  не обладало всем геномом  первичной популяции, в основном  уничтоженной  богом за грехи земные. И скорее всего, в результате гомозиготности своего нового генома, должно иметь некоторые специфические отклонения по своему фенотипу от ранее существовавшей нормы реакции – общественного поведения.
Кроме, совершенно очевидного, одного общего разговорного языка, эта популяция, видимо, обладала и психотипом некой  особой приближенности к богу, который  спас именно их клан, покарав все остальные. Поэтому, когда они  пришли на землю Сеннаар (в нижнем течении Тигра и Евфрата), то решили построить город Вавилон и башню высотой до небес, чтобы «сделать себе имя» и тем чтобы не столько унизить  бога, сколь, горя желанием, приблизиться к нему.
         Но бог неправильно понял их стремления.
Строительство башни было прервано не на шутку напуганным  Иеговой, который убоялся  успешного окончания стройки и спешно создал новые языки для разных людей. Из-за чего они перестали понимать друг друга, не смогли продолжить строительство города и башни, в конец перессорились и передрались, и рассеялись по всей земле.
Такова моя версия  «священного писания», которую я  бескорыстно дарю православным богословам.
         Во-вторых, православие, как и всё христианство в принципе, не может существовать на подаяния бедноты. Оттого оно лишь  «тихим гласом» осуждает богатство и только то, от которого не имеет доходов, которым жадный собственник  не желает  делиться с храмом божьим.
О чем полно притч в евангелие…….
Именно поэтому классовая дружба церкви  и «трудящимися всех стран» носит по большей части не выраженный альтруистический характер.
        Но самое интересное в моем сравнении это то, что совсем нет аналогов  в пунктах библии - п.6 «Не убивай» и п.10  - «Не пожелай добра ближнего своего» с кодексом коммунистов.
Это и понятно, принцип большевизма -  мировая война с капитализмом до полной победы, не считаясь с потерями, никак не соответствует  общему понятию – Не убий! Также, впрочем, как и смертельная  борьба между соратниками в борьбе за власть.
А 10-й пункт вообще противоречит   основному  марксистско- ленинскому  кредо – «Грабь награбленное»!  Именно этот  факт является полной  альтернативой, камнем преткновения, для двух  идеологий – православной и марксисткой.
И всего этого может  не замечать только «истинный коммунист» политик Г.А. Зюганов, с широко бессовестной  улыбкой, в том же интернете, провозглашающий  единство «Нагорной проповеди» Христа с марксизмом - ленинизмом.
       И с моей точки зрения, именно марксистская  идеология  выродилась в современной  России в государственную идеологию  грабежа уже не награбленного, а национального имущества во всей  политике, начиная с  приватизации, которую напомню забывчивым, в народе прозвали «прихватизацией», до последующих бандитских переделов первозахваченных материальных ценностей.
При этом неприкосновенность награбленного  до сих пор гарантируется российским  Государством.
       В целом  нормы  христианского социального  поведения кажутся мне более моральными и менее политизированными. И это  не есть какая-то скрытая  очередная  «божья тайна». Просто  это отражение  нормальной человеческой  социальной психологии, присущей  в целом  любой нации или этносу. Мне, очевидно, что  практически во всех религиозных "первоисточниках" – в Талмуде,  Библии, Коране, Дхаммападу, Дао де Цзин, Ведах, Конфуции и т.д.  по сути, изложено одно и то же, совсем  не божественное, но человеческое знание, с разными акцентами, присущими разным цивилизациям и культурам.
       И в связи с этим мне совсем не понятно,  почему  церковь упорно цепляется за легендарное происхождение  этих заповедей, если они не отличимы от подобных же канонов языческих религий у славян, кельтов, греков или, тем более, римлян. И поскольку с происхождением марксистских догматов нам всё ясно, то ни одного исторического факта в доказательство фундаментальной подлинности основ «богословия» в  истории христианской религии не существует.
       Я могу ещё как-то согласится с логикой  богословов  в плане скрытности  божьего сотворения мира. Они правы в том смысле, что никаких свидетелей  этого  логического абсурда не было, но логика не есть  факты. Нет свидетелей, нет и преступления, как говорит  современная юстиция.
А ссылка на забывчивость памяти человечества  в древности преданий  не может быть объяснением отсутствия исторических подлинников, поскольку более древние  летописи греков и египтян, достаточно известны именно достоверностью исторических фактов. Тем более что еврей-римлянин Иосиф Флавий, в своё время добросовестно записал современную ему историю Израиля времен  Иисуса, при этом, не упомянув ни разу его имени.
Оттого в христианском православии известны одни  только артефакты. Древние писари понимали суть этих исторических подделок и писали настоящие детективы, доступно  объясняющие  прихожанам  отсутствие подлинника.
       Самый красочный пример, на который я уже неоднократно ссылался, это  библейская история с божьими скрижалями, двумя плоскими камнями, которые принес Моисей с Синайской горы, где их ему лично  вручил Господь.
Однако едва Моисей  спустился  с вершины, полный божественного экстаза от встречи с Богом, который  обставил мизансцену своего появления  громами и молниями, и застал своих подданных в очередном шабаше  вокруг египетского божка, который  разрешал  и благословлял эту оргию.
Как изображено на этой картине, Моисей в последний, видимо, раз, ненароком упомянув слово божье, в сердцах, разбил  скрижали о камни!  Но  образумив  отщепенцев, и малость поостыв, по памяти, собственноручно,  восстановил божественные заповеди на камнях и показал их  иудеям.
Следуя современной логике, Моисеевы скрижали являются  в лучшем случае копией, написанной по памяти, а в худшем  самодеятельностью  Моисея.
       Так или иначе, но заповеди следовало выполнять, поэтому  целые  камни  положили в Ковчег Завета — позолоченный ящик, сделанный из дерева акации. Над Ковчегом со скрижалями сначала воздвигли скинию (палатку), а затем и храм, построенный Соломоном.
Так бы они  и сохранились до наших дней, но случилась беда: после нашествия вавилонян, Ковчег Завета бесследно исчез и не найден и по сей день.
        Странной дело, но  христианская церковь не проявляет никакого интереса к его поискам, а довольствуется «успехами» любительской археологии в лице некого верующего адвентиста седьмого дня   Ронна Уайетта, которому  уже удалось найти на дне красного моря следы от колесниц  войска фараона, которые преследовали  бежавших из египетского плена иудеев, а на Арарате он нашел и другой «ящик» — Ковчег праведного Ноя.
Удивительно «находчивый» правоверный!
Правда  ковчег находится не  на вершине горы Арарат, а далеко от него и много ниже по абсолютной высоте над уровнем моря, и является мало понятной окаменелостью многомиллионной давности, но это не мешает этому «археологу» давать пространные интервью со ссылками на библию.
       Поэтому совершенно  ясно, почему именно он нашел  и Моисеевы скрижали.
Когда в конце 1970-х годов ему показали на окраине Иерусалима пустырь у Дамасских ворот, он решил копать. Лопаты Рона и двух его сыновей звенели несколько лет: трудились на голом энтузиазме, и, наконец, исследуя пустоты земли, Уайетт находит пещеру Иеремии, именно ту,   под сводами которой, по еврейскому преданию, пророк оплакивал разрушенный город. Именно тогда, в 586 году до нашей эры, вавилонский царь Навуходоносор и взял штурмом Иерусалим, не оставив здесь камня на камне. Рухнули стены и  Соломонова храма, в котором пребывал Ковчег Завета.
Среди камней, заполнивших пещеру, он разглядел каменный саркофаг с расколотой крышкой. С трудом протиснувшись  туда, исследователь заглянул в трещину и, — о, счастье! — увидел Ковчег Завета!
      И тут начинаются странности: сколь либо чётких фотографий или киносъёмки Ронн сделать не сумел — они просто не получались! Извлечь же святыню из обломков камней не хватило сил, а, может, и решимости. Поскольку в своих интервью он показывал, что шестеро  иудеев пытавшихся войти в пещеру,  нешли мертвыми. Этому можно было бы поверить, если бы не живописные описания его беседы с четырьмя ангелами, охранявшими  эти реликвии.
В общем, кроме рисунка, сделанного по памяти, Ронн ничего миру не предоставил и был, конечно, осмеян завистниками.
Однако по его живописному описанию церковь изготовила реконструкцию этого артефакта.
Ронн вознамеривался всё-таки собраться с силами и извлечь на свет подлинник,  но не успел, скончавшись ещё не старым человеком, в возрасте шестидесяти шести лет.   
Вот  такая очередная  «божественная комедия»!   
        В связи  с очевидной небожественностью  «божьих заповедей» вдвойне странной  является нам «нежданная любовь» правящей российской  элиты - бывших коммунистов к православной церкви. Ведь худо- бедно они воспитывались в условиях атеистической  социалистической логистики, которая  постулировала тезис: Социализм – это учет, доверяй, но проверяй!
Воистину  современная Россия полна чудес!
      
        С моей тоски зрения, чтобы «православных»  чудес поубавилось, следует просто церковное понятие души заменить научным.  Этот процесс идет во всем мире, и такая наука давно существует: современная наука о душе - психология.
Психология (от др. - греч. ;;;; — „душа“; ;;;;; — „знание“) — наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснить поведение человека и животных, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов. Соединяет в себе гуманитарный и естественнонаучный подходы.
На первый взгляд смешение  «божественных знаний» церкви с научными  равносильно поговорке: «Скрестить  ужа и ежа»….
На самом деле православная церковь не настолько уперта в своем   библейском богословии, в  антагонизме  к любой науке. Что касается выполнения своего бизнес-плана получения  дополнительного дохода от паствы,  церковь очень расторопно перенимает  основы «ненавистной богу» науки.
Стоило только в конце  19-го века появиться  психологии,  как научной дисциплины, то есть выделения  из соответствующих областей  философии, медицины, точных наук, как в 1917 году была опубликована книга Г. Стэнли Холла под названием «Иисус Христос в свете психологии», в которой  принципы психоанализа применены для объяснения христианства как «чисто психологического проекта». Моментально  при университете Кларка была создана школа религиозной психологии.
      Так в чем общность «научного» сходства психологии и религии (церкви)?
Согласно высказываниям церковной психологии: Религия и психология не то, чтобы не совместимы... Они - как две дороги, которые то идут параллельно, то пересекаются, то сливаются в одну дорожку  психологической помощи страждущему.
Согласно постулатам  и методологии психологической науки - психика (психическое) выполняет определенные функции: отражения воздействий окружающей действительности, регуляции поведения и деятельности людей, осознания ими своего места в окружающем мире.
В этой формулировке речь идет об адаптации человека в этой жизни.
Нечто подобное внушает нам и церковная пропаганда, дабы не отстать от науки.
Так английский поэт-романтик Томас Харди говорил:
«Главная цель религии не в том, чтобы поселить человека в небесах, а чтобы поселить небеса в его душе».  Как видим, смысл афоризма направлен на понимание того, что церковь организует повседневную жизнь и воздействует на внутренний мир человека, на его взгляды, идеалы и ценности. 
Почти также как и  психология……
Только вот, если бы не совершенно внятно произнесенная фраза о поселении человека навечно в небесах!
       В ней и заключается основная вредоносность церкви для современного мало  верующего во что-либо человека! Если некий россиянин идет к психологу, чтобы получить рекомендации, каким образом справиться  с фобиями, то он получает в результате рецепт действий, самостоятельно выполняя которые, он «поселяет небеса в своей душе», то есть обретает необходимый  психический – душевный комфорт.
Но коли он его не обретает, есть с кого  спросить за неверные рекомендации. Врач психотерапевт, всего лишь врач, а не воплощение  высшей силы на  земле. Он  помогает вам  обрести  здоровье в этой жизни.
     В церкви все наоборот…….Все земные невзгоды  переадресуются  «на небеса».
Вы можете обратиться к священнику  с любой просьбой: от неладов в семье, до покаяния в убийстве ближнего. По законам церкви страждущего (от слова страдать) человека должно  упокоить именем бога: обиженную жертву – наставить  терпеть  все, что ему ниспослал бог в надежде на  будущее райское блаженство во веки вечные (по единому принципу – бог терпел и нам велел), а обидчика, грабителя или убийцу – припугнуть  таким же вечным мучением в аду.
И та и другая ипостась  религиозного  увещания  верующего основана на естественном страхе человека перед смертью. И в любом случае является   универсальным «рецептом» церковной психологии, поскольку более тонких психотерапевтических методик священнослужитель, если он не заканчивал в прошлом медицинского института, знать не может.
        Хотя я уверен, что «пряник и  кнут» церковной психологии не равнозначны по  степени воздействия на  прихожан. «Райские кущи» современные верующие россияне  могут  попробовать на вкус, на Земле, в туристических поездках в тропики, где  эти кущи существуют сами по себе, но кроме них ещё и лицезреть аналоги небесных божьих тронов. К примеру, тот же Тадж-Махал, построенный  индийским шахом Джаханом, в подражание к воображаемому  трону Аллаха.
Да, и дворцы современных российских миллионеров – на  глазах российской общественности…… Поэтому  «райком небесным» уже мало кого модно прельстить. А вечной жизни после смерти, в том виде, в котором его  проповедует церковь, современный  человек не ожидает, исходя из  основ  психофизики своей генетической памяти (об этом подробнее смотри далее).
Поэтому, мне думается, ни один  грабитель или убийца не пойдет добровольно лечиться к психиатру, а повернет «стопы своя» к церкви, которая «милостиво» примет покаяние в  любых «смертных грехах».   
      Сами судите, сколь  много сходства или  различия между психологией и  православием.
Обе оказывают услуги населению морального типа, обе существуют за счет платы за эти услуги…..
Но мне совершенно очевидно, что человек «с  богом в себе» никогда не наведуется ни к психологу, ни к  священнику.
Зато львиная доля россиян, потерявших не «государственную идею», о чем льет крокодиловы слезы его  «родное» государство, а веру в себя, мечется от психолога к «батюшке», а кто-то после исповеди мчится к психологу.
       И вообще, в современном мире, не как в средние века!
Вот  наглядный пример современного  почтения к церкви,  применительно к современному российскому «деловому» менталитету.
Моя  интерпретация визуальной картинки у входа  Покровской церкви в Воронеже, которая как раз по случаю написания этого эссе «божьей милостью», проходя мимо, явилась мне……..
       Некий бизнесмен средней руки, что очевидно следует по  типу  джипа, из которого он  вышел, подходит к вратам церкви, чинно трижды перекрестившись и смиренно склонив голову….
Затем  выпрямившись, грудь и пузечко вперед, широким быстрым  деловым  шагом,  буквально вваливается  вовнутрь, словно в свой офис, где его должна встретить  секретарша!!
Философская  суть этой картинки в том, что  религия - это отречение от себя и смирение, а психология - любовь к себе (я центр) и преодоление себя.  Видимого  раба  божьего в этом человеке я не  заметил. Он пришел в церковь заинтересовано в надежде отпущения грехов, так на всякий случай: Осторожного -  Бог бережет!?
       Очевидно, что  убогий церковный интеллект отречения от себя  и добровольная передача себя в рабство божье (даром, что не в обычное человеческое)  в начале 20-го века  уже никак не соответствовал  психологии  российской нации, за 1500 лет своей истории, без  всяческой помощи  «божьего промысла», а часто и в противовес злому року, ставшей великой  космической державой.
Россия первая ворвалась в «царство небесное», которое  православная церковь  по-прежнему считает  библейским местом пребывания  Иеговы.
 Очевидно, что «нормальная идеология», претендующая на роль государственной, должна хоть как-то реагировать на веления времени, но наша церковь  даже и не  помышляет как-либо  переписать  фолианты древних  иудейских писцов.  Более того, она не  думает это  делать умышленно, ссылаясь на «истинное слово божье»,  исправление коего есть кощунство над верой в Него.
Удивительно, но и наша «просвещенная элита» тоже этого не требует!?
Ума не приложу, может быть тут сказывается некий перекос её образования в сферы  юриспруденции и  экономического менеджмента?
        Не знаю, но мне думается, что  даже в космическом рейсе на Марс XXI века некий  православный  служитель церкви (буде он там окажется) за благополучное окончание  полета будет благодарить не  космическую навигацию, технику и профессионализм пилотов, а своего Иегову.
Особо отмечаю  бытовое противоречие  такого православного раболепства с  восприятием  обычных граждан. Эти миряне, в отличие от нашего гипотетически путешествующего на Марс  миссионера,  уже взяли себе в ритуал приветствовать  каждую посадку лайнера  бурными аплодисментами в адрес профессионализма пилотов, вместо крестного знамения богу, пощадившего их  жизни.
В этом, казалось бы, малозначимом факте заключена принципиальная разница психологии  церкви и современного общества.  Наше православие по определению не  приемлет   причинно-следственной связи  физических явлений, поскольку всё, что происходит в нашем мире  изначально  спланировано  мудрым богом и осуществляется по его велению.
       И это несмотря на всё очевидную  абсурдность  этого постулата.
Ведь даже получения ожога, если поп случайно сунет руку в пламя газовой  плиты, для него не является  следствием  неосторожного обращения с огнем, а волей божьей, которая  отдёрнет его руку в разных стадиях  ожога: первой, второй или третьей…… Всё в зависимости от  степени божьего наказания за неосторожность!
        Поэтому  далее, в поисках вариантов идеологии будущего, я не стану  вести  полемику с «отцами церкви» по поводу истинности талмудистики в иудейских сказах, поскольку  это  будет  спор зрячего со слепым, и тем более углубляться в схоластические средневековые  споры  на тему: Сколько чертей  помещается на кончике иглы?
В психологии российской нации этих чертей не счесть. Поэтому никакой  «православной божьей благодатью» и без того натуральную благостную психологию россиянина нельзя подправить.
 Подтверждение этой мысли  нахожу в необыкновенном  российском кинематографе.
       Недавно посмотрел по телеку  «Легенду №17».
С моей точки зрения, и по большому счету,  это фильм  вообще не о  хоккее.
 Суть его  содержания – философия  психологии россиянина, которую может  стимулировать и направить в нужное историческое  русло только Великий Самодур. Только он  способен  принудительно заставить проявиться  истинно  великому  духу  россиянина.
А в условиях конкурентной  толкотни локтями за кусок лишней земли этот дух не  обозначается.
Нет настоящих, подходящих для его уровня, стимулов.
       В фильме  на примере тренерского  «мудрого самодурства» Тарасова, показывается  реальный выход из патологического  «ступора»  политики государственной элиты ЦК КПСС, формально проповедующего  победу своих идей, на деле же пасующих перед престижем  западного мира.
Весьма характерны в этом плане  поступающие  рекомендации ЦК тренеру команды в первом матче со сборной всех звезд Канады:
- при счете 2:0 в пользу  канадцев -  проиграть, но достойно…
- при счете 2:2 -  сохранить ничью,
- при разгромном для канадцев  счете  7:3 – поздравления  с победой «непобедимой» системы  социалистического спорта.
       В плане историческом нечто подобное мы видим и в победе под Сталинградом.
Я почти уверен (на основании изучения открытых секретных документов), что без  Приказа Народного комиссара обороны СССР от 28 июля 1942 года № 227(«Ни шагу назад!»), повышающего дисциплину в Красной Армии, и запрещающего отход войск без приказа, вводивший формирование штрафных подразделений из числа провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, штрафные батальоны в составе фронтов и штрафные роты в составе армий, а также заградительные (расстрельные)  отряды в составе армий, война бы продолжалась ещё долгие годы на рубеже Волги.
Основное содержание приказа - отступление без приказа – расстрел на месте!!!!
Штрафные батальоны становятся основной ударной силой в критических ситуациях.
Существует мнение, что состав их, в основном,  формировался за счет зеков. На самом деле  желающих подставить голову вместо  задницы среди преступной братии гулагов были единицы. Почти все «штрафники» – это репрессированные коммунисты.
И в основе своей – это как раз весь «неустойчивый и трусливый» армейский контингент, подпадающий под формулировки  приказа.
       Характерный  пример опять же из  фильма «Штрафбат»:
На вопрос командира батальона, опытным взглядом сразу отличившего  офицера, в общем строю рядовых, за что  тот попал к нему, отвечает:
- За трусость, и поясняет, - три раза поднимал роту в атаку, а на четвертый, когда  от неё осталось пол взвода, отказался!……
      Я не военный теоретик, но уверен, что ни одна нация  никогда таким  вот образом не воевала, ни немцы, ни тем более американцы, чьи психоаналитики времен войны с Японией, вывели закономерность, что часть в одном бою потерявшая убитыми 10% численного состава, готова сдаться врагу!
Для русских, выходит, все наоборот! Чем хуже нам, тем мы лучше!
И что ни говори, в этом парадоксальным образом сказывается «православный божий промысел», который не может не признать церковь, и который выбрал именно  Россию для своих экспериментов.
Не могу понять  бессовестное самомнение религиозных чинов, постоянно молящихся  за здравие  государства Российского. Весь их «конструктивный» вклад в психологию нации – это молитвы  «за упокой»!
       Где  хоть какой-то проблеск «божьей благодати»?
Почему  иудейский бог православия выбрал россиян в качестве  экспериментальных кроликов?
Это я спрашиваю у церкви…..Мы, что ли распяли его сына Иисуса?
Тем не менее, во всей своей истории только при  Александре III  Россия не оборонялась от вражеских нашествий в течение жизни одного поколения. Во всех остальных случаях крупные войны, в среднем, через 15 лет. Это не считая мелких, да ещё  голодоморов, по большей части спровоцированных государственной политикой.
       В чем смысл  реальной  пользы от православия, которое  только и может, что  благословить эти напасти?
Но ответа я  и не жду, поскольку ничего вразумительного в оправдание целенаправленных  «божьих испытаниях» России церковь сказать не может.
Да, и бог с ней….
Не в ней дело!
Церковь всего лишь общественная организация, отделенная от государственной власти. И как мы  видим, в лучшем случае не наносящая  крупного экономического  ущерба государству, но путающаяся под ногами нации в плане осознания  истинной духовности.   
Дескать,  мы не заслужили ещё божьей  «благодати»!
        Насколько  «православие» далеко отстоит от  души-психологии русского этноса,  можно описать  афористически:
- Нам не требуется  никакой, в том числе  и божьей благодати, про которую народ только слышал краем уха или видел краем глаза. А с напастями, авось справимся…..
Нам это не впервой!
       Но возвращаясь к поиску  новой  «государственной идеи» в обветшалом  «православии», приходится констатировать, что очередное  «окунание» в его мутные  воды не принесет  российскому народу никакого  «откровения», однако, вполне может превратить его в стадо рабов божьих, плетущееся за православными пастырями, у которых  лицензии на  вождение, даже  обычного овечьего стада, не имеется.
        Тут у меня возникает крамольная мысль: может быть «стадная идея» государственной идеологии совсем не чужда современной либерально демократической  российской элите!?
Ведь манипулировать стадом много легче, чем  даже двумя отдельными,  упертыми в своем,  «баранами». Да и лицензия на  руководство  социальным стадом у  нашего государства имеется.
Так что всё вроде бы к месту!?
И стадо и проверенная веками  идеология его церковного управления…..
       Ведь недаром  церковь смогла выстроить  пирамиду своего доходного  бизнеса, которая стоит себе уже 2000 лет, и не  рушится, скажем, как простая финансовая пирамида МММ. И только оттого, что  поставляет, в обмен на взносы участников пирамиды,  не  постепенно убывающее по объему финансовое  обеспечение, а нескончаемую  словесную «божью благодать».
 Благо  у священников язык без костей, как и  у простых богоотступников, так что  можно, не боясь  расплаты (поскольку «с того света» никто еще не вернулся) обещать запредельные, совершенно недоступные для понимания верующих вещи, вроде  «спасения или  не спасения души» после смерти.
        При этом  над верующим человеком постоянно весит  Дамоклов меч божьей кары.
Бог всевидящ и  вездесущ, все им зарегулировано, все предопределено, а что именно предрешено, известно лишь церкви…..Поэтому всякое антицерковное инакомыслие будет наказуемо.
Каждому, да воздастся по его прегрешениям пред «божьей» церковью!
 Почти как  в конвое безбожного коммунистического  Гулага – шаг вправо или влево – считаем попыткой к бегству  – открываем  огонь на поражение!
Именно на поражение, только  не сейчас, на этом свете, а на  ТОМ?!
И именно эта «тонкость» церковного  богословия и является  опиумом, для наиболее уязвимой легковерной части россиян, не имеющих  собственного взгляда на мироздание, роли человеческой личности, её психологии-души,  в космологии сотворения человеческих цивилизаций.
Оттого в православном  богословии  постоянно царит дух  покорной обреченности перед божьей десницей и божьем судом.
       Правда Святой Феофил Антиохийский  «благоговейно»  описывает эту обреченность для большей части рода человеческого: "...солнце есть образ Бога, а луна – человека. Если первое пребывает как бы неизменным и всегда совершенным, то луна каждый месяц умаляется и как бы умирает, а потом вновь нарождается, символизирует будущее Воскресение. Светила светлые и блестящие – образы пророков, менее светлые – праведников, блуждающие и падающие – образ нечестивых и богоотступников".
Как  на таком примитивном  «откровении» может быть построена  философская идея  российской государственности, для меня не является  секретом......     Если следовать этой аналогии, то:
- Образы светлые и блестящие – понятно правящая элита, конечно праведная, если уж не пророческая;
- Менее светлые – очевидно  деятели церкви;
- Блуждающие – всё заблудшее -  население страны, в образе нечестивых богоотступников;
- Падающие – вконец заблудшие, но несгораемые в нашей атмосфере, бывшие  «светлые и не очень» образы первых двух категорий.
Почему первых двух категорий?  Да, только оттого, что «блуждающей» категории, к которой относится  почти весь народ российский, падать дальше некуда…..
        Всем по заслугам на том свете Бог воздаст, и в будущее воскресенье «воскреснут» только те, кто  вовремя успеет покаяться перед ним, то есть – перед церковью. При этом падшие, но покаявшиеся  преступники пойдут впереди, скажем, не крещенных младенцев.
Любопытных в тонкостях  христианства отсылаю  к «Божественной комедии» ортодоксально католически верующего поэта Алигьери  Данте, детально прописывающего  круги ада,  в полном согласием с христианским  богословием……..
        Для тех, кто последовал моему совету и  заглянул в «новый завет» Данте, могу утверждать, что  так утрированно может  выглядеть симбиоз  современной государственной власти и церкви при полном их слиянии, к чему дело, по всей видимости, и идет. 
        Тот очевидный факт, что за последние 30 лет правящая элита России стала более верующей, чем в среднем  всё население страны, есть тому подтверждение. Хотя  феномен возрождения «православных государей», постоянно муссируемый некоторыми политологами (коих ничему, видимо, в советской школе не научил диалектический материализм),  может быть всего лишь политическим моментом,  фактом вынужденной замены бандитско-коррупционной  идеологии страны  на церковное «православие».
А может быть наше  Государство просто не видит другой идеологии, позволяющей  очистить  общество от язвы коррупции?
Тогда выбор перспективной идеологии  сделан совсем неудачно.  Церковь, с её показными  заповедями Христа, суть типичная коррупционная  организация, с  полностью закрытым  бюджетом, многогранно более темным, чем бюджет, скажем, недавно закрытого «Мастер банка».
        Так это или не вполне так, судить в лучшем случае «верующей элите» государства, поскольку она  свою «уверенность» в финансовой щепетильности церкви не  в состоянии проверить, исходя из  якобы «отлучённости» церкви от государства.
Но в любом случае некомпетентность такого решения  очевидна не только оттого, что  оно уже 100 лет назад было отвергнуто нацией, но и потому, что «православие» не только не соответствует духу  русского человека, оставаясь во многом  иудейской психологией (см. эссе  Про церковью «православную»), но и подрывает сам принцип  уважения и страха перед нарушением Государственного закона, заменяя реальное наказание церковными индульгенциями.
        В этом, на мой взгляд, проявляется один из многих аспектов косвенного идеологическо-коррупционного  влияния церкви на социологию государства.
Я уже из своего опыта  знаю массу случаев, когда «грешник» перед государством, в момент приступа раскаяния бежит в церковь, «отваливает» малую мзду (откат из украденного) священнику, и получает «прощение  греха» до следующего раза. Тем более что  незаконно приобретенные деньги - воровство, в число семи «смертных грехов  православия» не входят.
Если наше государство полно  любви к  такой  божественной  ипостаси, то ему  придется, помимо всего прочего, вдвойне поднатужится в широко афишируемой  борьбе с коррупцией и преступностью, распространяя на отделенную от государства церковь, контроль за отмыванием денег.
Парадокс ситуации в том, что церковь берет на себя, фактически,  функцию мафиозного помилования преступников.
Насколько мне известно, такую же прерогативу имеет только Президент России…….
       В этом проглядывается интересная  психологическая параллель в созидании обществом двух структур: церковной и государственной. Первая является клановой (мафиозной) структурой, вторая - общенациональной, но обе  избираются демократическим путем. Другими словами  население страны само создает свою церковь-Бога и своего Президента.  Это обстоятельство – ещё один, неожиданно парадоксальный для «правоверных» вывод, что   Человек сам   создает свою Веру и  собственных богов, земных и небесных, именно так, а никак не наоборот!

       Полное философское кредо этой идеи воплощено в понятии Богочеловека  Фридриха Ницше.
Характерно, что все свои философские идеи Ницше почерпнул из древнейшего учения Авесты — собрания священных текстов зороастрийцев, старейшего памятника древнеиранской литературы, составленный на особом, более нигде не встречающемся языке, называемом в иранистике «авестийским». Это учение содержит помимо всего прочего насущные для нашего повествования  мысли пророка Заратустры.
Не удивляйтесь их древности (по некоторым данным XII век. до н. э.) поскольку по моей логике, чем древней человеческая психология, тем она ближе современным концепциям моросоздания.
Вот как они, в  общих чертах, выглядят в  книге Ницше «Так говорил Заратустра»…..
       По мысли Заратустры-Ницше человеческий психотип эволюционно проходит три стадии:
- 1. Тяжело навьюченного верблюда грузом из многочисленных выхолощенных заповедей, утративших смысл традиций и мертвых авторитетов, всеми тяготами прошлой  жизни.
- 2. Превращения из  верблюда во льва – человек освобождается от пут, связывающих его на пути к сверхчеловеку, и завоевывает себе свободу для создания «новых ценностей». В человеке пробуждается недовольство собой, стремление стать господином своих добродетелей.
- 3. Заключительная метаморфоза – превращение льва в ребенка – представляет собой положительный этап появления сверхчеловеческого типа. Младенчество символизирует утверждение эволюции жизни: «Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения».
          Вот именно с этим  самокатящимся колесом Ницше  развивает идею "вечного возвращения". Правда, под  "вечным возвращением" он  подразумевал  не просто то, что несходные события повторяются, и не то, что сходные примеры всегда подпадают под один и тот же закон, он имел в виду, что все конкретные и определенные вещи постоянно возвращаются вновь и вновь, именно те самые вещи, а не просто их подобия.
        Он исключает саму возможность другой жизни, в раю или в аду, признавая лишь вечное возвращение к тому, чем мы являемся в этой жизни. Его убежденность носит форму  зарока:
- Вместо того, чтобы мечтать о другом мире, лучше осознать, какой освободительной силой обладает предложенный взгляд на мир.
        Полностью соглашаясь с древними зароками, не могу не отметить некую существенную разницу их понимания. Исходя  из всего выше изложенного, можно как раз  утверждать обратное, что возвращаются именно «подобия», подпадающие под один и тот же закон, а не  те же самые «вещи». Подтверждению этого моего тезиса я нахожу в абстрактности характера божеств  зороастрийского пантеона.
Если, скажем, у древних греков это вполне «человеческие» личности: Зевс – громовержец – бог богов, Афродита - красавица, а Гермес - быстроногий и шустрый менеджер…… То у Заратустры  это олицетворение абстрактных идей, лишённых плоти:
 Ахура-Мда (мудрый господин), Хшатра-Вария (лучшее царство), Хоурватат (целость),
Амертат (бессмертие), Воху Мана (добрая мысль), Аша Вахишта (лучшая праведность),
Спэнта Армати (святое смирение),Сраоша (послушание) и т.д.
       Согласно моей космологической философии (см. цикл соответствующих эссе) эти духовные абстракции с большей долей вероятности могут составлять  физическую память  человечества в космосе, нежели физические тела.
Но  это все  уже частности, главное, что следы древнейшей памяти человечества, отражающие факт самосотворения человека в учении Заратустры-Ницше полностью уничтожают  богословскую православную ложь, а заодно, и заблуждения современной космологии, о неизбежном конце света.
       У церкви – это предопределенное,  вторичное, пришествие Христа на «Страшном суде». Сама формулировка  этого действа показывает убогость  юридической церковной  мысли: суд не может быть ни  страшным, ни милосердным, он должен быть независимым и неподкупным, то есть обладать  качеством,  весьма туманным для  церковного клана. Зато сама задумка страшного суда – суть блестящая «находка» церковного бизнес-плана, вот уже 2000 лет исправно поставляющего  церкви «подоходную кающуюся паству». Ведь покаянная душа, прошедшая  судилище, на веки вечные должна будет исполнять  решение  этого судопроизводства, адвокатом которого, в этой жизни,  является церковь.
      У современной космологии и того пуще: до взрыва  ничего не было и после того, как  он угаснет – ничего не останется. Другими словами философия  её утверждает, что наш мир-вселенная дискретна, имеет начало и конец, и появилась  совершенно спонтанно. Абсолютная случайность  «большого взрыва» не подразумевает его повторения и ничего вечного, в том числе и души-духа человеческого.
      Альтернативой  этим  идеологическим концепциям может быть только выше изложенная философия новой физики, своеобразно  включающая рациональное эволюционное «зерно» и первой и второй идеологий  в синтезе оригинального третьего космогонического варианта, который я бы обозвал физическим Сюрреализмом (французское  «surr;alisme» — сверхреализм).
Чтобы более наглядно представить  сущность трех идеологий, я составил нижеследующую табличку:
Идеологии Рождение
вселенной Конец вселенной и человечества Научная или историческая достоверность
Православие Из пустоты, творческим
духом бога Смерть вселенной и Человечества с вечной жизнью духа в пустоте Отсутствует
Материализм Из пустоты,
неизвестным взрывом Смерть вселенной и Человечества Теория относительности, основанная на константе скорости света, не способная ни физически, ни философски объяснить происхождение и существования нашей вселенной в Пустоте
Физический
Сюрреализм Из вечной
субстанции
физического
вакуума Теоретически отсутствует, заменяясь возможной реинкарнацией некого аналога эволюции вследствие динамически исчезающей памяти духа, ранее существовавшей  вселенной Новая физика физического вакуума, как первоосновы вечного появления физических вселенных, в одной из которых, мы  и существуем
 
В плане Веры - Убежденности человечества в своем предназначении наша табличка весьма  красноречива. Материализм не судит ничего вечного, церковь  рассказывает сказки про «тот свет в пустоте» космоса, и только современная физика начинает понимать всю истину миротворения и роль в ней  не только эволюции, но и цивилизации.
Тоже самое утверждает Ницше, когда  категорично говорит: «Не будет и не может быть последней стадии в человеческом развитии или чего бы то ни было подобного".
       Но для бесконечного существования человечество  должно иметь сверхидею своего предназначения, исключающую бессмысленность  бесконечного  существования.
Поэтому  учение об «ubermensch» является своего рода требованием, обращенным к воле человека, чтобы такой смысл существовал.
Не имеет значения, что мы исчезаем и возвращаемся и снова исчезаем. Важно то, мы делаем это вечно, важен смысл,  вкладываемый нами в нашу жизнь, важна радость от преодоления, каков бы ни был наш удел. И все это делается именно ради дела, а не ради каких-то выгод – они всегда будут одними и теми же. То, что мы делаем, имеет исключительно внутреннее, личное значение, либо не имеет никакого значения вообще. Именно мы даем существованию смысл и значение. Мы должны принять на себя этот труд, чтобы наша жизнь имела смысл, мы должны отстаивать себя, исполняя свое предназначение.
        Вот именно  этот  смысл вечной  жизни по-другому называется  Верой человечества или  отдельного человека.
Но понятие веры у Ницше  в принципе неотделимо от  другого человеческого  понятия – Знания, придающего особый смысл и значение человеку.
У нашего православия всё наоборот -  церковное богословие нацелено исключительно  на весьма  специфическое «познание бога».
Не могу не упомянуть в этом плане основного корифея современного  православного богословия  В. Н. Лосского, считающего, что: Для святоотеческой богословской мысли всегда было характерно свободное и творческое использование философского языка без смешения с философской методологией и проблематикой.
Ну, да….Богословие  и не пытается открыть каких-либо законов мироздания, оно занято вот уже 2000 лет более важным делом:
«Откровение разверзает пропасть между Истиной, которую оно провозглашает, и истинами, которые могут быть открыты путем философского умозрения».
И это, лишенное мысли откровение,  подбрасывает Лосскому очередной богословский фортель-артефакт. Эта подделка звучит так:  «богословие исхо¬дит из факта — из откровения», философия, «рассуждающая о Боге, исходит не из факта, а из идеи».
      Не знаю, какую философию имеет этот прелат, в моей философии познания я исхожу из фактов и разрабатываю на их основе идею, в то время как  православное  богословие основано на идее существования  Христа, и пытается представить  её в виде факта!
Абракадабристость  такой  позиции очевидна. Нельзя  все время стоять на голове….. Средний россиянин этого не понимает!
А вот архиепископ Филарет (Гумилевский) «глубоко» понимает богословское значение данного принципа: «Когда же догматы определяются для нас не самим словом Божиим, или что то же, не объяснением писания писанием, а произволом логического рассудка, учение об откровенных истинах, более или менее, теряет характер откровенного учения».
      Ну, прямо  опять та же  бесконечная змея, поймавшая себя за хвост!
Ну, что толку бессмысленно 2000 лет с лишним  тратить «труды праведные» на толкование  «писания писанием»?
Мои сомнения по этому поводу Лосский развеивает совершенно «очаровательным» образом:  «Бог — не предмет науки, и богословие радикальным образом отличается от философского мышления: богослов не ищет Бога, как ищут какой-либо предмет, но Бог Сам овладевает богословом, как может овладевать нами чья-то личность».
То бишь, в переводе на нормальную лексику, это вовсе  и не труды, а  некая  наркотическая психопатия богослова – Бог сам овладел, изнасиловал и подчинил….А я просто застенографировал!
      Тем не менее, ведь должны же быть, за этот огромный срок существования церкви, начислены какие-то трудодни  православному богословию, даже если оно суть  божья  секретарша?
Поэтому В. Н. Лосский утверждает, что философская мысль преображается богословием и возвышается до христианского видения Бога и Мира.
Интересно!.....Представьте себе на минутку, что  философия  исчезла,  что станет преображать богослов?.....Ведь при отсутствии собственной мысли не на что опереться!?
В этом случае «возвышенное знание» богословия  весьма парадоксально до  слабоумия.
        Вчитайтесь в очередную абракадабру  познания через незнание…. про откровение о Пресвя¬той Троице:
«Тайна Троичности становится доступной только незнанию, подымающемуся над всем тем, что может содержаться в концепциях философов. Однако это незнание, не только мудрое, но и милосердное, снова нисходит до этих понятий, чтобы их изменить, преобразовывая выражения мудрости человеческой в орудия Премудрости Божественной, что для эллинов есть безумие».
         Следовательно «премудрость» самого начала числового натурального ряда:  Один, Два или Три ….можно представить, как безумную инфальтильность греческих философов, да и всей науки, за счет которой  церковь, по большому счету, и существует. 
 Но В. Н. Лосский божественно уверен, что  разработка в первые четыре века богословской троичной терминологии не потрачена впустую, так как богословы нашли  истинное предназначение философской мысли:
 «Она не рационализация христианства, но христианизация ума, превращение философии в созерцание, насыщение мысли тайной, которая не есть какой-то скрываемый от всех секрет, а свет неистощимый».
      За этим восторженным словоблудием скрывается «святая простота»  убежденности, что  вся  философия человечества никак не  сможет  научиться считать до  трех, а православная церковь за 4 века вроде как-бы этому научилась. Видимо, в этом и заключается «христианизация ума»…….
      Но чтобы окончательно добить философию, Лосский бросает в неё последний камень: «Но богосло¬вию нет надобности клянчить разъяснений у философов; оно само может дать ответ на их проблемы, но не вопреки тайне и вере, а питая разум тайной, преображая его верой, так что в постижении этих тайн участвует весь человек. Истинное бого¬словие превосходит и преображает метафизику».
Другими словами по Лосскому никакая мысль не должна присутствовать в голове верующего, поскольку он  тогда впадает в эретизм или эллинизм. А вот, если в процессе познания-мышления  будет участвовать «весь человек», все его органы – дело сдвинется с мертвой точки.
      Воистину прав  Лосский, утверждая: «Там где есть  вера  - нет места рассудку»……
Как говориться, приехали!…..Можно  распрягать…..Вера  и есть Мысль человечества!
Ибо она - пришествие любой мысли:
 «Это пришествие, это присутствие воспринимается верой, которая и является предварительным и необходимым обоснованием богословской мысли».
     Действительно тут  без бутылки не разберешься!
И на кой ляд, прости меня  господи, мысль, пусть и богословская, там, где «нет места рассудку»!?
На мой взгляд, все вышеприведенные  постулаты богословия точно уже  не философия (любовь к мудрости), а  краснобайство – словесное недержание  «златоустцев».
Но любое краснобайство, в конце концов,  это не просто слова, но и дела….Ведь  «премудрость церкви» ею самозвано приравнивается к мудрости  Святого духа, а разглагольствование «отцов церкви» приравнивается к  «слову божьему».
        При этом прелаты, разглагольствуя от имени непогрешимого бога,  забывают, что  они провели несколько реформ православия, которые по своим канонам существенно отличаются  друг от друга.
Спрашиваю, это их  Святой дух образумил в исправлении своих собственных  ошибок, или  «отцы церкви» реагировали на запросы общества – паствы?
Ответ очевиден – по логике  православия, раз Дух безгрешен, значит церковь  погрязла во грехе своего «богословия», который безуспешно  пыталась  как-то  исправить в прошлом, но совсем отбросила эти попытки в современных условиях.
Ну, да бог с ней, пусть  разбирается в упертости своей «светлой» веры ……
       Меня не надо убеждать и  в неправильности атеистического постулата, что  вера человеку не нужна, поскольку единственным критерием самосознания  является знание. И здесь я делаю акцент не на современное понятие  этого термина – Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего  непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.
         Вера обусловлена особенностями психики человека, в частности  историей её становления.
Русское слово «вера» восходит к праславянскому слову  «v;ra»,  которое в свою очередь является субстантивированной формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *w;ros, что в древнеславянском, немецком, ирландском, латинском языках означает   «правдивый, верный, истинный.
Общностью этих трех слов может быть только одно слово – Достоверность, которое уже ближе к понятию Знание. Поэтому, если  отдельные личности могут иметь в чем-то «непроверенную» веру, то человечество в целом живет по правилу социализма: «доверяй, но проверяй».
Неверующего  отсылаю в любой  близлежащий банк с наказом  получить кредит. Так или иначе, любым способом, но  этот банк «вывернет» ваши карманы с целью удостовериться в вашей кредитоспособности.
      Если православным верующим такой пример кажется кощунственным  по отношению к вере во Христа, то им всё равно  следовало бы всерьез задуматься  о достоверности  своей «слепой» веры.
Ведь недаром во всем боговерующем мире идет отток верующих  из христианства в ислам.
В чем дело?
А в том, что современный верующий-неверующий  сравнивает  достоинства церковных писаний той и другой  религии и находит больше достоверности своим  житейским  пожеланиям именно в Коране, а не в Библии.
К примеру, для женщин (жён)  Коран прописывает большую  экономическую самостоятельность при жизни, а для мужчин – некую возможность (агрессивную воинствующую составляющую) покарать своего врага во славу Аллаха и попасть,  в качестве почетного убийцы, в рай. Наиболее четко различие между православной идеологией человека - раба божьего и «воином Аллаха» проявляется в новой версии  ислама – ваххабизме или саляфизме, который  считает всех инакомыслящих своими врагами, подлежащими уничтожению. В экстремальном варианте ваххабизм – основа  терроризма против всего мира.
Но в данный момент меня интересует не аморальная сущность  исламского терроризма, а  причина  его все возрастающего распространения, когда  его лицо, всё более, из арабского, превращается  в славянское или  западноевропейское.
Для меня ответ очевиден……Если отбросить частности, то  суть этого превращения  состоит в том, что в социальной среде  всё возрастающего  неравенства современная личность не находит  себя в психологии христианского раба божьего. Раболепное церковное послушание не дает молодому человеку никаких преимуществ в жестокой конкурентной  борьбе современного общества. Поэтому мусульманский аспект «личной ответственности» за свои поступки «в этой жизни» оказывается более понятным и приемлемым.
       Но всё это касается личной веры или неверия каждого. А меня интересует некий общий знаменатель веры индивидуума в общей вере нации или человечества. Он должен содержать нечто  более простое, но в тоже время  более содержательное для всей массы  Человеков, определяющее его  сущность (цель существования).
        Современная наука воспринимает Веру в качестве некой  высшей силы, называя её коллективным бессознательным — одной из форм сознания общества в целом, являющейся продуктом наследуемых структур мозга в несчетном ряде человеческих поколений:
Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида, представляет собой некий единый «общий знаменатель» для разных людей.
     Православное богословие  заинтересовано следит за  развитием  науки психологии и кое-что  воспринимает. Поэтому  она (церковь) принимает постулат «коллективного бессознательного». Только вот ни психологическая наука, ни  мощная  немецкая философия,  не идут ей впрок, когда дело  сводится к повышению уровня  коллективной сознательности – Знания в Вере.
      Вера вместо знания – это  знамя православия!
 При этом православная вера настолько  верткая, что не дает себя пощупать. Она по Лосскому: «не навязывает человеческой совести формальных гарантий истин веры, но раскрывает их внутреннюю достоверность».
Тем не менее, эта шаткая «внутренняя достоверность» возводится им  в ранг  абсолюта познания: «Так вера дает нам возможность мыслить, она подает нам истинный разум. Знание дано нам верой, т. е. нашей приверженностью, нашей при¬частностью к присутствию Того, Кто нам открывается».
По парадоксальной абракадабре, присущей богословию, Лосский в поддержке своего «глубокомыслия» в связи веры и знания ссылается не на современную науку, а на древнюю «мудрость» святителя Василия Великого: «Если же говоришь, что верующий знает, то в чем верует, в том и знает, или и в обратном порядке: в чем знает, в том и верует».
Как говориться – приехали,……не проехав и версты!
      Но все же В. Н. Лосского, очевидно, волнует  убогий архаизм  бессодержательности  в познании истины в православии. Оттого  богослов, по его мнению,  должен иметь способность «мудро приспособить свою мысль к откровению» и на человеческом языке отвечать на насущные вопросы времени. Но для этого необходима «внутренняя перестройка наших познавательных способностей, обусловленная присутствием в нас Духа Святого»..
Я бы ему  посоветовал вспомнить  народную мудрость, до которой никак не дорастет «великомудрая» церковь:
 - На  бога  надейся, да сам не плошай!
         С моей точки зрения Дух святой совсем покинул православную церковь, поскольку она  остается самой архаичной из существующих  государственных религий по  восприятию  современного интеллекта, далеко ушедшего вперед человечества.
Православная церковь всегда была тормозом для  распространения научных знаний, поистине пресловутым опиумом для  светлой, неординарной мысли.
Формально православное богословие  поощряет «познание бога». Но вот что  под этим познанием  понимает «светило» божественного познания -  протопресвитер Иоанн Мейендорф (высший иерейский чин для лица белого духовенства в Русской Церкви).
Он заявляет, что хотя процесс очищения представляет собой необходимый этап богопознания, «сам по себе этот процесс не позволяет человеку познать Бога, а лишь определить, что Бог непознаваем и непостижим, если даже сам опыт такой трансцендентности является положительным христианским опытом».
      К чему ведет очередной парадокс  богословия?
Если  цель любого опыта – изучение  объекта, то в мистическом опыте по Лосскому субъект (исследователь) изучает фактически  самого себя, поскольку Бог – это  вещь в себе и непознаваема по церковному определению. Поэтому приходится каждому верующему исследовать  собственное восприятие  «духа божьего». И только потому, что  другого объекта  по мысли церкви быть не может.
Лосский считает, что  христианское богопознание носит не объективированный, а личностный характер: «Бог богословия — это «Ты», это живой Бог Библии. Конечно это Абсолют, но Абсолют личностный, которому мы говорим «Ты» в молитве».
         Но  общественное признание этого факта есть, фактически, смертный приговор церкви.   Если  у каждой личности  будет «свой  собственный бог», то тут  и секту создать невозможно, не говоря уже о государственной религии.
С другой стороны, я полностью согласен с Лосским  в его уверенности, что человек суть природное единство человека с Богом, «онтологическая связь между че¬ловеком и Богом».
Только вот истинная причинно-следственная связь идет не от  бога к человеку, а наоборот.
      Человек  - есмь – Бог!   
Я уже говорил  о природном единстве  бога и человека. И в моем понимании это одно и тоже  лицо, один и тот же объект  памяти космоса.
Но у церкви другое мнение на сей счет, и, сказав «А», церковь никогда не  говорит «Б».  Чтобы не отпугнуть  общественность от церкви, Лосскому приходится неуклюже маневрировать в возможном приближении Бога к человеку, что Бог он, конечно,  есть,  и если  ты будешь церковнопослушным, то можешь  надеяться на  личную встречу. Этим Лосский   дает  некую возможность самодеятельности  простому смертному в плане причастия на «онтологическую причастность, включенную в личную встречу».
       В этом хитро церковном  приближении  бога к человеку есть, кроме всего прочего, вынужденное  признание факта, что высший абсолют не такой и уж высокий. Но главный подтекст тут тот, что без прихожан  никакой церкви быть не может.
Поэтому,  прихожане, дерзайте в своем рукотворном богопознании  и Бог с вами!!
Тем более что Лосский «благословит» собственную теорию: «Христианская теория имеет значение в высшей степени практическое, и чем мистичнее эта теория, чем непосредственнее устремляется она к высшей своей цели — к единению с Богом, — тем она и «практичнее».
Это и очевидно: чем непонятнее толкование, желательно на  древнеславянском языке, тем оно  практичнее для церкви.
     По моей  логике и по большому счету – здесь очередной замкнутый круг  православия. Вместо бога оно  подсовывает верующему невысоко  «художественные» восприятия  человеческой  психики другими «избранными» ею человеками, при этом,   не  гарантируя  качества своего продукта.
Однако мы-то ведем разговор о Знании, Вере, а не о  бизнесе услуг!
Но если оценить качество этого церковного бизнеса, то приходится констатировать, что за 2000 лет христиане не стали  заметно более духовными, чем скажем  древние греки…..
      
       Тут в самый раз можно  вспомнить афоризм Фридриха Ницше….. Каждая церковь - камень на могиле Богочеловека: ей непременно хочется, чтобы Он не воскрес снова.
Я воспринимаю этот афоризм  даже не психологически, на чем зацикливаются все  оппоненты  Ницше, а  конкретно онтологически, в том плане, что  Человек  создал себе богов в лице  религий, которые  и похоронили его в своих частных клановых интересах, как конкурирующий объект Веры.
Чтобы, не дай бог, этот  Человек не вспомнил, что он  и есть Бог!
Церковь не только не хочет воскрешения  бога-человека, что равносильно  потери полного доверия к её сказкам, и как следствие - к экономическому банкротству.
Я уже не хочу больше упоминать церковь в качестве тормоза человеческой  цивилизации, поскольку этот  тормоз  не в силах  остановить её  развитие.
        Кабы человечество  следовало бы за церковью, то оно до сих пор  находилось на уровне  технологического развития  бронзового века древних иудеев.
И не дай бог  заблудшей  современной физике  в новой «православной России» изобрести машину времени! Православные патриархи с большим удовольствием  повернут время вспять, чтобы оказаться  где-нибудь  в царстве российском, допетровских времен.
          Отсюда следует моя  «кровная» заинтересованность в пути, к которому ведет  идея  «православизации» государственной идеологии в России.
 Что приобретет современная Россия от объединения  православия и государства, пусть даже в «духовной» сфере? Это тем более насущный вопрос, если  следовать Лосскому, что  церковная духовность «имеет значение в высшей степени практическое…..».
Сфантазируем  моменты  практического внедрения  церковных догм в нашу повседневную жизнь.
        Ограничимся  6 основными аспектами:
       Во- первых, что самое  главное - это  конец  цивилизации, который грядет  с концом Света и с наступлением «страшного суда». Это автоматически сводит на нет  весь  интеллектуальный потенциал  и человечества, и российского гражданина, и  России, как государства.
На кой хрен вся эта  колгота в плане инноваций и даже модернизаций  экономики!?
Ведь на тот свет  с собой ничего не заберешь!
Какие  к черту планы долгосрочного развития  государства на 20 -30- лет вперед, когда конец света может наступить   завтра или послезавтра!…..
      Во-вторых, то, что касается не столько «потери духовности» россиянами, сколько конкурентоспособности  России в мире  глобальной либеральной демократии. Двадцать с лишним лет насильственного внедрения этой формы  государствования, предусматривающей смертельную вражду за материальные блага, не принесли России никаких дивидендов. Россиянин не стал работать лучше европейца, в средние века подстегиваемого протестантской верой в то, что бог создал человека для того, чтобы он всю жизнь работал, а в нынешние – голым  атеизмом населения северной Европы, утверждающего  богомерзкую для православия суть – чем я больше зарабатываю, тем мне комфортнее. Очень может быть, что современная неспособность основной массы россиян активно включиться в конкурентную философию  либеральной демократии есть скрытая наследственность психологии тысячелетием внушаемой православием русскому этносу.
На  русский психотип, генетически не приспособленный к бесконечно длинной  и нескончаемой работе, православная церковь  наслаивает ещё иудейский божественно почитаемый  день субботний:
«суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих».
Тысячелетнее внушение русскому человеку этих правил отдыха, и без того уверенному, что «работа не медведь, в лес не убегеть», привело к тому, что природная леность нации воплощается в  ёрниченье по поводу людей, всю жизнь, с видимым  самоотвержением  и с удовольствием,  работающих.
В народе их  полу-юмористически обзывают: Трудоголиками, что лексически находится  в одной группе  с алкоголиками и тому подобным.
С моей точки зрения нация без трудоголиков  – кормовая «паства» для церкви. Но с такой идеологией России нечего делать в мире либеральной капиталистической конкуренции.
Мы не сдюжим!
Оттого  мне совсем невдомек любовь правящей элиты государства к пастырям церкви, которые  фактически являются «пятой колонной» в заявляемой государственной политике инноваций.
      В-третьих, в плане оборонной мощи государства, церковь  1000 лет негативно  воздействует на  психологию россиянина проповедованием  выгодного  только ей принципа «непротивления злу насильем» - стадной покорности богу, церкви, а заодно и  врагу.
Тысячелетие  попыток искоренить в русском человеке зачатки Бога-человека, слава тому же богу, не привели к заметным результатам. Самоотверженность русского солдата пока что  непоколебима.
Но вода камень точит!......   
      В-четвертых,  если перейти от выше изложенных  высших концепций Веры-Знания к обычному образовательному процессу, то становится очевидным, что  без знания – образования современное государство  обречено  на  быстрый уход в вечность своего легендарного существования.
В этом плане вовлечение церкви в процесс национального  образования теоретически  бессмыслен, исходя из церковного постулата, суть которого -  Знание есть Незнание.
А практически – убийственен для России.
Каждый  школьник бестолково будет львиную доли своего времени  «изучать закон божий», что на самом деле есть всего лишь история  становления  православной церкви, вместо физики, химии и тем более русской литературы, за счет которой и  будет вводиться богословие.
     В-пятых, я уверен, что в плане  оказания  реальной психологической помощи страждущей душе религия не сравниться никогда с психологией. Общее у них только соблюдение тайны исповеди. Но религия  существует за счет соблюдения тайны  грешников, а психология хранит  моральной  аспект медицинской клятвы Гиппократа.
Обе они   призваны  содействовать  преодоления основного  психологического страха человека – страха перед смертью, особенно в оказании  психологической помощи при  катастрофах, регулярно происходящих в России.
       У меня  перед глазами ужасная катастрофа  Боинга 737 в Казанском аэропорту в воскресенье 17  ноября 2013 года. При попытке уйти на второй круг при посадке самолет сорвался в плоский штопор  и, вонзившись в землю, взорвался, в клочья разбросав останки 50 человек, вперемешку с частями лайнера. По данным  государственной экспертизы причиной катастрофы стали некомпетентные действия  пилотов самолета, не имевших достаточного опыта управления  этим  лайнером и допустивших смертельную ошибку при переходе с автопилота на ручное управление. Очевиден очередной «человеческий фактор» катастрофы.
Вместе с объявлением  траура в Татарстане по всем основным телеканалам России прошли экстренные  выпуски новостей, в которых наряду с сочувствием горю  родственников погибших, совершенно  очевидным для каждого,  ставился вопрос, кто виноват!?
     Как же реагировали на  происшествие  две государственные религии России: ислам и православие?
Мусульманский священник в своем  выступлении повторял одни и те же заученные слова о том, что всё в руках Аллаха. Раз он это сделал, так и  должно быть.
Это его воля! Он просто забрал  погибшие души к себе на небо.
      Не знаю, насколько  такое объяснение могло успокоить  верующих мусульман, тем более неверующих россиян. Очевидная несправедливая жестокость  Бога, по своему плану уничтожившего ни в чем не повинных людей, видимо, никак не снимала стресс родственников, поскольку с ними работали профессиональные психологи МЧС.
Возможным утешением для мусульман может быть некая  «достоверность» речи их муллы про райское местонахождение душ  погибших, поскольку в исламе первородный грех Адама не является наследственным «пятном» всего человечества. Коран учит, что каждый несет ответ перед Богом исключительно лишь за свои поступки, содеянные во время своего земного пути.
      Совсем другое дело в православии, которое  в лице патриарха  всея  Руси  провело молебен – представление  душ  господу на его суд!
Бог судит  невинно погибшие души следующим образом (цитаты из богословского интернета)…..
В третий день, когда в Церкви" возносится молитва, душа умершего получает от стерегущего ее Ангела облегчение в скорби, которая бывает от разлучения с телом, потому что славословие и приношение за нее в Церкви совершенно и появляется благая надежда.
Два дня позволяется душе вместе с находящимися при ней Ангелами ходить на земле, где она хочет.
        В третий же день в подражание Воскресшему Спасителю душа возносится для поклонения Богу, ……. После поклонения Богу повелевается от Него показать душе красоту рая и его обители. Все это душа рассматривает шесть дней, удивляясь и прославляя Создателя своего - Бога, она изменяется и забывает скорбь, которую имела, находясь в теле.
Однако, если эта погибшая в катастрофе душа, виновна в грехах, то при виде наслаждений святых начинает скорбеть и укорять себя, сожалея, что большую часть своей жизни провела в беспечности и не послужила Богу как надо, чтобы удостоиться такой благодати.
После этого  совершенно невнятного  «самоукорения» за грехи общечеловеческие, трагически погибшая, по воле божьей,  душа повторно вызывается на 9-й день к господу.
В девятый день мы молим Господа, чтобы Он, по молитвам и ходатайству девяти чинов Ангельских …..простил грехи умершему и причислил его к лику святых.
       Совершенно бесполезная молитва, поскольку неизменно:
 Владыка всех повелевает отвести душу в ад и показать ей мучения нечестивых. В аду душа пребывает тридцать дней, трепеща, чтобы не быть осужденной на заключение там.
       На сороковой день трепещущая душа снова возносится на поклонение Богу, и тогда уже Судия определяет ей по делам ее место заключения на Своем честном суде…….
Поэтому состояние душ людей умерших до всеобщего воскресенья, до второго пришествия Господа, неодинаково: души праведных находятся в соединении с Христом и в предначатии того блаженства, какое они получат после всеобщего суда, души нераскаявшихся грешников - в мучительном состоянии.
       Вероятно вследствие очевидного «божественного отсутствия в христианстве презумпции невиновности» для любой души,  православный священник почти никогда не присутствует  в местах трагедий, но всегда готов  встретить  тело в церкви.  Он, в отличие от  исламского  священнослужителя, не кривя душой, не может упокоить ближнего в том, что  его  отец, мать или брат с сестрой  взяты на Небеса, поскольку «первородный грех» перевешивает даже последствия бессмысленной «божьей катастрофы».
Почему божьей? 
Потому, что  без его веления, ничего на этом свете не  делается!
      В этом переложении ответственности  на бога, есть и ещё одна корыстная  польза для современной церкви. Она, не провозглашая  ответственности  преступника за  содеянное, оставляет ему  возможность  прийти в церковь и небезвозмездно получить отступления грехов. Но нам сейчас не интересны общеизвестные  грехи церкви, нам важен именно момент общечеловеческой ответственности за трагедию.
       Поэтому терапия современной психологии, в таких случаях,  базируется на мысли Ф. Ницше:
«Как только человек перестает верить в Бога и жизнь вечную, он «становится ответственным за все то, что существует, за все то, что, будучи рождено в муках, обречено страдать всю жизнь».
Слезами делу не поможешь, но можно  в общечеловеческих  отношениях сделать нечто, что  исключит  такие трагедии в будущем.
Ведь жизнь  не останавливается! А «валить» всё на Бога, как это делает церковь, я не могу, так как при всей «непостижимости» Его действий, не могу представить упертой злонамеренности их в целой череде подобных авиакатастроф.
Не ведаю, какими словами  оперируют профессиональные психологи, но в результате их работы и ответственности государства, до страдающей души человеческой, доходит отнюдь не  церковная, а мирская истина, что  катастрофа это дело рук человеческих, тех же россиян. И без осознания  человеческой  ответственности  дело не сдвинется с мертвой точки.
Ни Иегова, ни Аллах не сделают полеты  над  страной безопасными.
      Наконец, в – шестых, в плане возвращения идеологии сплачивающей российскую нацию воедино, церковь может предложить только идею «православного государя» в различной форме оного, вплоть до Президента  страны. Это  принципиально входит в противоречие с  приверженностью  элиты государства к идеологии  либеральной демократии, поскольку эта  идеология  насквозь  атеистична по своей сути. Наибольший процент неверующих, ни в какого  бога именно в экономически  развитых странах запада и США.
Во всей  истории России  сплочение нации воедино происходило  на трех  принципиально разных платформах:
1- Помазанника божьего – царя-батюшки, либо царицы - матушки;
2- На основе веры во всемирную пролетарскую революцию;
3- На конкурентных принципах либеральной демократии, в основе которой декларируется  равенство всех в исходных возможностях.
      Такое несусветное разнообразие в безразличии россиян к управляющей  общественной идеологии наводит меня на мысль, что нам попросту начихать на то, кто и что нами управляет.
И вовсе не  оттого, что на Руси испокон веков законы не исполняются. Всё гораздо  интереснее……
      Коли Россия при всех исторических катастрофах, бывших при всей этой «троице» государственных идеологий, не испарилась в мире, а даже  сохранилась в статусе Великой державы, значит, управляемость нацией не связана «намертво» с государственной идеей.
Тогда с чем же?
        Совсем неожиданный ответ на вопрос дает современная психология.
Я хочу привести в доказательство своей догадки  классический эксперимент в социальной психологии, описанный  Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» 1974 года.
Изначально Милгрэма  интересовал один вопрос: Почему немецкая нация при всем своем  философском богатстве впала «во грех» фашизма, позволив собой управлять диктатору. Другими словами его интересовала психология  управляемости массами  отдельной личностью - неким руководителем.
Сразу скажем, что для этого ему не пришлось ехать в послевоенную  Германию, поскольку психологический эффект управляемости оказался общим и для граждан  США.
        Несколько слов  о сути эксперимента……
В качестве «подопытных кроликов» выступали  психически нормальные мужчины и женщины. Им предоставлялось право «пытать» электрическим током добровольцев, в заявленном  исследовании влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль «жертвы», якобы подвергавшейся ударами тока.
Один из участников («жертва-ученик») должен был заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») из другой комнаты — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
«Учитель» уходил в другую комнату и начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, а  актёр, игравший роль «жертвы», как мог в силу своих актерских данных, изображал мучения, о которых «учитель» мог судить только по его воплям.
Действиями «учителя» руководил экспериментатор  опыта, постоянно заставляя его продолжать «исследования». Начав с 45 вольт, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.
Вот такая «неприглядная» картина  научного опыта……
       Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать, согласно указаниям руководителя эксперимента, напряжение (до 450 В) до тех пор, пока руководитель - исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент.
Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться руководителю опыта лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.
         По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974).
       К чему я клоню?
А к тому, что этот безукоризненный, с мой точки зрения, научный эксперимент показывает тривиальность  мысли, что авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.
С другой стороны, теоретически, поскольку  историю делают  пассионарные  личности, а не «толпа», какой бы идеологии она не придерживалась, важно чтобы в элите государства оказывались только руководители «опыта», а не субъекты, нажимающие кнопку по приказу.
       Для России с её действительно самобытным генезисом этот постулат оказывается решающим.
Вся история последних 30 лет показывает, что  нами руководят именно «кнопконажиматели» по приказу (совсем не божьих, но западных  сил) или  добровольно, но бестолково и слепо безответственно копирующих чуждые  россиянину принципы либеральной демократии в виде «шоковой терапии», несмотря на вопли испытуемой нации.
       Так-то оно так!….Но  откуда взять  российскую элиту, если она  может произрасти только на почве  национальной психологии!
Ответ один:
Следует максимально  урезать церковное влияние православия на  государственную идеологию, и, особенно, близкородственный ей, но ещё более вредоносный  ислам. 
Как можно дальше развести  Государство и Религию!
       В обоснование этого тезиса приведу последний аргумент.
Православная церковь считает себя носителем  государственной идеологии России на том основании, что «так было во веки веков». При этом, в отличие от обычного для неё безапелляционного утверждения  этой «истины», пытается доказать свою правоту  историческими фактами.
Дескать, во все времена Россия была крестьянской страной, и само слово  «крестьянин» этимологически  происходит от «христианин». При этом богословы ссылаются на подобные аналоги в современных славянских языках. 
Отсюда следует, что сам  Господь распорядился  так называть  всех  жителей  России и поэтому христианство сидит глубоко в душах россиян.
     На самом деле эти философские  попытки, как  и все вышеописанные, есть беззастенчивая  махинация  фактами в свою, церковную, пользу.
Более глубокая этимология, от праславянского до санскрита, показывает истинное происхождение слова: в санскрите -  ;;;; (k;;aka) «крестьянин, пахарь» от ;;;;; (k;;ati) «пахать», корень ;;;; (k;;). Что много ближе к  Истине, и, естественно, не православной.
Тем более, что подобная картина наблюдается исключительно в русском языке, даже белорусы и украинцы говорят не "крестьяне", а "селяне".
       История  России, про которую должны – таки кое-что слышать  богословы, говорит, что  «крестьянами»  земледельцев на Руси стали называть только с начала 15-го века, спустя более  четырех столетий после крещения Киевской Руси. И что самое интересное этот момент совпадает с началом закрепощения  русского крестьянства.
Весьма примечательная дата в церковном божьем слиянии крепостного права и «права славянского», то  бишь,  «права христианско - крестьянского»!
К сведенью православных богословов до конца XIV века крестьян на Руси не было, а пахарей звали   просто "людьми" или презрительно "смердами".  Как такое обращение воспринималось в народе, видно из русского фольклора: "И медом не пои, только смердом не брани". 
Если  богословы ухватятся за  «факт» презрительного отношения  атеиста к своему народу, то я могу их разочаровать.
Само слово "смерд", как представляется, обязано своим появлением тому, что многие земледельцы в те времена повышали плодородие почвы с помощью единственного вида,  повсеместно известного, органического удобрения, от запаха которого воротили носы малочисленные тогда городские жители. Так что все «высокие божьи истины» не выдерживают  элементарной проверки крестьянской жизнью.
       Что же тогда говорить о пригодности православия в качестве государственной идеологии, в государстве, которое, кстати, уже на 75% городское (мещанское), а процент крестьян-христиан постоянно уменьшается. Таково веление времени. Сельская община, как замкнутая  духовная общность средневековой России, где  православной церкви вольготно было сеять «семена мудрости божьей», приказала долго жить!
Плохо или хорошо для России, я не берусь судить, но уверен, что и православной церкви останется существовать  не более века. И только оттого, что исчезает основа для продвижения идеологии православия.

         Чем его заменить?
 Несомненно, идеологией,  обеспечивающей  формирование в будущем  «самодостаточного» человека, в нашем философском понимании, как  единственно возможной физической основы дальнейшего существования человеческой цивилизации.
      Основа  такой  идеологии -  философия  Фридриха Ницше.
К сожалению, многие его исследователи и по сей день воспринимают концепцию сверхчеловека гротескно прямолинейно. Наши учебники для вузов преподносят противопоставление сверхчеловека толпе, как деление людей на "низших" и "высших", рабов и господ, в котором, якобы, "ярко проявился антидемократизм Ницше».
В нашей прошлой, но сохранившейся и по сей день, советской идеологии, так  называемые «марксистские философы», приравняли  диалектически противоречивые идеи Ницше к одному аспекту Бога-человека - к его стремлению к власти, а конкретно, к фашизму.
Интересно, я бы спросил, а почему не к  монархии, до сих пор благостно уживающейся в «либеральной» демократии той же Англии, не говоря уже о средневековых Арабских эмиратах и Саудовской  Аравии?
Да, исследователи Ницше, в том числе Георг Брандес, отмечал у Ницше  «пренебрежение к аскетическим идеалам и глубокое неприятие демократической усредненности».
Но мы рассуждаем  об элите, а элита  должна стремиться к власти, ибо по Ницше: «воля к власти есть неискоренимая, связанная с самым глубоким основанием  человеческой личности, потребность быть абсолютным творческим центром бытия».
     Лично мне в этой концепции виден выход православной  души россиянина из состояния  многовековой зацикленности на недооценке своих  творческих способностей. Православная церковь прямо или косвенно (может быть против собственного желания) внедрила в генотип россиянина некое «поклонное» отношение ко всему «западному». Если  кто-то из правительственных политологов с этим не согласен, пусть пройдется по интернетовским объявлениям, скажем, связанными с ремонтом квартиры. Обилие «ньютерминов» типа  «евроремонт, евро-окна или двери, или, удивительная даже для  Европы, евровагонка», это капля в море сленгов, разговорных вульгаризмов, «слоняющихся» в окрестностях литературной речи в поисках пробить себе дорогу в изысканное общество».
Я специально выделил курсивом  английское определение  этого понятия, чтобы акцентировать именно это массовое стремление части россиян любыми способами попасть в Европу, неважно в каком качестве: таксистами, дворниками, посудомойками или проститутками, главное быть в этом «раю».
        Откуда взялась эта психология? Ведь 100 лет почти любой советский гражданин испытывал гордость за единственную «страну советов» в мире, победившую фашизм и проложившую дорогу в космос!? Мне думается, что основой этого низкопоклонства является  психоз  поклонения нации не перед богом, а перед православной церковью в «качестве раба божьего».
И выход из этого низкого  «стартового положения» в психологии россиян я вижу только в том аспекте  Бога-Человека Ницше, который не столько есть человеческая «потребность быть абсолютным творческим центром бытия», сколько «глубокое неприятие демократической усредненности».
 Именно несогласие с последним  философским постулатом нашего демократического государства и православной церкви заставляет их совместно «впрыснуть» в душу россиянина почтение к «Семи смертным грехам человечества».
        Я не стану перечислять все их, поскольку  шесть из них меркнут перед первым – самым  Великим грехом – Гордостью человеческой. Понятно, что  церковь это  чувство обзывает «Гордыней», поскольку ей толку от гордого человека, ничего никогда не просящего, нет никакого. А вот отчего государство плетется вслед за  церковными нуждами, не могу уразуметь!?
К чему тогда все новации, конкурсы, премии, и, наконец, награды за мужество, стойкость или проявление гениальности.
Отсутствие гордости в нации превращает её в «равноправное» овечье стадо.
К счастью человеческая психология «работает» по философии Ницше, не позволяя сравнять  «здание человечества» с землей.
        Вся история человеческой цивилизации является подтверждением этому постулату.
Весь блеф  Французской революции (1799 года)  в её  лозунге: «Свобода, Равенство и  Братство»  для всех не соответствует  нормальному распределению  психотипов в любой национальной популяции, а именно - распределению  частот субъектов по основному параметру лозунга – Равенству, который подразумевает и равенство в интеллекте. Принцип «равенства» в данном смысле аналогичен показателю средней температуры по больнице.
Поэтому два крайних  понятия  лозунга зависят от «неполноценности» основного.
При генетическом неравенстве  в интеллекте -  никакая свобода не гарантирует личности никаких дивидендов, наоборот, стимулирует свободу конкуренции, которых конкретная  личность может и не выдержать.
       А что касается  «Братства», то сама эта революция породила парадигму, что  «революция пожирает своих творцов». А применительно к убогому  «славянофильству», убогому в прямом смысле, в смысле   упёртости  в  «православную» веру, то «славянского братства» никогда в политике не существовало. Точно также как и сама эта вера не имеет ничего общего  с «правами славян», а носит  очевидный иудейский фенотип.
      Основными врагами  России, как славянского государства-опоры славянофильства, были не  немцы и не французы, а «братские славянские нации»  - Польша (с которой мы почти беспрерывно и бескомпромиссно воевали 5 веков, пока не поделили её с Германией), Чехословакия - активно воевала с нами в составе Австро-Венгрии и Германии  2 века. 
Почти тем же отблагодарила россиян и «благодарная» Болгария, которую Россия спасла от поголовного уничтожения турками в 1878 году (современным её состоянием - члена враждебного  военного союза с 29 марта 2004 года).
Тоже самое уготовано «богом православия» и для остатков  Сербии, в славянофильском подвиге за которую, Великая Российская империя начала смертельную для себя, Первую мировую войну. Вот –вот и она - Сербия  станет членом НАТО.  Экое, кошмарно  любвеобильное,  славянское братство!
       Прошу прощения за  вынужденный  исторический экскурс, но он необходим для развенчание  славянофильской демагогии церкви.
Вернемся к философскому пониманию термина властолюбия у Ницше.  У него  речь идет не о стремлении к власти, ради власти, в прикладном аспекте, скажем, как у  нас на Руси, чтобы стать «неприкасаемым» для правоохранительных органов.
 По мысли Альберта Камю: «одно из ключевых моментов в творчестве Ницше – это ответственность.  Человек вольного ума, Ницше знал, что свобода духа – не удобство, но величие, к которому стремятся и которого изредка достигают в изнурительной борьбе. Он знал, что для того, кто хочет быть выше закона, велик риск опуститься ниже закона. Вот почему Ницше понял, что разум находит свое подлинное освобождение, только принимая на себя новые обязательства.

      Я бы выбил последнюю фразу в каменных скрижалях на входе во все государственные учреждения!

        Но это я, а наше государство совсем потерялось в дебрях православия. Оно и не мыслит своего пребывания в современных условиях без иудейского божества, совершенно не подозревая, что Его уже давно не существует!
Альбер Камю обращает наше внимание на то, что "вопреки мнению его христианских критиков, Ницше не вынашивал планов убийства Бога. Он нашел его мертвым в душе своей эпохи.
По Ницше, не вера, а творчество в широком смысле является заветом Христа».
      В  чем же состоит «антихристианство» Ницше?
Его можно сформулировать в одной фразе, характеризующей  вообще  криминальное отличие Веры во Христа от  канонов церкви:
«Тогда как суждение Христа состоит только лишь в том, что природный грех не имеет значения, а историческое христианство делает всю природу источником греха».
Поэтому Ницше  находит буддизм "в сто раз реальнее христианства, в сто раз холоднее, правдивее и объективнее", и даже называет его "единственно истинной позитивной религией, встречающейся в истории".
Что же так импонирует Ницше в буддизме по сравнению с христианством?......
Это отказ от общепринятого понятия "Бог"!!!!
        По Камю "У Ницше, тем самым, складывается стройная трехчленная композиция: христианство – низшая ступень, индийская мораль или буддизм - средняя, и ницшеанство с его аристократизмом и любовью к жизни – как высшая ступень".
И что самое «очаровательное»:
"То же самое обвинение Ницше предъявляет социализму и всем формам гуманизма. Социализм – это не более чем выродившееся христианство».
 Выше приведенные  «заповеди советского  коммунизма» есть лишь  дополнительное подтверждение этой мысли.

       Итак, с философией современного общества мы  разобрались. Но как быть с верой человечества в основы мироздания?  Церковь своей идеей бессмертия души «на том свете» обесценивает  суть  «земной жизни» человека, блокирует творческий потенциал человечества, и в меру своей вредоносности, снижает космический потенциал  Человеческой Цивилизации. 
       Верующий  может задаться вопросом: А что всё же вместо церкви?
Мой ответ не стандартен.
А ничего!........Или почти ничего,……если опять обратиться к современной физике и теории информации. Дело в том, что душа-энергия  мысли не вечна. Она в космосе, как и любая энергия открытой системы, теряется вследствие энтропии.  Поэтому феномен  истинно  великого Бога-Человека  в этой памяти  длительное время существовать не может. Он деградирует до некой общей  основы генофонда человечества, которая гораздо дольше существует в памяти космоса  и которая  может служить основой панспермии человечества в других вселенных.
Именно поэтому этот феномен  представляет собой «слово божье» в элементарной форме, вероятно, двоичного исчисления – Да-Нет. Так что явись церкви истинный Христос с проповедью-лекцией о связи Души с Космосом, «отцы церкви» ничего бы из его речи  не поняли.
        Это не  мои домыслы-бредни, как может показаться  неверующим в науку православным христианам.
Согласно современным  физическим воззрениям обоюдная связь энергетики души и космоса  должна существовать!
 В 1943 году австрийский физик Эрвин Шредингер в популярной книге «Что такое жизнь?», продолжая  идею Нильса Бора о  «принципе дополнительности», объединяющем общечеловеческие знания до простого понимания единства мира, вводит понятие «отрицательной энтропии - негэнтропии». Суть понятия заключается в том, что негэнтропия есть движение к упорядочиванию, к организации системы. По отношению к живым системам: для того, чтобы не погибнуть, живая система борется с окружающим хаосом путем организации и упорядочивания последнего, то есть, импортируя негэнтропию.
       Этот импорт созидающей  энергетики в космос постоянно провоцирует Физический вакуум  Вселенной на сотворение  подобных  форм жизни. При этом  очевидно, что и душа-память уже  исчезнувших жизненных форм, может в меньшей степени, но также  возмущать покой вселенского эфира.
Таким образом возможно  объяснить поведение самоорганизующихся систем в зарождении (самосотворении) человечества и его  дальнейшей эволюции – цивилизации.
Для великой реинкарнационной  идеи человечеству требуется только одно – не уничтожить  собственную цивилизацию и просуществовать  в Космосе как можно  дольше….
      В связи  с этим  я бы  идею  ницшеанского сверх человека трансформировал  в формулировку – Сверхчеловечество, для которого вполне  уместной логистикой было бы даже не пассионарное свершение великих дел, а выполнение зарока Н.А. Островского: Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
      Ну, а если это покажется кое-кому приземлением  величия  человечества, то посмотрим, что про него думает  Великий философ.
По Ницше:
«Человек одновременно переход и гибель. Мы превосходим себя, преодолевая нечто в самих себе, и это то, что гибнет и оставляется нами. Мы погибаем главным образом как человеческие существа ради того, чтобы стать чем-то более возвышенным. Человеческая жизнь есть жертва (или должна ею быть) во имя не чего-то транс - или экстрачеловеческого, а во имя достижимого для нас, жертва, придающая нам силы преодолеть (частично) самих себя.
В отличие от аскетического идеала этот идеал не является деморализующим. Он не подчеркивает нашу никчемность, а определяет наши достоинства как находящиеся в процессе изменения.
Мы превосходим себя вчерашних, но еще не доросли до себя будущих, и нам предстоит найти более возвышенный образ себя как живых существ».
     Мне думается это «дорожная карта» для всего человечества, ибо:
«….. единственным божеством является мир. Чтобы причаститься его божественности, достаточно сказать ему «да». «Не молить, а благословлять», и вся земля станет обиталищем человекобогов».
В этом плане  Ницше не искал в своей философии Бога, более того, полагал, что только в ситуации смерти Бога,  возможно реализовать божественное в человеке, в его душе-психологии, способной благословлять, а не молить!
Отсюда его знаменитый зарок:  «Если бы Бог существовал, его следовало бы упразднить».

Меня поражает глубина  этой мысли! Ницше, уж точно, не имел в виду церковь, как воплощение  идеи бога на  земле. Смысл  афоризма – в полной ненадобности веры в бога, как основы миротворения и идеологии  человеческой цивилизации, которая  самодостаточна  не только в своем существовании, но и в своем самосотворении.
         
       Ну, а что касаемо не самой худшей части  этого человечества, россиян, якобы  заблудших в поисках себя самих, то  Ницше советует: «если человек не захочет погибать в петле, которая его душит, ему не останется ничего иного, как одним ударом обрубить веревку и создать свои собственные ценности».
В этом плане, применительно к нашей действительности, кое-что можно позаимствовать из ценностей, про которые  говорил в древности, со слов Ницше, пророк Заратустра.…….
Вчитайтесь в его заповеди  человеческого самосозидания и преодоления.
Характерно, что в этих 3000 летних изречениях ни разу не упомянуто имя божье!
И , очевидно, за его ненадобностью:
- Много стран видел Заратустра и много народов -- так открыл он добро и зло многих народов. Большей власти не нашел Заратустра на земле, чем добро и зло.
- Поистине, люди дали себе все добро и все зло свое.
- Поистине, они не заимствовали и не находили его, оно не упало к ним, как глас с небес.
- Человек сперва вкладывал ценности в вещи, чтобы сохранить себя, -- он создал сперва смысл вещам, человеческий смысл! Поэтому называет он себя "человеком", т. е. оценивающим.
Оценивать -- значит созидать: слушайте, вы, созидающие!
- Через оценку впервые является ценность; и без оценки был бы пуст орех бытия.
Слушайте, вы, созидающие!
- Перемена ценностей -- это перемена созидающих. Созидающими были сперва народы и лишь позднее отдельные личности; поистине, сама отдельная личность есть еще самое юное из творений.
- Ни один народ не мог бы жить, не сделав сперва оценки: если хочет он сохранить себя, он не должен оценивать так, как оценивает сосед. Многое, что у одного народа называлось добром, у другого называлось глумлением и позором -- так нашел я. Многое, что нашел я, здесь называлось злом, а там украшалось пурпурной мантией почести. Никогда один сосед не понимал другого: всегда удивлялась душа его безумству и злобе соседа.
- Тяга к стаду старше происхождением, чем тяга к Я; и покуда чистая совесть именуется стадом, лишь нечистая совесть говорит: Я. Поистине, лукавое Я, лишенное любви, ищущее своей пользы в пользе многих, - это не начало стада, а гибель его.
- Соблюдать верность и ради верности полагать честь и кровь даже на дурные и опасные дела" -- так поучаясь, преодолевал себя другой народ, и, так преодолевая себя, стал он чреват великими надеждами.
- Тысяча целей существовала до сих пор, ибо существовала тысяча народов. Недостает еще только цепи для тысячи голов, недостает единой цели. Еще у человечества нет цели.

………Но скажите же мне, братья мои: если человечеству недостает еще цели, то, быть может, недостает еще и его самого?

Так говорил Заратустра!

Ноябрь 2013.