За окаёмом

Александр Уваров



                За окаёмом
               
                Сборник публицистических материалов



Москва -2015



                От автора
 
                Уважаемый читатель!
         Вашему вниманию предлагается Сборник публицистических материалов написанных мной и опубликованных на сайте Агентства политических новостей (АПН) в 2014 -2015 году под псевдонимом Антон Ильинский. Автор сохраняет внешний вид публикаций, подчёркивая тем самым своё уважительное отношение к АПН, первым выпустившим их в свет.
 Сборник выходит вслед за книгой «Завещано прошлым», изданной тиражом 1000 экз. в Воронежской областной типографии в мае 2015 года. По авторскому замыслу сборники публицистических материалов под названием «За окаёмом» будут выходить  по итогам каждого года.
Название сборника: «За окаёмом» произошло от древнего русского слова окаём: всё, что емлет(охватывает, вбирает в себя) взгляд.
 Слово окаём однопорядковое   с бездна, очевидное. Только слово бездна  ( видимое  пространство без дна) со временем стало более подходящим во взгляде на вселенную, а очевидное (очи видят) стало рутинно употребляемым по всякому поводу, когда есть необходимость подчеркнуть наличие какого - то явления,  не нуждающегося в доказательстве. Окаём и вовсе потерялся в многосотлетней практике языкового заимствования. На смену этому красивому слову, наполненному глубоким философским смыслом,  пришло вначале  новое   русское слово кругозор ( зреть вокруг), а затем и иностранное слово  горизонт. Греческое слово горизонт – означает границу неба с землёй или водной поверхностью. Правильнее будет сказать -  видимой частью этой поверхности.
«За окаёмом» – значит за горизонтом. Это то, что не доступно глазу, находится за пределом видимости, а вместе с ним,  и понимания происходящего. «За окаёмом»  в  политологическом смысле это публичная  попытка заглянуть на политическую кухню и разобраться в тех рецептах, руководствуясь которыми современные политики готовят свою политическую пищу.  «За окаёмом» - это своего рода  расследование по самым животрепещущим проблемам современной жизни, которыми  автор  делится со своим благодарным читателем.
 В данном выпуске акцент сделан на продолжающемся противостоянии мятежного  Донбасса с олигархическим режимом Порошенко на Украине, война против Сирии, покорение Европы беженцами, конфликт с Турцией. Ну,  и, конечно, большинство материалов о  многоликой   Россия, во взаимосвязи с этими событиями.
Материалы в Сборнике  распределены по трём главам:1.Строгим взглядом на себя. 2. Не дать брату стать врагом. 3. Русским взором на весь мир. Публикации внутри глав расположены  в строгой последовательности их временного размещения на сайте АПН.
Впервые  автор собрал в одном месте все материалы, которые написаны им в 2014-2015 годах по украинскому кризису, в том числе и те из них, которые были опубликованы ранее в главе «Украина в огне» книги «Национализм: истоки и перспективы», изданной в публицистическом сборнике: «Завещано прошлым».
По замыслу автора, Сборник  публицистических материалов будет выходить по итогам каждого года. Разумеется,  с теми материалами, которые за это время будут подготовлены и опубликованы им.
Автор благодарит всех, от кого он получает  помощь и поддержку в этой не простой работе.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
  А. Т. Уваров





Содержание:
От  автора  2-3
Оглавление 4-5
Глава I. Строгим взглядом на себя:          6-78
Рублёвые метаморфозы 7-11
Вас тут не звали…  8-18
Привет от Ходорковского 19-23
С ног на голову    24-27
Почему КВН важнее ВДВ? 28-39
Кому стыднее? 30-32
Одиночество, как повод для сосредоточения    33-41
Уставшим от патриотизма 42-44
Зоопарк 45-47
Очищение зимой 48-49
Оздоровительный рецепт 50-52
Выборы 13 сентября 2015 года: Взгляд в будущее  53-69
К победе через консолидацию 70-73
Свобода и безопасность 74-77
Корпоративная этика и русофобия        78-80
Глава III. Не дать брату стать врагом:        81-155
Славянская трагедия 82-103
Украина: Кто с кем и за что воюет? 104-109
 Маршем Мира на войну  110-114
Украина: после того, как … 115-123

 О ком звонят колокола 124-130
 Зачем Толстой приглашает «нациков» и «правосеков» на 1 канал?     131
Украина - не Россия 132-135
Пограничным рвом по железному занавесу        136-137
Одессит Саакашвили. Зачем? 138-140
Испытание неопределённостью. 141-145
Неудавшаяся провокация.        146-149
Компромисс по – украински. 150-155

Глава III. Русским взором на весь мир:                156-210
Зачем Европе Армия? 157-159
Пощёчина будущему.        160-161
Начало конца однополярного мира.        162-164
Спорт и глобальная политика.  165-168
Кому OXI, кому ахи … 169-172
Временные беженцы или новое великое переселение?       173 -178

Сирия. Чужая ли война?  179-182
Россия- Сирия – Египет. Международный терроризм –
оружие однополярного мира. 183-184
Теракты в Париже – объявление войны? 185-189
Поговорите с Хомским. 190-205
Об угрожающей неизвестности. 206-210
 
********
Об авторе 211








Глава I. Строгим взглядом на себя








 
2015-04-14.                Рублёвые метаморфозы.

          Удивительную картину наблюдают россияне на валютном рынке. Наш «деревянный» после оглушительного падения, по оценкам рейтингового агентства «Блумберг», демонстрирует не просто неожиданную  живучесть и устойчивость , но и самую высокую  динамику роста, отыгрывая  у основных валют еженедельно до  от 3 до 5 %.
Ну а поскольку в России,  не единожды обманутой,  в чудеса никто уже давно не верит, то и в «преображениях» рубля требуется основательно разобраться. Конечно, хотелось бы надеяться, что всё происходящее есть следствие, как пишет всё тот же Блумберг, грамотных и высокопрофессиональных действий финансово -экономической команды  Путина. Но поскольку никто из зарубежных и отечественных светил, как бывших, так и действующих не может внятно объяснить природу «рублёвого преображения», возникает подозрение, что не всё так просто. И может статься так, что за позитивным явлением укрепления рубля, скрывается какая –то очень опасная «бяка», которая может погрузить нас в ещё больший и, возможно, необратимый кризис.
Предлагаю читателям, движимым этим не праздным интересом, порассуждать  на этот счёт с карандашом  или компьютером в руках и  с цифрами перед глазами.
Итак, за минувший год, т. е. с марта 2014 по февраль 2015 года российский рубль провалился в пропасть, потеряв в  разы свою  покупательскую  способность и курсовую стоимость на валютном рынке. Вот, как это выглядит в табличном варианте:
№ Название
валюты            Месяцы 2014-2015 годов и соотношение курса валют к рублю
1.02.14 1.07.14 1.09.14 1.11.14 1.12.14 1.01.15 1.02.15 1.04.15 Разница
1. Фунт - стерлинг 52.25 57.61 61.3 67.13 77.38 87.54 104.1 85.16 18.94
2. Евро 48.96 46.18 48.63 52.72 61.41 68.4 78.11 62.04 16.07
3. Доллар США 35.6 33.84 36.93 41.96 49.32 56.24 68.92 57.65 11.27
4. Юань (10) 57.24 54.54 60.1 68.64 80.28 90.6 110.2 92.98 17.22
5. Злотый (Польша) (10) 11.73 11.11 11.51 12.52 14.67 16.0 18.54 15.6 2.98
6. Гривна (Укр) (10) 31.64 28.8 27.35 32.27 32.83 35.5 43.29 24.58 18.71
7. Швейцарский
франк 40.13 37.96 40.34 43.74 51.03 56.84 74.5 59.2 15.3
8. Соотношение
Евро/доллар 1.37 1.37 1.32 1.23 1.13 1.22 1.12 1.07 -0.3
9. Соотношение
Фунт/доллар 1.47 1.7 1.66 1.36 1.57 1.56 1.51 1.51 +0.04
10. Соотношение
Долар/юань
(10) 0.62 0.62 0.615 0.611 0.614 0.62 0.625 0.62 0
11. Гривна (10)\злотый (10) 2.69 2.59 2.37 2.57 2.24 2.22 2.33 1.57 -1.12
 
 
Из таблицы видно, что рубль с 1 февраля 2014 года по 1 февраля 2015 года обесценился по отношению к :
 фунту – стерлингу с 52.25 до 104.1 или в 1.99 раза;
 Евро  с 48.96 до 78 .11 или в 1.6 раза;
Ам. Доллару  с 35.6 до 68.92  или в 1.94 раза;
Юаню         с 57.24 до 110.2 или  в 1.93 раза.
Временами за евро давали около  100 рублей, а за доллар более 80.
Российские эксперты и экономисты объясняют это  4 факторами:
1. Введением санкций на заимствования за рубежом.
2. Опасением падения цены на нефть до 30-40$ за баррель.
3. Угрозой больших выплат по внешнему долгу.
4. Неопределённостью российской внешней политики.
            Действительно, рубль  Центральный Банк и  финансовые структуры страны пережили три атаки:
Первая атака была осуществлена с марта по май включительно и преследовала цель, снизить до критического уровня золотовалютные запасы России.
Вторая  -  с июля по октябрь, предполагала посредством санкций  дестабилизировать потребительский рынок, создать ажиотажный спрос, взвинтить цены на товары первой необходимости, резко поднять инфляцию.
Третья, -  предусматривала при резком увеличении предложения на нефтяном рынке, значительно снизить поступление в страну из вне валютных ресурсов, обесценить рубль и вызвать гиперинфляцию. За ней должны были последовать меры по дестабилизации политической обстановки в стране. На пике обесценивания рубля  в январе  2015 года «лучший в мире Министр финансов» Кудрин прогнозировал, что при «сохранении цены на нефть ниже 60$ за баррель» курс доллара может уйти за отметку в 120 рублей, со всеми вытекающими из этого последствиями гиперинфляцией, обнищанием населения и ростом социальной напряженности.
Таков политологический анализ.
 Надо признать, что все три атаки были успешно осуществлены, однако не достигли своей цели:
- Финансово – банковская система  сохранена  и ни в какой ситуации не утрачивала признаков жизни.
- Тотального товарного дефицита удалось избежать.
- Наиболее социально не защищённые  слои населения получили своевременную поддержку.
- Бизнес и крупный капитал, поддержали государство и взяли на себя соответствующую часть солидарной ответственности.
- Общество консолидировалось, рейтинг Путина упрочился на самых высоких отметках.
 Означает ли это, что кризис миновал и не оказал негативного влияния на развитие экономики страны. Нет и, ещё раз,  нет! Ущерб нанесен огромный. Только на обесценивании рубля потери составили около 1 триллиона рублей. Продовольственное эмбарго увеличило в среднем расходы каждого жителя России на 1000 рублей. ЦБ оценил ущерб экономики от падения цен на нефть в $160 млрд.  Многие программы  модернизации остановлены.  Отсутствие инвестиций вызвало резкое сокращение инноваций и остановило технологическое перевооружение промышленности и сельского хозяйства. С серьёзными трудностями столкнулись крупные экспортно -  ориентированные компании. Многие предприятия малого и среднего бизнеса остановили свою деятельность.
 Надо откровенно признать, что и на валютном рынке пока не создано условий исключающих  нестабильность рубля. Все факторы его  обесценения  сохранились,  они никуда не исчезли:
-   Внешняя политика  России  для Запада остаётся по прежнему «не предсказуемой». Кризис на Украине  продолжается.
-  Санкции  против нашей страны никто не отменял и не приостанавливал.
-   Цены на нефть «топчутся» около отметки в $50 за баррель. По оценкам Всемирного банка среднегодовая цена на нефть может составить в этом году $53 за баррель. Оценки МВФ не намного расходятся с ними – $57. И всё это с учётом вывода Ирана из -  под санкций, дополнительного выброса товара на нефтяной рынок от одного из крупнейших игроков. Конечно нельзя сбрасывать со счетов ИГИл и особенно войну в Йемене, которая может дестабилизировать обстановку во всей зоне Персидского залива.  Рост цен на нефть на 5-10%  не может так отразиться на укреплении рубля. Здесь соотношение такое же, как и при ослаблении: падение в 2 раза цен на нефть привели почти к такому же обесцениванию рубля, рост цены на нефть на 3% , даст не многим более процентов  укрепления рубля.
Однако, не смотря на это, вопреки существовавшим прогнозам, рубль со второй половины февраля отыгрывает у ведущих мировых валют одну позицию за другой,
 По состоянию на 8 апреля,  ведущие валюты мира,  по отношению к рублю,  подешевели следующим образом: фунт – стерлинг на  19 рублей или на 18.3 %, евро на 16 рублей или на20.5   %, доллар на 11.3 рубля или на 16.4  %.  Нельзя не обратить внимание, что по отношению ко всем валютам, кроме гривны, серьзно подешевел евро, особенно по отношению к доллару – на 0.3 единицы с 1.37 до 1.07.
9 апреля рубль продолжил укрепляться  и по отношению к основным валютам показал следующие значения:
Фунт – стерлинг – 77.65, Доллар США – 52.54, Евро – 56.52, Юань (10) – 84.66
Наши эксперты, оценивая этот феномен, в качестве причин его вызывающих называют:
- превышение рублёвого спроса над  предложением;
- сокращение до минимума бегства капитала из страны из – за опасений потерять валюту;
- ожидание возвращения иностранного капитала;
- очень высокие российские доходности на фоне нулевых и даже минусовых доходностей за рубежом.
 Некоторые не прочь в качестве аргументов рассуждать о том, что санкции не сработали. Дай то Бог!
Однако, я предостерёг бы от эйфории. Комбинация высокой инфляции и крепкого рубля означает усиление кризиса для ряда отраслей, остановкой производств, массовой потерей рабочих мест.
Крепкий рубль хорош для  импортёров, но очень плох для отечественных производителей.
Не являемся ли мы с вами свидетелями манёвра наших западных оппонентов. Поняв, что санкции в том виде, как они применены, не дают ожидаемого эффекта, даже активизируют движение за опору на внутренние ресурсы, Запад принимает меры к тому, чтобы:
1. Сорвать программу импортозамещения. Ибо её реализация грозит окончательной утратой влияния Запада на Россию.
2. Не допустить дальнейшего снижения импорта в Россию, что  оборачивается утратой российского рынка для западных производителей и закрепления его восточного – азиатского вектора.
3. Посредством укрепления рубля  негативно повлиять на наполнении доходной части бюджета, который и так скорректирован до минимальных размеров.
4. Расслабить политическую элиту и вывести  её из  мобилизационного состояния.
5. Подготовить новую атаку на рубль  с целью его окончательного обрушения.          
Это взгляд политолога. А нужны оценки специалистов в сфере экономики, финансов, валютно- биржевых отношений, которые бы базировались на исследованиях, а не на догадках и предположениях. Отсутствие таковых, свидетельствует о том, что либо мы не способны управлять этим процессом, либо, хуже того, плохо понимаем, что происходит. А в таком состоянии, как известно,   от заблуждений не избавляются.
Надеемся получить сигналы, снимающие наши обеспокоенности  и тревоги.  С учётом, вновь открывающихся обстоятельств и рисков надо продолжать работать в режиме ручного управления, максимально придерживаясь разработанных и утверждённых  антикризисных программ.











 
2015-04-19.                Вас тут не звали...

          Всем,  кто внимательно следил за  перипетиями смены собственника в России с  1992  года, было понятно, что по мере завершения приватизации общенародной собственности и лакомых кусков в виде предприятий с высоким уровнем доходности, будут  усиливаться посягательства и на частную собственность.
Очевидно было и то, что в сферу внимания мафиозного и  криминального мира  в первую очередь попадёт собственность, принадлежащая мелким и плохо защищённым собственникам. Серьёзные собственники, сформировавшие своё благосостояние в лихие 90-ые – парни крутые. На любое посягательство  на их собственность у них есть  серьёзный аргумент: пуля в лоб. 
 А мелкий, но массовый собственник интересен тем, что хорошо продуманные схемы изъятия у них средств, пусть даже на незначительные суммы, в совокупности дают очень  высокий доход. С  каждого жителя страны по рублю, за который и спорить никто не станет,    на круг даст доход , например, по Москве  - 20 миллионов, по России – все 150 миллионов.  Осуществить  эту схему не трудно, если в её реализацию включатся муниципальные, региональные, а надёжнее всего - федеральные власти. Если принять подзаконный акт, обязывающий всех, скажем, установить счётчики по учёту расходования воды, то какой доход будет? Подумаешь,  дух захватывает ... В Москве около 4 миллионов квартир, по 2 счётчика, стоимостью по 3 тысячи рублей. У кого плохо с арифметикой, подсказываю:  программа позволит освоить   25  миллиардов рублей. А если правдами и не правдами заставить менять счётчики ежегодно? Таких нововведений, продиктованных  жизнью и её развитием,  может быть множество. Прогресс, ведь,  не остановишь. Всё,  в конечном счёте,  устаревает,  подлежит замене и  модернизации. Не является исключением и система ЖКХ, где можно безбоязненно экспериментировать до бесконечности, платит ведь собственник.
Но всё это мелочь по сравнению  с самой  собственностью на жильё.  Спешка,  с которой была проведена приватизация  жилья, в соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 года (№1541 – 1), заведомо допускала некачественное оформление документов на право собственности, обладание собственностью в т.ч.  людей не дееспособных, либо не способных к управлению ею. Собственниками жилья  стали все, кто пожелал.  Долевое  распределение  собственности на одну и ту же квартиру или иное жилое помещение создавало множественные  предпосылки для возникновения конфликта среди многочисленных  собственников одной и той же квартиры. Для собственников в многоквартирных домах, к внутрисемейным распрям добавлялись противоречия между  соседями по лестничной площадке и жильцами по дому. Соседи, ещё вчера чуть ли не по любому поводу устраивавшие  праздничные застолья поочерёдно друг у друга, в одночасье превратились во врагов  и обманщиков. Фактически бесхозными оказались помещения, инженерные сети общего пользования. Это открывало для аферистов всех мастей широчайший простор для фантазий. Побеждал среди них, как правило,  тот, кто наглее и подлее, но в проигрыше оказывался только владелец квартиры. Чего только стоят все эти ТСЖ, Управляющие компании. Создавались они, как известно, повсеместно  в соответствии с решениями органов власти в целях  формирования механизмов самоуправления домами.  Всё это обернулось «пшиком», точнее,  очередным обманом жильцов.  Предприимчивый люд собирал деньги и исчезал вместе с ними. Самоуправления не создали, идею скомпрометировали. Если  все управляющие компании  (УК) оказались плохими, тогда проблема, наверное, в том, что плоха сама  система управления   их породившая, при которой за каждой УК  торчат уши высокопоставленного чиновника.
 Что очень важно заметить, хорошую  систему и  не могли создать. Не могли,  по причине нерешённости системообразующих вопросов. Главный из них состоит в том, что квартиры частные, а дом ничейный, проще говоря,  никому не нужный. Нет, формально жилые дома зарегистрированы, как государственное имущество. Но, на каком -то этапе,  власти Москвы открестились от них, создав двусмысленность:  юридически они в госсобственности, а бремя расходов по их содержанию явочным порядком  переложили на собственников жилья. Пользуясь этой неопределённостью и вытекающей из неё  попустительством властей, монополисты, при осознанном  бездействиями чиновников, обложили жильцов непомерными ценами и тарифами на услуги. И ничего с этим не поделаешь. Вода, газ, электричество, тепло всё в одних руках. Попробуй , поспорь о качестве или безопасности, -  тут же вентиль перекроют. Единственная дорога -  в суд, но и там рядовой,  заявитель,  не  имеющий подготовки в области права,   никогда не выиграет у компании, располагающей соответствующей юридической службой, адвокатской конторой и не ограниченными лоббистскими возможностями.
 Эти,  не радостные размышления навеяны недавним участием в собрании жильцов, организованной Управой одного из районов Москвы. Приглашали на него всех жильцов для обсуждения вопросов, связанных с началом реализации Постановления Правительства Москвы №832 – ПП от 29 декабря 2014года, с громким названием: «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы». Программа рассчитана на 30 лет.
  Из всех приглашённых владельцев 96 квартирного 16 этажного дома пришёл я один. Собрание не состоялось ни сейчас, ни во все последующие разы, когда обсуждались условия  возможного капитального ремонта дома, сданного в эксплуатацию 32 года назад. Боюсь, что и не состоится, ибо явную незаинтересованность в этом проявляют и организаторы собрания и собственники,  призваные формально согласиться с принятой властями столицы решениями, но демонстрирующие  протест «ногами», игнорируя собрания  и согласования.
  К моему удовлетворению, четверо молодых людей, представлявших управу, позволили мне получить документы «для раздачи» и  ознакомиться с ними. Они не уклонились от  разговора и мы сумели обсудить вопросы, которые являются  не понятными,   наиболее спорными и  в силу этого интересовали меня. Полагаю, что они интересны не только мне, а потому хочу поделиться своими размышлениями на этот счёт  с читателями, в ходе вот такого «дистанционного открытого собрания собственников жилья».
 Выше упомянутое Постановление  Правительства Москвы  № 832 - ПП оказалось на удивление не информативным. В развитие, содержащихся в нём положений не удалось найти статистических и информационно - аналитических материалов   на сайте Правительства и его соответствующих департаментов. К сожалению, не готовы были ответить на большинство вопросов и организаторы собрания. Они не знали даже о том, что программа капитального ремонта многоквартирных домов, явление для Москвы не новое. Эта программа осуществляется с 1994 года.  Пришлось рассказать сотрудникам Управы, что «новое» в «новой системе капитального ремонта многоквартирных домов Москвы» состоит только в том, что её предполагают провести исключительно за счёт средств собственников жилья и что в неё вовлечены жильцы всех многоквартирных домов, независимо от времени их  сдачи и сроков эксплуатации.
  Прямо скажем, предыдущие программы капитального ремонта многоквартирных домов, в отличие от нынешней, отвечали требованиям «Программы» потому, что  содержали анализ проблем, выделяли наиболее сложные вопросы для решения. Короче говоря, содержали программно - целевые установки. В частности,  «Городская целевая  Программа по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 – 2014 годы», была рассмотрена в Мосгордуме19 декабря 2007 года и принята ею  в качестве Закона Москвы. В нём, в частности  подчёркивалось, «для того, чтобы повсеместно заработал механизм самоуправления домами,  требуется в короткие сроки привести дома, в отношении которых имеются обязательства бывших наймодателей  по выполнению капитального ремонта, в надлежащее техническое состояние. В соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 года (1541-1) о приватизации жилья, прямыми обязательствами наймодателя по проведению капитального ремонта относятся многоквартирные дома, которые построены и приняты в эксплуатацию до введения в действие Закона о приватизации с наибольшей степенью износа конструктивных элементов на основании данных мониторинга, и, которые не подлежат сносу или реконструкции в течение последующих 10 лет». От себя добавлю до 2000 года.
Этой Программой к зоне ответственности Москвы по проведению капремонта без отселения граждан относилось 13787 многоквартирных домов, общей площадью 117.5 миллионов квадратных метров, из 213 миллионов квадратных метров общей площади  многоквартирных домов, т. е.  без малого половина. Под реализацию этой программы выделялось 450 миллиардов рублей, со следующей разбивкой по годам:
2008 год – 40 миллиардов рублей;
2009 – 48.5;
2010 – 62.75;
2011 – 70.4;
2012 – 79.5;
 2013  - 89.3
2014 – 100 млрд.
Надо было надеяться, что  в новой программе, будет  присутствовать анализ того, как реализована предыдущая программа, как и на что были направлены такие огромные бюджетные ассигнования.  Не плохо бы было проинформировать москвичей, каким за последние годы было бюджетное финансирование по статье «Капитальный ремонт жилищного фонда». К сведению читателей в 1994 году он составлял 7.9% от расходной части бюджета, в  2000 – 2.9%, в 2007 – 2.3%.  Москвичу не без интересно знать , сколько за период действия предыдущей программы построено нового жилья и сколько жилья аварийного и находящегося в удовлетворительном состоянии  выведено из эксплуатации. По экспертным оценкам, за период с 2008 по 2014 годы в Москве сдано более 60 млн. общей площади  жилых домов. Судя по тому, что жилищный фонд столицы увеличивается медленными темпами, идёт и активное  выбытие жилья.
Наличие такого анализа сняло бы многие вопросы, которые возникают у москвичей.
 На некоторые из них  поищем ответы  в данной  публикации.
Первый. Почему такая масштабная  Программа, затрагивающая интересы миллионов москвичей, принимается Правительством Москвы, минуя Московскую городскую Думу?
 Второй. Почему Программа  рассчитана на 30 лет? Это очень большой срок. Мы,  к сожалению,  пока не научились управлять ресурсами предназначенными, даже, для краткосрочных программ. Что будет через 30 лет при нашей  динамично меняющейся ситуации, экономической, финансовой, социальной и политической нестабильности, предсказать трудно. Зачем же идти на это, заведомо понимая, что Программа, уходящая по срокам исполнения «за горизонт»,  не будет подкреплена доверием населения. Многие из возрастных москвичей, включая и автора данной публикации, могут не дожить до этого счастливого дня и потому правомерно считают эти обременения не правомерными. Почему в программу   капитального ремонта включаются все собственники квартир многоквартирных домов, независимо от года  их постройки? Какой смысл сейчас  включать в данную  программу дома, которые построены в предыдущие 3-5 лет? Исключительно ради того, чтобы аккумулировать  средства? Но это будет иметь скорее негативные, нежели позитивные последствия. Лучше бы было в зависимости от продолжительности эксплуатации домов  формировать новую часть программы. В противном случае мы столкнёмся с тем, что,  вследствие лоббистского воздействия,  дома более поздней  постройки будут в первоочередном порядке включаться в практическую работу по капитальному ремонту. Необходимо определить приоритеты. Разве нельзя разбить эту программу на несколько этапов? Например:
 Программа 1 этапа, осуществляется с 2015 по 2025 год. В неё включаются все многоквартирные дома, сданные в найм москвичам  до принятия Закона о приватизации жилья и  находящиеся в эксплуатации 25 и более лет.
Программа 2 этапа, осуществляется, с 2026 по 2036 год. В неё включаются все многоквартирные дома,  построенные и сданные в эксплуатацию  в период с 1992 по 2015 год.
 Программа 3 этапа, осуществляется с 2037 по 2047 год. В неё включаются все дома, построенные за период с 2016 по 2047 год.
 При этом можно было предусмотреть, что Федеральный  или региональный Фонд капитального ремонта за исключением 1 этапа ( о причинах этого будет сказано ниже), начинает формироваться за 5 лет до начала реализации  очередного  этапа Программы, т.е. для 2 этапа- с 2020 года по 2036, а для 3 этапа – с  2032 до 2047.
Третий. Почему Правительство Москвы присваивает себе право в административном порядке обязывать собственника жилья нести расходы,  не вступая с ним ни в какие договорные отношения,  по принципу «Вас тут не звали …»?
Содержание статей Жилищного Кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы №2 от 27 января 2010 года «Основы жилищной политики города Москвы», на которых базируется Постановление Правительства пересекаются  с нормами гражданского права , регулирование которого относится к исключительной компетенции  Российской Федерации, и региональные власти не вправе давать им другое толкование. Больше того, это относится к сфере гражданско – правовых отношений. Из этого вытекает необходимость органов государственной власти Москвы заключить прямые договора с собственниками об их участии в Программе капитального ремонта многоквартирных домов. Это могут быть договора собственников и с региональным Фондом, если только он будет иметь статус государственного.
Такого же подхода требует и Федеральный Закон «О защите прав потребителей».  Содержащиеся в нём положения указывают на то, что потребитель обязан оплачивать поставщику по факту только за предоставленные услуги, согласно полученному количеству и качеству.  Поэтому, включение в  платёжку за услуги ЖКХ оплаты за капитальный  ремонт многоквартирного дома, не принадлежащего собственнику жилья,  которые будут предоставлены через 20 лет,  не правомерно.  Такие действия будут восприниматься  в качестве государственного рэкета.
 Поэтому чиновникам,  ответственным в Правительстве Москвы и префектурах за ЖКХ и реализацию утверждённой программы, предстоит отказаться от придуманной ими формулы, что платить будут все, только потому, что на этот счёт принято  Постановление Правительства. Придётся поискать более весомые аргументы, а главное,  формы юридических отношений с каждым собственником.
 Четвёртый. Договорные отношения нужны  и для того, чтобы создать гарантии собственникам, что их вклады на капремонт не обесценятся или,  хуже того,  не будут  разворованы.  Речь ведь идёт о значительных суммах.  Всего под эту программу в Москве предусматривается привлечь более трёх триллионов рублей (220 млн. кв. метров жилья на 15 руб). В типовом расчёте, подготовленном разработчиками программы, стоимость капремонта девятиэтажного одно подъездного дома серии II-18 обойдётся примерно 14 миллионов рублей. Из этого вытекает, что ежемесячный взнос для собственников составит:
 1 комнатной квартиры (30.6 м.кв.)- 459 рублей; двухкомнатной (36.6) – 549 рублей); 2 комнатной (44.3) – 664 рубля. Соответственно:  годовой  платёж– 5500, 6600, 8000  , 30 – летний платёж - 165 тыс. руб,198 т.р., 240 т.р.   Наверное,  нужно думать над тем, чтобы применить государственное страхование вкладов, как это сделано в отношении банковских вкладов.
Но и это не всё. Надо ведь исходить из того, что в Москве каждый 5 владелец не платит за жилищно – коммунальные услуги (ЖКУ). Это примерно 800 тысяч собственников квартир.  Речь идёт о больших деньгах. Цифры неплатежей найти нигде не удалось, но по экспертным оценкам это примерно 10-15 миллиардов рублей в год. И это далеко не бедные люди. 24%  злостных  неплательщиков являются собственниками двух и более квартир. Если кто то думает, что эти собственники,  не  расплачиваясь за ЖКУ,  будут вносить вклады на капремонт домов, то это глубокое заблуждение. Не наведя порядка в этом трудно рассчитывать на успех в реализации  всей программы. Но,  москвичам не предлагается никаких решений на этот счёт. А коли так, то видимо сохраняется  существующий подход,  при котором воры, жулики, мошенники,  и финансовые нарушители всех мастей и дальше будут паразитировать на  законопослушании большей части москвичей.
 
Пятый. Почему расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию  до принятия Закона РСФСР №1541-1 от 04 июля 1991 года, предполагается осуществлять за счёт средств собственника. Важнейшим условием  приватизации жилья этот Закон устанавливал проведение капитального ремонта домов за счёт средств наймодателя, каковым в нашем случае является Москва. Надо иметь в виду, что по состоянию на начало 2008 года, доля домов с удовлетворительным и аварийным состоянием с в общей массе домов, подпадающих под Закон о приватизации,  составляло  33. 8 млн. квадратных метров. За прошедшие 8 лет  площадь таких домов видимо увеличилась. Ориентировочно  до 50- 60 млн.  Часть москвичей по предыдущей программе капитального ремонта получили эти услуги бесплатно, а в отношении остальных применяются дискриминационные и противозаконные меры. Почему нарушается принцип справедливости?
 Такое решение вступает в грубое противоречие с основополагающим Законом о приватизации. Государство передало собственнику  жильё не соответствующее установленным техническим требованиям. Большинству    из этих  домов  от 25 до 60 лет эксплуатации. Они  никогда     капитально не  ремонтировались и  представляют  опасность для жизни и здоровья москвичей.
Необходимо учитывать и социальный аспект, в таких домах проживает наименее защищенная и наиболее возрастная часть москвичей. Состоятельные люди и относящиеся к среднему классу  проживают в современных новостройках.
 Если власти Москвы ставят под сомнение положения, связанные с приватизацией жилья, то это только усиливает негативное отношение населения к гайдаровско – чубасовской  приватизации вообще, которая была проведена в нашей стране в начале 90-ых. Таким образом,  в очередной раз  в общественном сознании провоцируется обсуждение  незаконности всей приватизации, проведенной в 90-ые годы,  и национализации отчуждённой тогда общенародной собственности. 
Шестой.  Исходя из чего установлен самый высокий в стране уровень оплаты   капитального ремонта в 15 руб. за квадратный метр? Это минимальный уровень. Он, скорее всего,  будет распространяться на дома, которые по экспертным оценкам находятся в хорошем состоянии. Но на него уже вводятся коэффициенты для  аварийных домов и  домов с  удовлетворительным  состоянием. По ряду домов, построенным в середине 80- ых,  озвучены ставки по  18 рублей за квадратный метр. И это только начало. При этом Министр строительства и региональной политики Федерального правительства  М. Мень озвучил среднероссийскую ставку- 6 рублей с квадратного метра. 
Седьмой. Ни у кого не существует сомнений в том, что программа капитального ремонта нужна. Что  этой работой, если мы не хотим захлебнуться в «дерьме»,  надо заниматься повседневно. Что к участию в этой программе надо привлекать собственников  жилья.
 Вопросы вызывает другое: не прикрытое стремление превратить эту важную программу в высокодоходный бизнес - проект, под который ещё не утверждённые заказчики,  генподрядчики и субподрядчики уже  начинают формировать теневые схемы и механизмы. Почему такой низкий уровень профессионализма разработчиков, которые своим недобросовестным отношением формируют у населения предубеждение об очень важной жизнеобеспечивающей программе капитального ремонта многоквартирных домов, как об  очередной  финансовой  афере  века?
 Исключить негативные проявления можно только консолидацией усилий власти, общества и населения.  Но для этого надо чтобы власть чувствовала настроение людей, понимала  и учитывала их  нужды и запросы, а население доверяло власти. Применительно к программе капитального ремонта многоквартирный домов это означает: найти такие формы, которые позволят обсудить программу капремонта  каждого дома с каждым собственником, сделать его не просто инвестором и плательщиком, а самым активным участником реализации программы, права и обязанности которого будут уравновешены и закреплены договорно- юридическими отношениями.






 
2015-06-30.               Привет от Ходорковского
         
           Статья Ходорковского «Как вывести Россию из тупика», опубликованная в мае текущего года и перепечатанная в России рядом изданий  10 дней назад, не осталась незамеченной в российских и зарубежных СМИ. Но и ажиотажа не вызвала. А зря!

Статья знаковая, в том смысле, что в ней каждый может найти посылаемый ему знак. Попробую помочь тем, кто не хочет или не умеет читать знаки, посылаемые им политиками, в данном случае Ходорковским.

Прежде всего, хочу обратить внимание на то, что статья была опубликована на Западе перед саммитом семёрки в Германии, а в России перепечатана накануне Петербургского международного экономического форума.

Михаил Ходорковский в статье зашифровал свои сигналы под магическое тройное И (I): Изоляция – Интересы – Интеграция. Они не требуют перевода, ибо имеют абсолютно одинаковое значение и в английском языке. А значит, всем адресованы следующие смыслы: изоляция России должна продолжаться до тех пор, пока элита, защищающая интересы России и её коренных народов, не уступит власть соглашателям, готовым интегрировать Россию в западное сообщество на условиях утраты суверенитета и самостоятельности. Для упрощения: вернуть Россию в 90-ые, чтобы она прошла такой же путь на голгофу, что и СССР.

Прежде чем выстраивать размышления над статьёй, предлагаю разобраться в названии: «Как вывести Россию из Тупика?». Что это означает? Это не оценка состояния политики, экономики, социального развития. Это нечто другое. Тупик – это невозможность движения в ранее заданном направлении. Для более доступного восприятия давайте разберём это понятие на примере железнодорожного узла или станции: Рельсовые пути проложены для движения локомотивов и перевозимых ими составов между пунктами сообщения через множество узлов, станций и полустанков. Но в наиболее крупных из них, обязательно есть тупики, куда эти составы загоняются для сортировки, переформатирования, иногда для отправки в ремонт или планового технического обслуживания подвижного состава. Есть просто тупики для отстоя грузов затерявшихся, пришедших не по адресу или раньше запланированного срока.

Таким образом «тупик», означает на иносказательном языке, заблуждение. Проще говоря, локомотив по имени «Россия» свернул в этот «тупик», по причине того, что «путеобходчики Путина» перевели стрелки по пути из Москвы, и он не поехал по проложенной демократами и либералами «столбовой» дороге до Вашингтона. Здесь, по пониманию Ходорковского, он проходит переформатирование, после чего, как подозревает автор статьи , он может отправиться совсем в другом направлении. Таким образом, МБХ (Михаил Борисович Ходорковский), как его любезно называют российские либералы, интересует не сам состав, не состояние груза (простите ради бога, россиян) в нём, не безопасность пути, по которому движется этот состав. Его беспокоит одно – изменён маршрут движения состава с названием «Россия». А это значит, что страна, 3\4 территории которой находится в Азии, может удалиться из Европы и самоизолироваться от неё, разрушив конструкцию, созданную Петром I ещё три века назад.

Художественный вымысел или желаемый сценарий?

Всё, что Ходорковский предлагает в статье направлено исключительно на то, чтобы вернуть Состав на нужный Путь и заставить его двигаться в заданном ему направлении по маршруту Москва – Вашингтон, с необходимыми профилактическими остановками в Берлине, Брюсселе и Лондоне. И никак иначе. Для этого он предлагает своим собеседникам на Западе, которые управляют сообщением Составов, поменять тактику. Он в открытую говорит им «ребята, вы что не видите, ваши санкции для русских, что слону дробинка. Дословно: «Год жизни под санкциями показал, что Россия способна на длительное военно – экономическое противостояние». Если не принять срочных и решительных действий, то к 2035 году этот состав может заехать не в тупик, а ненароком двинуться в восточном направлении. Нет не через Аляску в США, а через станцию Тында в Амурской области в Китай».

Не допустить такого развития событий – вот главный постулат статьи. Он убеждает своих сторонников по обе стороны противостояния в том, что причины его вызвавшие, искусственны. Он называет «хорошей новостью» то, что «не коньюктурные» интересы США и России сегодня во многом совпадают», имея в виду глобальную безопасность и борьбу с исламским экстремизмом. Что, будто бы, конфликт России с Западом в интересах российской элиты, которая хочет таким образом консолидировать население вокруг себя и отвлечь его от проблем, вызываемых коррупцией и не эффективностью власти. В его понимании плохая новость в том, как раз, и состоит, что интересы российского народа, заключающиеся в «тесном взаимодействии с западным миром», расходятся с интересами российской бюрократии и правящей элиты.

  Ходорковский в данном утверждении двигается по проторенному российскими либералами ложному пути, выдавая желаемое за действительное. Им всё время кажется, что всё, что нравится им (либералам) должно быть привлекательным для всего народа. Даже тогда, когда их собственные интересы антинародны. Откуда Ходорковский черпает информацию о массовом стремлении народов России к взаимодействию с Западом большая загадка. Видимо, под народом понимает какую то его отдельную часть. И очень не большую. Ибо все социологические исследования указывают на то, что уровень антиамериканизма в России зашкаливает за 90 процентов.
  Понятно, зачем это делается. Очевидно, что таким образом, осуществляется смещение акцентов: нашему народу указуется, что его враг не внешний, а внутренний, т.е власть. Как бороться с этим врагом в опоре на зарубежную поддержку и растолковывает нам Михаил Борисович! Во первых, нужен план Маршалла для России. «Более диверсифицированная экономика и экспорт, свободное перемещение людей, идей и капитала – это гарантия того, что в России не будет восстановлен авторитарный режим. Лишит любого потенциального диктатора экономической базы и политической поддержки за счёт формирования множества альтернативных интересов и центров силы». В переводе на нормальный язык это означает, примерно, следующее: надо ослабить государство и привести к власти такую политическую элиту, которая будет руководствоваться в своей деятельности исключительно установками Запада, а не интересами народа. При этом Западу строго рекомендуется «ни в коем случае нельзя повторять ошибку «недоинтеграции» нашей страны в 1990 - ых. Вступление в НАТО и ЕС после смены режима столь же необходимо нам, как и Западу». Умудрённый опытом предыдущей «интеграции», породившей «семибанкирщину» и несметные достояния лично Ходорковскому, он с чувством сожаления, надо полагать, рассуждает о том, что вслед за расстрелом Белого Дома в октябре 2003 года, надо было уничтожить любые источники и очаги национального сопротивления. Пригласить в страну оккупантов в лице евроатлантического альянса, под предлогом добровольного вступления в него, запретить, подавить «огнём и мечом» любые антилиберальные идеи и действия. По крайней мере, такой сценарий читается между строк в статье Ходорковского. «России нужна экономическая трансформация» - пишет МБХ. «А как показывает история последних 100 лет, -продолжает он, - такая трансформация невозможна без интеграции с Западным Миром». Михаил Борисович явно перепутал экономическую интеграцию с политической трансформацией. Кажется, он нашу историю изучал не по отечественным учебникам. Иначе бы он не повторял вслух и на широкую аудиторию эту ерунду о том, что все трансформации прошлого века носили цель и характер экономических преобразований, а не политических. Экономического в них если что и было, то создание условий для разграбления собственности такими, как Ходорковский.  В начале века под лозунгами создания общенародной собственности, а в конце его - под призывы о приватизации. Экономическая слабость России всегда поддерживалась Западом исключительно в целях политического давления на неё и подталкивания к политическим трансформациям радикально -либерального толка. Все политические трансформации по западным рецептам преследовали и преследуют цель одеть на Россию уздечку внешнего управления.

  «Ходорковским, гусинским, березовским» и иже с ними внешнее управление нужно для того, чтобы в опоре на Запад, его силу и поддержку продолжать безнаказанно грабить Россию, унижать, держать в нищете живущие в ней народы, обеспечивать существующий глобальный мировой порядок. К сожалению, это не «поветрие» сегодняшнего дня. Россия всё время кому то мешает: то татаро – монголам, то британцам, то французам, то германцам, теперь вот , - американцам. Некоторым кажется, что за этим скрывается некая мировая сила, которая всё время изыскивает и реализует варианты «сдерживания» или «опускания» России, в том числе военными методами. Хотя дело, скорее всего, в том, что Россия реально мешает тем, кто на том или ином историческом этапе претендует на мировое господство. Поделать с этим ничего нельзя. Пока есть Россия этот статус – кво будет сохраняться. Поэтому нам всё время предлагаются идеи и практики, преследующие цели её ослабления.

  Всё, что написал М. Ходорковский об обустройстве России, есть, в междустрочии, на самом деле, рецепты её разложения, расчленения и уничтожения. Даже, когда ведётся речь о коррупции, не о борьбе с ней озабочен либерал Ходорковский. Он и подобные ему сами являются продуктом коррупции, сочетая в одном лице и взяткодателя и взяткополучателя. Коррупционная среда формируется ими не только и не столько в качестве источника незаконного обогащения и наживы, а прежде всего как инструмент политического влияния, в конкретном случае данного « ельцинско-поповского порождения» начала 90-ых, против нынешней власти. Эта власть повинна в коррупции? Безусловно! Но если мы забудем, что нашу власть «коррупционируют» ходорковские, то мы, конечно, будем достойны презрения.

  Данной статьёй Ходорковский дезавуировал свои предыдущие заявления об отсутствии политических амбиций и в открытую выразил намерение бороться за власть, обнародовал тезисы своей предвыборной программы. Нового в этом ничего нет. Это было ожидаемо. Через 10 месяцев после освобождения из колонии по Президентской амнистии, в сентябре 2014 года, он заявил, что готов стать президентом России, но только «если это потребуется для преодоления кризисной ситуации». Тогда же он начал возрождение  проекта «Открытая Россия», некогда имевшей филиалы в 50 регионах России. В декабре 2014 года сказал, что «не прочь возглавить переходное правительство, задачей которого должна стать подготовка страны к новым демократическим выборам». (Вот такой принцип у современной демократии: приведите меня к власти, минуя политическую конкуренцию, а потом я проведу, с использованием возможностей данной мне власти, выборы по своему избранию.) Не получилось. Решил действовать последовательно – в июне движение «Открытая Россия», при закрытом патронаже американского посольства в Москве, объявило проект «Открытые выборы». Таким образом, дан старт подготовки к досрочным президентским выборам. И сразу же в унисон заговорили Гонтмахер, Кудрин, Горбачёв. Особое внимание хотел бы обратить на образование тройственного союза Кудрина , Горбачева и Ходорковского. Первые два продвигают идею Перестройки в России, а последний с подачи американцев определяет её содержание и желаемый результат. И это не просто слова, в таких делах слова на ветер не бросают. Поверьте, маховик будет раскручиваться с возрастающим ускорением. Нас со всех сторон начнут убеждать, что только досрочные выборы выведут нас из кризиса, освободят от «санкционного» бремени. Всех, кто будет сопротивляться, тут же запишут в ретрограды, в узурпаторы власти, в тоталитаристы. Пожелание о досрочных выборах будет настойчиво продвигаться в сознании людей в обязанность, а отказ будет восприниматься, как страх потерять власть. Не трудно просчитать, как дальше будут развиваться события. Отказ от проведения досрочных выборов будет использоваться в качестве повода для протеста демократической тусовки, а согласие на их проведение обернётся обвинениями в фальсификациях при подсчёте голосов, со всеми вытекающими из этого действиями радикальных сил.

  Кажется невероятной возможность поставить под сомнение легитимность лидера страны, обличённого доверием абсолютного большинства населения. Допустить подобное - значит отказаться от тех реальных политических трансформаций, которые осуществляются в стране последние 15 лет, обречь страну и народ на тяжелейшие испытания. Это антиконституционное движение надо всеми законными средствами «задавить» в зародыше. Для этого у руководства страны должна быть политическая воля и государственная ответственность. Ходорковский в оценке Путина В.В. не зря пишет о том, что он «готов к эскалации репрессий. Он не очень хочет этого, он не монстр. Но он готов».

Граждане страны также уверены в том, что Президент страны В.В. Путин облечённый мандатом доверия народа не позволит кучке авантюристов куражиться над Законом, над Правом, над нашими Надеждами на достойную жизнь.

  Ходорковский под утверждением наступила «осень Путина», видимо не понимает, что осень это не завершение годичного цикла, а его продолжение. Осенью в России собирают урожай и готовят почву под новые посевы, вводят в оборот «пары» или так называемые «отдохнувшие» земли, т.е думают о будущем и создают условия для его приближения. Осень Путина обязательно должна проявиться в соединении мудрости, решительности и ответственности за страну и народ, в любви к которым он не единожды публично признавался.





















 
2015-07-24.                C ног на голову

          14 июля 2015 года в «Ведомостях» вышла статья Екатерины Шульман под названием «Как бороться с экстремизмом». В силу того, что  в конце заголовка отсутствует вопросительный знак, её следует рассматривать, как инструктивно – установочную. Тем более, что и автор статьи не рядовой самозваный политолог, а  целый доцент института общественных отношений РАНХиГС. Кто плохо разбирается в аббревиатурах, расшифровываю: Российская Академия народного хозяйства и государственной службы. Сама Академия не просто государственное учреждение, а ведущее научное подразделение,  обеспечивающее по логике вещей не только подготовку кадров для государственного аппарата, но и  научно – исследовательское   сопровождение деятельности  Президента и Правительства  Российской Федерации.
Цитировать всю  статью не стану, желающие  при возникновении интереса  могут с ней познакомиться в интернете, как и я. Однако, попробую перевести на обычный язык те рекомендации, которые в ней содержатся. Прежде всего,  автор  статьи недоумевает, с какой стати «Министерство обороны предлагает организовать в вузах «изучение студентами технологий распространения «цветных революций» и методов противодействия». Это недоумение автор связывает,  также,  с тем, что Министерство обороны является заказчиком соответствующего научного исследования. А это, глубокомысленно рассуждает Шульман, означает, что «Минобороны будет заниматься тем, чем раньше не занималось: среди прочего использовать актуальный политический тренд – борьбу с «цветными революциями» и наращивать военный бюджет…»
Что в этом необычного нашла доцент РАНХиГС , не знаю. Мне лично кажется, что министерство обороны проявляет эту обеспокоенность потому, что профильные государственные учреждения и научные учреждения,  типа РАНХиГС , такой инициативы не проявляют, а последствия «цветных революций» во всех странах и всегда вызывают вооруженные конфликты, которые гасить приходится военным. Так что такую инициативу Минобороны надо только приветствовать. Подозреваю,  Шульман возмутил сам факт того, что Минобороны  в качестве  заказчика разработки, возможно,   «отжал»   у института общественных отношений 4.3 млн. рублей. Ну, тогда это коммерческий, а не научный спор. И если это так, то честно признаюсь, этому обстоятельству надо только радоваться.  Ибо  доверять такую тему специалистам,  исповедующим явно либеральный и проамериканский взгляд на характер и сущность «цветных революций», не позволительно. Категорически отвергая «существование «цветных революций» как единого политико – исторического процесса», Шульман  упрекает «наше руководство», я так понимаю страны,  в неспособности «мыслить вне конспирологических сюжетов …». А «универсальная подозрительность,  - поучает она, - плоха не  тем, что рисует конспирологу слишком пессимистическую картину мира, а тем, что отвлекает его на борьбу с  соседями …». Кого она имеет в виду под «соседями», понять сложно:  то – ли соседей по лестничной площадке, то – ли соседей по ту сторону государственной границы, например Украину, утверждать не стану. Да это и не столь важно, важна рецептура, которая предлагается нам в качестве профилактики «цветных революций» и борьбы с экстремизмом.
  Екатерина Шульман исходит из того, что экстремисты, в том числе политические есть в каждом обществе и в каждой стране. И ничего в этом страшного нет.  Главное не нужно создавать условий,  при которых радикализм будет востребован большими группами людей.  Этот тезис ключевой в статье. В обосновании его всё ставится с ног на голову: насильник, то бишь нарушитель,  превращается в  ищущего героя, а жертва, то есть общество – в виновника; вместо борьбы с  политическим экстремизмом нам в очередной раз предлагается ублажать его носителей.
Вынужден в этой части  процитировать  Екатерину Шульман: «Всё, что  мы знаем о политических группах, - ссылается она на одно из исследований, - говорит, что будучи изолированными от легального политического процесса, они склонны радикализироваться….
Радикализация происходит там, где отсутствуют инструменты легального политического участия. Поэтому лучшая профилактика массовых беспорядков – развитая публичная политическая жизнь: открытые выборы всех уровней, разнообразные СМИ, свободная деятельность общественных организаций, реализуемое право граждан собираться мирно, без оружия. Лекарство от революций(уж если мы считаем нужным бороться с революциями) – включение всех политически активных сил в законный и ненасильственный политический процесс…
Авторитарные режимы обычно считают иначе…Увлечённо преследуя людей, которые выходят на митинги или выражают свою позицию публично, режим неизменно упускает из виду тех, кто тихо сидит в  своём подполье, собирая бомбу из уксуса и соды по рецепту, вычитанному в интернете …».
Вообще то, учёный для убедительности могла  бы свои фантазии расширить, аргументировать свои соображения конкретными примерами. Россия для таких исследований по политическому экстремизму представляет кладезь опыта и знаний.  И это не лабораторный опыт.  Но сразу хотел бы заметить: политический экстремизм в нашей стране,  начиная с череды государственных переворотов 17-18 веков и заканчивая четырьмя революциями в 20 веке,  всегда преследовал и реализовывал одну и ту же  задачу-  разрушение государства. И никогда в истории России политическая жизнь не обходилась без политического экстремизма, который по природе своей не был ни законным,  ни ненасильственным. Другое дело, применяя насилие,  политический экстремизм заставлял власть признавать свои действия законными.  Просто, в этих вынужденных обстоятельствах власть заключала сделку с экстремистами, что  законности их действиям  не добавляло и не добавляет.
Для начала предлагаю задаться вопросом: имеет ли право и основания на такие оценки, суждения и предложения госпожа Шульман? Вне всякого сомнения,  Да,  как и каждый из нас. При одном и очень важном условии: откажись от  привилегий – исследовать, говорить писать от имени и за счёт государства. Иди в частную контору и в полном объёме, без каких либо ограничений и изъятий,  выражай свои мысли,  чувства и интересы. А на государевой службе будь добр служи его величеству Государству и той власти,  с которой у тебя контракт на эту службу.
Так остро ставится это требование от того, что для России губительной традицией стало участие государственных служащих в политическом процессе  на стороне оппозиции и  вовлеченность политической элиты в антигосударственную деятельность. В России демократической эта традиция переросла  в этическую  норму. Согласиться с этим никак нельзя. Если у тебя есть внутренний протест по отношению к  действиям власти - уйди из власти в оппозицию, либо , как рекомендует Шульман, «иди в своё подполье». Если тебе не нравится государство, его устройство, его размеры и расстояние, если тебя повседневно мучают  душевные страдания и кошмары от пребывания в «этой стране» – ты ведь свободен в выборе, найди себе такую страну и территорию, где нравится  и уезжай! Не мучай ни себя, ни соотечественников.
А теперь по существу рекомендаций, высказанных в статье.
Давайте зададимся вопросом: чем экстремизм бытовой, экономический, социальный отличается от экстремизма политического?  В моём понимании ничем. В каждом своём проявлении экстремизм  - есть отступление от установленных норм и правил поведения с применением  физического, экономического,  морального, политического насилия над личностью и обществом. Последствия разные.
Экстремизм бытовой- это , как правило, насилие над личностью.
Экстремизм экономический – это насилие над участниками экономических отношений, их могут быть единицы, а может быть и миллионы, как в случае с незаконной приватизацией после 1991 года.
Экстремизм социальный – это посягательства на социальные права и интересы различных групп граждан или отдельных людей.
А вот экстремизм политический -  это посягательство на политическую систему, а возможно и на государственное устройство, которое может закончиться распадом страны, что мы имели несчастье наблюдать во времена развала СССР. А это, как известно,  заканчивается глубочайшими потрясениями, конфликтами, разрухой, неустроенностями для миллионов людей. В силу своей опасности,  экстремизм политический характеризуемый, как «действие, направленное на разрушение политической системы, сложившейся  в государстве, с целью замены его режимом иного толка», выведен из  понятия общего экстремизма и рассматривается в качестве отдельного явления.
Зачем это сделано, понятно всем: увести политических экстремистов от ответственности. За бытовой экстремизм – в лучшем случае административное правонарушение, а в  худшем - уголовное. За  посягательства на имущественные и социальные права граждан – тюрьма. И  только политический экстремизм рассматривается не в качестве посягательства на чьи то права, а в качестве личного,  гражданского права  выражать и реализовывать собственное мнение. Ответственность наступает, но только после того, как засвидетельствовано участие в подготовке или осуществлении государственного переворота. А всё что делается до того, в форме агитации, пропаганды, распространения недостоверных и клеветнических сведений, т.е. совращения к бунту, революции или госперевороту, относится, или как рекомендует Шульман, должно относиться к неотъемлемым  правам и свободам граждан. Итак, последствия от политического экстремизма максимально негативные, а ответственность по сравнению с другими видами и формами экстремизма, минимальные.
Потворствование безнаказанностью оборачивается открытием безграничных возможностей для действий смутьянов всех мастей. В нашей российской традиции  и практике это всегда  оборачивается диктатом меньшинства. Позиция большинства никому не важна, её не считают необходимым уважать.
Вот и Шульман в своих рекомендациях движется по всё той же протоптанной либералами тропинке. Нужна публичная политическая жизнь, а разве выборы власти не есть её важнейшее проявление. Трагедия либерального меньшинства состоит как раз в том, что в опоре на демократические принципы оно не способно законно принять и реализовать ни одной  идеи. Причина этого состоит не в том, что большинство не хочет   их (идеи меньшинства) принять, а потому что они (идеи) всей своей сутью направлены против этого большинства.  Отсутствие поддержки большинства  компенсируется неуместными рассуждениями об авторитаризме и недемократичности власти. Поступая таким образом, либералы решают  для себя  задачу  заставить власть плясать под свою дудочку  в ущерб интересам всё того же большинства.
Разнообразные СМИ, свободная деятельность общественных организаций есть лишь средства для дезориентации большинства, формирования  у него враждебности к власти, неуверенности в ней  или безразличия к ней. А когда это достигается, тогда  реализуемое право собираться мирно, без оружия, завершается свержением власти кучкой экстремистов. Ведь после такой «артподготовки», защищать её уже никто не пойдёт.
Политические экстремисты становятся бомбистами и цареубийцами  не тогда, когда нарушаются права и свободы меньшинства, а когда этому меньшинству не удаётся взять власть. В том числе не законными  методами и средствами. Вот почему, экстремизм должен жёстко пресекаться,  в каких бы сферах и формах он не проявлялся. Условием стабильности любого общества может быть только равенство в правах, обязанностях и возможностях каждого гражданина России. Претензии на исключительность, на особливость  в зависимости от национальности, вероисповедания, места жительства, рода деятельности, образования  ведут к искусственному неравенству, насильственной несправедливости, которые и порождают экстремизм, подрывающий устои общественного  порядка, национального согласия и государственной стабильности.
Не думаю, что Екатерина Шульман не понимает этого. Понимает. Видимо,  она относит себя к тем и олицетворяет собой тех, кто возомнил себя кастой, избранной частью общества, элитой,  на которую распространяются все права. А к исполнению  обязанностей они всегда  относятся по их  собственному усмотрению. В зависимости от того,  с каким настроением проснулся …
 
 
2015-08-12. Почему КВН важнее ВДВ?

          Воскресный вечер 2 августа 2015 на 1 канале был отмечен двумя важными событиями: ретрансляцией посещения Президентом России В.В. Путиным и мэром Москвы С.С. Собяниным дома КВН на Шереметьевской ( там где раньше был кинотеатр «Гавана») и прямым эфиром с торжественного мероприятия, посвящённого 85- летию ВДВ. Два абсолютно не связанных друг с другом мероприятия оказались рядом в вещательной сетке: музу Юмора сменила муза Мира, который оберегают  воздушно – десантные войска (ВДВ). Почему они оказались рядом и прошли в такой последовательности не скажу. Может никто никакого скрытого смысла в это совпадение и не закладывал. Может быть?

Но мне, как, уверен, и другим телезрителям бросилось в глаза почти небрежное отношение к почётным гостям 73 - летнего Президента «планеты КВН» Александра Маслякова, который, судя по всему, воспринимает, как должное, демонстрируемые ему знаки внимания. Чувствуется в этом небрежении вера в силу неодолимую юмора, в его надвластное, а может быть и сверхбожественное предназначение. Спору нет, юмор на Руси, почти всё: с ним мы рождаемся, с ним и в мир иной уходим. Юмористы в нашей стране в особом почтении. Это такой глас чужого народа, контролирующего наш народ, обличающий его в лени, пьянстве, разгильдяйстве и безответственности. Что важно, объектом юмористической критики являются люди созидающие, а субъектом – наблюдающие ( Ну, это те, кто в своей жизни, как говорится, тяжелее ложки в руках ничего не держал и ни одного гвоздя самостоятельно не забил). Как они считают,  у них иное предназначение – быть «пересмешниками». Высмеивать плохое и таким образом помогать избавляться от дурного и безвкусного. Товар этот пользуется спросом и немалым, если судить по наполненности залов, в которых проходят КВНовские тусовки, по высочайшим рейтингам телепередач с их участием. Оно и не удивительно, сегодня тенденция такова: людей живущих праздной ночной жизнью, становится не в пример больше тех, у кого короткая ночь для отдыха, сопровождается продолжительным тяжёлым рабочим днём...

Появилась даже теория, объясняющая правомерность такого явления: происходит интеллектуализация труда, стоимость определяет даже не сам продукт труда, а то, как и в чём он подан покупателю. Чем интереснее и привлекательнее фантик, чем больше он разрекламирован, чем больше в товаре выдуманных достоинств, тем дороже он стоит. Проще говоря, чем больше обмана, тем выше прибыль!

Что важно, так не только с материальным продуктом, по и с духовным. А политический товар вообще тем дороже, чем больше в нём фальши, неестественности и оторванности от жизни.

В принципе, можно согласиться, что торжествам, по случаю 85 - летия ВДВ, предшествовал показ посещения Путиным В.В. «новоселья» КВН потому, что первым каналом управляет команда «весёлых и находчивых». И как тут не подтрафить своим. Но сделано это так вызывающе только затем, чтобы показать, что на самом деле мир КВН, важнее Мира вообще, который защищаем все мы и «немножко» ВДВ. Если и далее углубляться в эту тему, то мир КВН важнее войны. Неуважение в миру КВН, страшнее войны, точнее это может стать предвестником настоящей войны. А что война ? КВН она не отменит, весёлых и находчивых не устранит. Они, ведь, как правило, в войнах не участвуют, их блиндаж всегда находится в одном месте: на сценических площадках и театральных подмостках. Разве война не может быть объектом юмора и предметом насмешек? Может. Ведь это не их война.

Только, когда после «КВНовского новоселья», я в прямом эфире увидел огромный зал, заполненный людьми ратного труда, с грустью наблюдающими за происходящим, стало не по себе. Поводов для грусти на 85 – летнем юбилее ВДВ и для седых маршалов и для безусых лейтенантов много. Это «запах» приближающейся войны, которым, кажется, был пропитан зал. Это гибель командира вертолёта на учениях под Рязанью. Это отсутствие в зале Президента, который приучил воинство и гражданское население к тому, что он мимо таких торжеств не проходит. Никому ведь не объяснишь, что он не изменил «крылатой пехоте» с КВН, что, будто бы, его участие на свадьбе пресс секретаря совпало по времени с воинскими торжествами, что кроме свадьбы, в которой он, якобы, не участвовал, есть у него другие неотложные государственные дела.

Всё бы так, поймут и простят. Только надо ли позволять такую режиссуру и такое манипулирование. Да нет, не о цензуре я на телевидении. Для меня давно очевидно, что государственной цензуре может быть противопоставлена только самоцензура людей творческих, которым должно быть свойственным понимание, «как и чем их слово отзовётся». Наверное, у КВН в смысле телерейтинга побольше поклонников, чем у десантников. Наверное, все жанры важны, нужны и хороши. Вот только зачем противопоставлять пахарям и сеятелям, ратникам и жнецам, любителей «хлеба и зрелищ»? Зачем не двусмысленно подчёркивать, что в нынешней непростой для России международной обстановке отношения с интеллигенцией – возможным источником внутренней гражданской войны, важнее отношений с воинством, стоящим перед реальным вызовом военного противостояния?







               


2015-08-15.                Кому стыднее?

          На сайте «Эхо Москвы» размещен материал с вызывающим названием «Стыдно быть русским». Автором этого опуса, который иначе, как публицистической несуразицей не назовёшь, является Константин Натанович Боровой, известный своей эпатажностью человек, именующий себя председателем партии «Западный выбор».
В своём послании «оттуда» (из США) он пишет о том, что  на фоне всего происходящего в России, ему стыдно признаваться в том, что он русский. Можно бы было не обращать внимания на эту шизофрению, если бы она не отражала некую тенденцию  в среде  новейшей эмиграции, представители которой в 90-ых разворовали, разграбили, отдали на растерзание Западу страну, а ныне, обрядившись в мантию «морализаторов» учат,  нас нравственности  и правде жизни.
Не так давно А.  Козырев, бывший Министр иностранных дел, от имени американцев  угрожал преподать урок Путину. Ещё раньше зам. Председателя  ельцинского Правительства   - главный распорядитель госимущества А. Кох и его сподвижник А. Илларионов – в прошлом советник  Президента России по экономическим вопросам,   широковещательно требовали возврата к 90–ым, недопущения передела собственности,  борьбы с коррупцией и воровством.  Хотя, чему тут удивляться? Вся наша история переполнена примерами, когда  « держи вора», кричит разбойник и расхититель.  Нового ничего в этом нет.
Думаю, что причина этого «гавканья из подворотни», всем понятна. Создать внутреннюю оппозицию Путину  внутри страны никак не удаётся, приходится привлекать перебежчиков.  А тем деваться  некуда: за предательство надо платить, а то ненароком самих за коррупцию,  для назидания другим, привлекут.
Поучительно в этом явлении то, что  толкает их на эти шаги не страх или не только страх, а пещерная ненависть к России и русским. Терпеть во власти  таких чиновников  преступно! И в этой связи важно понимать алгоритм их прихода  в кабинеты власти, кто их отбирает,  рассаживает на властных этажах. Разговор ведь не только об этих отщепенцах. А Председатель Правительства М. Касьянов, по кличке «Миша два процента», Чубайс, покойный Немцов,  здравствующие  Кудрин, Нечаев и др. Невольно напрашивается  вопрос : «А сколько таких сегодня в окружении В.В. Путина, Д.А. Медведева, С.Б. Иванова, В.И. Матвиенко, С.А. Нарышкина?» И так по всей вертикали и   при всех власть придержащих. Сказать, что это проявления протекции – значит не сказать ничего.  Это осознанное и целенаправленное  поддержание паритета в расстановке сил во властной иерархии, на тот случай, если, что… .
Фактически,  речь идёт о существовании параллельной власти: так было в царской России, так сохранялось  в Советском Союзе, так есть и сейчас.  Ну,  и это не главное, сколько бы их  ни было все они  наши, доморощенные. Не с Луны же они к нам свалились? Отнюдь, -  рождены и  воспитаны в советском обществе. Подчёркиваю в советском! И что самое важное, как правило,  в семьях совпартноменклатуры самого высокого уровня.
Тот же Константин Натанович Боровой, который стыдится быть русским, на самом деле,  никакой не русский. У русских,  Костя, нет такого имени, как Натан. Тут  Вы что-то перепутали. Собственно,  какая разница, кто Вы по национальности. Будьте  тем, кто вы есть по зачатию. Зачем же называть себя русским и потом стыдиться этого. Называйте  себя по происхождению  родителей и никакого стыда не будет. Не надо будет ни самому прятаться за чужим национальным прикрытием,  ни пращуров предавать.
В век интернета, ведь, ничего не утаишь. Всем известно, что К.Н. Боровой родился в 1948 году в Москве, в семье профессора – математика Натана Ефимовича Борового, и заведующей, как написано в Викепедии, «особым отделом Железнодорожного райкома партии Елены Константиновны Андриановой». У таких замечательных родителей и сын должен быть под стать: в 1990-1992 – президент российской  сырьевой биржи, коллектив  которой  под флагом АНТИ ГКЧП он вывел к Белому Дому на защиту Ельцина. В благодарность стал крупным банкиром и политиком. После смерти Новодворской оказался политическим «вдовцом» и вскорости съехал из России.
А Кох Альфред Рейнгольдович вообще сирота. Судя по биографии, опубликованной в Википедии, нет у него ни отца, ни матери. Видимо так убедительнее выдавать себя за немца, никто не докопается. Хотя при чём здесь родители. Ведь в зрелом возрасте, при уме и светлой памяти, этот государственный деятель в должности Председателя госкомимущества – Зампредседателя правительства разворовывал страну. Но видимо недоворовал, продолжает в «самоизгнании» люто ненавидеть Россию и русских.
Есть менее известные фигуры, которые в воровстве не замечены, а вот в измене –да. Николай Васильевич Злобин – сын своих родителей: Злобина Василия Ивановича- известного советского историка  и воспевателя большевизма, доктора, почётного профессора МГУ, и Бондаренко Клары Константиновны – учёного секретаря отделения ядерной физики АН СССР. До 1993 года , в возрасте 32-35 лет Николай Злобин  советник Горбачёва, а потом по наследству Ельцина (редкое явление). С 1993 года он  живёт и работает в США. С 2001 по 2005 год  - директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США. Чем  занимаются в таких Центрах, надеюсь,  сами догадаетесь. Ныне постоянный участник политических шоу программ на российском радио и телевидении, в качестве  защитника позиции США против России.
И всё же нельзя избавиться от мысли, что ненависть к нашей стране, независимо от её общественно – политического устройства,  формируется у подобных особей рода человеческого с материнским молоком. А из этого вытекает и более серьёзный вывод:  в недрах, так называемой «интернациональной» элиты зарождаются низвергатели существующего в стране строя, в котором их родители являются в одном лице и властителями,  и кумирами. Как  - то удаётся им одновременно при власти быть и ненависть к ней воспитывать у своих детей.

  Банально было бы приводить в качестве примера  династию Гайдара. Но обойти нельзя, пример классический: Аркадий Гайдар подросток – пулемётчик в борьбе за установление Советской власти, безжалостно уничтожает белогвардейщину, что в последствии, он же,  писатель А. Гайдар,  ярко живописует в своих книгах.  Его сын Тимур – генерал строго стоит на защите коммунизма,  а внук Егор –  в своё время возглавил Правительство развала страны, её десоветизации и декоммунизации, правнучка Мария соединилась с Саакашвили в «экстазе» антироссийской ненависти.
«Яблоко от яблони далеко не падает»  -  эта  русская  поговорка, как нельзя кстати отражает суть явления: наша либеральная элита не только сама враждебна к России и ко всему сущностному,  с ней связанному, но и воспитывает своих детей  и внуков в ещё большей неприязни к отечественному. Две Ксюши:   внучка   советского лидера М. Горбачева Ксения  и её тезка, - дочка   оракула российских  демократов А. Собчака – не лучшее ли тому подтверждение. Они и им подобные вообще ничего не стыдятся. В них с детства воспитано убеждение, что они сами являются мерилом совести. А потому, всё что не соответствует их пониманию и поведению отвратительно, пошло и не имеет право на существование. По -  другому в мире зазеркалья и быть не может. Сила  бесстыдства в том, как раз и заключается, что оно является сплавом самовлюблённости, самодовольства, вседозволенности, презрения и безответственности.

Отвечая на вопрос, вынесенный в заглавие статьи:  «Кому стыднее ?», отвечу прямо, -  мне, за то, что позволяем  таким  «выкидышам», типа Борового и иже с ним,  говорить от имени нашего  народа и нашей страны.







 
2015-08-26.        Одиночество, как повод для сосредоточения.

          Полтора года Россия находится в состоянии ограниченного взаимодействия с внешним западным миром. Впору внимательно посмотреть, как изменилась наша страна за этот период, насколько правомерными были введенные против неё санкции, в какой мере они достигли заявленных целей?
Часть I.
Прежде, чем ответить на эти вопросы, надо сделать основной вывод, вытекающий из событий, связанных с государственным переворотом на Украине, являющихся продолжением всей системы конфронтационных мер Запада против России в XXI веке. Теперь более, чем когда - либо становится понятным, что главное противоречие между Россией и евроатлантическим союзом не в отдельных событиях связанных с гонкой вооружением, грузинским или украинским конфликтами. Главное противоречие в фундаментальном вопросе - Россия не приемлема Западу в качестве равноправного партнёра. Именно в силу этих причин, Запад руководствуется в своих отношениях с Россией, как со страной – правоприемницей СССР, проигравшей в холодной войне, со всеми вытекающими из этого репарациями, условиями и обязательствами. Соответственно Запад пытается перекроить всё международное право, перестроить все институты международных отношений, включая ООН, исходя из результатов холодной войны без России или в ущерб её законных интересов.
Россия демократическая, напротив, рассматривает себя в качестве правопреемника СССР, которая не признаёт своего поражения в холодной войне, и рассматривает произошедшие изменения в своей стране, как следствие тех внутренних реформ, которые она провела самостоятельно и в интересах более активной интеграции в мировое сообщество на условиях сохранения национальных интересов. На этом основании она считает не допустимым пересмотр ялтинских соглашений, заключённых коалицией победителей во второй мировой войне. Поэтому она не приемлет того, что в отношении неё применяется положение о проигравшей стороне в холодной войне, ибо холодная война это явление виртуальное, начало и окончание которой не зафиксированы ни каким международным актом. Россия правомерно усматривает в этих действиях ревизионизм и посягательство на свой суверенитет. Разрешение данного исторического противоречия лежит в основе нынешнего конфликта между Россией и Западом. Грузинский и Украинский конфликты являются не более чем провокационными поводами для продолжения наступления Запада против России, и недопущения восстановления ею государственного суверенитета, утраченного в результате преступных действий ельцинского режима власти в 90-ые годы. Мирные средства наступления в форме санкций, преследуют цель изоляции России и фактически, являются разновидностью гибридной войны. Её формы и содержание достаточно подробно и прозрачно описал 4 марта 2014 года главный редактор Forbes USA Стив Форбс в своём издании в статье: « Тупик Путина: почему Президент России пожалеет об украинском конфликте»:
Экономика. Рост ВВП в последнее время замедлился и без всякого вторжения в Украину. Если вооруженный конфликт станет реальностью, кто захочет инвестировать в Россию? Санкции последуют неизбежно, и их жесткость Запад будет регулировать в зависимости от того, ограничится ли интервенция Крымом или распространится на всю территорию Украины.
«Большая восьмерка». Даже если Обаме и лидерам стран ЕС внутренне не нравится такая перспектива, им придется пойти на исключение России из G8.
Рубль. Давление на национальную валюту вырастет в разы, что, с учетом попыток правительства «мягко» девальвировать рубль, может привести к обвальному ослаблению курса. Неужели Путин не помнит, что сделал с режимом Бориса Ельцина коллапс рубля в 1998 году?
Бегство капитала. Россияне, от олигархов до простых обывателей, предпримут все усилия, чтобы перевести свои сбережения в более безопасные юрисдикции, вместо того чтобы хранить деньги внутри страны, которая, мягко говоря, еще не до конца развила основы правового государства. Будущий экономический рост в условиях оттока капитала становится невозможен.
Состояния, добытые нечестным путем. Российская элита рискует столкнуться с теми же санкциями, что сейчас применяются в отношении свергнутого президента Украины Виктора Януковича: Запад может начать замораживать активы олигархов и политических лидеров, незаконно выведенные за рубеж.
Банки. Российское бизнес-сообщество нуждается в постоянном доступе к западным финансовым институтам. Если этот доступ будет ограничен, стране станет сложно вести расчеты с международными контрагентами, что неизбежно скажется на экономике. Крупные капиталы из России лишатся доступа к «безопасным гаваням» и окажутся в фактической изоляции.
Визы. Российским олигархам придется распрощаться с мечтами об усилении влияния на Западе. Запрет или серьезные ограничения на выдачу виз — мощный инструмент сдерживания Москвы от необдуманных решений.
Экспорт газа. В Москве считают, что Кремль держит Европу и Украину на коротком поводке из-за зависимости Киева и Брюсселя от российского газа. Но ситуация меняется. Технологии добычи и поставок сжиженного газа (СПГ) в США развиваются невероятными темпами и в перспективе должны стать реальной альтернативой российской гегемонии. Колоссальные резервы сырья имеет Израиль, также способный взять на себя функцию экспортера в Европу. Франции с Германией, вероятно, придется снять ограничения на добычу технологией гидроразрыва пласта, чтобы снизить собственную энергозависимость от Москвы.
Торговля. Международным партнерам несложно будет минимизировать объем торговли с компаниями из страны с коррумпированным правящим режимом.
«Сырьевое проклятие». Зависимость России от экспорта нефти, газа и других ресурсов тормозит диверсификацию российской экономики. И испорченные отношения с Западом явно не помогут Москве провести реформы в нужном объеме и направлении.
Противоракетная оборона. Чтобы не ссориться с Москвой, Обама свернул запланированное размещение систем ПРО в Чехии и Польше, пожертвовав возможностью усиления давления на Иран. Теперь либо нынешний, либо будущий американский президент легко может вернуться к нереализованному плану и даже расширить программу, не слишком считаясь с российской позицией, дискредитированной украинским кризисом.
Иран. Конгресс должен в ближайшее время проголосовать за ужесточение санкций в отношении Тегерана, не опасаясь испортить отношения с союзником. Согласие Белого дома на любые переговоры по иранской проблеме, навязанные Россией, теперь будет выглядеть слабостью.
Все пункты плана изоляции России, изложенные в статье за исключением последнего (Ирана) реализованы, что свидетельствует не только о высоком уровне информированности и осведомлённости издания, но и о наличии заранее подготовленного и рассмотренного в политических кругах США, комплекса санкционных мер против России, если она не примет, выдвинутых Западом перед ней условий. Спору нет, санкции болезненно отразились на всех сторонах жизни российского общества. При этом они затронули все слои: бедных и богатых, левых и правых, патриотов и космополитов. Чисто внешне не трудно заметить сокращение человеческих контактов, как по линии бизнеса, так и на каналах туристского, культурного и даже спортивного обмена. Мы все немного ожесточились друг против друга, я имею в виду россиян и население стран, объявивших против нашей страны санкции. Оно и понятно, не до любезностей, когда срываются долгосрочные контракты, уменьшается производство, закрываются предприятия. Ухудшение экономической ситуации негативно сказывается на уровне доходов и социальном самочувствии российских граждан. Своё «черное дело» продолжают СМИ, им только дай повод- они тлеющий конфликт тут же превратят в разгорающийся пожар. Всё это мы пережили, и продолжаем переживать.
            Можно констатировать, что не без потерь, но справились с первой фазой кризиса и даже сумели разочаровать своих недругов: они хотели, чтобы санкции разорвали «в клочья» нашу экономику, изолировали нас от остального мира, обвалили рубль до бесконтрольного состояния, подстегнули супер инфляцию. Не срослось. Жизнь постепенно «устаканивается» и мы учимся существовать и развиваться в новых непростых условиях. Как бы не трудно это было делать, но рукотворный кризис дал нам редкий шанс критически посмотреть на себя и на наши отношения с партнёрами, взыскательно переосмыслить и переоценить всё то, что вызывало у нас эйфорию и торжество, которое неожиданно закончились вместе с праздником закрытия потрясающих XXII зимних Олимпийских Игр. Судьба, как строгий судья, заметив, что мы подарили миру непревзойдённые олимпийские игры, захотела нас проверить в более строгом и жестоком испытании, задала каждому из нас много сложных вопросов, ответы на которые мы ищем и будем ещё долго искать каждым днём своей жизни. Вновь открывшиеся обстоятельства дают нам всем понимание, что этот кризис надолго и его разрешение находится в плоскости перехода от однополярного к многополярному миру.
         Нам всем предстоит ответить на сложнейший вопрос, как могло такое случится, что мы де факто оказались в состоянии войны с братским народом? Написано, переписано на этот счёт, в том числе и автором данной публикации, множество материалов. А исчерпывающего ответа нет, потому что трудно поверить и представить, что это с нами не во сне, а наяву. Кто кого спровоцировал на эту авантюру, американские спецслужбы украинских националистов, или украинские националисты ЦРУ? Наверное, на встречных курсах: ненависть к России и к русским у, как их теперь называют, «нациков», была столь нескрываемой, давней и прочной, что не воспользоваться таким подарком судьбы американские подрывные центры не могли.
Оказывается, постоянным восхвалением можно не только из ребёнка воспитать эгоиста, но и из добропорядочного украинца – ультра националиста. Если ему утром и вечером вдувать в уши одну и ту же мысль, - ты самый умный, красивый и талантливый, а в остальное время оставлять его один на один со своими горестями и неустроенностями, то националист непременно сформируется. Не может же, на самом деле, один и тот же человек безгранично любить себя, гордиться собой и соглашаться с тем, что в своих бедах он виноват сам. Нет, тут работает другой закон: если ты хороший, а жизнь у тебя сложная, то тебя окружают плохие люди, которые и виноваты во всех твоих неустроенностях. А если ты тысячелетие живёшь в состоянии внутреннего противоборства самовлюблённости с никчемностью, то виноват тот, с кем ты рядом живёшь все это время. И предательство этого рядом живущего в арсенале мести самая безобидная и оправдательная мера: «подумаешь предал американцам и натовцам москалей, а как ещё избавиться от этого нежелательного исторического соседства?». Надо понимать, что дай им волю, проявления неприязни на этом не закончатся. Неприязнь к русским (москалям, кацапам), ведь, распространяется не только на тех, которые живут в Украине, но и на тех, кто живёт рядом с Украиной, на Юго- Востоке, Востоке и Северо – Востоке, т.е. в самой России. Как видит разрешение этой проблемы украинская национальная мысль? Ведь сколько и в каком направлении границу не передвигай, она всё равно останется границей, по другую сторону которой живут соседи. В бытовом смысле от соседа можно избавиться, если ему всё время пакостить и вынудить съехать с обжитого места. С народом - соседом, тем более, несравненно большим украинского, так не получится. В арсенале человеконенавистнической идеологии есть, конечно, радикальные средства избавления от ненавистного соседа. Но и их всего два: либо поголовное уничтожение – либо порабощение. Не слишком ли большая цена за создание «полноценного» украинского государства? А потом нет уверенности, что завтра точно такие же претензии не будут выдвинуты и к соседям на Западе – полякам, венграм, словакам, румынам. Нет, рано или поздно, с участием России или без неё Мир поймёт, что этот шабаш надо прекращать. Скорее всего, к тому времени и национальное большинство придёт к пониманию, что, во имя сохранения украинской нации и украинского народа, надо остановиться. Весь вопрос в том, сколько большинству потребуется времени и жертв на пути выхода из этого одурманенного состояния. Про идеологов и активистов бандеровского движения речь не идёт – эти, как показывает история, никогда не одумаются. Для них есть только один рецепт, позволить им «самоизолироваться в галичинской национальной резервации» и методом самоедства выпестовать «Укра», достойного образу, воспетому в современных небылицах и псевдонаучных изысканиях. (То , что это будет нравственный урод сомневаться не приходится). Но до того они столько наворочают, что разгребать придётся всем и не одно десятилетие.
Не верите, послушайте, что они говорят о своих противниках и оппонентах, даже мёртвых. А их число множится в геометрической прогрессии. Скоро число ежедневно погибающих от рук нацистов в формально не воюющих частях Украины превысит потери с обеих сторон на донбасском фронте. Одесса, Николаев, Харьков, Мукачево - Чечетов, Калашников, Олесь Бузина. Это только самые известные территории и люди, чьи названия и имена на слуху, а сколько безвестных. Цитировать украинские СМИ на этот счёт не позволяют чувства порядочности и брезгливости. У кого они ещё не проснулись, почитайте их в оригинале.
Нельзя не признать, что в украинском кризисе, как в капле воды повторилась старая традиция: в борьбе за справедливое устройство Россия оказывается в одиночестве. Не
Что уж говорить о Европе. Ни одна страна Европейского Союза из 7, выказывавших на словах поддержку России, не осмелилась наложить вето на продолжение санкций против России. Всего 3 страны из 15 членов Совета Безопасности ООН не голосовали за резолюцию по созданию трибунала по сбитому малазийскому Боингу. По оценкам экспертов на очередной Генеральной ассамблее ООН, против антироссийской позиции выскажется менее 50 стран. А это, как не прискорбно осознавать, означает, что тяготы любой войны, по крайней мере, её первого этапа, Россия будет нести, как и в 1941 году, в одиночку. Разумеется, пока не обеспечит в ней победный разворот. Потом от друзей, как в России говорят, отбоя не будет: все «братушки» в гости к нам.

 Одиночество, как повод для сосредоточения. Часть II.

Одиночество – это не порок, а состояние. Оно имеет позитивный характер, именуемый уединением и сосредоточением и негативный – вызванный изоляцией и самоизоляцией.
Одиночество возникает по причинам разным, но чаще всего в его основе лежат:
-самодостаточность;
-низкая самооценка;
- потребность разобраться в присходящем вокруг ( сосредоточение);
- обида;
- отсутствие понимания у окружающих.
Мы патологически одиноки по причине своей внутренеей многоликости и многомерности. Как и всякая большая семья, а Россия – это самая большая в мире семья коренных народов, мы живём внутренними организациями и внутренним обустройством. Известно, чем больше в такой семье поколений и чем более она многочисленна, тем больше у неё духовной, психологической, материальной самодостаточности, тем меньше у неё потребности во внешнем мире. Одиночество по причине изоляции это совсем другое качество, вызванное неприятием тебя окружающим миром по причине твоего нежелания следовать ущербным правилам и условиям. Россия в своей истории преодолевала изоляцию не единожды, только в 20 веке трижды. Век 21 только начался…
Особенность нынешней изоляции состоит в том, что на неё наложилась и самоизоляция. В её основе и праведная обида на Западный Мир и необходимость заняться переосмыслением перед выбором нового пути и обретением нового качества …
Не является ли этот факт наисерьёзнейшим поводом для сосредоточения России? Ведь, только в опоре на собственные силы, возможности и ресурсы мы можем рассчитывать на успех. Не усматривайте в этом рассуждении призыва к самоизоляции. Надо продолжать выстраивать со всеми прагматические, взаимовыгодные отношения. Не надо делать другого – покупать дружбу, либо платить непомерные деньги за мнимую поддержку. Не лучше ли сосредоточиться на укреплении своих самых верных и надёжных союзников: народа и вооружённых сил?
Американцы, за 25 лет безраздельного хозяйничанья и создания глобального миропорядка, поработали на славу: каждая страна у них в зависимости, каждый лидер такой страны – на крючке. Но, у каждого действия есть противодействие. Рано или поздно на смену силе денег, манипуляций, насилия и мирового обмана должна прийти сила правды.
Сам факт того, что изолировать Россию не удалось, говорит о многом. Пока воздержусь от личных выводов. Почитаем и послушаем западных экспертов:
В современном мире тайных механизмов и скрытых пружин остается все меньше. Вот, и Р.Сельелид в норвежской Nordlys признает: "Договариваясь по Берлину и Германии, США и СССР заключили секретное соглашение (подтверждено Генри Киссинджером в его недавнем выступлении по американскому телевидению), что НАТО не будет продвигаться дальше на Восток, даже до границ бывшей Восточной Германии, а Советский Союз, в свою очередь, не будет препятствовать сносу Берлинской стены и объединению Германии. В случае с Украиной русские не хотят иметь на своей границе страну, которая в действительности является камуфляжем продвигающегося на восток НАТО". Если столь прозрачна суть происходящего, то раньше или позднее за ошибки на Украине заплатят те, кто их совершил.
В международных отношениях Россия настаивает на сохранении статус-кво, подрываемого ревизионистской политикой Запада, пишет британский политолог Ричард Саква для журнала The Nation. Ошибка Запада в том, что он отказался от отношений с Россией "на равных". Украинский кризис стал следствием долгой политики Запада по вытеснению Москвы из системы европейской безопасности, считает политолог Ричард Саква.


"Мы 45 лет жили при мировом порядке, созданном в Ялте, затем мы 25 лет жили в мире, сформированном на Мальтийском саммите. Болезненный урок украинского кризиса заключается в том, что фундаментальные проблемы европейской безопасности по-прежнему не решены. Запад живет в мире, где время застыло. Миф о его победе в холодной войне можно считать основой существующего мирового порядка. Если мы хотим встать на путь стабильности в Европе, мы должны разрушить старые мифы. Принципы европейской и глобальной безопасности должны быть пересмотрены, ставки сейчас высоки как никогда", подытоживает Ричард Саква.
«Вашингтон грозится изолировать Россию, но на практике это невозможно - ее экономика слишком велика,» - заявил президент «Eurasia Group» Иэн Бреммен в эфире CNN USA. «Санкции способны нанести некоторый ущерб, однако никак не повлияют на политику Москвы в украинском вопросе,- уверен эксперт. - И, думаю, после того провала с «красной чертой» в Сирии нам следовало бы быть более сдержанными и, делая смелые заявления в отношении стран, чьи поступки нам не нравятся, точно знать, что мы можем претворить свои слова в жизнь. В данном случае мы этого не можем».
Раскола в ЕС, якобы вызванного "действиями России на Украине", могло бы не быть, если бы Соединенные Штаты отказались от агрессивной кампании против Москвы, полагает профессор Принстонского университета Стивен Коэн. Без сотрудничества с Россией невозможно благополучие европейской экономики, продолжает Коэн. Одной из причин этого кризиса стали саморазрушительные санкции, которые Запад ввел в отношении России. Это именно та проблема, которая должна волновать американские элиты гораздо больше, нежели умозрительные заключения о "сценарии" Москвы по расколу ЕС. "Американским СМИ следовало бы задаваться вопросом: не является ли политика США в отношении России по украинскому кризису истинной причиной разлада внутри Европы. Действия США раскололи ЕС, и именно поэтому канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд в панике полетели в Минск. Политика Вашингтона вела к войне, и было необходимо сделать все возможное, чтобы остановить огонь", — уверен политолог.
Политика США способствует сближению Китая и России, считает в интервью Sputnik известный инвестор, специалист по финансовым рынкам России и Азии Эрик Краус.    "Одновременно нападая на Россию и стремясь сдерживать Китай, США способствуют альянсу между двумя странами, который должен быть худшим кошмаром Вашингтона", — добавил Краус.
Если западноевропейские государства стремятся нормализовать отношения с Москвой, пишет Stratfor, американская частная разведывательно-аналитическая компания. то восточноевропейские, ощущая мнимую угрозу со стороны РФ, стремятся к тесному сотрудничеству с НАТО. И это основание для раскола внутри Североатлантического альянса, пишут американские аналитики.

Украинский кризис вбил клин между странами-членами НАТО: западноевропейские государства стремятся к деэскалации конфликта и восстановлению экономических отношений с Москвой, тогда как страны восточной Европы увеличивают военные расходы, опасаясь мнимой агрессии России, и этот раскол со временем увеличивается. …даже внутри НАТО некоторые страны демонстрируют нарочито соглашательскую позицию относительно боевых действий на Украине. Это расхождение подчеркнуло постоянный политический раскол среди стран-участниц НАТО по поводу стратегии в отношении России".
В интервью немецкому журналу Der Spiegel бывший госсекретарь США Генри Киссинджер отметил, что аннексия Крыма "не была рывком к мировому господству". Киссинджер считает, что Европа и США недооценили то "особое значение", которое Украина представляет для России. "Ошибкой было то, что ситуацию не поняли". Не поняли — это мягко сказано. Украинский кризис предопределен позицией Запада, непризнанием за Россией каких-либо прав, интересов безопасности.
Публицист Ракеш Кришнан Синха в канадской Global Research более объективен: "Американский, а также британский образ действий — это организация переворотов, восстаний и контрреволюций в странах, где к власти приходят лидеры с националистическими взглядами. Классическим примером здесь являются Иран, Чили, Эквадор, Венесуэла и Украина". Созиданием демократии здесь и не пахнет. Вот почему, отвергая хаос и мракобесие, Крым вернулся в Россию волей всего двухмиллионного населения, и обратного пути нет. Даже заявления об аннексии полуострова могут рассматриваться как призыв к нарушению территориальной целостности России. Некоторым политикам придется это пережить. Кроме кампании "Россия дорого заплатит за все", никто ничего сделать не сможет.
Почетный профессор Бостонского университета и сотрудник Центра им. Дэвиса по изучению России и Евразии при Гарвардском университете Уолтер Клеменс написал в авторитетном англоязычном японском издании The Diplomat: "Никто не сможет угрожать государству, которое продолжает оставаться ядерной сверхдержавой, однако инструментов для неядерного воздействия на Россию у Запада маловато… А что если еще раз попытаться обеспечить взаимодействие? Обе стороны зависят друг от друга, начиная от контроля над вооружениями и кончая космосом". Если Запад сумеет подавить хищнические инстинкты, изменить свое политическое естество, перед всем человечеством откроются широчайшие возможности».
К процитированному выше, от себя можно добавить только одно:
У России есть то, чего в настоящий момент нет ни у одной из держав- это  полная поддержка руководства страны  собственным  народом  и его неприязнь к любому агрессору, вера и надежда большинства стран мира, что наша страна может предложить и реализовать проект возвращения многополярного мира на принципах большей справедливости, транспарентности и предсказуемости.
Для оправдания существующих ожиданий нужна одна «малость» - перестать быть экономическим карликом, всецело зависящим от западного рынка финансов, инвестиций и технологий. Это и есть, как раз та область, в которой в наибольшей степени должно произойти сосредоточение воли, единства, интеллекта и разума нации.
Нам нужна не бесшабашная воля к шапкозакидательству, а воля для преодоления собственных пороков и неустроенностей.
Наше единство должно базироваться не против кого - то, а за что - то совершенно конкретное и самое необходимое в данный момент.
Наш интеллект должен вернуться из сферы обмана и спекуляций в сферу созидания и обновления.
Наш разум призван открывать прорывные направления развития, перспективные технологии и технические решения.
Для этого нам нужны:
честные политики;
преданная стране элита;
грамотные и профессиональные управленцы:
дисциплинированные и трудолюбивые работники.
Надо, чтобы всё это было сосредоточено на главном направлении – на внутреннем обустройстве России и продолжении движения от достигнутого государственного суверенитета к полной самодостаточности страны.


 
2015-09-29.                Уставшим от патриотизма

          По пути с Урала в Москву рейсом «ИжАвиа» не без интереса  прочитал   в разделе Свободная тема в «МК (Московский комсомолец) в Ижевске» в выпуске за 2-9 сентября 2015г. статью Матвея Ганапольского   «Патриотизм устал».
Читателю сайта может быть это имя не знакомо, ибо он выступает исключительно в либеральных СМИ. Поэтому в начале несколько слов об авторе. В данной статье он представился журналистом, обозревателем  «Эха Москвы». По сведениям,  почерпнутым  в  Википедии,  от рождения он «Матвей Юрьевич Марголис, урождённый в декабре 1953 года во Львове, российский и украинский журналист, киноактёр, режиссёр театра и кино, общественный деятель, ведущий радиостанции «Эхо Москвы» с 1991 года, грузинского телеканала «ПИК», крымскотатарского телеканала ATR, украинского «Радио Вести, Колумнист газеты «Московский комсомолец», член Президиума Российского еврейского конгресса».
Уточняю биографические особенности Ганапольского исключительно с одной целью, чтобы читателю было понятно с каким «цивилизационным продуктом»  в его  лице   мы имеем дело.
Почему Матвей взял такой псевдоним не могу разобраться? Догадываюсь, что это как -  то связано с Польшей или с «чертой оседлости»,  за которой в своё время жили его предки. А может быть, затем, чтобы в полной мере соответствовать статусу «человека мира», к каковым он себя относит.
Важно подчеркнуть, что Матвей Юрьевич всегда появляется в нужном месте и в нужное время. В 1991 году он оказался в рупоре развала СССР «Эхе Москвы», в 2008 году  на грузинском телеканале «ПИК», а с 14 марта 2014 года  на украинском «Радио Вести». Он всё время в  горячих точках  борьбы с «мировым злом», каковым является,  в его представлении,   «советско – российский империализм», подпитываемый русским патриотизмом.
У него о патриотизме своё представление.  «Гордость,-  пишет он, «… она возникает тогда, когда у тебя что - то есть. … В России нет этого ничего- есть только призыв гордиться тем , что ты россиянин».  Правомерно возникает вопрос, а что в этом плохого, разве звание  россиянина  не достойно гордости?. Достойно, ещё как ! 170 наций, 200 народностей живут в одном государстве, гармонизируя свои различия и особенности, превращая их в общенациональные достоинства. Разве этого мало? Гордятся же некоторые тем, что они НИКТО, в смысле национально – государственной принадлежности. Считая, что они «Люди Мира», не «в», а  «над». Над всеми и против всех.
«Патриотизм, - продолжает Ганапольский в статье, - вроде ничего не делает, однако объединяет страну. В России, к сожалению, это чувство нечасто …». Ему и невдомёк, что Россия этими чувствами только и живет и благодаря им только,  и сохраняется в качестве великого государства. Он не то, что  повторяет вслед за саксонским  политиком, составителем Словаря английского языка Самуэлем Джонсоном, слова «Патриотизм – последнее прибежище негодяев», сказанные  без малого триста лет назад и неоднократно цитируемые российскими либералами.  Нет! Он считает, что патриотизм это явление  материальное, зависящее исключительно от  имущественного состояния человека:- если у тебя всё есть,  значит,  у тебя есть повод гордиться теми,  кто это всё тебе дал: страной, народом, властью, отдельными политиками. Ну,  и, само собой разумеется, Собой.  И в этом состоянии блаженства, ты становишься патриотом.
А если, не дай Бог,  тебе чего то не хватает и какие -  то твои прихоти не удовлетворены, то, конечно, патриотом ты быть не можешь. Это, такой вот,  «желудочный патриотизм» или патриотизм для сытых. При таком утилитарном представлении о патриотизме, деятели, типа Ганапольского считают, что источником патриотизма может быть либо «телевизор», либо «холодильник». И только! Ни душа, ни сердце, ни любовь, ни дружба. Если ты сыт – ты патриот. Если ты голоден – ты космополит. Им и невдомёк, что истинный  и искренний патриотизм и есть патриотизм бедных и голодных.
Интересно, а вот  Марголис (Ганапольский) Матвей Юрьевич с такими же мерками подходит и к оценке еврейского патриотизма, в смысле отношения к еврейской нации, еврейскому народу, еврейской истории, еврейскому государству Израиль? Если да, то мне очень жаль этот великий и талантливый народ. И я не очень понимаю, чем еврей Марголис занимается в Еврейском Российском Конгрессе, в качестве члена Президиума. Конгресс то, создан, видимо, для того, чтобы объединять и защищать евреев, еврейскую  культуру. Как это можно делать без любви и гордости?  А ведь именно эти сущностные понятия и составляют основу патриотизма. Ну, ладно, может у евреев всё по другому, оттого  великий  народ  ни разу в своей истории не создал великого национального государства…
Ладно,  проехали. В конечном счёте, отношение к патриотизму это внутреннее дело каждой нации и каждого народа.
Но зачем же отказывать в праве на патриотизм людям,  которые живут чувствами сопричастности к нации, земле, языку, традициям, верованиям, чаяниям и надеждам? Зачем же разрушать то доброе,  чистое и светлое, что соединяет людей, организует их в общность и консолидирует на решении созидательных  и здоровых потребностей.
Если мы отказываемся от патриотизма, как от объединительной идеи и соединительного  социального механизма то, что мы предлагаем взамен этому шести миллиардному человейнику?  Людей  связывают всего три духовных чувства: национальные, патриотические и вселенские, т. е божественно – религиозные. Лишая человека патриотических чувств мы отдаём во власть исключительно узконациональных  групп и замкнутых религиозных сект. Патриотизм – это и вкус, и запах,  и обаяние,   и осязание. Человек,  лишённый любви к родному краю, не способный  сохранить в своём генетическом коде запахи растений, в окружении, которых он родился, вкус естественных продуктов, растущих на них, вид  и красоту природного ландшафта, это даже не кто? А что это за чудовище?
               Убивая в человеке  патриотизм и связанные с ним объединительные и любящие  начала, мы убиваем в нём, прежде всего,  всё человеческое.   И нео либералы уровня Ганапольского делают это сознательно, исключительно  затем, чтобы атомизировать человека,  лишить его осмысленности жизни, придать хаотичность его существованию и отдать во власть стихии зла, насилия и разврата. Стадом таких «человек подобий» проще управлять, его легче себе подчинять. Провозвестники этого мира уже не в фантастическом формате, а наяву,  рядом с нами. Нынешние  беженцы и мигранты, разве не предвестники великого переселения? Их отрыв от природных и национальных  корней, разве это не путь  в резервации? Это дорога ведёт  к их смерти и уничтожению.  Впору задуматься,  зачем  и для кого расчищаются земли их традиционного тысячелетнего обетования?
              Когда, как пишет Ганапольский в своей статье  «Патриотизм устал»,  «Пропагандистские заклинания о «любви к Родине» уже не срабатывают» это сигнал всем нам быть на страже, быть бдительнее и ответственнее. Жди новой атаки, нового предательства. Но наше счастье состоит в том, что российские  внутренние разрушители, с объединительным именем «ганапольские»,  плохо знают наш народ, ибо в своей ненависти к нему,  ни разу не удосужились заглянуть ему в душу. Оттого и такие рассуждения, цитирую Ганапольского: «Конечно патриотизм гражданину особо не нужен: живёшь себе, ходишь на работу, раз в год ездишь в Турцию…Российские буржуи от власти предлагают нам гордиться тем, как они живут, поплёвывая на то, как живём мы…».
Нас на «буржуях», как и на мякине, не проведёшь. Буржуи не утверждают и не исключают в нас патриотизм, они либо являются патриотами, либо никогда  не становятся ими. Ганапольский оттого и вводит в оборот выражение «буржуи» от власти», чтобы отделить от них тех буржуев, которые, будто бы,  буржуи от таланта  и особого предпринимательского дара. Дескать буржуи , поддерживающие либералов, типа Ходорковского –это хорошие буржуи, а буржуи – патриоты, на вроде Сечина,  – это негодяи.
«Ганапольские» в полемике забывают, что они делали и кого прославляли в той до буржуйской, то есть советской,  жизни. Но это ведь не сложно восстановить: прославляли буржуев, райскую жизнь, создаваемую ими на Западе, призывали установить в стране буржуйскую власть. Именно этим и занимался наш герой в «Эхе Москвы». Нет, уж , как - то определиться надо, ратуешь за буржуев, так отвечай с ними наравне за всё ими содеянное. Что же касается  изречения о «прибежище  негодяев», то мне хотелось бы сказать, что оно может иметь совершенно другое значение. Патриотизм – это эффективный эликсир очищения и единения, даже для негодяев. Рекомендую Ганапольскому регулярно принимать его по утрам и на ночь. Небось,  снимет  «усталость» от патриотизма.


 
2015-09-03.                Зоопарк

           Россия великая страна. Только у нас может не только уживаться вода и пламень, но и соседствовать пожар тайги на территории под 200 тыс. гектаров леса в Восточной Сибири и жесточайшее наводнение в Приморском крае. Соболезнуя  погибшим и пострадавшим, не могу избавиться от ощущения, если не некой заданности нескончаемой череды  чрезвычайных ситуаций в нашей стране после попадания под санкции, то,  по крайней мере,   использования их для формирования  у граждан России раздражения и неудовлетворения властью.
           Пример совершенно свежий. Начиная с 29 августа 2015 года российские СМИ, особенно входящие в государственный холдинг ВГТРК,   в информировании россиян о наводнении  в  Уссурийске главный акцент сделали на животных  затопленных двух частных зоопарков. Слов нет, трагедия! Животных надо спасать, они в отличие от человека не способны самостоятельно выбраться из беды. Необходимо найти возможность привлечь к ответственности собственников,  бросивших территории зоопарков и, находящихся в них животных на произвол водной стихии. Тем более, что на этот счёт поступило строгое указание Полпреда Президента России по ДФО.
При этом важно не забыть о людях, пострадавших от  стихии, но оказавшихся на втором плане информационного фона. А их не мало. Затоплены улицы, в некоторых домах подтоплены 1 этажи. В городе были  подтопленными 8 посёлков в Округе Уссурийска, 41 частный жилой дом и 46 придомовых территорий в самом городе, из зоны паводка эвакуировано  около 300 человек. Из-за затопления электроподстанции около 2,5 тысячи человек оставались без электроэнергии.
              В зоне паводка проведены  восстановительные работы, спасатели и добровольцы волонтеры развозили  на лодках продукты, воду и лекарства, вели  работы по откачке воды и оказанию помощи в уборке территории от мусора и нанесенного грунта. Всего в зоне паводка работала группировка МЧС в составе 741 человек, 195 единиц техники, 2 вертолета, 30 плавсредств.  О них бы тоже надо рассказать. А также и  о том, почему  такие средства и ресурсы бросаются на борьбу со стихиями, а не на её профилактику и недопущение. Закрадывается впечатление, что так проще завысить  объём необходимых затрат и спрятать нецелевые расходы. По интернету бродит не подтверждённая информация, что основной причиной затопления Уссурийска стал прорыв дамбы,  недавний капитальный ремонт которой обошёлся государству в немалые средства.
Складывается тенденция, при которой решения на федеральном уровне об ускоренном развитии Дальнего Востока сводятся на нет нескончаемым режимом чрезвычайных ситуаций,  поражающих эти огромные территории  зимой и летом, осенью и весной. В прошлом году затопило Амурскую область и Хабаровский край, в этом вот Приморский, который на первом месте не только по числу природных катастроф, но и рукотворных. Чего только стоит расхищение рыболовецкого флота в начале 90-ых,  подготовка к саммиту АТЭС в 2012 году, строительство моста на остров Русский и создание на нём современной инфраструктуры. Приморье сотрясают один за другим коррупционные скандалы разной степени известности и ущербности. От «оружейного подряда» (выдача лицензий на оружие) и неприкрытого воровства в  ПКА (приморской краевой  аптеке) до криминальных сделок на заводе «Звезда» (по ремонту подводных лодок), в ЗАТО Камень и крабовых аукционов. Причины и условия во всех этих громких и не очень делах разные, но предпосылки одни и те же – участниками  и организаторами коррупционных и откровенно воровских схем являются  чиновники, руководители организаций и предприятий. То есть, те, кому государство и власть поручает стоять на страже  интересов страны, региона, района или предприятия, сами являются организаторами и исполнителями криминальных схем.
            Замечена закономерность: не воруют  или воруют меньше всего и с неминуемыми последствиями там, где честен первый руководитель. Если это так, то надо кардинально поменять кадровую политику  и привести к руководству людей честных, не замешанных ни на воровской приватизации 90-ых, ни на криминальном бизнесе 2000 -ых, ни на  современной чиновничьей коррупции.
На деле мы наблюдаем совсем другой подход. В Приморье, как собственно и по всей стране поставлен на поток основной и единственный кадровый принцип. Условное название у него «свой». «Своими» людьми обрастают губернаторы, мэры, главы управ и муниципальных образований, сельских и городских поселений не только в далёком Приморье, но и в центре России. Нескончаемые караваны этих «незаменимых» специалистов тянутся из конца в конец, через всю Великую Россию, вслед за назначенцами на «кормчие» места.  И если раньше это поветрие касалось только «питерских», то теперь оно передалось всем варягам, направляемым властью в качестве руководителей   территорий и объектов главного прорыва. Идёт ли речь о космодроме Восточный,  какой – либо государственной корпорации или регионе. За примерами далеко  ходить не надо: Новгородская область с нашумевшими коррупционными скандалами вице – губернаторов, завезенных в регион губернатором Митиным, являющимся  также варягом.
Всё в этих историях понятно и в описании не нуждается, но есть два вопроса на которые ответы хотелось бы получить. Почему в стране утвердился «институт» варягов? Зачем, скажем. Ковалёва привезли губернатором в Рязань, а Орлову – во Владимир? Фамилии ни о чём не говорят – это сплошь и рядом: в Ярославле, Туле, Твери, Волгограде, Екатеринбурге, Орле, Пензе,  и так на каждом региональном  перекрёстке, за исключением национальных республик.  Ну,  там очевидно, что не пошлёшь же башкира  Дагестаном руководить, а чеченца  - Татарстаном.   А что,  в  перечисленных ,  т.н.  русских территориях,   нет доморощенных подготовленных кадров? Да,  практика «варягов»  была в сталинские времена. Перебрасывали руководителей  с одного региона в другой, но  на короткий срок и с одной целью, навести порядок, разработать   и внедрить систему подготовки и расстановки местных кадров. Но та система оправдывала себя , хотя бы тем, что не было коррупции, не в пример сегодняшнему дню. Нынешние же  варяги совсем другого замеса люди. Во - первых, они сами из той обоймы, которая называется «свой». Многих из них только потому и везут в чужие территории,  что в своих регионах их  никчемность  не нуждается в доказательстве. Нет уж, если за демократию, то на доверии! А когда привозят «кота в мешке», то доверия у людей это не вызывает. Унижаем мы,  таким образом,  регионы, создаём ненужное противостояние «своих» с «чужими».Ну ладно, на худой конец, в порядке исключения, прислали бы руководителя и пусть он местных воспитывает, обучает, расставляет. Нет же, везёт  он за собой и управленцев,  и силовиков,  и бизнесменов, словно на собственную вотчину.
Так, что это за категория «свой», которые бороздят российские просторы, говоря пушкинским языком,  в погоне  «за ловлей счастья и чинов»?  И не только. Многих срывает с родных и насиженных мест стремление за достатком. Едут не задумываясь, -  значит уверены не пролетят, не прогадают, не останутся в накладе. Невольно возникает интерес, какими такими незаменимыми качествами должны обладать «свои», чтобы возникала постоянная потребность «таскать» их за собой. Биография немалой части из них не даёт подтверждения об их обладании глубокими фундаментальными знаниями,  опытом работы и искусством управления. Получается, что «свой» - это тот, кому надо и можно  доверить, что - то очень сокровенное, конфиденциальное,  не доступное всем. И если это так, то нам хотелось бы знать, что скрывают от общества и даже от элиты региона  руководители, которых мы избираем. Не лишне подумать над тем, чтобы, во -  первых,  запретить  эту практику. А во -  вторых, рассматривать в таких фактах коррупционную составляющую. Но,  лучше всего,  так строить кадровую политику , чтобы Курской областью руководил курянин, Чувашией – чуваш, Якутией – якут и т.д. Либо, по крайней мере, те, независимо от национальности, вероисповедания и места рождения,  кого люди, проживающие на данной территории, в конкретном  трудовом или учебном  коллективе,  хорошо знают.
Поднял эту непростую тему на примере Дальнего Востока, Приморья и Уссурийска по той простой причине, что многие существующие  здесь проблемы вызваны всё той же кадровой политикой по принципу «свой». Есть Полпред Президента , Министерство по Дальнему Востоку, а порядка не прибавляется, «зоопарки»  всё важнее людей, их проблем и забот. И в этой безысходности простые люди тоже себя чувствуют, как дикие животные в клетке, в ЗООПАРКЕ: живут  - куда подсадят, едят- что подадут, делают то  – чему  дрессируют. 
С таким кадровым потенциалом мы Россию не перестроим.


 
2015-09-30.                Очищение зимой

Ревзину Г.И. посвящается.
Георгий Исаакович! Внимательно слежу за Вашими выступлениями и публикациями. Не осталась без внимания и Ваша статья «Зима Близко», опубликованная в конце августа 2015 на сайте «Зха Москвы». Мне они казались ангажированными под ту идею, которой Вы служите, наверное, с момента своего рождения. А может и раньше? Скорее всего, раньше. Мне казалось, что Вы молоды и от того так беззастенчиво не зрелы. Как - то не удосужился ни разу обратиться к Вашей биографии. А теперь, когда обратился, и убедился, что Вы не молоды, понял, что Вы относитесь к той категории элиты или интеллектуалов, кого благотворительность ( от слово сочетания «благо творить») и мудрость не постигают ни в каком возрасте. В своей статье «Зима близко», вы пытаетесь испугать всех своих поклонников и единомышленников наступлением холодов, политических. Образ, честно Вам скажу, выбран крайне неудачно.

Для начала, зима в России спасительна в отличие от оттепели. Оттепель – это всегда слякоть, грязь, - ни проехать, ни пройти. Межвременье. А Зимой, как известно, так не горят леса, почти никогда не случается половодий, не размывает дороги. Словом, природных катаклизмов зимой значительно меньше, чем в другие периоды: осенью, весной или летом. Больше того: чем снежнее зима,- тем лучший урожай гарантирован, чем крепче мороз,- тем основательнее избавляется земля и атмосфера от всякой заразы инфекционной.

Сразу чувствуется, что человек Вы заезжий, не смотря на то, что родились в Москве, в морозном декабре. Зиму в России любят. Разумеется не все. Она становится настоящей трагедией, серьёзным жизненным испытанием для бездельников всех мастей: для тех, кто не умеет и не хочет подготовить дом и отопление к холодам, обеспечить себя и семью теплой одеждой, наколоть дров, вырастить и заложить на сохранение урожай, подготовить хлев для скота. При всей своей скоротечности, зима оставляет уйму времени для осмысления прожитого, оценки минувшего, подготовки к новому созидательному сезону. Помните, как там, у А.С. Пушкина: «Зима! Крестьянин торжествуя, на дровнях обновляет путь!...» . Заметьте, торжествуя, - обновляет. Вам искусствоведу этот восторг должен быть понятен.

Так, что сравнение катастрофы, как Вы пишите, «социальной , государственной, цивилизационной» с зимой неуместно и глубоко ошибочно. Зима сурова, а порою и не переносима, теплолюбивыми растениями, зверями и животными, которых охочие до забавы бездельники завозят в эти края. И конечно, «угрозу зимой» надо адресовать не крестьянству, а элите, которая, нередко, заезжает в эти края на « ловлю счастья и чинов», а потому так далека и от природы, и от народа, не знает ни его трудностей, ни его забот, ни его проблем. Вот, эта элита, точно не пойдет никого защищать, она всегда думала только о себе, только о том, чтобы обогатить себя и перебраться в тёплые края. И эта элита точно, если её собрать в одну кучу и без прислуги оставить зимовать, где – ни будь, под Тобольском, точно не выживет. Для неё русская Зима – смерти подобна!
А для остальной, трудовой части населения России, зима – это благо. И эта часть непременно выйдет защищать Путина. Но, не от морозов и Зимы, а от политических отморозков, которые готовят новую смуту на нашей земле. Стыдно в Вашем возрасте и при Вашей образованности недоумевать, «как случилось, что страна попала в год 17?». Да, точно также, как и в год 91. Хорошо, что Вы откровенно признали это, подчеркнув, что «сегодняшняя элита - бизнеса, интеллектуалов, политиков, учёных, арт - деятелей» не пойдёт защищать ни НиколаяII, ни Горбачёва, ни Путина. Но самое главное, что означенная Вами элита не станет ни при каких обстоятельствах защищать Россию и её интересы. Поэтому, для сохранения страны от очередного развала, надо Путину, как можно скорее избавиться от этой либерально- космополитической элиты, которая явочным порядком заполонила собой и властные кабинеты и театральные подмостки и парламенты и «олигархаты». Эта часть элиты действительно не сплачивает народ и общество, а растляет их. Растляет, как правило, воровством и коррупцией до такого состояния, когда народ перестаёт власть понимать, ей доверять и у неё искать защиты. Потом это непонимание перерастает в ненависть. Вот в эти «минуты роковые» и приходит смута, организуемая либералами, и заканчивающаяся государственным переворотом, бунтом, революцией. Вы и близкие Вам по духу, давно бы, ещё лет десять назад, провернули бы такую комбинацию. Чай за эти годы пообносились, проголодались: не плохо ещё раз грабануть госкомпании, население, само собой разумеется. Но не получается, у народа свежи ещё в памяти воспоминания, что вы после себя оставляете, в частности о 90-ых, да и авторитет у В.В. Путина очень велик.
Но, угроза есть. Тут вы правы. Не знаю, кого Вы имеете в виду под «маргиналами с безумными идеями, суть которых нечего и обсуждать на фоне того, что они уничтожили, а уничтожили все. Что вообще делали все, кроме тех, кто заразился безумием?» Уж не деда ли Вашего кумира Егора Тимуровича, - Аркадия Гайдара? Безумием действительно заражена либерально- радикальная часть общества. Он мизерна в своей массе и ничтожна в своих мобилизационных возможностях. Её опасность инфекционного свойства, она способна заражать своим безумием, особенно молодые, неокрепшие умы и сердца. К её идеям надо относиться, как к инфекционному заболеванию, как Президент США к Эболе. Лечиться от него надо принудительно, лучше трудотерапией, предпочтительнее зимой и на морозе. Незаменимое лекарство, особенно для тех, кто в своей жизни никогда ничего тяжелее ложки столовой не поднимал. Поверьте, эффект будет потрясающий!


 
2015-10-01                Оздоровительный рецепт

          Арест губернатора Сахалинской области Хорошавина послужил поучительным уроком для всех, кто взял на себя тяжёлую ношу борьбы с коррупцией. Есть предположение, что круг его сообщников расширить не удалось и все ниточки, связующие его с коррупционерами нижестоящими и вышестоящими, оборвались.
Наученные этим горьким опытом, правоохранители действовали по республике Коми более предусмотрительно, целенаправленно и грамотно. Одновременно арестовано 19 чиновников, представителей бизнеса, во главе с Главой Республики Коми Гайзером. Следственный Комитет РФ заявил о том, что пресечена деятельность группы высокопоставленных должностных лиц, причастных к организованной преступной группе. Правильнее было бы говорить о мафии, ведь задержанные по «делу  Гайзера» не просто  состояли  в преступном сговоре с должностными лицами, находящимися на государственной службе, они олицетворяли собою власть. Всё руководство региона, во главе с руководителями законодательной и исполнительной власти одномоментно изолированы, шаг смелый и очень ответственный. Можно,  даже, утверждать, что это экзамен для всей правоохранительной системы. Если сумеют «размотать» «дело Гайзера», создадут  очень важный прецедент. При таком составе участников сделать это не просто,  пособников придётся искать на более высоких этажах на федеральном уровне.
Но, в этом деле больше всего занимает другое: мы знали о том, что многие высокопоставленные чиновники воруют,  и  по многу воруют. Но мы утешали себя мыслью, что это отрыжки прошлых 90-ых, что ещё немного и всё это уйдёт из нашей жизни. Ан нет!  Это явление имеет системообразующий характер. Чубайс не шутил, когда утверждал, что изменения, осуществлямые младореформаторами носят необратимый характер. Дело Чубайса, как и сам Анатолий Борисович, живёт и побеждает! Воровско – криминальный мир, который правил бал в ельцинский  период, никуда не исчез. Его отцы основатели и наиболее успешные  воротилы просто отошли  в тень и оттуда управляют «гайзерами» и «хорошавиными». Ведь,  если посмотреть на биографию Гайзера, то  в ней, как в капле воды просматривается  классическая схема продвижения мафией своего человека во власть, на высшие её ступени.
Он из той пресловутой обоймы, которая называется «свой». Так по жизни ведут только «своих». Вячеслав Михайлович Гайзер вспоминал, что «учась на 5 курсе  Московского экономико – статистического института, я прошёл  конкурсный отбор в Банк «Менатеп», стажировался там. Потом мне предложили поехать на родину и принять участие в открытии филиала этого банка». Через какие конкурсы он прошёл и чему  стажировали  в логове Ходорковского 23 летнего студента домысливать не стану. Но в 27 он уже вице – президент  Коми – банка, в 36 зам. Министра, затем министр  финансов, а в 38 зам главы Республики Коми. В 43 включён в  «первую сотню» резерва управленческих кадров Президента Медведева Д.А. С 2010 Глава Республики, в 2014 году  с благословления В.В. Путина прошёл через процедуру досрочного избрания на данный пост, получив 58% голосов избирателей. Кадровая ошибка. Дай то Бог. Только такие ошибки сплошь и рядом, за какого «своего» не возьмёшься. Вывод один: необходимо в корне менять кадровую политику.  На смену «своим» должны прийти люди честные, грамотные  и профессионально подготовленные,  готовые к бескорыстному служению государству, имеющие опыт работы на предшествующих должностях. На работу в федеральные органы власти и управления должны приглашаться  лица, имеющие опыт работы по специальности на муниципальном и региональном  уровне.
              Путин В.В., слишком поздно взялся за решение этой проблемы. Его надежды на то, что «воры наворуются и перестанут воровать» не оправдались и не могли оправдаться. Ибо воровство в каких бы одёжки оно не рядилось , можно упразднить только наказанием. Воспитание здесь бессильно. Для очищения от коррупционеров и мздоимцев необходимо ужесточить законодательство и ответственность государственных служащих, которые давали характеристики – рекомендации кандидатам на выдвижение. Но самое главное  - это своевременность реагирования на поступающую информацию о причастности того или иного должностного лица к противоправным действиям. Эксперименты по контролю за госслужащим – вором, с целью выявления всей цепочки соучастников,  чреваты серьёзнейшими издержками и подрывом авторитета власти.
Нужна незамедлительная чистка всего государственного аппарата от сотрудников безынициативных, бездеятельных, проявляющих интерес к наживе и незаконному обогащению. Это тот случай, когда чиновников надо  оценивать  не за действия, а за мысли и слова.

Опасность настоящего периода состоит в том, что на руководящие должности регионального и федерального уровня претендуют лица, внедрённые бизнесом в органы власти и управления 15-20 лет назад, с целью решения своих корпоративных  задач. Большинство из них имеют либерально – радикальные взгляды  и извращённое понимание свободы. А главное, -  они всегда там, где деньги. А деньги имеют свойство исчезать там, где они ими управляют.   Борьба с ними, с учётом их этно- социальной принадлежности, не простая. Она может быть представлена в отечественных и зарубежных СМИ, российских и международных правозащитных организациях,  как гонение на меньшинства, как преследование инакомыслящих.

При этом надо иметь в виду, что угроза неминуемого раскрытия противоправной деятельности у этой категории деловых людей вызывает не раскаяние и желание уйти из криминальной сферы отношений, а неприязнь к власти, сопротивление ей всеми доступными средствами, а нередко и в экстремистских формах. Для части из них противодействие борьбе с коррупцией переходит в политическую плоскость, превращается в противостояние с  властью и существующим политическим режимом. Это стремление усиливается по мере формирования убеждённости, что «мирными средствами» поступательные антикоррупционные  действия власти не остановить, а политический лидер страны  за проведение такой политики получает общенациональное признание и поддержку. На этом этапе противостояние антикоррупционному курсу власти приобретает  с их стороны жёсткий политический характер. Тогда элита, выпестованная на идеях либеральных радикалов, полностью посвящает себя борьбе с властью, формальной частью которой она и является.
Думается, что мы подошли, как раз к той развилке, где либо власть победит коррупцию с применением репрессивных мер, либо коррупционеры всех мастей объединятся и похоронят существующую власть под обломками российской государственности. Сегодня внутренний антикоррупционный фронт самый горячий и непредсказуемый. Для будущего развития России победа государственников в этой борьбе,  важнее  побед на всех  других фронтах, включая американо - украинско – сирийский.










 

2015-10-22. Выборы 13 сентября 2015 года: взгляд в будущее.

          Выборы 13 сентября в региональные и муниципальные органы власти вызвали огромный интерес в силу самых разных причин. Одна из них состоит в том, что они открывают т.н. «парад» выборов судьбоносных: парламентских – в 2016 году и президентских – в 2018. Вторая, связана с возрастающим в обществе неудовлетворённостью качеством российского парламентаризма, скопированного по западным лекалам. На которые наcлоились доморощенные извращения, вроде того, что «депутат не слуга народа, а сам себе хозяин». Он, зачастую, представляет в законодательном собрании себя и свои взгляды на  жизнь, далёкие от того, что от него ожидают избиратели. Третья и вовсе объясняется опасениями, как бы на нашу землю не пришла  чума под названием «цветная революция», которая имеет свойство проявляться в ходе выборов, на волне неудовлетворённости их результатами.
 Ну, обо всём поподробнее в каждой из трёх частей предлагаемого читателю материала.

              Часть I. Представлять избирателей, а  не себя!

Одна из повсеместных  проблем наших властей состоит в том, что они крайне мало  и неохотно занимаются выполнением представительских функций. У нас даже  в  регионах  преобладают законодательные собрания. Если серьёзно покопаться в базе данных,  то  с таким названием можно найти собрания депутатов и на муниципальном уровне. Хотя,  всем  очевидно, что их ценность и эффективность здесь исключительно в качестве представительных органов власти. Ни каких законов здесь не принимается.  Но наши депутаты,  начиная с Государственной Думы и заканчивая самым захудалым муниципальным собранием, с настойчивостью достойной лучшего применения цепляются за законодательные функции, игнорируя представительские. Хотя для людей, даже глубоко не посвящённых во внутри депутатскую кухню, очевидно,  что объём законодательных и представительских функций в стране  должен быть выстроен по принципу пирамиды: в основании, где сосредоточены наши избиратели и по совместительству граждане,  муниципальные собрания депутатов в преобладающей мере должны выполнять представительские функции. На региональном уровне, как говорится баш – на баш, т.е 50 на 50. А в высшем представительном и законодательном органе страны, каковым является Федеральное Собрание РФ, соотношение функций законодательных и представительских должно составлять 3  к  1.
Такой подход позволит строить наше законодательство не на  безоглядном заимствовании зарубежных практик, чем  исключительно  и занималось Федеральное собрание все 90-ые годы, а исходя из  собственных реальностей, национальных традиций,настроений  людей. Все они на муниципальном уровне должны  изучаться, обобщаться, классифицироваться по вертикальному уровню подчинённости и отраслевой подотчётности. Далее, они должны   попадать  на исследование,  экспертную оценку и в практическую проработку органов управления субъектов Федерации. По результатам этой проработки предложения по всем вопросам местного и регионального уровня направляются на рассмотрение и принятие в региональный законодательный ( представительный) орган  власти, а вопросы Федеральной компетенции - в Федеральное Собрание Российской Федерации. Так работают многие парламентарии в мире, где дорожат мнением своих граждан и руководствуются им при подготовке,  принятии  и осуществлении управленческих решений. Там же, где интересы большинства находятся в забвении, как правило,  преобладает принцип, при котором директивно - законодательная функция довлеет над представительской.
Честно признаемся,  причин у этого явления в нашей стране много. Сказывается и не большой исторический опыт парламентаризма, и не высокий уровень политической культуры и устоявшаяся в стране со времён Петра 1, т.н. «меньшевистская» традиция, согласно которой меньшинство различными методами и в различных формах присваивает себе право управления большинством.
Они разные и  в разные времена по разному применяются, но неизменны в одном – отражают  интересы меньшинства. Вроде бы,  очевидна абсурдность привлечения к выработке решения всех.  Кроме балагана из этого ничего не получится. Задача разработки идей и концепций посильна небольшой группе людей. Вопрос, однако,  состоит в том, чтобы всякая  небольшая  группа исследователей или разработчиков организовывала  работу так, чтобы выявлять и, что не менее важно,  учитывать мнение большинства при разработке и принятии решений по вопросам, без разницы государственного, регионального или  местного они  значения.
Давайте взглянем на эту проблему с позиций сегодняшнего дня. 13 сентября состоялись выборы 21 высшего должностного лица в субъектах Российской Федерации, депутатов законодательных собраний в 11 регионах, более – 10  муниципальных собраний региональных центров и огромного количества муниципальных выборов. Насколько представительны эти выборы? Нет, я не ставлю под сомнение  легитимность и законность избрания  руководителей регионов и депутатов всех уровней. Всё в соответствии с Законом и сколько бы не «визжали» наши оппоненты за рубежом, в соответствии с международными традициями. Речь о другом: о целесообразности. Почему в стране узаконена норма, при которой меньшинство может избирать власть? Да эта норма пришла к нам  с Запада, из самого сердца развитой демократии.  Ну, что нам на них равняться. В США вообще  прямое голосование не за Президента, а за выборщиков (538), предложенных кандидатами в Президенты. В Англии палата лордов не избирается, а формируется из числа тех,  кому это высочайшее звание даровано  Английской королевой. Не надо нам на них равняться. Они наше самодержавие уничтожали, а королевская монархия в Англии живёт и процветает по сей день. Они приветствовали и желали распада Советского Союза, а любой сепаратизм в США  жёстко пресекают на корню.  Нам надо разобраться в себе. Коль мы видим  низкий уровень представительности власти и вытекающие из этого проблемы  современного «меньшевизма», надо установить, где его истоки и как устранить данный перекос?
Так,  из  выборов высших должностных лиц субъектов Федерации, которые 13 сентября 2015 года  прошли в 21 регионе, представительными можно признать только выборы Президента Татарстана и губернатора Кемеровской области, за которых проголосовало, соответственно, 79 и 89 процентов  всех избирателей.
Как можно признать представительными выборы Президента Республики Мари Эл, если при явке в 47.09  процента избирателей  за него проголосовало 50. 78%,  из числа  принявших участие в голосовании? Пусть эти 50% никого не вводят в заблуждение. Эти 50% от общего числа избирателей, на самом деле, составляют 23.9 процента от всех, наделённых правом избирать в данном регионе. Губернатор Маркелов  не получил поддержки 76.1%  избирателей. Безусловно, такой  низкий уровень  доверия к победителю не позволит ему  быть консолидирующей фигурой. Примерно такая же картина по избранным руководителям   Еврейской автономной области (24.03), Камчатского края (24.4), Сахалинской области (25.4). В Государственной Думе разгорелся скандал вокруг избрания губернатором  Амурской области А. Козлова. Может быть,  он очень хороший человек и, не смотря на молодость,  очень способный руководитель. Но фракции ЛДПР и КПРФ  поставили под сомнения правомерность признания  его победителем  на выборах, по причине того, что он  набрал 50.64% голосов, при явке в 33.57%. Фактически за него проголосовало 17% избирателей или  только каждый шестой.  А, что такое 0,64% голосов, которые и послужили основанием присудить ему победу на выборах? От общего числа в  644982 избирателя Амурской области- это всего лишь 4128 избирателей, а при явке  фактической  – 700 избирателей, большинство из которых проголосовали в последний час. Основание для сомнений и недоверия есть.  Примерно такими  же цифрами характеризуется и избрание губернаторов Калининградской и Костромской областей. В этой избирательной кампании не выявлен победитель  в первом туре только на выборах в Иркутской области. Победил во втором туре  коммунист Сергей Левченко, с чем его и поздравляем.  Но, этому умному политику должно быть понятно, что при явке в 29%,как в первом туре, и при явке в 31% во втором,  - это  «пиррова» победа.
Ещё ниже уровень избирательской поддержки на выборах в законодательные органы столиц регионов и в муниципальные собрания. В целом, голосование по партийным спискам, не отличается активностью избирателей. Мои оппоненты скажут, что голосование не является конституционной обязанностью граждан России, это их право голосовать или не голосовать. И это правда.
Но,  убеждён, что  норму  об обязательности участия в выборах надо вводить в Конституцию, ибо тенденция такова, что скоро 10% активных или, как сегодня принято говорить, креативных граждан будут формировать власть в России.
На снижение представительности влияет не только не высокая активность избирателей (хотя, подчёркиваю, по этому показателю в хорошем смысле мы впереди Европы всей и Америки тоже!), но и существующие механизмы распределения депутатских мандатов.   Как сообщалось ранее, в выборах по партийным спискам в региональные законодательные собрания 11 субъектов Федерации Республика Коми, Белгородская, Воронежская, Калужская, Костромская,  Курганская, Магаданская, Новосибирская, Рязанская, Челябинская  области, Ямало – Ненецкий автономный округ),которые прошли 13 сентября, приняли участие 19 партий. При этом во всех регионах были представлены только парламентские партии А  «Яблоко – в 6 территориях из 11, Патриоты России – в 9, «Родина» - в 4х, Гражданская платформа, Правое дело, Парнас, Города России и остальные  – в 1. Повсеместно доминировали парламентские партии: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия.  Совокупно 3 миллиона голосов набрала на этих выборах «Единая Россия, КПРФ – 650 тысяч, Справедливая Россия – 500 тысяч, ЛДПР – 460 тысяч, 64 тысячи набрало «Яблоко»,52 тыс. – «Патриоты России», 32 тыс. – «Родина», 90 тыс.  - остальные 12 непарламентских партий. Всего 4938000 голосов. Но приняло участие в голосовании 5 миллионов  200 тысяч избирателей. Всего  в этих законодательных собраниях  борьба шла за 460 мандатов.  373 из них получила «Единая Россия», 39- КПРФ,23- «Справедливая Россия», 19- ЛДПР.По одному  депутатскому мандату  получило «Яблоко» в Костромской и Новосибирской областях, независимые кандидаты получили 2 места в Челябинской областной Думе и 1 место в законодательном органе Белгородской области.
Грубые арифметические подсчёты указывают на то, что около 300 тысяч голосов избирателей оказались не «отоваренных» депутатскими мандатами. Речь идёт примерно о 12-13 депутатских мандатах. Конечно,  у каждой территории своя «цена» депутатского мандата. Скажем в   той же  Костромской  области, голосовала примерно 195  тысяч избирателей. Борьба шла за 35 мандатов. Значит один мандат оценивается в 5600 голосов избирателей.  В Калужской области голосовало 290 тысяч, за 40 депутатских мандатов. Тогда,  1 мандат оценивается в 7283 голосов. В Новосибирской области цена мандата почти  в 2 раза больше чем в Калужской, а в Челябинской области она уже  больше  почти в 3 раза. Усреднённая величина покрытия мандата голосами избирателей составляет: 4938000 разделить на  460  мандатов в 11 парламентах = около 11 тысяч голосов.
 Естественно возникает вопрос, почему ЕР имея голосов больше чем у КПРФ в 4.6 раза, получила депутатских мандатов больше в 9 раз, соответственно у Справедливой России – в 6 и 16 раз, ЛДПР – в 7 и 20 раз.
В принципе, всё понятно. И функционеры из ЕР нам докажут, как дважды два, что они имели подавляющее преимущество в территориях с большим числом избирателей и мандатов, что по одномандатным округам у их кандидатов было подавляющее преимущество. Однако есть и ещё один немаловажный фактор, это преференции победителю. Что это за преференции? Это не распределившиеся мандаты по тем голосам, которые были набраны партиями не преодолевшими 5% барьер. Как вы  помните,  мы насчитали около 230 тысяч таких голосов. Большинство из них отошли победителю. Трудно согласиться с правомерностью такого подхода, даже если он освящён законодательной нормой. Прежде всего, есть этическая сторона: ну никак нельзя голоса оппозиции отдавать правящей партии, они ведь поданы против неё,  равно как и голоса «против всех».
Если бы мы всерьёз были озабочены необходимостью усиления представительства можно бы было найти решение, как и на каких условиях сохранить эти мандаты за оппозицией. Например, партии, не прошедшие 5%  барьер, складывают свои голоса и получают соответствующий мандат, которым попеременно будет пользоваться представитель одной из этих партий на заседаниях с правом голоса. Такое решение стимулировало бы и объединительный процесс. Пусть даже на непродолжительный период.
Есть другой вариант, когда партиям, скажем, преодолевшим 2% барьер, предоставляется мандат, заднескомеечника, с совещательным голосом. Такому депутату слово может быть представлено по требованию трети парламента.
Смысл всех этих предложений сводится к тому, чтобы повысить представительность всех слоёв населения в муниципальных, региональных и федеральных собраниях. Нельзя считать нормальным, когда от 3 до 5 миллионов граждан, исповедующих радикально – либеральные взгляды не имеют в них своих представителей. Отсутствие такой возможности они компенсируют митингами и протестами в различных формах. У части из них  в не санкционированной борьбе от словосочетания «радикальный либерал», остаётся только радикальный. Нет, я не в защиту либералов. На их заявления о том, что им мешают избираться, что  у них «воруют» голоса, у меня есть только один  вопрос: «Как можно украсть то, чего физически нет?». Ответа на этот вопрос нет и, думаю, не будет. Беда либералов состоит не только в том, что они не имеют доверия у населения, но и в том, что они не хотят объединять свои усилия и не желают бороться по  установленным правилам. Большинство из них пребывает в убеждении, что они должны быть представлены в законодательных собраниях только потому, что они либералы. Им даже нравится быть не избираемыми. Это раскрывает  широкие возможности для спекуляций о притеснениях, для обращений в европейские, американские и международные инстанции о нарушениях демократических свобод и прав человека.
Оппозиционные депутаты важны в качестве раздражителей в сложившихся депутатских «междусобойчиках». Они  нужны ещё и для того, чтобы  разбудить сохраняющееся кое – где в парламентах «сонное царство». Наши законодательные собрания всё более становятся профессиональными. Не только в смысле того, что за депутатство платят. И,  не плохо платят! Но и в том смысле, что отдельные депутаты десятилетиями представительствуют в парламентах. Удельный вес  таких депутатов в Государственной Думе составляет около 40%, а в региональных собраниях более 60%. Опытные парламентарии это несомненное преимущество. Важно, чтобы при определённых обстоятельствах оно не привело к застою мыслей, идей и действий. Мы в своей истории через это уже проходили.





























 
2015-10-28. Выборы 13 сентября 2015 года: взгляд в будущее.

                Часть II. Остановить реваншистов!

          Все размышления в предыдущей части статьи, как то не очень укладываются в ту формулу оценок выборов 13 сентября 2015 года, которые названы конкурентными, формирующими равновесие и устойчивость политической системы. Мне кажется, что в этом случае выдаётся желаемое за действительное. Большая часть населения не участвующая в выборах, а это более половины избирателей, представляет из себя «ящик пандоры», из которого может выскочить очень много неожиданностей, угрожающих, как раз, и равновесию и устойчивости политической системы.

Предстоящие 8 лет станут для нашей страны серьёзным испытанием на национальное единство, государственную безопасность, обороноспособность и суверенитет. Ключевыми для развития и стабильности России, несомненно, станут 2018 и 2024 годы, с которыми совпадают выборы Президента Российской Федерации. Им предшествует 100- летие февральской буржуазной и Великой октябрьской социалистической революций. Эта символическая дата завораживает многих «спецов по революциям» и реваншистов всех мастей.

Я не мистик, мои опасения базируются на политологическом расчёте, что в нашей стране есть немало людей, которые не хотели бы допустить этих выборов Президента вообще, а с участием В.В. Путина в частности. В своих желаниях они опираются на широкую поддержку зарубежных антироссийских сил, которые в своих размышлениях о будущем России, допускают, что «ещё одна революция России не помешает». Вообще, по мнению некоторых зарубежных экспертов по России, начинать новый век в нашей стране без революций, бунтов и государственных потрясений,- значить нарушать пятивековую традицию. Подготовка к ней ведётся и весьма активно. Она пока незаметна для не вооружённого глаза и не понятна для обывателя. Для революции должны созреть необходимые условия и предпосылки. В.И. Ленин их сформулировал очень чётко: «верхи - не могут, низы - не хотят». Если эту формулу перевести на нормальный язык, то власть должна быть парализована в своих действиях, а социально – экономическая обстановка вызывать недовольство и возмущение народных масс. То, что вдохновителем и организатором этой смуты будут радикальные либералы, поддерживаемые частью крупного капитала, сомнений никаких нет. А вот, кто будет определён в «пролетарии» очередной русской революции, пока остаётся секретом. Скорее всего, сегодня об этом никто и не догадывается. Но очень многое указывает на то, что ставка делается на так называемый «средний класс», сформированный в основе своей из малого предпринимательства и среднего бизнеса. Им есть, что терять, а значит, может возникнуть необходимость что- то защищать. Нужно ещё и ещё раз скрупулёзно проанализировать состояние малого бизнеса в стране и перспективы его развития. Кризисные явления не повод для его сворачивания. Тот, кто убеждает руководство страны в обратном,- по глупости или осознанно, - готовит революционную ситуацию.

В целом, сегодня при существующей поддержке населением Президента В.В. Путина, только сама власть, своими бездумными, ошибочными или провокационными действиями, может себя уничтожить. Вот почему любая законодательная инициатива, любое управленческое решение должны проверяться на предмет «справедливости» и «человечности».

В частности, борьба с коррупцией должна ужесточаться, но нельзя допустить, чтобы она обернулась закручиванием гаек в отношении всего населения. А коррупционеры только об этом и мечтают. Наоборот, раскрепощение людей должно делать их союзниками власти в борьбе с этим злом.

Запад, ведомый США, не скрывает своего намерения свергнуть В.В. Путина, а вместе с ним и существующий политический режим. От этой идеи его не отвлекает и не будет отвлекать ни украинский, ни сирийский кризисы, ни раскол и ослабление Европы иммиграционным коллапсом. США будут менять риторику, будут даже реально сотрудничать с Россией по важным для них вопросам, но от задуманного не откажутся. Для них принципиально не приемлем Путин и они будут делать всё от них зависящее, чтобы выборы 2018 года прошли без его участия. У них есть реальное понимание, что участие Путина в Президентской кампании принесёт ему победу на выборах 2018 года, а его преемнику - на выборах 2024 года. А это значит, что страна получит 30 лет мирного развития, которыми грезил ещё Столыпин. По мере того, как Западу будет становиться очевидным невозможность отстранения Путина В.В. от участия в Президентских выборах 2018 , активизируется зарубежная «спонсорская поддержка» подготовки к очередной русской революции. В случае успешного осуществления, её непременно назовут «Великой Освободительной». Оракулам революции, конечно, в качестве аргумента о её необходимости, нужно поражение России хоть в одном вооружённом конфликте. Украинском или сирийском, не столь важно. При невозможности нанесения поражения, будут предприняты усилия для сохранения присутствия России в этих конфликтах - Украинском и Сирийском. А их обострение к определённому времени- вопрос техники. В дополнение к этому в вооружённую фазу могут быть переведены замороженные приднестровский, карабахский, юго- осетинский и абхазский конфликты.

Надо отчётливо понимать, что у доморощенных «революционеров» своих сил на полноценную революцию не хватает. Поэтому все усилия будут сосредоточены на накапливании протестного потенциала в столице. По понятным причинам - все революции заканчиваются там, где власть, т.е. в столице. Основу его составят национальные отряды постоянно проживающих в России иммигрантов из бывших союзных республик, находящихся в состоянии конфликта с Россией.

В противодействии революционному запалу необходимо задействовать все имеющиеся силы и средства. Крайне важно своевременно информировать население о готовящихся протестных акциях, составе их участниках, заявленных и фактических целях.

Необходимо незамедлительно реанимировать деловую активность населения, пересмотреть в этих целях кредитную политику, обеспечить благоприятные условия для ведения бизнеса со странами Азии и Латинской Америки. А, главное, надо всеми силами и средствами бороться со спекуляцией, ростовщичеством, и порождаемом ими непомерным ростом цен.

Серьёзные испытания ожидают Кремль в конце 2016 года.

Впервые в истории современного российского парламентаризма очередные выборы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ будут проведены в сентябре, т.е. на 3 месяца раньше истечения сроков полномочий депутатов предыдущего созыва. Это первая неожиданность и особенность предстоящих федеральных парламентских выборов. Решение на этот счёт уже приняты в Парламенте, в виде изменений в Федеральном Законе и подписаны Президентом РФ. Тем не менее, есть необходимость тщательно разобраться в побудительных мотивах переноса выборов депутатов Государственной Думы 7 созыва. Видимых оснований, вроде бы, нет.

И всё же, какой - то смысл и какие - то ожидания связаны с этими укороченными на три месяца сроками подготовки и проведения парламентских выборов?

Первое что приходит в голову, так это синхронизация по срокам проведения региональных выборов 2015 года, когда были избраны руководители - регионов и законодательных собраний субъектов Федерации. Проще говоря, региональные выборы сентября 2015 года послужили своеобразным праймериз для федеральных парламентских выборов 2016 года. Скажете, «много чести» замерять на выборах глав регионов и региональных парламентов рейтинг политических партий на выборах, которые состоятся через год? И будете правы! Во - первых, значение региональных выборов, когда формируется высшая региональная исполнительная и законодательная власть, всё – таки меньше федеральных выборов в Госдуму. Во вторых, если иметь в виду, что страна находится и, надо полагать, будет находиться в режиме санкций до 2020 года, то за предстоящий год много воды утечёт, а вместе с ней политического авторитета и федеральной власти, и федеральных политических партий.

Всё так. И всё же настаиваю на том, что в этом основной смысл переноса выборов. Разумеется, есть куча вытекающих из этого сопутствующих факторов, связанных :

с расположением звёзд на небосводе …;

с явкой и активностью избирателей;

с организационными и финансовыми возможностями участников выборного процесса на завершающем этапе подготовки в летний период и использованием административного ресурса;

с продолжительностью светового дня;

с возможным созданием благоприятных условий для новой нарождающейся ведущей политической силы.

Что это за сила и кем она будет представлена предугадать не сложно. На эту роль всё настойчивее претендует «Народный фронт». Сложность состоит в его преобразовании из общественной организации в политическую. Традиционный путь создания и регистрации политической партии длителен и не прост. На этом пути, как правило, вскрываются такие родовые (генетические) недостатки, которые к существующему авторитету организации уважения не добавляют, а иногда и дискредитируют её. А главное, создание новой политической организации, которая по подозрениям её оппонентов, может рассматриваться в качестве «руководящей и направляющей», всегда сопряжено с ревностью и если не с открытым, то с замаскированным противодействием. А иначе и быть не может: ведь «новая сила» претендует на уже обжитое политическое пространство, на часть не только политических, но и властных полномочий, которые она у какого – то, совершенно конкретного субъекта отберёт (если не на всегда, то надолго). И самое главное, в таком качестве оказывается ведущая политическая сила, в нашем случае ВПП «Единая Россия», которая и организует весь политический процесс партии власти. Да, от имени власти. Да, при поддержке власти. Но для власти и во имя власти. Допустите мысль, что, на самом важном этапе подготовки к Федеральным выборам, она выйдет или будет выведена из этого процесса, или обижена большим вниманием к «Народному фронту», что из этого получится? Получится политический конфуз в форме политического поражения.

Этого власть допустить не может. Поэтому она вводит вторую особенность и неожиданность на предстоящих парламентских выборах 2016 года. Она состоит в том, что в избирательную практику возвращается смешанная система, т. е. наряду с выборами по партийным спискам добавляются выборы по мажоритарным (одномандатным) округам. А это, как раз, и есть тот механизм, который позволяет сформировать «засадный полк» и придать политический статус такому общественному образованию, как «Народный фронт».

Схема до гениальности проста:

Прогнозируется, что внутри правящей политической элиты принимается решение о передаче «Народному фронту» права отбора и рекомендации кандидатов по одномандатным округам от партии власти, с последующим их самовыдвижением в качестве независимых кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, при открытой поддержке «Народного фронта». Негласная политическая и организационно – методическая поддержка гарантирована им из властных органов всех уровней и от ВПП «Единая Россия».

При этом решается три задачи:

Первая. Происходит плановая смена политической элиты. Вместо обанкротившихся представителей «Единой России», утративших поддержку населения, вводятся формально не связанные с «Единой Россией» политики, входящие в Президентский пул «народных контролёров». По предварительным оценкам представители «Народного фронта» могут получить от 120 до 150 депутатских мест в одномандатных округах .

Вторая. За счёт этого обеспечивается сохранение общего уровня электоральной поддержки и числа депутатских мандатов, принадлежащих партии власти в объёме 280 - 300 мандатов.

Третья. Создаётся здоровая конкурентная среда внутри провластной парламентской коалиции. Она может приобрести устойчивость за счёт создания фракции «Народного фронта» в Государственной Думе, равной по численности фракции «Единая Россия», либо превышающей её по числу депутатов. Постепенно два этих крыла приобретут желаемое идеологическое обрамление. «Народный фронт» займёт характерные для него государственно – патриотические позиции., а «Единая Россия» -либерально – патриотические, ориентированные на представление и защиту интересов национальной буржуазии. Первый будет позиционировать себя с символом государственной власти –«орлом» или «барсом», второй- с единоросовским «медведем».

Выборы по смешанной системе принципиально меняют схему участия в избирательной кампании для всех политических сил.

Для начала следует заметить, что политические партии растеряли опыт участия в выборах по мажоритарным округам. Ведь, последние выборы по смешанной системе проводились в нашей стране в 2003 году, при выборах в Государственную Думу 4 созыва. Тогда по одномандатным округам места распределились следующим образом: Единая Россия -102, Народная партия (Г. Райков) – 17, КПРФ -12, Родина – 8, самовыдвиженцы – 67.

Выборы по мажоритарным округам по своей сложности всегда приравнивались к выборам руководителей регионов. Ведь, более трети субъектов Федерации имеют только по одному одномандатному округу. А это предполагает победу кандидата, пользующегося поддержкой электората не отдельно взятой партии, а большинства населения региона. К слову сказать, представители ЛДПР никогда не одерживали победу в одномандатных округах. Не случайно, первое – второе место по числу мест в одномандатных округах всегда получали самовыдвиженцы. Полагаю, что и на предстоящих выборах в Государственную Думу 7 созыва эта тенденция только усилится. Экспертные оценки указывают на то, что число действующих депутатов Госдумы, способных на равных бороться за мандаты в мажоритарных округах крайне ограничено. Таких наберётся: от Единой России – 10 , от КПРФ – 5, от Справедливой России – 3, от ЛДПР -1. И это в лучшем случае!

И дело здесь не только в отсутствии достойных кандидатов у отдельно взятых партий, но и в том, что за прошедшие 25 лет серьёзно девальвировалась роль личности. Многие известные деятели дискредитировали себя участием в сомнительных мероприятиях по приобретению собственности и управления ею, «метаниями» по политическому пространству в поисках лучшей доли. А новые личности, в условиях существующей политической системы, не способны раскрыться в качестве самостоятельных общественных и государственных деятелей. Над большинством из них давлеет партийная принадлежность и идеологическая пристрастность. Попытки вырваться из этого круга, как правило, плачевны. Бегство из партийно - идеологического плена почти всегда заканчивается политической смертью, даже для таких известных парламентариев, как председатели Государственной Думы И.П. Рыбкин, Г.Н. Селезнёв, первые заместители Председателя ГосДумы - В. Рыжков, А Шохин .

Преимущество, конечно, получат кандидаты от власти, прикрытые статусом «независимые». Определённые шансы появляются у бывших губернаторов, ушедших из власти вследствие политической конъектуры, но которые остались в памяти населения своими энергичными и эффективными действиями. Например, Виноградов Н.В. во Владимирской области. Думаю, в этом направлении открываются неплохие перспективы у КПРФ. За счёт этого резерва коммунисты смогут увеличить своё представительство в одномандатных округах от 12 до 15 мест.











 
2015-10-30. Выборы 13 сентября 2015 года: взгляд в будущее.

Часть III. Обеспечить политическую стабильность и преемственность власти.

         Смешанная система выборов депутатов Государственной Думы 7 созыва окажет влияние не только на соотношение сил в одномандатных округах. Она крайне негативизирует отношения внутри действующих парламентских партий. Если раньше по спискам  избиралось 450 кандидатов, то сейчас в 2 раза  меньше. Даже, если допустить что парламентские  партии сохранят имевшиеся у них на прошлых выборах  электоральные  предпочтения и  возможности,  количество депутатов по спискам парламентских партий  всё равно снизится в 2 раза. Для многих действующих депутатов станет непосильной психологической задачей «порвать пуповину», связывающую его личные интересы с парламентом. Ведь рушится не только его личная карьера, но и вся существующая парадигма семейного существования. Вместе с утратой депутатского мандата уходят с парламентской службы мужья, жены, дети, внуки, работавшие в качестве помощников депутатов, экспертов и специалистов в  аппаратах комитетов  и фракций. В борьбе за выживание депутаты развернут бурную деятельность по компрометации друг друга. Депутаты с многолетним стажем, особо поднаторевшие в аппаратных интригах,  и входящие в столичную тусовку,  начнут выталкивать  в одномандатные округа наиболее активных и авторитетных кандидатов из регионов. Это несёт угрозу  внутреннего раскола абсолютно для всех парламентских политических партий, что может крайне негативно сказаться на  их отмобилизованности к выборам.  Справиться с этой ситуацией  по силам только очень дисциплинированным партиям типа КПРФ, или партиям вождистского типа, как ЛДПР. Есть сомнение, что это по силам Справедливой России. В любом случае, сложившиеся обстоятельства потребуют от партий на ранних подступах к выборам начать работу по осуществлению внутрипартийного праймериза среди возможных кандидатов. Серьёзно ограничится возможность привлечения в списки кандидатов финансовых спонсоров и известных деятелей, официально не связанных с партией. На омоложение парламента в этой ситуации рассчитывать не приходится.
 Не простой предвидится  ситуация и   в  партии «Единая Россия».  Победа партии власти на выборах в Государственную Думу, с учётом возможного успеха «Народного фронта» в одномандатных округах,  будет означать поражение «Единой России». ЕР, даже, предположительно обладая каждым третьим депутатским мандатом  в Госдуме 7 созыва,  утратит возможность самостоятельного  принятия решений.
 Не исключено, что это послужит формальным основанием для правительственного кризиса и вызовет отставку действующего  Председателя Правительства Д.А. Медведева. Сложение полномочий Председателя Правительства может стать одновременно  включением Д.А. Медведева в предвыборную Президентскую гонку на выборах 2018 года, которые могут при определённых обстоятельствах сдвинуться на конец  2017 года.  И это будет  одной  из главных неожиданностей   парламентских выборов 2016 года. Надо только отдавать себе отчёт в том, что это будет не «игрушечный»,  образца 2007-2008 годов,  а реальный кандидат,  стоящий на либеральных позициях. Схватка будет вестись ожесточенно. Да, победу над Путиным Медведеву не одержать. Но закалиться в настоящем сражении, набраться опыта, консолидировать вокруг себя либерально – патриотические силы в ходе данной избирательной кампании,  сформировать самостоятельную команду к выборам 2024 года, он сможет. Грешно бы было не воспользоваться такой возможностью. Тем более, что выборы 2024 года пройдут без Путина и это даст  58 – летнему Медведеву шанс на победу (Возраст политической зрелости. В  таком возрасте страну возглавил Брежнев. Хрущёву и Ельцину при  приходе к власти было по 60,  а Андропову – 68).  Как  в этом случае,   не утвердиться в мысли, что этой цели, также,  было подчинено решение о  переносе парламентских выборов с декабря 2016 на сентябрь 2016 года. 
Однако, сводить только  к этому  непредвиденные неожиданности было бы опрометчиво и не дальновидно. Свои надежды и тревоги проявят  все предполагаемые участники Федеральных парламентских выборов  2016 года. Можно смело утверждать, что для участия в них, из 75 зарегистрированных политических партий заявится не менее 30-35 политических партий. Регистрацию пройдут   не более 10  политических партий. И это вполне оправданно. Ведь из общего количества политических партий 69 зарегистрированы после 2011 года. Кроме парламентских партий (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия), следует ожидать в списках зарегистрированных  участников партии Яблоко,  «Патриоты России», Республиканская партия России (М.  Касьянов), Социал – демократическая партия России, Аграрная партия  России, народная партия «За женщин России».  Не  смотря на снижение «избирательного порога» с 7% до 5%, преодолеть его едва ли удастся более чем 5 политическим партиям.  Но в их числе  может не оказаться ВПП «Справедливая Россия».  И это не смотря на достаточное успешное выступление «справоросов» в  сентябрьских выборах. Если этот прогноз сбудется, то мы получим ещё одну непредвиденную неожиданность. Скорее всего, к парламентским партиям «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР  в Госдуме добавятся Яблоко и Аграрная партия России. Вне парламента окажутся множество партий либерал – демократической ориентации, у которых на самом деле, кроме названия  и либерал – демократических лозунгов ничего нет: ни идей,  ни людей, ни политического пространства. Восполнять эти системные пробелы они будут не единожды апробированным способом: критикой власти, которая якобы «ограничивает участие  либерал – демократов в избирательном процессе, под надуманными предлогами отказывает им в регистрации, в открытом ведении агитационной кампании». Для властей,  в этой связи крайне важно  вовремя и с участием широкой общественности провести сверку списков избирателей и их актуализацию по состоянию на 1 апреля 2016 года. Следует иметь в виду, что для данной избирательной кампании будет характерен высокий уровень миграции электората, вызывающего предварительное голосование избирателей  и голосование по открепительным талонам.
Однако общей проблемой для всех партий станет ведение агитационно – пропагандистской работы,  поиск избирателей,  традиционно разбегающихся на время летних отпусков и каникул на дачи и в места отдыха, не доступные для агитаторов. В этих условиях основной упор будет сделан на электронные средства массовой информации. При этом,  радио получит больший приоритет по причине более широкой аудитории, более доступных и эффективных средств диалога с ней, менее затратных механизмов формирования позитивного имиджа.
Преобладающей темой предвыборной дискуссии станут украинский кризис, война на Ближнем Востоке, противостояние России с Западом, в том числе в условиях санкций.  Однако, надо иметь ввиду, что российский избиратель отсечёт  крайности, как  радикально – либерального, так и националистического толка. К КПРФ вернётся избиратель, который отторгался от неё «Справедливой Россией». Но,  предполагаемое прохождение в Госдуму Аграрной партии России оттянет у коммунистов часть её сельского электората. При своих  останется и  ЛДПР.
  Ключевым остаётся вопрос  :  с  чем пойдут к своему избирателю коммунисты, либеральные демократы, социал – демократы, радикальные либерально- демократические и национально  – патриотические силы? Для коммунистов, на мой взгляд,  стержнем всей избирательной кампании и её агитационной составляющей должны стать вопросы сохранения и безопасности государства российского, поддержания экономической и социальной стабильности через анализ причин и последствий развала КПСС,  Советского Союза, социалистического содружества.  25 летие общенациональной трагедии – распада СССР: не повторить  прошлого безразличия , не допустить нового  предательства– вот главный избирательный тренд КПРФ. Сюда составной частью должна войти работа партии по преодолению антисоветизма и по расчистке завалов лжи вокруг Октябрьской социалистической революции, 100 – летие которой исполняется в 2017 году. Такой подход позволит критиковать всех, работать на позитивных ностальгических чувствах людей, выстраивать конструктивную программу созидания. Населением будет позитивно воспринята работа партии по продолжению разоблачения многих представителей нынешней власти, участвовавших в развале СССР и осуществлении проамериканского курса в составе команд Чубайса, Коха, Козырева.  Это непременно вызовет живой отклик у людей, а значит позволит КПРФ сохранить, и, возможно, увеличить уровень своего представительства в Госдуме, по сравнению с созывом 2003 -2007 годов. Нынешнее количество депутатов в Госдуме КПРФ не способна сохранить ни при каких обстоятельствах.  Представительство КПРФ в ГосДуме к сожалению, не отличается стабильностью от созыва к созыву. В частности:
1 созыв (1993 год) -42 депутатских мандата;
2 созыв (1995 год)- 157 мандатов ( без учёта тех, кого КПРФ делегировала во фракции аграриев и «Народовластие»);
3 созыв (1999 год) – 113 мандатов;4 созыв (2003 год) – 46 мандатов;
5 созыв (2007 год) – 57 мандатов;6 созыв (2011 год) – 92 мандата.
Ну, а о прогнозах  результатов политических партий на выборах 2016 года говорить рано.  Но, какими бы они ни были, их признание оппозицией и международным сообществом всё равно будет поставлено под сомнение. Без этого запланированную оппозицией «революцию» оправдать невозможно. А она, судя по всему, состоится, как говорится,  при любой погоде. Ибо, она  призвана служить фоном Президентских выборов 2018 года. Либеральная оппозиция предпримет ряд крупных протестных акций в Москве, С. Петербурге и других крупных городах с целью обострения внутриполитической обстановки. Важно  не допустить опасного «революционного размаха»  и больших жертв, при его подавлении. Лучше  нейтрализовать их в зародыше. Неудавшуюся революцию или её подавление Запад  всё равно использует для продолжения и усиления международной изоляции России.  Можно смело утверждать, что она продолжится, как минимум,  до 2020 года.
Поэтому,  заглядывая вперёд, можно спрогнозировать, что президентские выборы 2018 года будут проходить в сложнейшей международной экономической и политической ситуации. Цены на энергоносители  сохраняться низкими, США будут предпринимать жесткие меры с целью удержания  однополярного мира, в Европе  продолжатся дезинтеграционные процессы. Украинский и Сирийский кризисы будут заморожены. Остатки ИГИЛ будут рассеяны,  Путин В.В. получит ореол победителя в схватке с террористическими организациями, действующими на территории Сирии и Ирака. На стабильность российского общества будет активно работать  не только славянский, но и нарастающий внутри российский исламский фактор поддержки Путина В.В.
Всякие вопросы об участии или не участии  Путина   в президентских выборах должны быть сняты с обсуждения. Его отказ от участия в выборах- это прямая дорога к смуте и гражданской войне. И наоборот, участие в выборах, не смотря ни на какие сложности в международной и внутри политической обстановке,  сулят Путину В.В.  триумфальную  победу на президентских выборах. Свои 10% получит Медведев Д.А., практически с  результатами  статистической погрешности(по 2-3 %)пройдут на выборах представители КПРФ и ЛДПР. Не наберёт 1 процента представитель коалиции Навального- Касьянова.
На завершающем этапе  продолжительной,  почти 20 – летней карьеры,  усилия Президента Путина В.В., будут сосредоточены исключительно на выработке принципов преемственности российской власти, выхода России из международной изоляции и формирования многополярного мира. Не исключено, что при сложении благоприятных условий, в день своего 70-летия (октябрь 2022г.)  Путин заявит о своей отставке и инициирует досрочные Президентские выборы. Исполнять обязанности Президента до выборов будет Председатель Правительства, имя которого, кроме Путина В.В никто не назовёт. Но можно предположить, что им  станет Шойгу Сергей Кожугетович, которому к этому времени исполнится 66 лет. Он в данной схеме выступит в качестве гаранта передачи власти новому  законно  избранному Президенту России.
Таков прогноз. А там, поживём – увидим!
 
2015-12-03 Антон Ильинский
К победе через консолидацию
Всё происходящее в России и вокруг неё определённо указывает на то, что страну готовят к новому  переделу через демонтаж существующей политической системы. Грузия 2008, Украина 2014, Турция 2015, кто следующий? Или правильнее спросить, где следующий пункт напряжения?  Угадать сложно, все постсоветское пространство заминировано и рвануть может в любом месте. Как в народе говорят: «пришла беда, - открывай ворота». Поэтому сегодня важно думать не только над тем, где рванёт, а что надо сделать для того, чтобы быть готовым к неизбежному и непредсказуемому. Речь идёт о  принятии мер системообразующего характера. Их несколько. Остановлюсь на одной из них по имени консолидация, полагая, что она главная в ряду системных.  Главная  по той простой причине, что консолидированное государство, консолидированный народ, консолидированная элита способны создать такую среду,  в которой умирает всё враждебное и приживается всё жизнеутверждающее и жизнеобеспечивающее.
Надо, чтобы страна жила одним дыханием, одними переживаниями, одним движением. Такое состояние создаётся не страхом и репрессиями, а осознанием одной общей беды, когда забываются все личные обиды и неустроенности. Правда, при этом должно наличествовать одно казалось бы малозначащее, но на самом деле определяющее обстоятельство: все едины, все равны, в том числе в перенесении возникающих общегосударственных тягот и забот. Если этого не будет, то какими бы ни были усилия Путина, Лаврова, Шойгу, они нас не спасут. Они знаменосцы. Они вдохновляют свои примером, своими титаническими усилиями, своим беззаветным служением. Но и они и вся страна понимает, что «один в поле не воин». А победит может только та страна, которая превращается  в единого воина  на фронте и в тылу, на заводе и в сельхозартели, в научной лаборатории и на сценической площадке.
Чтобы обеспечить такое единение власть, лидер страны  В.В. Путин, прежде всего,  должны сказать правду народу. А. она состоит в том, что война пришла в наш дом, что она уже идёт вокруг нас и мы в ней участвуем. Власть обязана не только объявить страну в состоянии войны, но и призвать к мобилизации. Лозунг: «Всё для фронта-всё для победы», нужен сегодня, а не тогда, когда враг окажется у ворот Кремля. Власть не говорит об этом по трём  причинам:
- она надеется на перемирие со всеми врагами;
- она не знает нашего истинного врага, а если знает, то  боится назвать его врагом России;
- страна не готова к войне, в т.ч.  мобилизационно и психологически.
Естественно возникает вопрос, а как быть с теми, кто воевать не хочет или сохраняет нейтралитет в пользу противника? Идентифицировать  их по понятным причинам трудно, потому что враг не объявлен. И это самое ужасное состояние. Чем быстрее мы из него выйдем, тем более подготовленными мы будем к очередному  военному испытанию.
В этой связи, нельзя обойти молчанием, некоторые наши   внутренние события, которые напрямую направлены против консолидации. В их ряду на первое место я бы поставил открытие Ельцин – Центра в Екатеринбурга. Не знаю, чьё самолюбие ублажали этим актом, но получилось по Черномырдину: «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Два дня страну, не побоюсь этого слова,  третий раз «насиловали» Ельциным. Первый раз это были  при его Президентстве,  второй раз после смерти триумфальными похоронами.   В этот, третий раз,  открытием Ельцин – Центра и фильмом  «БН», созданном в 2006 году страну пропустили через всюю мерзость ельцинского режима, с привлечением к этому акту насилия всё тех же сатрапов  Ахиджаковой, Басилашвили, Волошина, Жванецкого,  Растроповича, Сванидзе, Чубайса,  Догадываюсь, что это связано с предстоящим 1 февраля 2016 года  85 -  летием Б.Н. Ельцина. Не исключаю, что это только начало в серии мероприятий по его увековечиванию  в истории новой России. А, что прошло же с Петром I, почему не может  с Ельциным? Он мало в чём ему уступает не только в росте, но и в безрассудности и жестокости.
Наверное,  пообносилась «семья», нужен новый источник дохода. Ну, постройте офис, даже не на 80 000 квадратных метров, а на все 100 тысяч. Но,  зачем же так  цинично? Только – только вроде улеглось, подзабылось и опять грязными руками в душу залезли. Нет,  никто не спорит, процентов 10  населения бывшего СССР, в том числе и России, благодарны Ельцину за развал страны – они обогатились. Но зачем же снова своё торжество  учинять прилюдно, издеваясь над этими несчастными 90 процентами униженных, растоптанных, оскорблённых. К заслугам Ельцина относят то, что август 1991, не стал октябрём 1917. На самом деле и в октябре 17 жертв было мало. Это только подтверждает удивительную и необъяснимую  русскую традицию допускать бескровные антинациональные  революции и перевороты, уничтожающие страну и народ. Утверждают, что гражданской войны не было. Видимо, расстрел Верховного Совета в октябре 1993 года, было по известному призыву Ахиджаковой, всего лишь «подавлением гадины».  А то, что было в Чеченской республике, на Северном Кавказе, В Таджикистане, Киргизии, Грузии, Молдавии, на Украине это не гражданская война?  А  25 млн. русских, оказавшихся за пределами своей страны,  непризнанные  Нагорный Карабах, Ю. Осетия, Абхазия, Приднестровье, Новороссия – это не насилие?
В качестве оправдания совершённых злодеяний, наши руководители утверждают, что СССР, созданный Сталиным на основе национально- территориального принципа был обречён. А разве нынешнее устройство России принципиально отличается от СССР. У нас, что упразднены национальные республики? Слава Богу, нет.  Как и советские республики, нынешние российский имеют куда больше реальных прав и полномочий, чем простые российские регионы, кроме, может быть,  Москвы и С. Петербурга. С каким восторгом Ментимир Шаймиев говорит о мужестве Ельцина, бросившего вызов  партийной и советской системе. Бросил он не вызов, а русских на произвол судьбы. И нынешний оазис в Татарстане лучшее тому подтверждение. Столько инвестиций, сколько направлено из Федерального бюджета в Татарстан за последние 25 лет не получили все древние регионы России вместе взятые (Ярославль, Владимир, Псков, Архангельск, Кастрома). Это за что такая дань?
Разве можно нынешние события на Украине, оторвать от Беловежских соглашений, от того, что там делал в качестве посла ближайший подручный Ельцина Черномырдин В.С.  А брошенные на растерзание  Ближний Восток, Куба, Монголия  не связаны с Ельциным? А пролив Дарданеллы, который турки «приватизировали» под прикрытием русской смуты  - это не следствие ельцинской «мудрости»? Да, и  всё, что делает сегодня Путин В.В.  в борьбе за восстановление суверенитета России и её  геополитического положения в мире – это не наследие Ельцина? Тем удивительнее участие Путина В.В. в защите имиджа «Первого Президента России». Зачем давать повод злоязыким упрекать его  в том, что  он, «якобы»,  отрабатывает долги?  Если, так велико стремление воспитать уважение к принципу преемственности власти, почему бы не создать в стране  историко – архитектурный  комплекс,  в котором нашлось бы место всем эпохам и правителям нашей страны и до романовского  периода  в лице Ивана Грозного и советского -   в лице  Иосифа Сталина. Фигуры - то  по сравнению с Борисом Ельциным несравненно более достойные и скромные.
Не меньший ущерб консолидации общества наносят  сохраняющееся  колоссальное расслоение общества. Амнистия капиталов не состоялась,  и не состоится. А в условиях надвигающейся войны, всем кто держит свои авуары за рубежом, а кроме олигархов таких вагон и маленькая тележка среди  чиновников и депутатов, предстоит сделать выбор либо ты там,  где твои деньги, либо ты за Россию. Боюсь,  что выбор будет не в пользу последней. Яркий пример тому Виктор Янукович. Подозреваю, что его слабость и нерешительность  в качестве Президента Украины во время  киевского майдана были связаны, как раз с тем, что все его сбережения, «нажитые непосильным трудом» хранились в США и Европе, в различных офшорах им принадлежащих.  Так и у нас ближе к обострению внутреннего конфликта круг потенциальных предателей страны значительно расширится.
Людей возмущает, даже, не награбленное богатство, а то с каким цинизмом и безнаказанностью богатые продолжают грабить страну, а значит и всех живущих в ней. Борьбы с коррупцией нет, создаётся видимость её осуществления. Да,  привлекли пару губернаторов, а остальные стали воровать ещё наглее. Сегодня отсидеть пять лет за сворованные пять миллиардов воспринимается в бизнес среде, как подвиг. Воруют то люди не случайные, а доверенные. А когда воруют доверенные, не боясь причинить ущерба доверителю, не значит ли это, что доверительность отношений в том и заключается – я тебе доверие, ты мне откат? Как иначе оценить факты, связанные с крупнейшими хищениями при строительстве  олимпийских объектов в Сочи, космодрома «Восточный», аэропорта  на Камчатке,  алабяно - балтийского тоннеля в Москве. И ведь никто из доверителей не пострадал, не освобождён от должности, не предстал перед судом. Боюсь, что всё это повторится при строительстве спортивной инфраструктуры к Чемпионату Мира по футболу
Наконец, вопиющая безответственность людей, которым доверяется решение сложнейших государственных задач. В их ряду особое место занимает энергетическая и транспортная блокада Крыма. Мы, что не понимали, что рано или поздно это произойдет? А если понимали, то почему не предприняли соответствующих предупредительных мер. Разве генераторы, на случай отключения электроэнергии на полуострове, нельзя было завести год назад, в худшем случае, минувшим летом? Или не увязывать укладку кабеля со сроками строительства моста  до Керчи? А может, таким образом, крымчанам подаётся сигнал: «ребята, давай назад, в Украину».
А разве о политической стабильности думали те люди, которые пролоббировали введение налогов на большегрузы, не удосужившись отработать и протестировать систему учёта платежей «Платан». Может, авторы этой инициативы неплохо играют в ночной хоккейной лиге? Ну,  пусть и играют, зачем же своей некомпетентностью подыгрывать противникам Президента страны. Продолжать  эти примеры можно до бесконечности. Никто меня не убедит в том, что федеральный Министр, Губернатор, Мэр города или Глава поселения не виноват в плохой работе своего подчинённого, тем более, что в нынешней традиции, окружение должно состоять их «своих». Значит,  и спрос с них должен быть соответствующий.
Период, переживаемый нами сегодня в новейшей истории нашей страны,  отличается от всех предыдущих одним очень важным обстоятельством: борьба идёт за сохранение государственности и целостности  теперь уже России.  И, каждый,  на своём месте,  должен делать всё  от него зависящее честно и добросовестно.  У кого не получается соединить совесть с ответственностью, должны быть отлучены от любого дела, связанного с интересами государства Российского.












 


 
2015-12-11.                Свобода и безопасность

          Война с  ИГИЛ и борьба с международным терроризмом, породили ещё одну нешуточную схватку между теми, кто требует ужесточения безопасности и теми, кто проявляет большую тревогу о сохранении свобод. У каждой из противоборствующих сторон есть свои резоны и аргументы, с которыми надо считаться. Конечно,  если не иметь в виду совершенно радикальные требования вообще отказаться либо от свободы, либо от безопасности.
Свобода и безопасность – это неизменные спутники в жизни государства и общества, равно как и  отдельно взятого человека. Пренебрежение к любому из них грозит нестабильностью и закостенелостью. Можно, конечно, застегнуться на все пуговки, отгородиться от внешнего мира большим забором. Но по прошествии лет, выглянув из – за него, обнаружишь, что мир, от которого ты отгородился,  ушёл очень далеко и живёт более привлекательной и полноценной жизнью. А ты к этой жизни не приспособлен,  и она тебе представляется враждебной. Изоляция обеспечивает безопасность, но на ограниченном пространстве и на очень непродолжительное время.
Но нельзя не  признать и правоту тех, кто утверждает, что неограниченная свобода одних, является сущим адом для других. И,  если вседозволенность выпустить из - под контроля, то она непременно обернётся повсеместным хаосом,  насилием и  угрозами безопасности для человека, общества и государства. Да и для всей человеческой цивилизации.
Свобода изначально по отношению к безопасности первична. Потому, что безопасность- это продукт эмпириокритицизма, то есть познания, собственного опыта. Родившийся ребёнок абсолютно свободен, но чем больше он познаёт окружающий его мир, тем  быстрее и  полнее он усваивает для себя опасности, которые проистекают от  его действий и окружающих его предметов. Этот пример совсем не за тем приведен, чтобы склониться в поддержку пользующихся безграничной свободой, сколько для того, чтобы понять, почему их агрессия свободы не сталкивается с опасностью. Если же сталкивается, то почему ничему не учит?
Накопленные человечеством знания об опасностях, формируют на генном уровне осторожность, оформляющуюся затем  в  правила, порядки  и кодексы поведения. Каждый человек, в зависимости от своих интересов, устремлённостей  определяет для себя не только цели, но и пределы допустимого. Ибо он понимает, что за границами допустимого начинается зона рисков и опасностей. В борьбе желаемого и допустимого и вырабатывается алгоритм поведения, при  котором делается выбор: добиться быстро желаемого,   рискуя потерять всё, либо постепенно без риска и конфликта осуществить задуманное. Большинство выбирает второй путь. Но,  пугает всё большее число желающих достичь задуманного, игнорируя опасности, а вместе с ними чужие  права, свободы, интересы. Очевидно, что здесь мы имеем дело с отсутствием и  строгости законов,  и обязательности следования им. Как много сегодня примеров, когда человек осознанно идёт на преступление, отдавая себе отчёт, что он готов расстаться с ограниченной свободой на небольшой срок, для того чтобы стать потом безгранично свободным. «Если есть возможность украсть миллиард, то почему надо бояться отсидеть за это 3-5 лет? А там амнистия, или исключение статьи из уголовного кодекса, якобы мешающей созданию здоровой бизнес атмосферы. И ты в мире безграничной свободы, где беспрекословно выполняются все твои прихоти и соблазны». Так, к сожалению, думают многие из тех, кто сознательно идёт на экономические преступления
Об этих тенденциях свидетельствует и эволюция российского законодательства. Возьмите, в качестве образца, главу 10 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, который, к сведению принят в 1960 году,  и закрепил собой явления хрущёвской оттепели.  Эта Глава так и называется: «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». В ней 55 статей. Изменения, внесённые в 10 главу в конце 80- ых, начале  90-ых и отражают те тенденции, которые складывались в отношениях свободы и безопасности.
4 статьи были исключены. Все эти изменения  расширяли права, а значит и свободы в сфере имущественных отношений. Например, Федеральным Законом – 10ФЗ от 01.07. 1994 года, в части второй статьи 7.1 исключены слова «хищение государственного и общественного имущества в крупных размерах, или в особо крупных размерах». Для тех, кто запамятовал: это один из первых законов (точнее десятый), принятых новой властью, после расстрела Верховного Совета Российской Федерации в октябре 1993 года, и  проведения в декабре этого же года  референдума по конституции и  скоропалительных выборов Федерального  Собрания Российской Федерации. А что последовало за этим? Правильно: залоговые аукционы, приватизация и безнаказанное разграбление общенародной собственности. А потом? А потом утрата Россией государственного суверенитета на долгие 20 лет, за который мы  до сих пор сражаемся на всех фронтах.
Не менее любопытно и другое, как реагировало российское законодательство на горбачевские свободы, дарованные Перестройкой. В 10 главу было внесено 8 новых статей и 12 частей. В частности, озверевшему от свободы  обществу  потребовалось принять  Президиумом ВС РСФСР в 1987 году статью 230.1 , которая называется: «Жестокое обращение с животными». Не было это явление вызывающим в нашей стране до того.
             Тогда же принимались такие  поправки в уголовное законодательство, как: изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости (ст. 228.1), незаконный посев или выращивание масличного мака и конопли (225.1), хищение радиоактивных материалов (ст. 223), организация азартных игр (208.1), вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание (210.2)
Или статья 222 , внесена 29.04. 1993 года: «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами и токсинами». Законодатель понимал, что под сурдинку растащиловки  и разгула неограниченной свободы могут унести и смертельно опасных микробов,  с радиацией.
            На глобальном уровне противоречия между свободой и безопасностью вообще приобретают катастрофический характер. Свобода передвижения, которая рассматривалась в качестве важнейшего права, а значит свободы, человека, в период холодной войны с СССР, совсем недавно обернулась своей другой стороной. Миллион беженцев с Ближнего Востока и Северной Африки, по каналам не контролируемой эмиграции в   благополучную Европу поверг в ужас европейцев, породил политический кризис в Евросоюзе,  и  ослабил безопасность стран, в него входящих.  А, ведь, с точки зрения статистики, ничего выходящего за пределы допустимого не произошло. Были времена, когда в Европу в год приезжало  в десятки и даже сотни раз больше  туристов. Только в Греции ежегодно отдыхает до 10 млн. человек. Но оказывается, с точки зрения свободы и безопасности разница между туристами и беженцами  огромного размера. Одно дело принять на определённых условиях, за плату обеспеченного и законопослушного туриста и совсем другое дело голодного, неустроенного  беженца с семьёй, маленькими детьми, без гроша в кармане, о котором известно только то, что он сам о себе рассказал. А когда переселение происходит под грохот террористических взрывов  в столице крупнейшего и, - союзообразующего государства,   - Франции, тогда  эмоции меняют знак на противоположный.
            Оно и понятно. Современные европейцы,  пожалуй,  ничего не знают о том, что  путь к свободе и толерантности на европейском пространстве  был тернист. Он устлан трупами тех,  кто сопротивлялся свободе и тех,  кто боролся за её установление. 20 век, не смотря на потрясения двух мировых войн, стал для европейцев временем расцвета и благополучия. Это приглушило многие фобии, характерные для  местного населения. Многие, но не все. От страха нет прививок. И когда надо делать выбор между свободой и безопасностью, европеец делает его в пользу последнего. И это вполне оправдано не только для европейца, но и для любого разумного человека.  Если принять за аксиому утверждение, что  главная свобода- это право на жизнь, а без неё все остальные свободы лишены смысла и ценности, то зависимость свобод от безопасности очевидна и бесспорна. В определённой интерпретации  можно и нужно говорить о безопасности, как  о необходимом условии и инструменте свободы. Но только в определённой. Существует и другая зависимость: чем больше свобод, не связанных со здоровыми потребностями человека, тем менее безопасной становится среда, в которой  он живёт.
Наверняка найдутся либеральные умники, которые тут же зададут вопрос: «А,  кто определит какие потребности надо отнести к здоровым, а какие - к нездоровым? Как установить  норму достаточности?». По этому поводу можно спорить бесконечно. А ответ на поверхности: опасность. Она и только она, в качестве врождённого человеческого инстинкта, определяет ту границу, за которую заходить не безопасно.
Для тех же, кто привык рисковать вопреки правилам, традициям, интуиции, в конечном счёте, надо создавать такие условия,  при которых они изолируются от общества, т.е. лишаются свободы,  раньше удовлетворения всех своих необузданных потребностей.
Свобода в любых её проявлениях продукт дорогостоящий. Бесплатной свободы не бывает. Она оплачивается собственным  трудом, ограничениями других или насилием над другими. Когда половина населения страдает от недоедания, а вторая половина отправляет все достижения цивилизации, грубо говоря, через «унитаз», то такой мир не может быть безопасным, ибо он не свободен для страдающей части населения. И эта страдающая часть человечества будет постоянно думать над тем, как, какими средствами и способами избавиться от несвободы и её носителей.
Можно, как это делают либералы, обвинить этих людей в том, что они создают угрозу безопасности. Но, объективно, по совести, ответственность за опасности, существующие в нынешнем мире, должны взять на себя те, кто сделал его таким жестоким и несправедливым. Вместо этого, мы наблюдаем картину совершенно иного рода. Золотой миллиард объявил себя отдельной от остального человечества цивилизацией. Всех, кто не вписался в неё национальной  или религиозной принадлежностью, уровнем достатка, мировоззрением или ментальностью, видимо, отнесены к изгоям. Таким образом, свобода повернулась к ним( или к нам) самой отвратительной своей сущностью: ксенофобией, расизмом. А от них всего один шаг до той человеконенавистнической идеологии и практики, которая называется фашизмом. И уничтожать он нас собирается не в концентрационных лагерях и не в газовых камерах, а в гетто, которые создаются  политикой управляемого хаоса. Пока в Ираке, Сирии, Ливии. Но если это  не остановить, то хаос  завтра придёт в наш дом.
Пока это ещё не свершилось, мы должны для себя понять: всё,  что терпимо  было  в противостоянии свободы и безопасности ещё вчера, сегодня уже недопустимо. Ведь,  на смену копью и перочинному ножику пришли такие средства индивидуального поражения, которые, в случае их свободного применения, могут поставить человечество на грань существования.
Нельзя противопоставлять свободу и безопасность. Одинаково плохо  и безопасность против свобод и свободы  в ущерб безопасности.  Они должны дополнять друг – друга: Свобода и Безопасность.  Наша единая, общая и неразрывная человеческая цивилизация должна найти такое решение, которое позволит ей  пройти к своему светлому будущему между Сциллой Свободы и Харибдой Безопасности.




 
 
2015-12-17. О корпоративной этике и русофобии

           Для начала обратимся к понятийному аппарату.
Корпоративная этика  – это следование этическим нормам, а также правилам поведения, установленным внутри какой-либо компании для того, чтобы не допустить ущемления чьих-либо интересов, правильно организовать коллективную деятельность, создать правильный микроклимат внутри коллектива и так далее.
Русофобия -cамо слово происходит от "русо" (относящийся к русскому) и греческого "фобос" (страх) и обозначает неприятие, предвзятость, подозрительность, а зачастую ненависть и агрессию в отношении всего русского и России в частности. Русофобия - это одно из направлений этнофобии (греч. "этнос" – "народ"). А также она является одним из проявлений ксенофобии (греч. "ксенос" – "чужой"). Однако именно русофобия – это целая идеология со своей структурой, концепцией, историей развития и другими характерными проявлениями. Ее стоит разделять на низовую и элитную. Первая носит массовый характер, это означает, что именно народ той или иной страны в большинстве своем опасается и презирает все русское. Вторая же является политической, исходит от высших эшелонов власти, которые управляют страной и формируют позицию государства на мировой арене.
На первый взгляд ничего общего в приведенных выше понятиях нет. Но только на первый. Если проблемы, определяемые данными понятиями,  не находятся во взаимопересекающихся плоскостях.
Начало этой недели ознаменовалось крупным информационным скандалом. Канал «Россия – 24» без всяких объяснений отказался выпускать в эфир программу Никиты Михалкова «Бесогон». В свою очередь автор программы Н. Михалков в социальных сетях ЖЖ обратился к зрителям «Бесогон ТВ» со следующим заявлением: "Дорогие друзья. Наша команда записала 38 выпусков авторской программы “Бесогон ТВ”. 37 были показаны на канале “Россия 24”. Сегодня готов 38 выпуск и двенадцатого декабря он должен был, как всегда, выйти на канале “Россия 24”. К сожалению, он не вышел и уже не выйдет, потому что канал запретил его показ.
(...) Почему мы это делали? Потому что нам казалось, что то, что нас волнует, то, о чем мы говорим, волнует не только нас. И как выяснилось, это действительно так – я получаю огромное количество отзывов, звонков, писем от телезрителей (...) Получив более года назад предложение выпускать нашу программу на канале, я был заверен в том, что выбор тем и повестки всегда будет за нами, за мной как за автором программы. Почему же канал запретил нашу передачу? Вот именно это я и хотел бы выяснить вместе с вами, дорогие зрители. Подумайте вместе со мной – а почему?! Что в этой передаче такого, что нельзя показывать вам – огромному числу российских телезрителей, тем, кто приходил к экрану, когда шла наша передача. Я очень надеюсь на то, что мы этот вопрос с вами каким-нибудь образом обсудим. Посмотрите, пожалуйста. Спасибо".
На это обращение мастера откликнулись без преувеличения миллионы телезрителей, среди них и автор настоящей публикации. Чтобы замять скандал , руководство ВГТРК сделало заявление следующего содержания: «Последний выпуск программы "Бесогон TV", действительно, не вышел в эфир. Он не был показан по этическим причинам.
Холдинг ВГТРК давно и плодотворно сотрудничает с Никитой Сергеевичем Михалковым. Именно на каналах "Россия 1" и "Культура" были показаны все его последние художественные и документальные фильмы, многие из которых были сделаны при участии ВГТРК.
Холдинг и впредь готов поддерживать творческие начинания мастера».
Из–за чего разгорелся сыр – бор? В основе запрещённого  38 выпуска «Бесогона» размышления мастера  о поведении элиты России на примере  двух персонажей: комментатора «Матч ТВ» Алексея Андронова и известного журналиста и общественного деятеля Ганопольского. Алексей Андронов  оставил в своём «твиттере» объяснение,  почему на телеканале «Матч ТВ» не освещается проходивший форум «Русским мир»: «— Вся швондеровщина, мерзость, нечисть, любители Новороссии, Русского мира и прочие клошары отсюда вычищены».
К личности Ганопольского обращаться не хочу, этому я посвятил отдельную публикацию под названием «Уставшим от патриотизма», которая опубликована на этом сайте» 3 месяца назад. Андронов за свои слова извинился, сославшись при этом, что их никак не следует привязывать к редакционной политике канала и гражданской позиции её руководителя. Думаю, что нам надо поступить вопреки этим советам и рекомендациям. Личности этих людей нам не интересны, а вот в корпоративной этике медиахолдинга  разобраться хотелось бы. Вернёмся к заявлению ВГТРК. В нём есть всего 3 сущностных момента:
1. Скрытое  предложение Михалкову заморозить конфликт в обмен на дальнейшее плодотворное сотрудничество.
2.  Объяснение: Бесогон «не был показан по этическим причинам».
3.  Предупреждение: В эфире каналов холдинга не допускается появление материалов, которые наши коллеги по телевизионному цеху могут расценить как недружественные и тем более — оскорбительные. По опыту 1990-х российское телевидение знает, как возникают и к чему приводят "эфирные войны".
Михалков, как этого и следовало ожидать,  от сделки отказался, оставив нам право порассуждать над ответами на заданные им вопросы: «Кто это? И Что это?».
  Итак, о каких этических причинах идёт речь? Михалков и его команда в 38 несостоявшемся выпуске «Бесогона» с тревогой говорят о том, что мешает единству страны. Среди этих причин называется русофобия  отдельных лиц, которые относят себя к элите страны. Так, что здесь не этично:  русофобия или критика русофобов? Судя по смыслу и предпринятым  запретительным действиям – второе. Больше того, в заявлении ВГТРК признаётся, если бы русофобия была осуждена, то «коллеги по телевизионному цеху» расценили бы их  как «недружественные и  тем более – оскорбительные». Значит оскорблять русский народ – народ государствообразующий, можно, с низводить его до швондеров, приравнивать Русский мир к нечисти – это этично. Такая позиция  за месяц после появления записи ни у кого не вызвала ни гневной отповеди, ни, даже, осуждения. Чему тут удивляться: антирусское  всегда проявляется там, где нет русского, где только  канделаки (чужие светочи и свечи).
  Попытка извне обратить внимание на то, что в «телевизионном цехе» не всё нормально, вызвала мгновенную реакцию заткнуть, замолчать, не сметь защищаться и тем паче защищать, иначе будем зачищать. Только  беспомощностью и угрозами  можно  объяснить ту часть заявления ВГТРК, в которой говорится; «По опыту 1990-х российское телевидение знает, как возникают и к чему приводят «эфирные войны».
  Ну, что-ж, на войне, как на войне, всё, в конечном счёте,  заканчивается рукопашной. На самом деле мира и не было. Всё, что произошло в 90-ые воспринято не иначе как поражение русских, которым и жизнь была дарована только потому, что сдались на милость победителю. Рано или поздно это противостояние должно было вновь проявиться, выйти из подполья, ощетиниться всей своей продажной   либеральной сущностью. И дело здесь, в конечном счете, не в Андронове и иже с ними. За корпоративной этикой, на самом деле,  скрывается, а теперь частично  обнажилась,  корпоративная ненависть к России и русским. Свои пределы она распространила далеко за рамки медиахолдингов и компаний. Мы потому и топчемся мучительно на одном месте, что корпорация ненавистников России внутри её не просто живёт и действует, но и торжествует.
  И это не безоглядная безнаказанность, а нескрываемая,  показательно демонстрируемая  неприязнь, поощряемая  собственниками и руководителями телекомпаний, редакций газет и журналов, крупнейших банков, государственных корпораций, олигархических структур. И это уже не прикрыть разговорами о споре русских и не русских. Спор и конфликт идёт не с «нерусскими».  С ними спора никогда и не было.  Спор идёт с теми,  кто против русских объединился в русофобском интернационале.
  Элитные силы переворота ждут своего часа. Борьба с ними предстоит долгая и не простая. Нынешнее противостояние совсем не случайно. Оно проявилось именно тогда, когда нужнее всего консолидация и сплочённость. Именно в этот момент, когда Россия мучительно обретает свои суверенные права, нам дают понять, что пятая колонна не дремлет, что она своё веское  слово скажет, как только маски будут сброшены и мир вступит в новый мировой конфликт. Поэтому, необходимо, прежде чем втягиваться в него, тщательно почистить  все «авгиевы конюшни».








Глава II. Не дать брату стать врагом








 
2014-08-06.                Славянская трагедия.Часть I

          На Украине идёт война. Украинский запад воюет с украинским востоком. В единство славянского мира заложен ещё один боезаряд. Бикфордов шнур подпалён. Конфликт ещё не перешёл в межнациональный и межстрановой, но всё  делается для того, чтобы направить его в это русло.
Действительно, и с одной и с другой стороны в боевых столкновениях участвуют и русские и украинцы. Порою случается так, что украинцы с запада воюют с выходцами из Галичины, проживающими на Юго-Востоке, а русские ополченцы Донбасса убивают своих соплеменников, воюющих на стороне официального Киева. Это первый признак гражданской войны.
Так что же случилось, что вызвало этот пожар раздора?
 Одни говорят, что это связано с незаконным свержением Януковича и вооружённым захватом власти на Украине т.н «бандеровцами». Другие говорят об агрессии России, которая аннексировала Крым и забросила диверсантов на Юго- Восток с целью осуществления действий по созданию на этих землях «Новороссии», и отделения ее от Украины.
Обе эти версии имеют право на существование. Налицо и то, и другое. Есть факт аннексии Крыма и поддержки сепаратистов со стороны России? Да есть. Провоцировала ли Украина Россию на этот шаг? Несомненно. И дело не только и не столько в европейском выборе «майдана» и режима, им сформированного. Европейский выбор – суверенное право Украины, и никто с этим не спорит. Но это право народов страны, а не группы людей, захвативших власть в результате вооружённого мятежа. Если бы волеизъявление было осуществлено в конституционном поле, никто бы этому помешать не смог. Почему же такой возможностью не воспользовались сторонники евроинтеграции?  Очевидно потому, что не получили и не могли бы получить необходимой для этого поддержки населения.
Мы наблюдаем редчайшее в мире явление, когда фактически одноэтносные народы, принадлежащие, в конкретном случае, к славянству - не могут жить в одной стране. Случай, к сожалению, не единственный. Нечто похожее было и в Югославии, с сербами и хорватами. Но там, были и боснийцы, и македонцы, и словенцы.
В чем же причина этого явления и где его истоки?
Украина, как государство в нынешних границах - образовалась в 20 веке исключительно благодаря тем трансформациям, которые произошли на пространствах Российской Империи, в результате двух катастрофических для неё событий, называемых революциями 1917 и 1991 г.г.
Украина собрана из осколков трех империй - Австро- Венгрии, Речи Посполитой и России. И эти осколки, к сожалению, никогда не срастались в единое целое. Ни в составе Украинской ССР и ни в период 23-летнего существования самостоятельного Украинского государства.Западная, Центральная и Юго- Восточная части Украины жили и продолжают жить своим миром и в своём жизненном укладе.
Эти три части - почти равнозначные по размеру территории, в пределах, примерно, 200 тысяч квадратных километров каждая - образуют в целом самое большое европейское государство. Из 41 млн. населения 11 (27.5%) приходится на западную Украину, немногим более 20 на юго-восточную (50%) и около 10 (22.5%) на центральную. При этом промышленный потенциал в основном сосредоточен на Юго-Востоке, где производится 48% валового регионального продукта, и также 53.2 % экспортного товара. На долю центральной части  и западной приходится соответственно   15.6% и 9.5. %.
Изначально конфликт определяло то, что безальтернативную доминанту развития всей Украины предлагал и фактичекски проводил силовым методом Запад Украины, представляющий, как мы легко убеждаемся с помощью вышеназванных цифр,  экономически слабую и отсталую часть страны.
Конфликт усиливало и то, что центр страны, т. е. Центральная Украина, не справился с функцией собирания и удержания земель. Де-факто, с политической точки зрения, он таковым и не являлся. В центральную часть Украины, также, как и в западную и юго- восточную его части входит 8 регионов, в основе своей сельскохозяйственных. На долю центральной Украины приходится 38.8% валового регионального продукта, 38.3 экспорта. Но при более глубоком изучении, оказывается, что большая часть этого человеческого и экономического потенциала сосредоточено в Киеве и Киевской области. На столичный конгломерат приходится 55 % населения, проживающего в Центральной Украине, 23.7% из 35.8% (67%)ВРП, 22.6% из 38.3% экспорта. Эти цифры отражают не только уровень экономического развития, но и свидетельствуют, что в Киеве и области преобладал олигархический капитал - находились офисы крупных компаний, фактически расположенных в других регионах. Столичный регион живёт оторванной от страны жизнью, потребляя 40% всего импортируемого в страну товара. Всем живущим в нём людям, в основном русскоязычным , казалось, что занимаемое ими место над схваткой русского Юго- Востока и радикально украинского Запада, очень удобно, очень доходно и очень безопасно. До поры до времени оно так и бывает…
А теперь попробуем разобраться, чем вызвана евроинтеграция, что это означает фактически, и что имеется в виду под этим в общественном сознании.
Надо признать, стремление к евроинтеграции было и остаётся отвечающим интересам большинства граждан - и на Западе и в Центре и на Юго-Востоке Украины. Они хотели этого и хотят. Ничего в этом плохого нет. Если в России задать вопрос, хотите ли вы жить как в Европе, имея в виду уровень жизни и доходов, потребительских возможностей и социальной стабильности, и в целом качество жизни, то большинство,  уверен, даже из числа не приемлющих европейскую толерантность, и то, что её сопровождает, ответят положительно.
Было и есть ли у украинцев понимание, какую цену надо заплатить за это? Народ на Украине умный и грамотный и конечно там сознают, что манна небесная на них не упадет, и чем-то обязательно надо поступиться. А поступиться надо собственным суверенитетом. А если он не нужен никому,  - то интересами соседа. Если собственные правители не способны организовать жизнь своего народа, то почему не доверить это Европе. Хуже точно не будет.
Такой стереотип сформировали у населения правящий класс и национальная элита. Особенно активно процесс его формирования шёл в постсоветский период. Но всегда - и сегодня, и в советский, и в досоветский периоды в основу концепции хорошей, лучшей жизни было заложено отдаление от России.
Неспособность создать своё государство, всегда находит объяснение в чьих-то кознях, чьей-то враждебности. Украинское национальное самосознание хронически страдало комплексом недовольства. С одной стороны украинцы считали себя самыми- самыми, с другой же всё время оставались «под пятой» - то Польши, то Австро-Венгрии, то Швеции, то Литовского княжества, то России.
Казалось бы, волей роковых обстоятельств, не без участия Кравчука и целого ряда других политических и общественных деятелей Советского Союза, имеющих западноукраинское происхождение,  на развалинах СССР образовалось самостоятельное украинское государство. Государство с огромным территориальным, человеческим, научным и экономическим потенциалом. Украина занимала первое место в СССР по производству валового регионального продукта на душу населения, являлась членом ООН, не имела ни перед кем никаких неисполненных обязательств. В отличие от других союзных республик СССР, образование украинской национальной государственности сопровождалось отсутствием внутринационального конфликта и внешнего вмешательства. Больше того, Украине были отданы территории, исторически никогда ей не принадлежавшие  - Новороссия и Крым.
 
Словом, налицо были все условия для развития - засучивай лишь рукава да строй великое государство, достойное украинской мечты. Разумеется, жертвуя, на начальных этапах, благополучием, отказываясь от привычной халявы и от стремления усидеть на двух стульях. А когда понадобится, то жертвуя и самой жизнью – без такой готовности населения государство никогда в веках не устоит.
Однако, что мы видим? За 23 года украинский национализм, украинская идея явно терпят крах. И теория о несостоятельности украинской государственности, до сих пор считавшаяся лишь теорией, вдруг подтверждается самой жизнью.
Любая государственность предполагает наличие государствообразующих компонентов:
Первое – территории, на которой исторически жил и развивался тот или иной этнос или содружество народов;
Второе  - государствообразующего народа, обладающего языком и культурой, способной консолидировать проживающие на данной территории этносы в один народ и единую нацию.
Третье – готовность народа к самопожертвованию во имя создания и сохранения своего государства.
Четвёртое – наличие политической элиты, способной жить в мире с соседями и вести корабль государственности через многочисленные рифы и пороги межгосударственных отношений.
Пятое – создание гармонии в отношениях народов, населяющих страну.
Строго говоря, ни один из вышеперечисленных компонентов в украинской государственности не присутствовал изначально. И не был сформирован за эти годы. По большому счёту никто этим и не занимался. Начиная с Кравчука, головы у всех были забиты другим: разработкой и реализацией концепции создания исключительно украинского этнического государства. Но с этим они запоздали: такие идеи можно было ставить и реализовывать  в первом тысячелетии, когда ещё существовала феодально – племенная форма сожительства. Сегодня, когда этнически чистого индивидуума уже во всем мире не сыскать - ставить задачу создания этнического государства является безумием и самоубийством. Тем более на Украине, где традиционно проживает множество других народов. На той Украине, в состав которой входят территории, никогда украинцам, как этносу, не принадлежавшие,  и за которые, что не менее важно, они никогда не боролись и кровь не проливали. Крым, например. Или Одесса.
В условиях, когда в восприятии всего мира праматерью нынешней Украины является Киевская Русь, когда в составе страны половина исконно русских земель, когда треть населения – русские, а три четверти  - русскоязычные  - ставить в качестве генерального направления развития очищение от всего русского - это даже не глупость. Это преступление. Преступление, прежде всего, перед собственным народом.
Те, кто это затевал, изначально думали не об Украине и не об украинцах. Они думали о том, как поссорить украинский и русский народ, Украину и Россию. А посредством этого втянуть затем Россию в глобальный конфликт.
Ничего, впрочем, нового. Глубоко покопавшись в древней истории, мы и там обнаружим некоторые сходства с современностью – в событиях, происходивших на окраине Киевской Руси, в период её угасания и последующего распада…
Нынешнее политическое руководство страны, будучи русофобским по сути, не могло ничем иным объяснить своё банкротство в строительстве национального государства, кроме  как помехами со стороны России. Когда фактов нет - их можно придумать. Проще всего оказалось объявить «прокремлёвской пятой колонной» всех, кто на Украине говорит и думает по-русски.
Но вернемся к евроинтеграции.  Она предполагает не только экономическое слияние с Европой, но и культурное. Неясно, захочет ли этого сама Европа, но слияние в любом случае должно произойти без русских – неважно, возникла ли такая идея с подачи  еврокомиссаров, либо является исключительно украинским национальным изобретением.
Как вы понимаете, сделать это можно исключительно в трёх случаях: либо войти в ЕС без Юго-Востока,  где преобладают этнические русские, либо выдавить этих русских с территории Украины, включая земли Юго-Востока, либо «перековать» всех русских на украинский лад, до соответствия «евростандарту». Естественно, что все это сделать невозможно. Национальный код в человеке сохраняется, по мнению учёных, до 10 колена.
 
Но есть еще иная тема, закрытая от общественности. И она тоже присутствует во всех  этих  притязаниях и планах по евроинтеграции. Речь о приближении НАТО к границам России. И это то основное, то главное, в чем  на деле состоит политический аспект интеграции Украины в Европу, в реализации которого наибольшую заинтересованность проявляют США.
 
Схема проста. Она неоднократно апробирована на прибалтийских странах. Вслед за евроинтеграцией, Украина вступает в НАТО, и войска НАТО, в виде американских военных баз и ПРО, размещаются на Юго-Востоке Украины, непосредственно у российских границ. Россия  полностью вытесняется с Чёрного моря. Кроме приближения к границам решается одновременно вторая задача - в случае военного конфликта территориально русские будут воевать против русских.
И прямой вопрос: когда евромайдановцы готовились к такому варианту, то разве они не понимали, что это предательство России, что это неприкрытое участие в антироссийских действиях? Так кто же кого спровоцировал на конфликт?
Какие последствия вытекают из всего упомянутого, и как выводить Украину из этой беды обсудим в следующем материале.





 
2014-08-07.              Славянская трагедия. Часть II

          События меняются с калейдоскопической непредсказуемостью и быстротой. Начинают поговаривать, что кризис переходит в неуправляемое русло.Мнение ошибочное. Чем глубже противоборствующие стороны погружаются в пучину глобальных противоречий, тем очевиднее становится, что Украина, Крым, Новороссия, на самом деле не причина кризиса, а лишь весомый повод для него.
             Рано или поздно США должен был прибегнуть к этому средству. В своём неприкрытом гегемонизме, в стремлении к мировому господству США всё больше опирались на свою экономическую и оборонную мощь, попутно утрачивая моральный авторитет в мире. А без этого фактора оказывается блефом и стремление к мировому лидерству.
Утрата морального авторитета всегда сопровождается потерей союзников, явной или скрытой. Рост антиамериканизма во всём мире и есть отражение этого процесса. Не скрывают неприемлемости американского курса не только страны БРИКС, но и многие другие страны мира, в том числе и из числа ближайших союзников. По этой причине американцы не доверяют им и контролируют их лидеров с применением всех доступных разведке средств, в том числе электронного контроля.
Процесс зашёл так далеко, что необходимость принятия жёстких превентивных мер стала очевидной для всей политической элиты США. Вопрос был только в выборе субъекта, времени и места. Впрочем, с выбором субъекта особенно и не задумывались. Россия более чем кто-либо подходила для такой публичной порки.
Во-первых, потому, что в сознании американского истеблишмента сохраняется отношение к нашей стране, как к «недобитому» геостратегическому противнику;
Во вторых, потому, что в отличие от Китая, Россия не успела в полной мере восстановится и набрать соответствующего экономического веса, обеспечивающего ей самодостаточность;
В третьих, - пресечение поступательного движения России к полной самостоятельности и независимости, оправдывает американскую элиту, прозевавшую китайский прорыв;
В четвёртых, - устранение России в качестве самостоятельного геополитического игрока срывает, в худшем случае отодвигает на неопределённую перспективу укрепление и развитие геополитического партнёрства стран БРИКС, приобретающего привлекательность и интерес всё большего числа стран, стремящихся к самостоятельному развитию;
Наконец, в пятых, - позиции США в Европе усиливаются посредством замещения России на европейском энергетическом рынке. 
Принятое уже давно политическое решение в отношении сдерживания России  - с тех пор, как западный мир задался вопросом: «Кто есть Путин?» - переводило вопрос выбора вариантов и способов их реализации исключительно в техническую плоскость.
 
Как в таких случаях водится, надо было определить противоречие и его причину. Развитие политического процесса на Украине, состояние нестабильности и непредсказуемости его развития, однозначно указывали на то, что вовлечение России в конфликт с Украиной возможно. В пользу этого было неустранимое внутриукраинское противоречие: извечное стремление Украины к самостийности и неспособность к самостоятельной государственности. Это противоречие и его негативное влияние на политическую стабильность только усиливалось стремлением создать украинское этническое государство в ущерб русскому и русскоговорящему населению страны. Маховик украинизации, запущенный командой Кравчука, обретший вначале гротескные формы, быстро перерос в состояние нетерпимости ко всему не национальному и вненациональному. Довести до кипения этот густозамешанный бульон противоречий оставалось вопросом времени.
«Рука Москвы» тут и не требовалась. Всем очевидно, что отделение Юго-Востока от Украины не в интересах России. В силу следующих причин:
Во-первых, присоединяя к себе Новороссию, Россия автоматически вступает в состояние глобального конфликта с Украиной, включает её в натовский антироссийский альянс.
Во-вторых, присоединение Новороссии, потребует огромных инвестиций на цели её интеграции в российское экономическое, социальное и культурное пространство. Ориентировочная сумма этих инвестиций составляет около триллиона рублей единовременно и по 400- 500 млрд. рублей в последующие 10 лет. Таких свободных средств у России нет. И извлечь их можно только за счёт регионов Российской Федерации. В принципе это возможно, но это будет стабилизация новых регионов за счёт дестабилизации старых регионов. Нынешние ресурсные возможности страны не без труда позволяют интегрировать только Крым. 
В третьих, экономика Юго-Востока Украины производит продукцию конкурентную для российских производителей (уголь, металл, машиностроение). По понятным причинам это вызывало бы закрытие части производств, усиление нагрузки на бюджетную сферу.
Не менее важно и то, что в отличие от Крыма Юго-Восток Украины никогда не тяготел к присоединению к России. Как показали последующие события, большинство жителей Донецкой и Луганской областей предпочли бы вхождению в Россию, создание нового самостоятельного государства. Причин тому много, главная из которых заключается в том, что на этих территориях большинство проживающих составляют украинцы.
Заинтересована ли Россия в том, чтобы на месте Юго- Востока Украины образовалось самостоятельное государство, с условным названием Новороссия? Думаю, что нет. По той простой причине, что такой шаг усиливал противоречие с Западом, не давая никаких стратегических преимуществ. Очевидно, что это образование никогда бы не было признано мировым сообществом. Одно дело Крым, с его не совсем понятной и юридически не чистой и не прозрачной историей присоединения. И совсем другое - юго-восточные области, перешедшие к Украине в результате становления на обломках Российской империи фактически нового государства – СССР. Разумеется, это обрекало не только данные территории, но и Россию в целом на международную изоляцию. 
Другое дело, Запад, атлантисты. Для них было важно из этого внутриславянского конфликта извлечь как можно больше стратегических дивидендов. Прежде всего, по замыслу американцев, внутриславянский конфликт надо перевести в противостояние между русскими. Лучшего способа для ослабления не придумаешь. Война русских против русских, ближайший и самый верный путь к внутриэтническому конфликту. Если этот конфликт подпалить на Украине, то он непременно, как лесной пожар, перенесётся в том направлении, куда подует ветер. А искусством поджигать и создавать направление военным пожарам, американцы овладели в совершенстве. Привести Россию в состояние гражданской войны, извечная мечта военных стратегов. Если получилось в 1918, почему нельзя повторить через 100 лет. Ну да, тогда ведь мировую войну перевели в гражданскую. Почему бы сейчас не поступить на оборот - не перевести войну гражданскую, в войну мировую, с Россией - ослабленной и обескровленной внутригражданским противостоянием. 
Для решения этой задачи надо протащить Украину через евроинтреграцию, вступление в блок НАТО и размещение на её территории, точнее на Юго-Востоке Украины, военные базы и американскую систему ПРО. Понятно, что нахождение здесь военной инфраструктуры США не только вдвое сокращало подлётное время, выдавливало нашу страну из Черного моря и причерноморья, но и создавало возможность в любое время спровоцировать Россию на нанесение ответного удара по исконно русским территориям на Украине. А если удара не будет, тем хуже для России: Юго-Восток Украины, а точнее территория Новороссии, будут только укрепляться в качестве ядерного наступательного бастиона НАТО. Нельзя сбрасывать со счетов и интерес американцев к Донбассу, по причине наличия там, якобы больших разведанных месторождений сланцевого газа. Если верить имеющейся информации, то этих запасов вполне достаточно, чтобы заместить Газпром России не только в Украине, но и во всей Восточной Европе. Вне всякого сомнения, вся эта пропаганда сулит определенные дивиденды вице-президенту США Байдену, курирующему этот проект и стоящим за ним американским лоббистским группам. Неважно при этом, что освоение такое будет сопровождаться невиданными экологическими издержками – с которыми в самом США, кстати, не согласились и не смирились. Неважно, что по всей Европе стихийно возникают движения экологов против разработок сланцевого газа с использованием гидроразрыва пластов земной коры. И, наконец, основное – совершенная неопределенность с результатами. Суть в том, что в США сегодня крупнейшие газовые компании уходят из этого промысла. Каждый доллар, вложенный в сланцевый газ теперь дает 1,5 доллара убытка. И об этом заявляют сами американские эксперты. Сегодня тысяча кубометров газа, добытого при помощи сланцевых технологий, стоит в США уже 150-200 долларов, тогда как российский газ месторождений Западной Сибири – всего лишь 20 долларов. И он дешевле даже с учетом доставки.
 
Тема сланцевого газа используется как разменная карта в политической игре, она не выдерживает серьезного экономического анализа. И появление сына американского вице-президента на Украине скорей лишь пропагандистский жест, с целью добавить весомости виртуальным по своей сути сланцевым проектам. Но если все это делается, то юго- восточный конфликт уладить будет непросто. Когда интересы геостратегические сходятся с личными или корпоративными, тогда альтернативных вариантов, как правило, не остаётся.
 
Руководство Украины, осознанно, либо слепо участвуя в осуществлении этой операции, а скорее всего по халявной привычке - хочет отвести себе роль обеспечения ее тылового прикрытия. На самом деле, всё будет, как всегда - ровно наоборот от запланированного киевскими или львовскими стратегами. Весь ход развития событий на Украине укладывается именно в такой сценарий. Замысел ясен, даже если кто-то от него открещивается. Разве важно существует он на бумаге или нет, скреплён ли он печатями современных властелинов мира или нет?
 
Сейчас главное состоит в том, чтобы сорвать планы, выстроенные на этой стратегии и перевести их в состояние авантюры. Надо отдать должное российской разведке, которая сумела получить соответствующую информацию, на основании которой военные осуществили уникальную операцию по переходу Крыма под российскую юрисдикцию. Думаю, что она займёт достойное место в истории противостояния спецслужб.
Этот упреждающий удар позволил сорвать первоначальный замысел и заставил американцев направлять действия своих сателлитов на Украине по конфликтному варианту внутриукраинского противостояния.
Никто не питает надежд, что народное ополчение Донецкой и Луганской областей сумеют продержаться и одержать победу в этом неравном сражении, фактически с мировым сообществом. Очевидно, что ополченцы будут выдавлены на территорию России и это будет использовано для новых претензий к ней. Например, с требованием передачи « сепаратистов» украинскому правосудию. Но это уже вторая история. 
Сейчас же можно констатировать, что стратегическая задача превращения Юго-Востока Украины в плацдарм для наступления на нашу страну нейтрализована. России сохраняет присутствие в Крыму и доминирование в Чёрном море. Никакие силы НАТО не могут быть размещены на территории, зачищенной от т.н. «террористов», но сохранившей презрение к киевской власти и их приспешникам, в лице мирного населения. Здесь опыта оккупационных действий, приобретённого американцами в Афганистане и Ираке явно недостаточно.




















 
2014-08-13.              Славянская трагедия. Часть III

          Коварные планы Запада сорваны. Как это ни прискорбно осознавать - ценою многотысячных жертв и многомиллионных страданий ничем не повинных граждан. Придёт время и, после непродолжительных осмыслений и оценок, всем станет ясно, что Юго-Восток Украины, прежде всего Донбасс и Луганск сражались за Россию, давая ей столь необходимую временную передышку для подготовки к решающему сражению. То мужество, с каким сражалось ополчение, даёт нам повод сказать, что это были первые герои новой мировой войны. Их имена будут увековечены в пантеоне славы русского героизма.
 
Внутриукраинский же кризис будет расширяться. Главным фактором этого явится атмосфера недоверия. С одной стороны – недоверие к русским, которые воспринимаются в качестве пятой колонны, ориентированной на Кремль. Под подозрение попадают не много ни мало 8 миллионов русских и ещё 20 млн. русскоязычных. Со всей очевидностью в отношении каждого из них будет действовать режим проверок на лояльность, вытекающих из этого процесса ограничений и люстраций.
 
В этой атмосфере активно формируется раскол властных структур. Он вызван прежде всего тем, что силы составлявшие оплот майдана и свержения режима Януковича, оказались отодвинутыми от принятия политических решений. Те, кто пришёл на майдан исключительно из необходимости защиты национальных интересов с ужасом обнаружили, что плодами их победы воспользовались другие силы, для которых интересы собственно Украины не являются первоочередными. Они отодвинуты на задворки реальной политики интересами атлантистов из Запада и вненациональной олигархии. Предстоящие выборы в Верховную Раду, которые, судя по всему, состоятся в сентябре, только легализуют и усилят этот раскол. «Батькивщина» и её лидер Тимошенко едва ли согласятся с той ролью, которую им отвели Порошенко, Кличко и Тягнибок.
 
Отсутствие третьей силы усилит протестное голосование, и сомнения в легитимности новой власти не только не снимутся, но и увеличатся. Депутаты Верховной Рады, приученные к скандальным методам выяснения позиции и принятия политических решений по результатам кулачных боёв, едва ли в одночасье откажутся от старых привычек и перейдут к цивилизованным формам парламентской борьбы. Принцип «у кого микрофон, тот и «пан», останется преобладающим и вряд ли даже Кличко со своим «Ударом» сумеет противостоять тем, кто поднаторел в уличных баталиях майдана.
 
Сомнительно вообще, что эти противоборства удастся удержать в зале заседаний Парламента. В украинской исторической практике все разборки из властных кабинетов очень быстро выходят на улицу.
 
Отстранение левых и центристских сил от участия в избирательной кампании, фактически делает выборы однопартийными. Гражданам Украины придётся выбирать из представителей партии войны, отличающихся лишь ассортиментом средств, форм и методов осуществления этой войны. И чем изощрённее, чем острей будет проводиться такая словесная война - а вестись она будет исключительно с Россией и её т.н. «пятой колонной» - тем больше русскоговорящих людей в Украине будут считать себя лишними и ненужными в этой стране.
 
На этом фоне следует ожидать усиления санкционного принуждения России к покаянию, с выдвижением всё большего количества требований невыполнимого характера.
 
Притензии к России о нарушении моратория по вооружениям ракетами малой и средней дальности совсем не случайно привязываются к украинскому кризису. Нам ясно дают понять, что выход из него для России возможен, только в случае осуществления дальнейших уступок по разоружению.
 
России, точнее, её элите, предлагается сделать выбор. Если она остаётся с Путиным, значит она должна пройти тяжёлый путь к голгофе международной изоляции. Железный занавес, не только в качестве жупела, но и в качестве домоклова меча занесен над Россией. Насколько это опасно, все мы жившие в условиях холодной войны с Западом, знаем.
 
В качестве альтернативы предлагается иезуитский вариант : Россия – без Путина. И это главная санкция, которая ещё не оформилась в политический документ, но уже обсуждается политологами приближёнными к Белому Дому и Брюсселю, в самых откровенных фантазиях и подробностях
Американцы и ведомые ими европейцы, отбросив в сторону все дипломатические приличия, ставят этот вопрос открыто и однозначно, нагло и беспардонно. Будто речь не идёт о мировой ядерной державе, будто Путин лидер не России, а какой-то банановой республики. На то и расчёт. США пытается представить дело таким образом, что Россия слаба и с ней можно поступать таким образом.
 
Мяч на нашей стороне.
 
На что рассчитывают авторы этой самой главной санкции?
 
Прежде чем ответить на этот вопрос, предлагается разобраться в мотивах, которыми руководствуется Запад, выдвигая такой ультиматум.
 
Очевидно, что он делается в двух случаях - либо когда у тебя нет других аргументов принуждения, либо в качестве объявления последнего предупреждения.
 
Конечно, вызов брошен лично Путину. Зачем, понятно.
Он должен сделать свой моральный выбор и на основании этого оппозиция под руководством США будет выстраивать всю антипутинскую кампанию. От этого выбора зависит многое, если не всё. На весы в таких случаях поставлены интересы страны, народа, общества и их будущее.
 
Предлагается рассматривать каждый из вариантов. Если элита и народ не сдают Путина - есть ли это принятие ими военного вызова? Думаю, да!
Готовы ли американцы и евроатлантисты к военной авантюре? Полагаю, что нет.
 
Им смещение Путина и нужно для того, чтобы довести до конца то, что начали при Горбачёве-Шеварднадзе и Ельцине, вырвать ядерные клыки у России.
 
Есть ли у Путина выбор? Нет, ему в этой ситуации выбора, на самом деле, не оставлено. Уйдет ли он добровольно или, не дай бог, в случае поражения, финал один. Говорить об этом не хочется, прежде всего, из чувства глубокого уважения к нашему лидеру. Но говорить об этом необходимо. Это ведь не новая форма принуждения. К ней американцы прибегали в новейшей истории не раз. Не без помощи советского руководства, по отношению в лидеру ГДР Эриху Хоннекеру и руководителю Румынии Николае Чаушеску. К Слободану Милошевичу и Саддаму Хуссейну. Независимо от их выбора, финал один. Голгофа для лидера и для страны. Правда, есть и другие примеры - Фиделя Кастро, Уго Чавеса. Страны без ядерного щита, а не побоялись принять этот вызов, потому что вызов лидеру, страна и народ, восприняли, как вызов себе.
 
Способна Россия проявить такую консолидацию вокруг своего лидера и есть ответ на вопрос: Россия с Путиным или без него.
Что это значит? Это значит, что население, народ, общество осознанно принимают на себя, все испытания, на которые обрекается наша страна Западом.
 
Это значит, что страна добровольно переходит в состояние подготовки к войне, холодной или горячей, какая разница.
 
Это значит, что она готова ко всем ограничениям, которые состояние войны предъявляет к каждому жителю. Именно так, а не иначе поставлен вопрос. И он поставлен не нами, он поставлен Западом, по всем законам войны. Всё, что делалось до Путина гайдарами, чубайсами, немцовыми преследовало решение одной задачи – создать необратимость перемен. Товарная зависимость России - одно из основных условий, которое было не без участия американцев безошибочно выбрано и осуществлено.
 
 
Вводимые ограничения отзовутся полнотой и качеством наполнения товарной корзины. Многих, в том числе и малоимущих пугает перспектива «пустых прилавков». А с этим явлением сталкивались все кому больше 35 лет. Когда возбуждается уголовное дело против Зюганова или Жириновского, ставится под вопрос их будущего лидерства внутри самих партий.
 
 
Секторальные и персональные ограничения адресованы олигархам и руководителям крупных компаний, политикам, интеллигенции. От секторальных санкций, скажем, в области энергетики, как мы понимаем, до конкретного энергетика один шаг.
Давайте честно признаемся, число людей, которые за последние годы стали жить хорошо значительно возросло. Сегодня более 30% признают свой уровень жизни хорошим, около 50% относят себя к среднему классу. В стране более 3 миллионов человек, которые стали баснословно богатыми в результате неправедного передела 90-ых. Они ни в чём себе не отказывают, номинально причисляют себя к России, лишь изредка появляясь в ней.
 
 
 
Готовы ли те, кто себе ни в чём не отказывал, к этим ограничениям? А если не готовы, что делать этим людям и как поступать с ними? Ставка, на самом деле, сделана как раз на тех, кто не готов к самоограничениям. Эти люди не прочь говорить о своём патриотизме, но только до тех пор, пока это не несёт угрозы их благополучию и тем преимуществам, к которым они привыкли.
 
После того как на Украине началась революция, многие известные деятели культуры России высказывали свое отношение к политике, которую проводит президент России в отношении Украины. Затем известный историк и журналист Данила Яневский составил список знаменитостей, которые осудили Владимира Путина, а Украину, наоборот, поддержали.
В этот список попали следующие имена: Лия Ахеджакова, Армен Джигарханян, Эльдар Рязанов, Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков, Сергей Юрский, Андрей Макаревич, Валентин Гафт, Андрей Мягков, Михаил Жванецкий, Сергей Гармаш, Марк Захаров, Елена Яковлева, Галина Волчек, Андрей Кончаловский, Владимир Гостюхин, Федор Добронравов, Леонид Броневой, Александра Яковлева, Александр Балуев, Юрий Стоянов, Станислав Садальский, Александр Розенбаум, Даниил Гранин, Марат Башаров, Сергей Маковецкий, Михаил Кокшенов, Эммануил Виторган, Леонид Куравлев, Наталья Фатеева, Борис Акунин.
Обсуждая этот список, пользователи Сети отметили, что в него можно было бы также включить Ксению Собчак и Максима Виторгана, Михаила Ефремова и Виктора Пелевина. Эти знаменитости также не раз критически высказывались в отношении политики, которую проводит российский президент.
Нет необходимости ставить под сомнение этот список. Наверное в реальности, таких людей больше. Может быть не на порядок, а в тысячи раз. Что из этого вытекает. Только то, что такие люди есть в России. Заметьте никто за ними в Москве с битами и зажженными факелами не гоняется, в отличии от того что «правосеки» продемонстирровали Ане Лорак во время её гострольных выступлений в Одессе.
Нет, конечно, эти фамилии говорят о том, что большинство из этих «известностей» выходца из западной Украины. Таких людей в российском протестном движении немало. Такая вот анатомия у этих людей, жить они у себя в Галичине или другом месте, входившем в черту оседлости не могут, едут в Россию. Знают, что здесь не обидят, если и нагадят. Вот и гадаят на каждом шагу от безнаказанности. Что поделаешь с ними? Бог им судья. На Украине есть примеры и похлеще, когда евреи поддерживают западноукраинских националистов и фашистов, пропагандирующих антисемитизм.  Владимир Солорвьёв их назвал жидо – бендеровцами. Добавить к этому нечего.
Как бы там ни было, а в своей практической деятельности этот фактор надо учитывать. Украинская диаспора в России около 20 миллионов. Более 5 миллионов ныне временно работающих в России трудовых иммигрантов из Украины и большая часть с западной.
 
 
Пессимистические нотки и сомнения имеют право на существование, но исключительно для точной оценки ситуации и выработки мер, отвечающих уровню реальных угроз. Главный вопрос, для аналитиков, сколько из них готовы к ограничениям и на каких условиях.
Сегодня очень важно создать такую атмосферу, когда уверенность в победе и готовность к самопожертвованию во имя её, должны опираться на тонкий расчёт и честный диалог между властью и обществом.
 
Во всей этой работе непременно надо учитывать одно очень значимое обстоятельство, характерное для народов России: консолидация вокруг вождя, лидера нации, в минуты наивысшей опасности. Народ остался, и лидер появился - лидер не формальный. Впервые, может быть, за последние 40 лет - обличённый не только властью, но и доверием народа, по крайней мере, подавляющей его частью.
 
Здесь очень важно не обмануть это доверие, не дать поводов подвергнуть его сомнению. А спекуляций на этот счёт будет предостаточно. Нужно сделать максимально открытым процесс выработки решений, согласований их с обществом, и принятием. Люди должны знать варианты развития и вариативность своих действий, , как их видит руководство страны, к чему готовиться?
Консолидация общества предполагает не только более открытый и честный разговор с ним власти, но и изменение отношений. Ложь, воровство, коррупция, мздоимство в таких условиях не лучшие помощники власти, если не сказать больше. Надо найти формы усиления народного контроля за деятельностью чиновников, оперативного реагирования на любые факты их недостойного поведения, придания гласности фактов привлечения к ответственности виновных. Но надо быть крайне осторожным в том, что касается прав и свобод граждан, не скатиться к излишней подозрительности, поощрению доносчиков и клеветников.
 
Думаю, что необходим срочный открытый разговор Путина с народом в прямом телеэфире. В ходе его он должен ответить на самые острые вопросы, в том числе связанные с принуждением Запада к его отставке. Этот разговор призван подтвердить консолидацию общества вокруг президента страны и продемонстрировать это единство всему миру.
 
Следует ожидать проявление активности радикально- либеральной оппозиции, она будет в угоду интересам запада толкать власть на жёсткие действия и власть не должна ограничивать себя в этом, когда иных действий будет не достаточно.
 
Вторым и не менее важным шагом должно стать принятие мер по обеспечению товарной независимости от Запада. Задача очень сложная. Если иметь в виду что санкции будут распространяться не только на поставщиков, но и на транспортников. Очевидно, что существующая маркетинговая структура потребует обновления, переориентации, перезаключения контрактов и т.п. В совокупности с решением целого ряда оборонных задач, по сути встаёт вопрос о переходе к мобилизационной экономике.
 
В условиях острого дефицита финансовых средств и валютных ресурсов, необходимо найти формы внутреннего заимствования у населения. Можно пойти на проведение внутреннего беспроцентного займа, поддержать движение в регионах по созданию самолётов, кораблей, подводных лодок, танков и других воружений за счёт добровольных пожертвований населения. Эта традиция всегда жила в нашем народе.
 
Страна должна «оскалиться» в своей готовности к сопротивлению и все должны понять, что в своём противостоянии с Россией Запад будет иметь дело не только с Путиным и его окружением, а с российским народом!












 
2014-08-18.                Славянская трагедия. Часть IV

          А что же с Украиной ? Как она будет выходить из кризиса ? Каковы роль и участие России в этом? Без ответа на эти вопросы, все предыдущие размышления  не имеют никакого значения.
Главная опасность, которая сопровождает украинское государство,- это его распад. Тревогу по этому поводу публично выразил бывший президент Украины Кучма Л.Д. Серьезные озабоченности на этот счёт  имеются у  действующего Президента  Украины П. Порошенко.
В распаде Украины, если не брать сторонников управляемого хаоса, никто в мире не заинтересован. Но, на Украине существует только  одно условие сохранения целостности Украины – недопущение к власти радикальных ультра- националистических сил, сформировавшихся на территории Галичины и прилегающих к ней областей. История происхождения этих сил давняя, уходит глубоко в историю, во времена становления Карпатской, а в последующем и Киевской Руси.  По оценкам некоторых экспертов Русь  изначально уходила с Запада на Восток под давлением этих сил,   имеющих  генетические, религиозно-мистические, ментальные корни отличные от славянства и православия. Данные племена, отличающиеся высоким уровнем эгоизма, не смогли адаптироваться не только в  славянской культурной среде,  конфликтуя и с русами и с поляками, но и с тевтонцами. В истории не найдено фактов государственной самостоятельности этих племён. Но, это отнюдь не свидетельствует о  их слабости и в прошлом и в настоящем.
Отодвинуть от власти западно украинскую элиту, либо побудить её мирно  делегировать  часть своей власти политической, идеологической  другим народам Украины представляется маловероятным. Такие попытки будут встречать жесточайшее сопротивление. Маловероятно создание  и самостоятельного западно- украинского государства. Всё по той же причине: оно не способно ни к самостоятельному существованию, ни к адаптации в Европу. Эта адаптация может произойти либо через Польшу, либо через Венгрию, либо через Словакию. История знает много примеров, когда эти образования имели все предпосылки сформироваться, но ни разу не состоялись. Народы этих стран имеют опыт сожительства вместе с галичанами после 1945 года и не испытывают по этому поводу позитивных впечатлений. Они всегда стремились перейти под лоно своих этнических государств.
Существует три  теоретических  варианта распада Украины:
Первый вариант – Украина распадается на три естественное части : западную, Центральную и Юго- Восточную.
Второй вариант – на  раздел по Днепру, на правобережную в составе центральной и западной Украины и на левобережную в составе юго- восточной Украины.
Третий вариант  - на раздел по Днестру (По Тиссе)  на правобережную в составе расширенной территории Галичины и Центральной, юго-  восточной Украины.
Мирного раздела Украины не может быть по определению. Он будет сопровождаться медуусобными войнами, до тех пор,  пока в процесс его усмирения не будут вовлечены внешние силы. Такова история и никаких других аргументов для подтверждения этого непреложного факта не требуется.
Каждый из этих вариантов несёт в себе угрозы, как внутриполитического, так и внешнеполитического характера. Распад Украины  вызовет т серьёзные испытания для Европы и Европейского Союза,  для России и Евразийского Союза, прежде всего,  созданием нестабильности в центре европейского пространства.
Условия, при которых Украина может состояться, как государство мы рассмотрели в предыдущих материалах. Ни одно из этих условий изначально не наличествует в Украине. Но, самое опасное, что их созданием никто не занимается. Вместо устранения существующих противоречий, заложенных в самом факте «незалежности»  Украины, действующая политическая элита, всё делает для того, чтобы эти противоречия усилить и, таким образом, придать существующему конфликту неустранимый характер.
 Альтернативой распаду Украины является создание федеративного или конфедеративного государства.   При этом, речь должна идти о немногочисленных, уравновешивающих друг – друга субъектах Федерации или Конфедерации. Прообразом  федерации в этом смысле для Украины могла бы быть Россия, а конфедерации – Швейцария.  Устойчивость  такому образованию могло бы придать  создание в рамках единого государства трёх Федеральных округов - Центрального, Западного и Юго- восточного. В конституциях которых было бы запрещено, как выход округов из состава Украины, так и принятие федеральных законов только на основе консенсуса.
Конечно, какой быть Украине и что она должна для этого сделать,  решать только народам этой страны. Поиск  любых  ответов на поставленные вопросы о  будущем государства невозможен без учёта позиции Украины.
Но российское общество вправе  сформулировать пожелания : какой мы хотим видеть Украину и при каких условиях отношения России и Украины будут добрососедскими и дружественными. Разумеется,  украинское общество вправе,  также,  сформулировать свою позицию в отношении России.
Полагаю, что перечень этих условий можно сформулировать в в виде следующего шорт листа:
1. Украина является внеблоковым суверенным государством.  Это конституционное требование, с гарантиями недопущения его изменения.
2. Украина имеет право на ассоциативное членство в различных международных и региональных организациях, при условии отсутствия в них намерений, враждебных по отношению к пограничным ей государствам.
3. Украина многонациональное федеративное государство, в котором государственными языками являются украинский и русский  языки, допускается использование других национальных языков в качестве региональных.
4. Гарантами целостности и безопасности Украины   являются Россия и Евросоюз, в границах на 1 января  2015 года. Крым переходит к России в соответствии с волеизъявлением народа полуострова. Это закрепляется межгосударственным актом России и Украины.
5. Граждане России и Украины, имеющие подтверждённые близкие родственные связи,  имеют право на получение и осуществление двойного гражданства. ( Этот принцип может быть и у Украины с Польшей). 
Готова ли Украина   принять эти предложения?
 Очевидно, что нынешняя Украина, будучи зависимой  в  принятии судьбоносных  решений, как от радикально- националистической властной элиты, так и от патроната США, Европейского Союза, обсуждать эти вопросы не способна.
Должно пройти время, которое  убедит украинское общество, что  де факто Крым – это исконно российская территория и по праву принадлежит ей, что Юго- Восток, это неотъемлемая  часть  Украины, наделённая федеративными полномочиями.  Подобные полномочия, могли бы быть приданы и западным областям Украины.
В качестве примиряющего шага, Россия могла бы взять на себя часть обязательств по восстановлению экономики и жизненной инфраструктуры Юго – Востока Украины, при условии придания ему  федеративного статуса.  Да это потребует немалых средств, но лучше их тратить на создание условий для мирного сосуществования и развития, нежели на войну.
 Но предшествовать этому должно конечно перемирие, проведение парламентских выборов, разработка и Принятие конституции, предусматривающей федеративный характер государства.
 Времени отпущено на это не много. Если этого не сделать  в ближайшие полгода, страна втянется  в глубочайший социально- экономический кризис, который незамедлительно перерастёт в широкомасштабную гражданскую войну.
 Руководство России, её политическая элита в своей практической деятельности всё делают для того, чтобы в противостоянии с радикально- националистическими силами Украины, поддерживаемых Западом,  сохранить чувства дружбы и уважения к  братскому украинскому народу. Этот курс единственно правильный и несмотря на большие издержки, только он имеет право на существование. Альтернативы такому курсу нет.
 
2014-08-21.              Славянская трагедия. ЧастьV

         При самых оптимистичных вариантах,  в ближайшей перспективе внутри – украинский кризис не имеет разрешения.  И не только потому, что  глубина существующих противоречий очень велика, а раскол между Юго- Востоком и остальной Украиной огромен. Хотя, надо признать,  что это так.
Главная причина  -в  заданной неизбежности  следования  нынешней правящей элиты страны с одной стороны  в форватере американской политики на Украине, а с другой в использовании средств консолидации нации через поиск внешнего врага и его «пятой колонны» внутри страны».
Для американцев, которые являются в одном лице и идеологами, и  заказчиками,  и организаторами украинского кризиса, важно его  перевести  в украинско - россиийский ( межславянский )кризис и , соответственно,   в российско – европейский кризис.
Очевидно, что  в действиях новой властной украинской элиты, во внутреннем употреблении в обществе ещё долго будет оставаться популярной идея  поиска причин внутриукраинского кризиса «в действиях Кремля и происках москалей». Эта идея будет работать Украине, как  и лозунг « москаляку на гиляку». Их  будут препарировать так, чтобы, как можно большее число проживающих в Украине  граждан,  поверили и убедились в русском  « экспансионизме»  и замирялось на признании этого факта.
Параллельно с этим  идея осуждения «захватнической» политики Кремля  и лично Путина  станет центральной в деятельности российской оппозиции. По сути дела,  кризис вокруг Украины  будет всемерно использоваться  для  радикальной реконструкции российской  оппозиции.  Её   обновят, приведут к руководству  новых лидеров и сформируют  вокруг них  мощные группы поддержки и влияния.
Мне, как то уже приходилось отмечать то обстоятельство, что представительство из западно- украинских регионов, в России очень велико.   Причин тому много.  Во первых,  великоросы, малоросы и белоросы – это братские народы, которые широко представлены и среди граждан и среди проживающих , на территориях  этих самостоятельных славянских государств. ( По примерным оценкам в России проживает и работает 6 млн. украинцев и  один миллион белорусов. В Украине -  8 млн. русских, и 500 тыс. белорусов. В Белоруссии – 1 млн.  русских и около 200 тыс. – украинцев.  Кроме того,  в Украине около 50% русскоговорящих, а в России проживает и работает около 20 млн, выходцев с Украины и их родственников).Во вторых, имеется несколько периодов принудительного переселения их в Россию:  в середине 19 века – в связи  с событиями 1861 года в Польше, 1917- 1920 годов -  в связи с гражданской войной в России, и с 1945 по 1954  в связи с мерами по ликвидации бендеровского бандподполья.
После 1954 года и до последних дней советской власти, активно проводилась политика по «вживлению в советский организм» западных украинцев,   активного привлечения представителей из их среды в  сферу культуры, творчества, средства массовой информации. Как показывает пример  секретаря ЦК Компартии Украины  Леонида Кравчука,  перековать  их не удалось, а  умножение представительства состоялось. Если внимательно посмотреть, то «западно- украинское  лобби» в России, особенно в Москве,  достаточно представительно и организованно.
 Всё указывает на то, что новая оппозиция в России будет формироваться на этой этно - идеологической базе. Собственно, это и не скрывается. Андрей Макаревич совсем не случайно засветился своими « пацифистскими» заявлениями и обвинениями в адрес российского руководства, совсем не случайно он побывал с концертом на «территориях, освобождённых от сепаратистов  и террористов».  Кажется, из него не просто лепят образ «политического диссидента», но и возможного лидера «обновлённой оппозиции». Новый посол США  в России, являясь крупным специалистом по цветным революциям, видимо,  определил ему роль  академика Сахарова или  Гавела из  постсоциалистической Чехии. Андрею такая роль нравится, он  сможет и, кажется, очень хочет её сыграть.
 Нет,  это совсем не значит, что ушло время Немцовых, Каспаровых, Навальных, Удальцовых и всех других, кто объединился  вокруг «Миши 2%», и от их услуг откажутся.  Напротив, каждый из них займётся своим функционалом. Просто, с лидирующих позиций они передвинутся  в операционную сферу, где их профессиональный опыт будет востребован  с большей пользой. Лидеров из них не получилось по одной простой причине, они « не идейные», за каждым из них тянется шлейф криминально- коррупционных дел. Как вы понимаете с такой «наследственностью», претендовать на вождя   «антипутинского протеста» непросто. Что, собственно, жизнь и доказала.
Другое дело « Макар». Этот человек никогда не был во власти, не прислуживал власти и не зависел от неё. Известный  «идейный» диссидент, поклонник шестидесятников, создатель и руководитель группы «Машина времени», любимой в либеральной тусовке 80-ых. На его протестных песнях воспиталось несколько поколений  молодежи,  родившихся в диапазоне с 1960 по 1990 годы. Сегодня этим людям от 55 до 30 лет. Он активный участник  многих событий по развалу СССР. Фигура для либерального лидера безупречная. Надо отдать должное американцам,  они умеют  отбирать, воспитывать и готовить лидеров цветных революций.
Макаревича, скорее всего,  хотят, превратить в символ оппозиции, сделав  из него человека, олицетворяющего «совесть нации»,  морального страдальца и политического эмигранта. Нет его, конечно, никто высылать не будет. Но разве Макаревич не найдёт, точнее, не придумает аргументов, что, находясь в России, он ежеминутно подвергает свою жизнь опасности.
Итак, социальная  база обновлённой оппозиции  будет формироваться по этно - родовому принципу, т.е. из числа лиц, родившихся во Львовской, Ивано- Франковской, Волынской,  и других западно- украинских областей и проживающих на территории России, прежде всего в крупных городах миллионниках, и в местах компактного проживания польско- западно - украинской диаспоры.
С учётом, сферы деятельности, функционал их участия в деятельности российской оппозиции будет разным.  Те, кто находится во власти, близок к ней и способен оказывать влияние на её представителей,  будут заниматься т.н. «директивным подрывом», те вырабатывать и продвигать для принятия вредные для России идеи и  программы развития, нейтрализации внутриукраинского и внутриславянского кризиса.
Занятые в сфере интеллектуальной  и творческой деятельности займут место в рядах «протестной интеллигенции», а никому не известные «пролетарии» займут своё место среди демонстрантов и групп гражданского неповиновения.
На этот базис будет нанизываться остальная «массовка».
Не вижу смысла и дальше погружаться в  связанные с этим области политологии,  канспирологии и криминологии.
Куда важнее предупредить российское общество о существовании  идей, выражаемых лозунгом «Россия без Путина» и связанных с ними вызовами. Если  по достоинству не оценить эту угрозу и не выработать иммунитет к носителям  антипутинской истерии, то дело будет плохо. Причём иммунитет должен быть выработан на уровне  восприятия «свой – чужой». Если ты осознаёшь, а ещё лучше понимаешь, что это «чужой», то тебя ничто не должно убедить оказывать ему поддержку. Основная масса населения плохо себе представляет что и почему происходит,  не способно выделить наличие в происходящем наличие причинно- следственных связей. Ей трудно отличить правду ото лжи, тем более,  в таких случаях  «правда» всегда  густо замешана  на лжи.
Вокруг нас миллионы бедных и обиженных людей. Им, зачастую, недосуг разбираться, как это произошло,  по чьей причине или злой воле?  Каждому из них сложно разобраться в том, что к топору его зовут как раз те, кто   напрямую причастен к нашему обнищанию, разорению и унижению.
К  счастью, в стране живы те, у кого на глазах всё это происходило и во времена «горбачёвской перестройки», и во времена « ельцинского демократического беспредела». В их  памяти  сохранились имена и образы тех, кто под прикрытием свободы слова и плюрализма мнений, по указке «вашингтонского обкома» тащил  Советский Союз и  Россию на плаху.
 Очень важно, чтобы рядом с колеблющимся, оказался стойкий, рядом с сомневающимся -  убеждённый, рядом с духовно слабым  - сильный.  Порою,  вовремя удержать заблудшего - сродни подвигу. Не сделаем этого – обречём свой народ на новые испытания и страдания.
 
2014-09-18.           Украина: Кто, с кем и за что воюет?

          События на Украине развиваются по сценарию углубляющейся конфронтации. Никого не должно убаюкивать перемирие и , связанные с этим мирные планы и мирные заявления украинского руководства и лидеров донбасского ополчения. .
На самом деле, принятие решения о продолжении войны или о заключении мира принимаются за пределами Украины. Ничего в этом удивительного нет, ибо внутри украинский конфликт есть , ничто иное, как проявление, вылившегося наружу российско – американского противостояния.
Собственно на Украине идёт война между США и Россией. Точнее, продолжение войны в новой форме и в новой её фазе. Украинской фазе предшествовала Иракская, Югославская, Грузинская, Сирийская фазы. Все они выполняют в большей мере разведывательную функцию, направленную на выявление истинного потенциала, мобилизационных возможностей противника, мер противодействия, которые применяют противоборствующие стороны в отношении друг друга, как в театре военных действий, так и на фронтах информационной войны. Попутно решаются вопросы взаимного внутри экономического ослабления, и снижения внешнеполитического влияния. За примерами далеко ходить не следует, они наглядно демонстрируются на украинском фронте этой войны. Где, как известно, Киев воюет на стороне американцев силами правительственных войск, национальной гвардии и добровольческих батальонов , а Донбасс в лице ДНР и ЛНР- на стороне России.
Можно долго и бессмысленно спорить на предмет того, кто первым в Украине вышел за пределы допустимого, кто кого спровоцировал на ответные действия. Для автора этой статьи очевидно, что инициатива принадлежит американцам. В пользу этого говорит, хотя бы то, что после каждой предыдущей фазы НАТО приближается к границам России. После югославского кризиса членами этой евроатлантической организации стали страны Варшавского договора, а после грузинского – прибалтийские страны. Не станет неожиданностью вхождение в НАТО по итогам украинского конфликта Грузии, Молдовы и собственно Украины.
Украинские и западные политики, пытающиеся представить происходящее на юго- востоке, как вооружённое противостояние с Украиной, спровоцированное самой Россией, на самом деле, являются адептами США и агентами их влияния в своих странах.
Обыватель может справедливо задаться вопросом, а какая разница кто с кем воюет? Главное, что воюют два братских народа. Этот тезис активно раскручивает антипутинская оппозиция в России.
Сразу хотел бы заметить, что никто из украинских политиков не отождествляет русских и украинцев, как братские народы. Всех живущих на Украине не украинцев, называют русскоговорящими, снимая таким образом вопрос о национальной самоидентификации и вытекающих из этого проблемах с правами в сфере национально- языковых отношений. Это ещё раз подчеркнул Президент Порошенко во время недавней субботней манифестации в Киеве, подчеркнувший, что в Украине есть и будет «один государственный язык - украинский, а русскоязычным надо отдать должное за их заслуги в создании украинского государства».
Ответ на основной вопрос озвучен, остаётся разобраться по существу только в том, кто является участником вооружённого конфликта на юго- востоке Украины и каковы причины внутри украинского раскола?
Сегодня обсуждаются четыре варианта:
1. Внутри украинский кризис, вызванный игнорированием прав русских на Украине.
2. Вооружённый конфликт между Россией и Украиной, связанный с цивилизационным выбором Украины.
3. Захватнические действия России, якобы связанные с «аннексией» Крыма и «вводом российских войск на территорию Донбасса».
4. Вооружённый конфликт на Украине , вызванный противоречиями между США и Россией.
Назвать Украину самостоятельным субъектом в вооружённом противостоянии с Россией – самое простое и выгодное объяснение причин происходящего. Эта формула полностью укладывается в действия западно – украинских националистов, представляющих радикальное меньшинство на Украине. Это снимает многие, если не все вопросы о не способности украинской элиты построить сильное, процветающее государство с консолидированным обществом. Это даёт мощный импульс США, НАТО, всем русофобам для обвинения России в экспансионисткой политике, а вслед за этим пересмотра всех итогов Второй мировой войны, нейтрализации усилий руководства Российской Федерации в обострившейся борьбе за воссоздание многополярного мира.
Украина, точнее западная её часть не впервой оказывается на стороне геополитических противников России. Корни этого тянутся со времён Киевской Руси. На стороне Шведов выступал гетман в Русско- Шведской войне 1709 года, на стороне поляков во времена всепольского восстания 1861 года, и на стороне гитлеровской германии в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов. Всякое ослабление России, вызывало в этой части Украины подьём антирусских настроений, перерастающих в организованные и практические враждебные действия . И так по замкнутому кругу. Не является исключением и постсоветский период. Государственность Украины, обретённая в результате развала СССР, была использована украинскими националистами во главе с Кравчуком и его последователями исключительно для противодействия России. Нас шантажировали угрозами вхождения в западный альянс и фактической подготовкой к осуществлению этой угрозы. При этом одновременно решалось две задачи, с одной стороны под данным предлогом выбивались огромные льготы и субсидии из России. По общим оценкам они составили около 100 млрд. долларов США. А с другой стороны, за спиной собственного народа, либерально- националистическая элита вступила в сговор с американцами и натовцами, об интеграции Украины в военно – политический альянс, сразу после заключения соглашения с Евросоюзом о евро интеграции. Это общеизвестный факт. Правда, в силу того, что такие планы протоколами и соглашениями не оформляются, их ни доказать, ни опровергнуть невозможно.
В соответствии с этими намерениями военные базы США и НАТО размещались  бы в Крыму и по всему периметру границы Украины с Россией. Российский флот выдавливался  бы из Севастополя, а Россия - из Чёрного моря. На лицо не просто предательство «братского народа», но и вступление в союзнические отношения с геополитическим противником некогда единой страны. Реализации этого плана мешала несговорчивость легитимной политической элиты из окружения Януковича, имевшей, как принято сейчас говорить в коммерческих кругах, «контрольный пакет» на управление страной.
Но, если власть, избранная по всем законам демократии, завизированным США, не прислушивается к советам американцев, то её просто сметают «революционные народные массы». Примеров этому несть числа, начиная с расчленения Югославии и заканчивая «арабской весной». Так что, опыта американцам в этом не занимать.
Майдан, пирожки, снайперы и нерешительность политического руководства в защите Конституции страны и интересов своего народа быстро снимают все препятствия на пути к достижению желаемого. В течение трёх дней власть перешла в руки ставленников США. Лёгкость победы вскружила голову организаторам государственного переворота. И вместо того, чтобы незамедлительно ввести в действие следующий запланированный пункт в программе «аншлюса» Украины к Европе : « Обращение к НАТО с просьбой о взятии под вооружённую защиту молодой украинской демократии», они действительно решили «поиграть в демократию». Они осуществили мероприятия по принятию законодательных актов в парламенте, делающих их действия легитимными в глазах мировой общественности. Осуществить это можно было только через единственный оставшийся легитимный орган власти – Верховную Раду. Но, сделать это быстро не получается. Сложившееся в Раде большинство, не пропускает такие решения. Нужно время на запугивания, запреты, исключения и похищения депутатов, что позволило бы создать большинство в 226 голосов. Наступил цейтнот, которым молниеносно воспользовались в Крыму, население которого все годы тяготилось нахождением в составе Украины и всегда надеялось и готовилось вернуться в лоно России.
Взбудораженные анти конституционным переворотом, первыми законодательными актами антирусского и анти русскоязычного характера , жители Юго- востока начали формировать протестное движение, переходить к акциям непризнания назначенных майданом представителей украинской олигархии и мирно осуществлять переход власти в руки протестующих. Провели референдум о независимости. То есть, всё , как на Майдане, только более демократично и без крови. Нелегитимная киевская власть, в лице Яценюка, Турчинова, Кличко и иже с ними, подталкиваемые националистически – бендеровскими силами, не без подсказки заокеанских консультантов, прибегли к логике двойных стандартов: что можно Западу, никак не позволительно Востоку. Вследствие жёстких карательных действий Киева погибли ни в чём не повинные люди.
Далее по сложившейся ситуации.
 
На что рассчитывали авторы этой затеи. Считанных вариантов здесь два:
1. Россия «прошлёпает» стремительный антигосударственный переворот, последующие за ним действия «нового» украинского руководства и их «кормчих» из США и в очередной раз «проглотит» оплеуху от НАТО.
2. Россия примет превентивные действия и в ответ на них можно будет развязать вооружённый конфликт между двумя странами, населёнными братскими народами.
 
Но события начали развиваться по третьему варианту. Неожиданно для разработчиков провокации произошли изменения в субъектах конфликта. Во - первых, из него был выведен Крым, перешедший под юрисдикцию России без единого выстрела, с соблюдением всех международных процедур. Во вторых, воюют в Донбасе с «нациками», «правосеками» и поддерживающими их проамериканскими правительственными войсками и гвардейцами, не Россия, а народное ополчение, с примкнувшими к ним добровольцами из нашей и других стран.
Сложившаяся ситуация явно не устраивает американцев и евроатлантический альянс. Вместо решения задачи приближения к границам России и втягивания её в непосредственную войну с Украиной, получили ситуацию, при которой с правовой точки зрения войска НАТО ввести нельзя, а самостоятельно Киев одержать победу над Донбасом не способен. Но, самое главное, эта авантюра обернулась для американцев полнейшим конфузом, имиджевыми потерями, утратой влияния. Поражение США и НАТО на Украине ставит под угрозу существование однополярного мира. Всем стало очевидно, что в мире есть силы, способные противостоять американскому беспределу. Эти силы собираются и начинают концентрироваться вокруг российско – китайского альянса под эгидой ШОС и БРИКС.
Американцы и их союзники понимают: для сохранения своего лица и ускользающей гегемонии - этот протест надо задавить в зародыше. Но для масштабного военного конфликта с Россией нет достаточных оснований, а при его развязывании возникнут неминуемые риски.
Тогда выбирается вариант уже использовавшийся в начале и в конце прошлого века против нашей страны - максимально экономически ослабить Россию, вызвать в стране социальный кризис, довести его до логического завершения – отрешением неугодного политического руководства, в данном случае Путина В.В., от власти. Никто секрета из этого уже не делает. Под решение этой задачи рекрутируются и лучший специалист по цветным революциям - новый посол США, и отмороженная российская, а точнее, антироссийская интеллигенция. В число колеблющихся и противников режима загонятся санкциями оптом и в розницу бизнесмены, государственные служащие, политики. (К счастью, по «санкционным спискам» , можно хотя бы понять, на кого делается ставка из числа в него не включённых. )
Схема стандартная. Она применялась не раз во многих странах мира. Для России сделано исключение тактического характера. То, что делалось и делается в других странах тайно, в отношении России - демонстративно и открыто. Очевидна агония, характеризуемая словами из известного российского революционного гимна « Это есть наш последний и решительный бой …». « На бой кровавый, святой и правый» стягиваются все тайные силы, беспрепятственно взращённые « вашингтонским обкомом» в начале девяностых. Нам всем как бы дают понять, либо сдайте Путина, либо будет применена последняя мера – война.
Кто посоветовал американцам применить такую тактику домысливать не стану. Но, совершенно очевидно, что ими допущена очередная ошибка на российском направлении. Не учтена одна психологическая особенность и даже традиция нашего народа, выражаемая народной поговоркой: «Когда нас гнут, мы всё крепчаем!». Самые серьёзные прорывы экономические, хозяйственные, культурные народы нашей страны совершают в условиях мобилизации, в условиях очевидной угрозы нашей независимости и суверенитету. В этом проявляется характер нашего народа: поступиться личным во имя общего, во благо своей страны. Мы во многом изменились за постсоветский период, но эта черта характера осталась неизменной. Реакция на действия США и НАТО в отношении России крайне негативная: рейтинг Путина поднялся до небес, рейтинг США «упал до пола» и наличествует на уровне 3%, т.е. статистической погрешности. Эти 3% для нас ожидаемы.
Если они ожидаемы и для американцев, тогда нам загадали серьёзную загадку, как эти 3% будут свергать Путина? Это не ирония? Это, на самом деле требует глубоких размышлений и точных знаний. 3% - это 4.5 миллиона человек, разумеется, включая стариков и детей. А в силу того, что революции, и прежде всего цветные, делаются не в «Петушках», а в столицах, то следует ожидать стечения всех «трёхпроцентников» в столицу. Этого вполне достаточно чтобы наводнить Красную и Манежную площади, с прилегающими к ним площадью Революции, Васильевским спуском, улицами Ильинка, Тверская, Моховая. В ближайшие выходные часть этих маршрутов и подступы к ним проверят митингующие либерал – интеллигенты под лозунгами борьбы за мир.
Российские революционеры народ отчаянный, особенно в условиях, когда это последний и решающий бой. Это какую же надо иметь смелость и ненависть к своему народу, чтобы на глазах у 97 % населения пройти с проамериканскими лозунгами. Это для Немцова, Касьянова, Каспарова дело обычное, потому что они профессионалы, т.е. профессиональные слуги иностранного государства, живущие на его гранты либо серьёзные проценты от вкладов в его банках. Для многих, из собравшихся на этот митинг, выбор будет не простой: спалить себя, на неизвестных и не гарантированных условиях иммиграции или репатриации в США, или обречь себя на проживание изгоем в стране пребывания.
Бесперспективность затеи с отрешением Путина В.В. от власти, надо полагать, хорошо понимают и в Вашингтоне. Но для них важно в сложившейся ситуации сорвать активно протекающий процесс консолидации российской нации, который во многом напоминает наступление давно ожидаемого межнационального примирения и выхода из состояния гражданской войны, порождённой революционными потрясениями 20 века.
 
На самом деле, самой серьёзной проблемой, является в этой ситуации, состояние не российского, а украинского общества. Одурманенное «анти москальским» воспитанием последних десятилетий, современной пропагандой о «российской агрессии», подавляющее большинство жителей, особенно из числа молодёжи, проживающих в западной и центральной Украине, консолидированы вокруг «партии войны» и готовы участвовать в ней « до победного конца». И это будет самым негативным образом отражаться на России.
Рецептов вывода из этого опасного состояния не много. Миллионам людей в Украине предопределено пройти мучительный путь экономических катастроф, социальных потрясений и неустроенностей, прежде чем они придут к переосмыслениям пережитого и разочарованиями от наступившего. Мы россияне и, прежде всего русские, можем помочь им, но отнюдь не экономически. Любые попытки финансово – экономической поддержки будут восприниматься украинскими националистами в качестве «естественной расплаты России за свою агрессию». США и Европа нас активно толкают на этот путь. Отсрочка введения евросоглашения до 1 января 2016 года, с сохранением в России льготных пошлин на украинские товары -это одна из форм репараций, которые предлагают России заплатить.
Убеждён, что делать этого нельзя. Украинские товары до 2016 года может и не пойдут на европейский рынок. Есть сомнение, что они там будут приняты вообще в ближайшее десятилетие. А вот дешёвые европейские товары в Украину уже пошли и противостоять их доступу на российский рынок задача не из простых. Перспектива таможенной войны, которая неизбежно произойдёт, и в ведении которой непременно обвинят России, очевидна. Нейтрализация войны её разновидностью занятие не эффективное. Это самообман. Тот, кто полагает, что, выделяя очередной невозвратный транш Украине, мы поступаем благородно, заблуждаются. Этот жест не будет оценен по достоинству.
Не следует забывать, что нынешний украинский национализм взращён на идее неоплаченного долга русских перед украинцами. В многовековом русско- украинском споре русский априори виноват перед украинцем. Помните анекдот, когда один украинец говорит другому: «Пойдем москалям надаём…». А тот, сомневаясь, отвечает: « а если они нам …». На что первый возражает: «А нам то, за что?».
Надо от этого дурного наследия избавляться. Чем быстрее, тем лучше!
Ресурсы, формируемые за счёт отмены льготного налогообложения украинских, а теперь и европейских товаров надо бы направить в Крым и Новороссию, да и в самой России многие регионы и проживающие в них люди не жируют. А для Украины лучшим лекарством должна стать Правда. А Правду, которая не воспринимается, как аргумент в диалоге, можно доказать и воспринять, только пройдя через тяжёлые жизненные испытания.
 







 
2014-10-02.                «Маршем Мира» на войну!

          Трудно и опасно быть послом «худой вести». Когда сбываются худшие предчувствия и исполняются негативные прогнозы, их автор становится, как бы, соучастником происходящего.

Автор данного и предыдущих материалов, под общим названием «Славянская трагедия», много размышлял о сущности, истоках и последствиях внутринационального кризиса на Украине.. Но каждый новый день не утихающего конфликта, не смотря на заявленное перемирие, расширяет мир недосказанного.

Прошло немало времени после «Марша Мира» оппозиции в Москве. Он уже давно не является новостью №1, но обида, нанесённая в ходе его проведения, по - прежнему саднит и требует ответа. Словесного, разумеется.

«Марш Мира» принципиально отличается от тех мероприятий, что проводила ранее «болотная оппозиция». Предыдущие акции маскировались под внутренние интересы страны, под необходимость «защиты» демократических ценностей, прав человека, благосостояния граждан. Совсем другое дело выступать на стороне геополитического противника России. Это отразилось и на внешней составляющей «протестующих». С одной стороны вызывающая бравада и даже наглость, вперемежку с нескрываемой ненавистью, а с другой во всём чувствовалась какая-то неуверенность, безысходность и подневольность. Всем своим видом её участники, как бы демонстрировали, что «они бы и не пошли, если бы …» Словом, демонстрация, как оправдание перед кем то и за что то.

Состав участников, несмотря на, свойственное для этой публики разноцветие, настолько унылый и однообразный, что временами казалось: эти люди высижены, выведены и выращены в одном «курятнике». А может это, в самом деле, так - из одного они инкубатора …американского.

Большинство участников марша и их сторонники в СМИ нарочито подчёркивали своё особое происхождение, намекая о принадлежности к «роду толстых и тургеневых, циолковских и королёвых …». Каждый из выступающих на трибуне или в её окружении для убедительности через предложение уточнял, что говорят от имени образованной части общества, будто только ими список образованных в России и ограничивается. Подчёркивая, таким образом, своё превосходство перед всеми остальным, они словно хотели сказать им об их ничтожности, неправомерности иметь собственное мнение и свою позицию.

Если не впрямую, то по смыслу демонстрировалась избранность меньшинства над «тёмным и неразумным большинством», именуемым теперь, на украинский манер, «ватниками».

А разве претензии на превосходство - не фашизм? Мне возразят, что не о национальном превосходстве шла речь? Отвечу, претензии на превосходство – это и есть в чистом виде фашизм, просто потом, когда надо действовать он рядится в национальные одежки. То немецкие, то украинские … .

Говорят, что на марш собрались люди разных национальностей. Может быть и так. Только я увидел, услышал и почувствовал звериный оскал человеческих особей, объединённых чувством ненависти и неприязни к русским, русскому миру - которых можно отнести к одной «национальности» по имени «русофобы». Выступавшие, словно соревновались в своей пещерной русофобии, подбирая самые обидные слова и оскорбительные предложения.

А разве в самих обвинениях, адресованных руководству России, в лозунгах и транспарантах : «не разлучайте наши народы», « не мешайте нам дружить», «мы братья по духу» - не заложена эта избирательность? Ведь под «нашими» понимаются те, кто олицетворяет майдан, силы, осуществившие силовой захват власти и «антитеррористическую операцию». Собравшихся не беспокоят причины внутри украинского конфликта. Они их не видят, не хотят понимать и обсуждать. А значит, осознанно поддерживают и поощряют тех, кто совершил насильственный государственный переворот, кто организовал убийства на майдане, кто возродил «бандеровщину» и направил, отравленных её идеологией бойцов правого сектора» на борьбу с гражданами Украины, отличными от них только тем, что они живут на Юго- Востоке страны и не хотят прислуживать американцам в осуществлении антироссийской авантюры.

Заметьте, вышедшие на «Марш мира» не призывают к миру всю Украину: западную, центральную и юго- восточную. Не предлагают Порошенко, Яценюку, Турчинову и всей клике, узурпировавшей власть, прекратить братоубийственную войну, сесть за стол переговоров с повстанцами и ополченцами. Для этого есть ведь много аргументов: по большому счёту т.н. «сепаратисты и террористы» действуют, зеркально, повторяя содеянное « майдановцами». Одни организовали майдан в Киеве, а другие - в своих областных центрах, одни уничтожили «Беркут»- другие заставили перейти на свою сторону сотрудников органов внутренних дел областных , городских и районных территориальных образований. Одни незаконно свергли Президента, другие эти действия повторили в отношении олигархов, назначенных незаконной властью управляющими в юго-восточных территориях. Одни утвердили законы о запрете русского языка – другие приняли акты регионального значения о его поддержке. Одни направили силовиков и националистический «правый сектор» на подавление сепаратистов – другие оказали сопротивление «нацикам, правосекам и фашистам».

Но очевидная последовательность ответных мер меньше всего занимает собравшихся в Москве на «Марш Мира». Для них не существует причинно- следственных связей, ритуальных танцев и кричалок с явно выраженными русофобскими угрозами: «москаляку- на гиляку», « чемодан – вокзал – Россия», которые в открытую звучали на Украине задолго до трагических событий этого года.

 

В своих оценках, симпатиях и суждениях «маршевики» разделили украинцев на две части - на хороших и на плохих. Штурмовики, нацисты, гвардейцы, правосеки – это хорошо, защитники своей исконной земли, своего языка, своего народа, своих матерей и детей – это плохо. Вторые по определению виноваты, потому что вздумали сопротивляться и противостоять насилию «хороших». Участники марша действительно оказались братьями по духу, по идее , по намерениям, по действиям украинским националистам., В основе их духовного родства – нетерпимость, перерастающая в ненависть ко всему инородному.

Собравшихся «маршировать в ногу» собрала ненависть не к Путину и т.н. «путинизму», как таковому, о чём они заявляли, а ненависть ко всему русскому, которое Путин защищает.

 
А теперь о главном: кому предлагался Мир?

Понятно, что оппозиция предлагает мир власти не на митингах, шествиях и демонстрациях, а на переговорных площадках. На митингах выдвигаются требования и «объявляется война режиму».

У всякой войны и конфликта всегда есть, как минимум, два участника. Кто с кем должен замириться?

Если война идёт на Украине, то почему мира требуют от России или только от России. Почему ряды демонстрантов «кишели» теми, кто держал украинские флаги. Если с ними были граждане Украины, действительно желающие окончания войны, то почему они в унисон своим российским братьям не организовали «Марш мира» в Киеве или во Львове? Кишка тонка? Там бы с ними не церемонились, немедленно «замуровали» бы в мусоросборники. Что собственно подтвердилось в минувшие выходные в отношении сторонников мира в Запорожье, Одессе, Харькове.

Если это российские граждане, тогда им надо подумать о смене гражданства.

Предлагаю отбросить в сторону все условности и открыто порассуждать о принципах и логике в риторике российских либералов.

Допустим, что Россия, как утверждают их представители, поддерживает сепаратистов, обеспечивает их вооружением, помогает им сорганизоваться. Что, на самом деле, так и есть и никто от этого не отказывается. Может ли Россия сказать им: « всё ребята, поигрались, положили тысячи невинно убитых, десятки тысяч пострадавших, сотни тысяч бежавших от военного пожара, заканчивайте». Нет, не может. Если бы даже захотел кто- то это предложить, его никто не послушает.

Тогда чего же требуют от России, возлагая на неё ответственность за сохранение конфликта? От неё, я так понимаю, требуют, чтобы она вывела из Донбасса всех российских добровольцев, которые, к слову сказать, ни у кого разрешения не спрашивали ехать им туда или нет. И прекратить поддержку сепаратистов и направление гуманитарной помощи в регион конфликта, который находится на грани гуманитарной катастрофы. А по возможности разоружить и остальных ополченцев. Об этом идёт речь? Этого требует наша оппозиция на марше Мира?

Давайте допустим, что руководство России приняло бы такое решение и выполнило бы невыполнимое. Что произойдет на Донбассе?

На Донбассе добровольческие отряды, национальная гвардия, сформированные из правосеков, поддерживаемые регулярными войсками, уничтожат ополчение и всех, кто им симпатизировал.

Этого хочет «Марш мира»? Прийти к миру за счёт полного уничтожения одной из воюющих сторон. Да, этой стороной являются граждане Украины, проживающие на Юго-Востоке, преимущественно русские или русскоговорящие. Выходит, их не жалко?

Очевидно, что Россия этого не допустит. Выдвигая заведомо невыполнимые требования, украинские радикалы и их приспешники, из числа российских либералов, усиливают давление евроатлантистов на Россию. Делается это с одной целью: перенести кризис на территорию России. Всё должно выглядеть так: если требования удовлетворяются, то российское руководство и лично Путин предали Донбасс, со всеми вытекающими из этого последствиями. Если не выполнили, значит они ответственны за все трудности, вызываемые режимом санкций. В общем, как в анекдоте о «Дунькиной свадьбе», как не крутись всё равно тебя «в….т».

Разве у нашей оппозиции нет других вариантов действий? Если с позиций здравомыслия подходить к установлению мира на Украине, то участники «Марша мира» должны бы были призвать власти Украины и самопровозглашённых Донецкой и Луганской республик к переговорам, прекращению кровопролития и поиску компромиссов, к заключению мира. Обратиться к США, Евросоюзу,  России стать посредниками и гарантами перемирия, призвать противоборствующие стороны к компромиссам и разумным уступкам. А в случае необходимости, создать все необходимые условия и предпосылки для принуждения их к этому.

Конечно, это может произойти только на основе компромиссов и за счёт взаимных уступок.

И гарантий, если хотите. То есть, Донбасс остается в составе Украины, но при условии проведения конституционной реформы, установлении федеративных отношений и т.д. Сохранение Киевом целостности страны, без изменений в благоприятную сторону в отношении этих территорий и людей на них проживающих, не возможно. Настаивать на этом, при общепризнанном поражении на восточном фронте – безумство. Это не есть движение к миру - это путь к продолжению войны, с ещё более отягчающими последствиями.

Ничего подобного мы не услышали и не увидели на «Марше мира». На самом деле мир на Украине не нужен ни американцам, ни украинским радикалам , ни российским либералам. Как показал «марш», его организаторы и участники поставили своей целью обвинить свою страну и её руководство в агрессии, поддержать американскую версию, о том,  что Россия является «прямым участником войны на Украине» и,  что она должна понести за это соответствующую ответственность.

Так действуют не миротворцы, а поджигатели широкомасштабной войны. Участники «Марша мира» в сложнейшей ситуации для страны демонстрируют раскол в российском обществе, увеличивая тем самым соблазн Запада действовать методом санкций, угроз и возможного военного вмешательства. «Маршем мира» оппозиция фактически двинулась на войну с собственной страной и с собственным народом.

Вам, читателям, ничего это не напоминает? Когда-то мы это уже проходили? 100 лет назад за поражение России в войне империалистической ратовали те, кто потом принуждал Николая второго к отречению от Престола, организовывал февральскую революцию, вёл народ с фронтов войны мировой на фронты грядущей гражданской войны.

Тогда всё это произошло по причине попустительства властей. Нынешней власти и российскому обществу нельзя повторять трагических ошибок прошлого.

















 
2014-11-07.                Украина: после того, как …

         Сбылась вековая мечта украинского националиста: в 2014 году Украина занимает первое место в рейтинге упоминаний стран – событий в мировых СМИ. Правда это обстоятельство не приблизило её  к числу стран успешных, благополучных и перспективных.  Больше того, красивый, умный и трудолюбивый украинский народ под гнётом этой популярности оказался ещё в большей незащищённости, нищете и зависимости. Им утрачивается последний наличный  ресурс – «надежда», что после того, как  … им станет жить радостнее, свободнее и в достатке. Украинская «надежда» прошла тернистый путь отречения от общего славянского, русского, имперского и советского прошлого, но не получила ожидаемых обретений. На смену утратам прошлого пришли утраты настоящего: украинской государственности, украинской идентичности, украинского единства, украинского благополучия, украинского мира и согласия.
Надежда на будущее всё больше и чаще сопровождается ностальгией о прошлом, в котором не было мифов ублажающих национальное сознание,  но была полноценная жизнь развивающегося национального организма устремлённого к высотам человеческого торжества. Удручающий финал: размен оказался не только не равноценным, но и губительным. Может так статься, что  на обратный путь сил не останется.
Страна никак не может вырваться из жёстких американcких тисков  настоящего, зажавших её между Россией и Евросоюзом,  с единственной целью ослабить Россию, поссорить украинский  и русский народы, создать новый очаг напряжённости в Европе на противоположном полюсе славянского мира ( на западе  - Сербия, на востоке – Украина).
Украина и её народы живут вчерашним днём, в полной зависимости от не предсказуемых текущих событий, по принципу: после того, как …
Итак:
 после того , как Майдан сместил команду Януковича ничего не изменилось. Ни один лозунг,  выдвинутый на нём,  не реализован, ни одно обещание не выполнено. Вместо олигархической команды Януковича, пришла олигархическая команда Порошенко- Коломойского – Фирташа - Ахметова.
Вместо освобождения от «русского рабства» пришло  дополнительное и подлинное  евро- атлантическое закабаление.
Вместо украинской мечты -  трагедия  внутри украинского и внутри славянского конфликта.
Влияние украинского народа и этнической национальной элиты на развитие страны ослабло и приблизилось к нулевой отметке. Её представительство во властных структурах резко сократилось.
Выборы : ожидания и разочарования
После того, как неконституционное смещение власти не дало ожидаемых  результатов, новоявленные властители душ «подарили» украинскому народу надежду на лучшее будущее … через выборы. Нет не будущего, а будущей элиты. Выборы задумывались Порошенко как способ сколотить послушное большинство в парламенте, которое станет фундаментом укрепления личной власти нынешнего президента. Попутно ставилась задача избавиться от Яценюка и  лишить  амбиций Коломойского, строящего свое удельное княжество. Именно под эти цели разваливалась прежняя Рада.
Результаты выборов известны и объявлены: в них приняли участие 52% избирателей.  При этом само число избирателей в Украине тщательно скрывается. Что,  на самом деле, вызывает много вопросов. Не верить официальной  статистике, что  в выборах приняло участие 15 миллионов 200 тысяч человек, нельзя.  Если это так, то  при явке в 52.4%, базовое число избирателей в стране  должно составлять  28 миллионов 965 тысяч. Но, 2 года назад, на предыдущих  выборах в Верховную Раду число избирателей в Украине составило 36 миллионов 253 тысячи 147. Куда же делись 7 миллионов 300 тысяч избирателей. Крым и Севастополь не участвовали в выборах, следовательно, число избирателей уменьшилось соответственно в Крыму на 1 541 033 и в Севастополе на 308603 или в совокупности на один миллион 850 тысяч. Несложные арифметические расчёты показывают, что должно остаться тридцать четыре миллиона 400тысяч  избирателей.   ЦИК Украины, в соответствии с  законом о выборах в Верховную Раду , проводило их в 198 округах из 225, оставив 27 округов без выборов по одномандатным округам: для Крыма (10 округов), Севастополя (2 округа), Донецкой (9 0кругов из 21), Луганской области (6 округов из 11) в которых выборы не проводились. С Крымом и Севастополем мы определились. Допустим, что в Донецкой области в списки избирателей  не включены граждане, проживающие на  территории 9 округов. Их число составит результат,  образовавшийся от умножения среднего числа избирателей в округе  Донецкой области  равному 162 487  на количество округов не участвующих в выборах, т.е. 9. Получаем искомую сумму 1 462 383 избирателя.
 Такие же подсчёты по Луганской области (166414 – среднее число избирателей в округе на 6 округов)  дают число не участвующих в выборах избирателей – 998 414. В сумме это составляет,  по двум самопровозглашённым республикам 2 460 867 избирателей. Вычитаем это количество избирателей из 34 миллионов 400 тысяч и получаем базовую цифру числа избирателей на выборах в Верховную Раду Украины 26 октября 2014 года: 31 миллион 939 тысяч 133. Для упрощения дальнейших расчётов, округлим эту цифру  до 32 миллионов. Тогда получается, что явка на выборах составила 47.54 % (15 183 433 принявших участие в голосовании разделить на общее число избирателей  в 31 939 133). Но при этом в голосовании от Донецкой области приняло участие 631,7 тыс избирателей.( общее число избирателей 3 412 231  вычитаем 1462383 из округов не участвующих в голосовании и умножаем на процент официальной явки  в 32.40%). Получается, что только 632тысячи из 3 миллионов 412 тысяч  избирателей Донецкой области или 20.5% выступают за сохранение Донецкой области в составе Украины. Примерно такая же тенденция и по Луганской области. Какие цифры важнее для Киева определяться ему. Но хороших цифр в его пользу на выборах нет.   В 10 из 25 регионов Украины( 8 на юго- востоке и 2 на западе)  явка на выборы оказалась меньше 50%.
Но не только.
Низкая явка на крайнем западе страны, В Закарпатской ( явка44,68%) и Черновицкой ( явка 48,49%) областях выборы массово проигнорировали компактно проживающие русины,  румынское и венгерское национальные меньшинства, заложив основу под будущие требования к Киеву о предоставлении этим районам особого статуса, аналогичного Донбассу.
 Петр Порошенко, добившийся роспуска старой Рады и проведения досрочных выборов, не достиг своих целей. Вместо дополнительной легитимации власти получен прямо противоположный результат — самую низкую явку за все 23 года независимости.
Первый вывод:
прошедшие выборы  подтвердили, что единой Украины не существует.
Ещё большую пищу для размышлений предоставили результаты голосования: Многие питали надежду, что военный угар пройдёт. Неоправданные жертвы образумят большинство, отвратят его от воинствующих радикалов, приведут на смену партии войны умеренную силу, способную вывести страну на тропу мира. Предполагалось, что главный миротворец Президент Украины П. Порошенко сумеет консолидировать вокруг себя здоровые силы и получить парламентское большинство в Верховной Раде.  Не случилось! И  не могло случиться, если в своей предвыборной риторике хочешь казаться радикальнее - радикала, либеральнее - либерала, националистичнее - националиста. Выхолостив мирную повестку дня,  Порошенко получил то, что получил. Избиратель верно рассудил: «если голосовать за партию войны, то уж пусть она будет ведома Яценюком. У него это лучше получается, он и  в Минск не ездил и с Путиным не встречался».
 В итоге:
- Народный фронт (Яценюк, Турчинов) – 22,14%;
-БПП (П. Порошенко) – 21.82%;
Самопомощь (А. Садовый) – 10.97 %;
Оппозиционный блок (Ю. Бойко) – 9.42%;
Радикальная партия (Ляшко) – 7.44%;
Батькивщина (Ю. Тимошенко) – 5.68%
В раду не прошли коммунисты, националистическая партия «Свобода» и Правый сектор. При  этом лидер «Свободы» Тягнибок не без оснований полагает, что его партию попросту «слили». На его прохождение в ВР указывали все исследования экзит-поллов ( Центр Разумнова – 6.3%, Интер – 5.8%, международный ( Группа рейтинг) – 5.8%).  Более внимательный анализ указывает на то, что «слили» не только «Свободу». Партии,  не преодолевшие проходной 5% фильтр, потеряли в  сумме 19.24% процентов голосов, отданных за них избирателями. Это беспрецедентно большое количество голосов,  отданных за непрошедшие  в парламент партии.  В результате,  Порошенко с Яценюком «поделили на двоих» каждый пятый голос,  не принадлежащий им.  Нельзя не заметить и того, что из 198 одномандатных округов победу одержали  в 97,  или почти в половине  округов,  кандидаты  баллотировавшиеся в качестве самовыдвиженцев. А это ещё один аргумент в пользу недоверия населения  правящей коалиции.
Из этого вытекает вывод второй:
победу на выборах одержала «партия войны»  возглавляемая связкой Яценюк – Коломойский. Поражение потерпел Пётр Порошенко и «партия мира».
По сути дела,  выбран не договороспособный парламент,  в котором не представлены самые крупные ментальные группы населения: националистическая (Свобода, Правый сектор) и советско – социалистическая (компартия). Фактически проигнорирована воля молодёжи, заражённой  украинским национализмом, и ветеранов центральной и юго- восточной Украины, - ностальгирующих по советским временам.
Сам факт того, что  «Оппозиционный блок»  в 5 регионах юго - востока  Украины получил первый результат, а в двух - второй, свидетельствует  о полном неприятии в этой части страны правящего режима. На объективность этого вывода не влияет достоверный факт того, что «оппозиционный блок» одна их избирательных колонн Порошенко, сформированная из остатков Партии Регионов.
Нельзя не согласиться с преобладающим в политологической среде мнением, которое можно сформулировать в качестве третьего вывода:
Ни о какой стабилизации внутриполитической жизни на Украине теперь говорить не приходится. Новая Верховная рада, в силу заложенной в ней конфликтности, просуществует еще меньше своей предшественницы и  уже весной может встать вопрос о проведении новых парламентских и президентских выборов.
 
Новая коалиция –старый курс:
 
После того, как выборы состоялись, сформирована политическая элита. Какой она будет – вопрос времени. Но уже сегодня очевидно, что  она ещё дальше от народа и от заботы о его будущем.
В представленной  партийной мозаике видится крайне проблематичным формирование устойчивой и долгосрочной коалиции парламентского большинства. Даже если не принимать во внимание сложившуюся украинскую парламентскую практику «все  против всех»  и то,  что «майдан» фактически переместился с центральной площади столицы государства в зал заседаний Верховной Рады, понятно, что союз Порошенко и Яценюка не может быть долгосрочным. Ибо у этих политиков разные цели и задачи. Яценюк, реализуя установки США,  обеспечивая интересы противодействующей Порошенко олигархической группы Коломойского,   преследует  свои личные политические амбиции - быть единоличным лидером страны. По понятным причинам он не захочет брать на себя ответственность за « миротворческие инициативы» Порошенко. Скорее всего, им  под сомнение будет поставлена легитимность Минских договорённостей. Мирное соглашение, под предлогом его не соблюдения ополчением,  будет отменено. В силу этого,  у украинского Президента крайне сужается  пространство для политического маневра, а продолжение войны в Донбассе становится практически неизбежным. И это четвёртый вывод
Президент Украины в свою очередь не заинтересован в том, чтобы Правительство , сформированное парламентским большинством, в котором доминируют депутаты ориентированные на Коломойского ,  возглавил амбициозный и плохо управляемый Яценюк. А если иметь в виду , что к тому переходят важнейшие  конституционные полномочия по управлению страной, то перспективы П. Порошенко становятся ещё более призрачными. Его функции могут быть сведены к представительским. Благо европейская практика даёт множество таких примеров, наиболее подходящий из которых ФРГ.
Нет никаких резонов входить в правящую коалицию Ю. Тимошенко, которую грубо «кинули» её «щенята» Яценюк, Турчинов, Луценко. Она не может не учитывать того факта, что после выборов  устойчивость  «правительства комикадзе»  ещё более снизилась.  Предстоящая  суровая зима,  на фоне резкого экономического спада и нарастания социальной напряжённости, может к весне следующего года сформировать новый народный майдан. Можно к гадалке не ходить, предсказав, что его лидерами станут  «обделённые на выборах  доверием народа» Тимошенко, Тягнибок и Ярош.
Будет испытывать определённый дискомфорт и «Самопомощь», которая шла на выборы под лозунгами народного единства в защите своих прав и социальных гарантий, большей самостоятельности муниципалитетам и регионам, вплоть до наделения их особыми полномочиями. Речь, по сути,  идёт о сторонниках федерализации. По большому счёту,  это социальный проект львовского Мэра, с которым он может пойти на президентские выборы через 5-6 лет, легко трансформировав его в социалистический, с прибавкой  слова национальный , в его западно – украинском понимании, т.е. национал – социалистический.
Но, скорее всего, парламентское большинство будет сформировано. В него войдут все фракции за исключением оппозиционного блока. Оно будет обладать возможностями проведения любых законов. Но это будет абсолютно не договороспособная коалиция. Грех не воспользоваться  этим  Порошенко. Противоречия внутри парламентского большинства, а следовательно и внутри правительства, дают Президенту страны сильный козырь, как для вмешательства в  его деятельность, так и для критики его за неизбежные неудачи. П. Порошенко,  оставшись с урезанными конституционными полномочиями , скорее всего, будет заинтересовать в реализации проекта по децентрализации власти на Украине , вплоть до  федерализации. Аргументов в пользу этого больше, чем достаточно, в т.ч.  и по результатам голосования на Западе и Юго-Востоке страны. Только децентрализация и федерация позволят Президенту нарастить свой политический вес.   И в этих вопросах  волею обстоятельств  он может оказаться  сторонником оппозиции, которая будет после холодной зимы инициировать отставку Правительства и роспуск Верховной рады. Если конечно раньше не состоится импичмент Президенту.
Дорога в никуда или путь на голгофу
После того, как новая власть удовлетворилась выборами, единственным пострадавшими  продолжает оставаться страна и украинский народ. Сформировавшееся  парламентское большинство,  и утверждённое им Правительство не смогут выработать, принять и реализовать программу выхода из кризиса. В стремлении  сохранить себя в привлекательном для  избирателей виде, провластные политические партии будут вести жёсткие политические дискуссии, которые реально не смогут привнести  в жизнь Украины положительных перспектив.
Жёсткие противоречия дадут о себе знать уже на этапе формирования персонального состава Правительства. Есть большое сомнение, что Яценюк отдаст Порошенко силовой блок.
 В свою очередь «самопомощь», радикальная партия и Батькивщина вряд ли согласятся взваливать на себя социальный блок.
Надо признать, что лёгких решений у нового – старого Правительства нет.
Остановить спад экономики в условиях переориентации на европейский рынок и неминуемого энергетического кризиса едва ли удастся в ближайшей перспективе. По итогам года он может составить более 10%.  Неизбежна остановка многих предприятий. По оценкам экспертов число безработных в стране возрастёт только по этой причине на 2 миллиона человек. Введение Россией, в качестве ответной меры, визового режима для трудовых мигрантов из  центральной и западной  Украины, может увеличить число безработных ещё на 3 миллиона человек.10 миллионов голодных и 30 миллионов «холодных» - критический по своей неблагоприятности фон.
Закрытие этих проблем и  нейтрализация вызванных ими социальных потрясений, возможно только одним  способом, втягиванием страны в широкомасштабную войну.
Евроинтеграция: спасение от себя 
После того, как  Украина окончательно утратила способность самостоятельно выбирать направление развития и загнала себя в  глубочайший кризис,  альтернативой разрастающему военному пожару может быть только ускоренная интеграция. Курс взят на евроинтеграцию. Как заявлено, «подальше от Москвы и от  русских». На самом деле - это бегство на запад от себя.  Правящая элита Украины , таким образом, призналась в своей неспособности к государствостроению,   сохранению национального суверенитета и готова обменять его на эффективное внешнее управление. Судя по всему,  с этим согласилась и большая часть украинского народа, разуверившись в способности своих «управленцев» реализовать украинскую мечту. Однако шансы на  ускоренную евроинтеграцию  Украины сокращаются по мере того, как правящая элита  этой страны демонстрирует свою не готовность  к совместным действиям.
 Боливар столько не вынесет
Евросоюз правомерно опасается, что Украина может увеличить число входящих в него  стран,   не умеющих и не желающих  договариваться об общих принципах и условиях развития. Эти опасения только усилятся, если после парламентских выборов  не будет продемонстрировано единство  сил,  победивших на парламентских выборах  и ориентированных на создание  политической и экономической  стабильности  на Украине. Брать на себя ответственность и немалые расходы по восстановлению украинской экономики Европа не станет. По крайней мере, не раз подумает, надо ли ей втягиваться в эту авантюру, затеянную США.
Украина самая крупная страна в Европе, которая вступает в Евросоюз после распада СССР. У неё  после России самая большая из европейских стран территория (577 тыс. кв. км.), а по численности населения она занимает 6  место на европейском континенте. Для восстановления  и обустройства такой территории с населением,  отличающимся завышенными запросами,  потребуются серьёзные инвестиции, ежегодно до 50 миллиардов евро.
Новороссия: возвращение к истокам  независимости
После того, как на парламентских выборах в Украине  победила «партия войны», отменившая минские договорённости, самопровозглашённые Донецкая и Луганская республики взяли окончательный курс на создание своей полноценной государственности. Параллельно решаются две задачи:
1. Повышение обороноспособности .
2. Создание полноценной системы  политического управления  экономическим и социальным развитием территорий  в качестве самостоятельных государств.
После того, как 2 ноября пройдут выборы в региональные и муниципальные органы власти Донецкой и Луганской народных республик, будут сформированы законные органы власти. Вслед за этим последуют действия по созданию единого государства по имени Новороссия.  Данный проект , рассчитанный на длительную перспективу едва ли состоится без поддержки Российской Федерации. Его реализация представляет серьёзную угрозу дальнейшей целостности Украины.
Новороссия будет служить примером для всех юго- восточных регионов Украины.  Неизбежное продолжение антирусской политики на этих территориях будет только усиливать их стремление к объединению с Новороссией.
Поэтому следует ожидать продолжения активных действий  вооружённых сил Украины на т.н. «восточном фронте». Это единственное, что может сделать партия войны для нейтрализации нарастающего  народного бунта  теперь уже в регионах с преобладающим украинским населением . Однако, неминуемое  поражение на «восточном фронте» только ускорит  консолидацию протестных настроений по всей Украине.
 Новороссия и население непризнанных республик  наверняка  готовятся  к продолжению активных боевых действий. Логика событий подсказывает,  что они будут переноситься Луганском и Донецком на территорию, контролируемую Киевом.
Россия: трагедия одиночества
 После того, как партия мира проиграла на Украине парламентские выборы, России ничего не остаётся, кроме поддержки  в одиночку Новороссии в её неравной борьбе за безопасность и независимость.  Гуманитарные грузы  из России на Донбасс свидетельствуют  о подготовке к новому военному противостоянию.
Едва теплящаяся надежда перевести внутри украинский конфликт в мирное русло, утрачена. Вместе с ней утрачена и возможность снижения напряжённости с Европой и США. Перед российским руководством стоит непростая задача недопущения перерастания украинского кризиса во внутрироссийский политический и социально- экономический кризис.
 Больше того, он может ещё и  усилиться в связи с эскалацией конфликта в Приднестровье.
Многие эксперты справедливо утверждают, что Россия продолжает терпеть поражения на украинском направлении. Правда,  при этом,  все отмалчиваются на тот счёт, что она не могла и не рассчитывала на успех на выборах в Раду.
Для этого у неё не было никаких возможностей.
России остаётся искать союзников не среди властной политической элиты, а в толще народной массы, прозрение которой будет наступать по мере ухудшения социально- экономической ситуации в Украине. Здесь существует прямо – пропорциональная зависимость: чем хуже справляется парламент и сформированное им правительство с кризисом, тем больше появляется пессимистов относительно евроинтеграции, тем увереннее чувствуют себя граждане Украины, которые изначально убеждали,  что «евроинтеграция» это заведомо провокационный и негодный проект, который  может только расколоть Украину. Что собственно и произошло.
Конечно путь от разочарования  от национальной власти  к уважению к российскому руководству долгий и непростой. Скорость движения по нему во многом будет определяться благополучием российского общества.
















 




 
2015-02-26.                О ком звонят колокола?

          Соболезнуя о всех погибших  и сочувствуя всем пострадавшим в украинском гражданском конфликте, предлагаю сосредоточиться не на последствиях внутринационального раздора, а на его причинах. Ибо,  не установив их, человечество не сможет остановить себя в агрессивном движении к взаимной неприязни, нетерпимости  и подавлению.  Моё послевоенное поколение  с  упоением пело  «Бухенвальдский набат»,  который входил в обязательную  школьную программу образования и воспитания.  Мы пели   о том, что в нас «возродилась и окрепла в бурном гневе праведная кровь, что жертвы поднялись из пепла и восстали вновь». Не буду пересказывать слова  этой замечательной песни  - предупреждения. Те, кто жил в Советское время их  наверняка  помнят, а кто забыл или родился в после советский период, без труда найдут текст в интернете.   Вспомнил об этом исключительно для того, чтобы подчеркнуть, что мы раз за разом допускаем одну и ту же ошибку: поощряем конфликт или, в лучшем случае, молча наблюдаем  за ним, а затем страдальчески переносим  его последствия, увещевая всех и друг друга о недопустимости  самоистребления. И так до очередного раза. Может быть не поздно еще сделать всё наоборот  - объединить усилия в недопущении  раздора, а  для  усмирения  буйных  пойти на определённые жертвы: лучше применить насилие к  агрессивному меньшинству, чем  всем быть изнасилованным  им.
Поэтому,  вынесенное в заголовок известное выражение , применительно к оценке не затихающей бойни  на Украине,   предлагается  заменить словосочетанием : «О чём звонят колокола?». Действительность такова в своей чудовищности, беспощадности и непредсказуемости, что впору отбросив в сторону все самые срочные и неотложные дела,  включиться в коллективное осмысление произошедшего, имеющего все шансы остаться происходящим. И не только в Украине, якобы стремящейся к «незалежности».
Едва ли имеет смысл прибегать к аргументации самой трагедии. Она очевидна в гибели людей, по большей части мирных, в колоссальных разрушениях, разрыве  и уничтожении всей жизнеобеспечивающей инфраструктуры, в разразившейся гуманитарной катастрофе. Заметьте, воюют ведь не с ополчением. Воюют по большей части с мирным населением. Когда с таким остервенением уничтожают  жилища, коммуникации, всю жизнеобеспечивающую инфраструктуру, возникает подозрение, что сторона,  осуществляющая это,  восстанавливать разрушенное не собирается. Не вытекает ли из этого очевидного факта, более глубокий вывод: война идёт уже не за Донбасс, не за его присоединение.  Правящая  на Украине политическая  элита не то,  что смирилась с его отсоединением – она не хочет возвращения его в лоно страны. Донбасс не покорённый, не сломленный  Украине националистической не нужен.  Своим присутствием  он  угрожает возможному существованию т.н. «новой Украины». Ибо, он будет напоминать всем, что с насилием можно и нужно бороться, он будет мешать майданной власти устанавливать свой национальный порядок, он будет консолидировать вокруг себя все протестные силы. Эта война, на самом деле вышла за пределы внутри украинского конфликта. Она приобрела международный характер. Сражение  идёт не за  наземное пространство, а  за идеи, за смыслы жизни, за стратегии развития.   Да, оно пока происходит на сравнительно небольшой  украинской территории , площадью в 60 тысяч квадратных километров, на которой проживало около 6 миллионов человек. Но, это только пока. Вирус самоистребления  уже вырвался за пределы этого пространства и начал хаотично распространяться на прилегающие территории. Человечество вакцины против этого не придумало, а потому предугадать пределы его распространения невозможно.
Причины названы. Да, у каждой из участвующих в этой бойне сторон,  и у поддерживающих их геополитических  сил, своя правда о гражданской войне на Украине, свои версии происходящего, свои причинно- следственные связи. Истину установить невозможно. Она будет продиктована победителем.
Пока же,  противоборствующие стороны определили своих врагов и подстрекателей. Для  майданной Украины  образ врага вылеплен из России, забросившей на Юго – Восток соседнего государства  террористов с целью её оккупации и расчленения. Для Донбасса  - это «нацики», воспитанные на идеях бандеровщины, совершивших государственный переворот с целью   силового установления  нового национального порядка на всей территории страны.  Спорить с этим бессмысленно по той простой причине, что  с  убеждениями  не спорят – их  опровергают! Аргументами,  фактами,  а, чаще всего, временем. Всё это придёт  с годами, а может быть и с десятилетиями. Но,  процесс  переубеждения нельзя откладывать на  бесконечную  перспективу.   Чем дольше он затягивается, тем быстрее ему на смену приходит процесс принуждения. Истина любит  своевременность и безупречность, в смысле доказуемости.
Для нас же важно сосредоточится совсем на другом: на понимании, как   украинский народ,  по своей природе  добродушный и гостеприимный, превратился в судью жестокого и беспощадного? Как  украинская женщина – мать, женщина – бабушка преобразились  - в  строгого и необъективного прокурора ?  Как отец семьи  - стал палачом? Если мы не разберёмся в этом   - значит мы не поймём ни причин конфликта, не найдём способов его разрешения.   Десятки  тысяч украинцев, приходящих на майдан и миллионы  граждан Украины,   их поддерживающих,  - это ведь не миф, а объективная реальность?  Что они отстаивают, за что они борются? Что питает их ненависть к  тем, кто вчера был их родственником, соседом, соотечественником?  Подчёркиваю ненависть, а не неприязнь.
Очевидно, что их консолидирует, мягко говоря, не любовь к России и к русскому народу. Чем вызваны эти чувства,  на какой закваске они взошли, на каком  этапе   они  из предубеждений переросли в поведенческий формат? Заметьте, речь идёт об обществе на 2\3 русифицированном и на половину этнически русском. Означает ли это неприязнь к рядом живущему русскому, к его поведению и самовыражению? Или, всё таки,   этот    взгляд    трансформирован  предыдущими поколениями, не на рядом живущих, а на отдалённо находящихся «москалях» - « агрессивных  азиатах, бестактных, бесчувственных, вечно пьяных, а потому не обузданных и  ленивых неумехах»?
Это вопрос не только к украинцам, но и к русским, дающим повод для таких вопросов. Давайте попробуем поискать на них ответы.
Итак. Вопрос первый:  Это историческая нетерпимость или новоявленная? Полагаю, что где то очень глубоко внутри каждого украинца, считающего своих предков  родоначальником русского государства,  живёт обида на то, что Русь Киевская переросла вначале в Московское княжество, а затем и в Русское государство. Известно, что данный  процесс  был не простым. Исходу   Киевской Руси из Карпат  и  предгорных районов, предшествовал исход восточных славян, притесняемых   «галичанами». Они уходили на Восток, чаще всего на необжитые территории. Уходили не поверженными в сражении, а уклонившимися от него, с единственной целью создать Государство, способное их защитить от  многосотлетнего преследования.
Обида связана с тем, что ушедшие племена создали усиливающееся славянское государство, а оставшиеся никогда  так и не смогли объединиться до государственного образования.
Эти тенденции усиливались по мере того, как начиная с Петра I, в целях привлечения симпатий украинской элиты, в противовес предательству гетмана Мазепы и снятию черты оседлости, во все слои руководящих органов власти монархической России, в том числе и военной аристократии страны, стали активно привлекаться выходцы из Малороссии и регионов, некогда принадлежавших Польше.  Они приобрели  явно выраженный характер после смерти И. Сталина, в период руководства СССР Хрущёвым, а затем и Брежневым. В это  время  украинский протекционизм приобрёл  угрожающий характер. Вслед за нескончаемой чередой  кадровых назначений из числа украинской элиты на руководящие посты в государстве, последовали незаконная передача в 1954 году  Крыма в состав Украинской ССР, размещение на её территории важнейших  и системообразующих предприятий оборонной  и атомной промышленности. Украинцы, наряду с русскими,  получили приоритетное право направления вторыми лицами в руководящие органы союзных республик. В последствии это аукнулось потворствованием разжиганию   национализма, русофобии   в данных территориях, что сыграло не последнюю роль в распаде СССР.
Особое место в формировании враждебного отношения к России занимает постсоветский период самостоятельного развития государства. Казалось -  бы,  исполнилась вековая мечта украинского народа: без усилий и какого – либо противодействия из вне на обломках СССР образовалось самостоятельное национальное государство - «незалежная Украина». Экономика страны была «очищена» от каких бы то ни было долгов, внешних заимствований и обязательств. Всё это, как известно, легло тяжёлым бременем на Россию, - страну правопреемницу Советского Союза. Благодатные климатические условия для развития сельского хозяйства, современное промышленное производство, отлично развитая  логистика и транспортная инфраструктура,  талантливый, трудолюбивый, образованный,  профессионально подготовленный народ, самый высокий уровень ВВП на душу населения в рамках СССР -  таковой была Украина на момент достижения «незалежности» в 1991 году.  Казалось, это   открывало  самые радужные перспективы  развития страны и становления его в одно из ведущих  государств современной Европы, в которой Украина и сегодня занимает 1 место по территории, 6 – по численности населения.  При разумном применении имеющегося потенциала  это могло стать реально достижимой целью. Однако политическая элита изначально сосредоточила свои усилия на борьбе с Россией.  Порою складывалось впечатление, что руководство страны мстило России за то, что та «отпустила её в свободное плавание». Претензии на  свою долю в  золотом запасе , в  зарубежной  собственности  СССР, на обладание атомным оружием, при категорическом отказе от участия в погашении советских  текущих и долгосрочных  долгов. Постоянное подчёркивание не просто равенства и самостоятельности в международных делах, в деятельности органов управления СНГ, а создание трудностей  в формировании интеграционного пространства. Всё вопреки и назло. Временами казалось, что политический класс Украины больше  озабочен тем, чтобы помешать возрождению России, нежели  решать насущные  проблемы  собственного развития.
 На это наслаивались завышенные самооценки интеллекта,  самоорганизации и генетического превосходства украинцев над остальным населением  территорий их постоянного проживания. Совсем, ведь, не случайно, столько мифотворчества, не подтверждённого ни какими историческими сведениями и фактами, вокруг «укров» и Украины. Вбрасываются они в сознание людей не для того, чтобы в последствии отказаться от этих абсурдностей, а затем, чтобы последующие поколения украинских националистов использовали эти вбросы фальшивок,  в качестве «исторических» фактов. Большинство из них, кажется, придумываются и распространяются  с единственной целью -  унизить русских,  покуражиться над ними, показать им украинское национальное превосходство.  Весь высочайший потенциал страны был направлен на внутреннее политическое противоборство, на создание атмосферы взаимной вражды, недоверия  и, таким образом, использовался впустую.  От одного Президента  к другому страна упивалась демократичностью процедур принятия государственных решений, не заботясь о их  содержании и  влиянии на стратегию развития государства.  Чем больше в ней  становилось формальной демократии, тем сильнее   она деградировала, не получая реальных  импульсов к созиданию.
            Второй вопрос, по сути,  связан с первым, но имеет свое самостоятельное значение. Звучит он так: Какую Украину хотят построить украинцы?  Скоропалительный ответ находится на кончике языка – враждебную России. В пользу этого утверждения много различных фактов, которые при желании можно систематизировать.
В сфере эмоционально – психологической – это отношение как к  России «украинообязанной»,   вечному её  должнику.
 В сфере экономики – это исключительно потребительский подход: взять, как можно больше, по возможности ничего не отдавая взамен. На жаргонном  языке это называется «халявой».
В политической сфере -  игнорирование любых российских интересов.
Так отношения не строят не только братья, но и соседи. Все эти «взвизгивания» по поводу т.н. «аннексии Крыма» и «оккупации Донбаса»  есть ни что иное, как отвлечение внимания от предательства, совершённого  руководством Украины по отношению к России. Начало этому было положено борьбой за внеблоковый статус Украины.  Что это за зверь такой? Обретение  этого статуса  Украиной   означало, что она прекращает союзнические отношения с Россией.  Просто, таким образом, были сформулированы гарантии, что она не будет проводить враждебного России курса. В переводе на нормальный язык это означает: «дружить я с тобой не хочу, а ссориться мне с тобой не по силам или  не разрешают покровители...». Юридически намерение Украины не участвовать ни в каких военно – политических блоках закреплено в Декларации о государственном суверенитете, который был принят Верховным Советом Украинской СССР в 1990 году.  Нынешняя политическая элита Украины относится к этому акту исключительно, как к намерению, аргументируя это тем, что Декларация принималась,  когда Украина ещё находилась в составе СССР. Правда, трудно понять о каком внеблоковом статусе тогда  могла  идти речь, если Украина  являлась частью одного суверенного государства? В данном  конкретном случае  -  Советского Союза. Опять фронда?
1 июля 2010 года Виктор Янукович подписал, принятый Верховной Радой, Закон «О приоритетах внешней и внутренней политики». Закон предусматривает, что основным принципом внешней политики «является  соблюдение Украиной политики вне блоковости …». Подписав данный Закон, Янукович, фактически,  подписал себе приговор, исполнение которого приведено в действие в феврале 2014 года Евромайданом.
В  декабре 2014 года Верховная  Рада Украины 303 голосами отменила   внеблоковый статус Украины, а Петр Порошенко подписал  данное решение. Дорога в НАТО расчищена. И не только в  в военно- политический  альянс. Надо отчётливо понимать, что вступление в НАТО, обуславливается только одним обстоятельством: государство,  вступающее в него не должно иметь неразрешённых  пограничных споров и  находиться в состоянии вооруженного конфликта. При этом,   не гласно,   присоединению в ЕС должно предшествовать  вступление в НАТО.
Украина,   заявив  о своих претензиях на присоединение к ЕС, таким образом, обозначила своё стремление и согласие к вступлению в  евроатлантический   блок, военная доктрина которого в качестве основного противника на европейском театре военных действий определяет Россию.   Произошло это, как известно в 1998 году, ещё во времена Леонида Кучмы.  Долгих 16 лет Украина балансировала между Западом и Востоком, осуществляя необходимые меры подготовки для окончательного разрыва с Россией.
 Но и в этом правомерном стремлении  быть там, где хочется, Украина не смогла изменить своей привычке, посидеть на 2 стульях, поиметь, как можно больше дивидендов в качестве посредника между Западом и Востоком., выполняющей товаропроводящие функции между экономическим и таможенным союзами. Функция привычная и привлекательная, его Украина   эффективно использовала  на  «газовой трубе».
Заявляя о своём стремлении в Европу, о приверженности «европейским ценностям»,  политическая элита Украины тем самым  отвергает европейский характер жизни всех предшествующих украинских  поколений, а вместе с этим ставит под сомнение ценность национальных  устоев и необходимость следования им в последующем. Двигаясь в этом направлении,  Украина  только усиливает европейскую трагедию отгораживания  западноевропейским  сектантством  от географического европейского пространства восточнее Днепра. К месту заметить,  -  оно вбирает в себя  почти половину  всей территории Европы.
 Западные политики, зовущие Украину в Европу, не очень задумываются о последствиях этого шага. Украина через -  чур большая по европейским меркам  страна.  Её территория составляет 603 тысячи квадратных километров, с численностью населения более 40 млн. человек. Для сравнения, территория всех восточно - европейских государств, присоединившихся к Европейскому Союзу после распада СССР, включая и прибалтийские страны, составляла 1 миллион кв. км., на которых проживает 100 миллионов.
 Украине будет тесно на этом ограниченном пространстве. Полной интеграции в Европу  не будет способствовать  непростая история отношений с Польшей, имеющиеся территориальные противоречия  с ней, а также с Венгрий, Словакией, Румынией. Фактически же ,  вашингтонские стратеги отвели ей  роль санитарного кордона между Европой и Россией, между Западом и Востоком. По отмашке из Вашингтона или Брюсселя ей придётся  опускать разделительный железный занавес. Эту скандальную функцию Украина принимает от поляков, плохо представляя себе последствия такого шага. Посредничество в геополитическом противостоянии в отличии от бизнес посредничества,  в принципе, редко приносит дивиденды. Чаще всего страна посредник «таскает  каштаны» из костра и первой принимает на себя всплески раздражений противоборствующих сторон. Но в отличии от Польши,  на Украине проживают десятки миллионов людей, симпатизирующих России. Да,  может быть,  не так явно, как в Крыму или на Донбассе. Но это вопрос времени и обстоятельств.  Таким образом,  Украина обрекает себя на  перманентную нестабильность.
 Наконец, основной вопрос:  А как же быть с «незалежностью» Украины? Этой   вековой  мечте  украинцев, ведь не прикажешь подвинуться на обочину еврообъединительного процесса?  Она обязательно даст о себе знать. Те, кто думает, что сытый не думает о независимости, глубоко ошибаются. Что касается сытости, то её ещё надо обеспечить. Не уверен, что Евросоюз это станет делать за счёт  других стран и народов. Пример Греции, Португалии, Испании разве не указывает на это? Присоединение же к Евросоюзу,  даже на этапе подготовки, потребует очень серьёзных самоограничений. Евростандарты - это очень хорошо, но следовать им крайне сложно. Для этого потребуется поступиться не только государственным, национальным суверенитетом, но и многими личными правами и свободами граждан.
Если в понятие «незалежности»  идеологами украинского национализма, вкладывалось  отдаление от России, - это одно. Выбор сделан - последствия не обсуждаем. Но, предчувствую, что это не так. Далеко не так! Со времён казацкой вольницы в «незалежность» закладывался куда более глубокий смысл: не отделяться, а присоединять и  управлять. Не зря, ведь, говорят: где два хлопца  (украинца) – там три гетмана.
 Пройдут революционная романтика,  военный угар и неизбежно, как чёрт из шкатулки,  выскочит этот извечный украинский вопрос об управлении. Уже сегодня у многих на устах вопрос: А что здесь делает Саакашвили и его команда? Какие задачи решают в Правительстве Украины литовцы, поляки? Дойдет очередь и до американцев.
На самом деле то, что мы наблюдаем ,    на подсознательном уровне в широких массах людей  воспринимается не в качестве отдаления от России или стремления в Евросоюз, а в качестве бегства. Бегство, прежде всего,  от своей элиты, не способной  организовать государство, услышать и реализовать нужды и чаяния своего народа. Её (элиту) ведь опробовали в разных качествах и в разные периоды времени. Результат на выходе был  всегда один – анархия, развал и распад.
 Так, может быть, как в том анекдоте о нерентабельном барделе, надо не с  мебели начинать перемены …?













 
2015-03-30  Зачем Толстой приглашает «нациков» и «правосеков» на 1 канал?   Реплика на полях телеэкрана.

         Программа 1 канала "Время покажет" в ежедневном режиме обсуждает ситуацию, складывающуюся на Юго - Востоке Украины. Дискуссии идут жаркие. Градус их зашкаливает по мере того, как для участия в них приглашается оппоненты с Украины из числа радикально настроенных граждан, отстаивающих позицию националистов и неофашистов.
Зачем это делает Толстой,  понять не могу?
Правда, он открыто заявляет, что Россия демократическая страна и потому все точки зрения имеют право на существование. Во-вторых, граждане России должны знать настроение украинцев. В-третьих, добавлю от себя, г-Н Толстой хочет преподать урок толерантности своим киевским коллегам.
Все бы ничего, кабы эти передачи не превращались в скандал, в ходе которого "отморозки", засылаемые Ярошем или. Аваковым, не просто хамят, но и оскорбляют Россию, ее народы, руководство страны. Перед ними ставятся такие задачи и они их успешно выполняют на российском телеэкране. Если такая цель и ставится программой " Время покажет", тогда обсуждать нечего. Но у меня большое сомнение в этом. Скорее всего,  Толстой в стремлении подготовить острое политическое блюдо, переваривает и переперчивает. Эффект, на самом деле противоположен задуманному и ожидаемому.
После таких сольных выступлений "засланцев майдана" у многих неискушенных российских телезрителей возникает предубеждение, что таким образом, т.е. антироссийски и русофобски настроены все украинцы. Таким образом формируется негативное отношение россиян к украинцам. Таким образом программа " Время покажет" выполняет работу за националистов, преследующих цель поссорить наши народы.
Как Толстой находит своих клиентов в Украине не знаю. Но убежден в одном, какие бы методы отбора не применялись, результат будет одинаково предсказуем. Любой человек, постоянно проживающий в Украине будет выступать в российском телеэфире в качестве "отморозка» и никак иначе. Будь по другому, возвращение домой не состоится, либо закончится экзекуциями и люстрациями националистов. Если мы заведомо знаем, кто к нам приедет и о чем  он будет говорить, то какие цели мы перед собой ставим ?






 
2015-04-29.                Украина – не Россия


            В одной из  утренних передач на Радио FM известный и глубоко уважаемый мной ведущий Владимир Соловьёв задал вопрос набирающему известность политологу Куликову Л.Е.  о сходстве и различии  событий происходящих  на Украине с тем, что происходило в России сразу после  1991 года.
 Л. Куликов, не рассматривая сходств, сделал акцент на фундаментальном различии, которое по его мнению, сводится к тому, что «в отличии от нынешней Украины, Россия – 1991-1992 года не находилась под полным протекторатом США». Дальше этого собеседники не пошли, видимо формат  и временные рамки передачи   не позволяли этого сделать. Но тема настолько интересная, что не откликнуться на неё было бы большим  упущением. Представляется, что вокруг неё могла бы развернуться большая дискуссия, участие в которой и подтверждаю настоящей публикацией.
Итак:  Украина 2013-2015 и Россия 1991-1993 годов.
Не смотря на принципиально различные временные лаги, а события в России и в Украине разделяют без малого 20-25 лет, в них очень много общего и различного.
Общим безусловно является то, что Россия и Украина , наряду с Казахстаном являются самыми крупными осколками, распавшегося СССР. Украина  и  Россия связаны многосотлетним нахождением в одном государстве.
Великоросы, малоросы,  равно как и белорусы,  являются тремя самостоятельными ветвями одного народа  - русского. И ни какие фальсификаторы это обстоятельство  отменить не способны. Даже, если под это подряжаются  некоторые президенты.
События,  происходившие в 1991 -1993 годах в России и украинские события 2013-2015 годов  являются антирусским проектом, преследующим  одну общую цель: ослабить государствообразующие народы, исключить условия их объединения на каких бы то ни было принципах государственного сближения, создать базу необратимости процессов дальнейшего  распада  России и Украины. Российская либерально – демократическая революция была направлена на суверенизацию России и нейтрализацию Союзного Центра, вместе с союзными структурами  политического  руководства и социально-экономического управления, для  обеспечения последующего  распада  «русского мира». Украинская «революция достоинства» в принципе являлась одним из этапов решения этой задачи, посредством  выхода  страны из внеблокового статуса и  присоединения  к Евросоюзу и НАТО.
Протест вызревал долго. Мотивы его формировались  у населения   завышенными  самооценками. Смысл этой обработки  сводился к тому, что  достойные  народы  живут в ущемлённом состоянии в российском случае по причине Союзного центра, заставляющего Россию кормить «весь Союз», а в Украине «самый  древний, красивый и талантливый народ живёт и будет жить плохо, пока не порвёт свои связи с маскалями и варварской Россией».
            Устроители нового мирового порядка понимали ( по России 25 лет назад, а в  Украине - по прошествии 10 лет её самостоятельного существования), что эти страны в силу их огромных размеров, самобытности и извечному стремлению к самостоятельности и «незалежности»  населяющих её коренных народов, интегрировать в т.н. «мировое цивилизационное пространство» не просто и даже  не возможно. Больше того,  существует потенциальная опасность реанимации «империи», посредством объединения славянских народов и тяготеющих к ним до сих пор  других постсоветских образований.
И в Российской либерально - демократической революции и в Украинской революции достоинства были  применены, разработанные в США технологии отстранения от власти существующих  политических режимов, посредством их принуждения к радикальному реформированию власти и последующему  её отказу от важнейших государственных  полномочий. Вслед за этим  применялся метод силового устрашения толпой ослабленной власти.
Руководство процессом вызревания и осуществления революции в том и в другом случае осуществляли наднациональные силы, контролируемые  западными спецслужбами.
На этом системообразующие  сходства закончились.
Принципиальные отличия состоят в следующем:
1. Движущей силой революции 1991 года в России было либерально- космополитическое движение, а в «революции достоинства» в Украине – западноукраинский национализм.
2. Россия через революцию  выходила из СССР, отдав всё в рамках административных границ и  финансово- экономических полномочий другим  союзным  республикам. Да, таким образом, сохранились все «точки напряжения» от распада, включая проблемы разделённой нации, оставленных  за рубежом 20 миллионов русских. Но это уже другая история.
3. Россия при всех муках и страданиях, особенно связанных с ельцинским периодом развития, строила самостоятельное государство. Украина все послесоветские 22 года проедала советское наследие и разрушала  дарованную ей государственность, против которой, к месту заметить, изначально  не протестовали ни Крым, ни Севастополь, ни Донбасс. Протесты возникли только в результате бездарного правления страной во времена Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича, когда главной идеей развития было доказательство, что «Украина -  не Россия», а не укрепление государства, развитие экономики и повышение  благополучия людей. Майдан, силовым методом взявший власть и провозгласивший евро интеграцию, только усилил существовавшее беспокойство, что Киеву сильное современное государство не нужно. Евро интеграция – это отказ от государственности, это предательство украинской мечты о «незалежности».
4. В России, пришедшая к власти элита, решала задачу сохранения единого государства за счёт расширения полномочий национальным автономиям , по озвученному Ельциным принципу: «берите столько суверенитета, сколько проглотите». Правда,  это был «пустой» суверенитет, из которого ничего нельзя было  взять для развития. Но кого это тогда интересовало? Важно было под угрозой распада России, не допустить протеста русских  и территорий,  с их преобладающим проживанием. В Украине, обеспечение единства страны осуществляется за счёт ужесточения централизации и ограничения полномочий и возможностей  культурно- национального развития других народов, прежде всего русских, проживающих на своих исконных территориях на Юго – Востоке Украины. Киев не отрицает сомнительность перехода данных территорий в состав Украины в советский период, но при этом не допускает никакой их самостоятельности.
5. Россия искренне билась за своё единство, она боролась с сепаратистами, а не с народами. Современная  майданная власть  на  Украине, борется с народами, несогласными с её  стратегическим  европейским выбором,  в качестве противника России в составе НАТО. Юго- Восток Украине не нужен. Это, как  большой чемодан  без ручки, -  и унести с собой в Европу невозможно, и «евро таможня» с ним не пропускает в свой союз, а бросить,  по своей «хохлацкой» натуре, жалко.
6. Россия с первого дня образования украинского государства не сделала ни одного шага, направленного на ограничение её целостности и суверенитета. И это при том, что в российском обществе с непониманием воспринималась передача Украине городов и территорий, являвшихся  исконно русскими  со времён Екатерины II  и  румянцевско – потёмкинского  освоения Новороссии. Нарушителем Будапештского меморандума по Украине, подписанного в 1994 году США, Россией, Великобританией и Украиной, больше похожего на сделку, которой,  в обмен на отказ от ядерного оружия  и  на признание статуса внеблокового государства, Украине гарантировалась территориальная целостность, явилась не Россия.
7. Украинская «революция достоинства» является исключительно антирусской и по форме,  и по сути. Она направлена не только против русских и русскоговорящих в Украине, но и преследует цель нанести максимальный вред России,  ослабить её и втянуть  в вооружённый  мировой конфликт. При этом интересы Украины и народов проживающих в ней, организаторов и исполнителей этой глобальной провокации не интересуют. В их воспалённом сознании живёт только одна мысль, как руками Запада задушить Россию, а на её территории распространить всевластие бесконтрольной бандеровщины.Не получится!
На смену нынешнему режиму непременно придёт истинный украинский государственник и по примеру Владимира Путина  в России, начнёт преодолевать состояние распада и собирание Украины в свободное и благополучное государство, достойное вековой мечты   украинцев.














 
2015-05-27.        Пограничным рвом по железному занавесу

         Медиа пространство переполнено информацией о том, что Донской край «окапывается» в рамках границ России, пролегающих по территории Ростовской области и Донбассу. Очень любознательные журналисты даже посчитали длину пограничного рва: он составляет около 100 километров. Но это пока.

Как известно, украинская сторона ведёт подобные работы уже более года на пограничных участках с Россией в Харьковской и Сумской областях. Однако процесс этот застопорился. Теперь не копают, то ли средств нет, то ли смысл отсутствует.

По законам фортификации, траншеи и прочие заграждения устраивают тогда, когда боятся нападения. Войскам, которые готовятся к нападению, они только мешают.

Так, что же такого случилось на российско – украинском фронте, если Украина перестала сооружать непроходимую пограничную траншею, а Россия активно включилась в эту работу? Да ещё на том участке, который соединяет нас с Донбассом, и по которому активно движутся гуманитарные грузы, беженцы …

Не собирается же Россия, в самом деле, бросить наших братьев из Новороссии на произвол судьбы? Верить в это не хочется, Да и оснований для таких подозрений нет. Может быть, существует опасение, что Украинская армия после переподготовки её американскими и европейскими военными инструкторами, превращается в мощную силу и способна не только подавить сопротивление ополченцев в Донецке и Луганске, но и без остановки рвануть на Россию покорять Москву? В такие чудеса тоже мало верится.

Но что, тогда, означает возведение пограничного рва, кому и какие, таким образом, подаются знаки?

Обсуждается версия, что Россия обустраивает свои государственные границы на Западе, которыми она не занималась со времён распада СССР. А что? - рабочая версия.

И всё же не могу избавиться от предупреждения, что копанием пограничного рва преследуется не только цель укрепления западной границы России, но и тем самым подаётся сигнал всему западному миру: вот наша граница и дальше неё мы идти не собираемся. Успокойтесь, избавьтесь от антироссийских фобий и подозрений о её реваншистских планах, возвращайтесь к нормальному сотрудничеству.

Но, если это так, то, что будет с теми, кто останется по ту сторону пограничного рва? Значит ли это, что, в конечном счете, минские соглашения будут реализованы, Луганская и Донецкая области получат особый статус, самостоятельно проведут выборы новых властей, все участники вооружённого конфликта будут амнистированы, регион начнёт восстанавливаться при участии России?

По другому нельзя! По другому – предательство.

Есть и ещё одна версия. Пограничный ров есть ассиметричный ответ на антироссийские санкциям, восстанавливающие железный занавес. Смысл этого послания Европе, подозреваю, в следующем: отделяемся мы от вас этим рвом, разворачиваемся передом к Азии и Китаю, прежде всего, а значит к Западу – задом.

А почему нет?- если других слов и жестов не понимают. Пусть осмыслят, что задом к ним повернулось и 40% европейского пространства, которые придётся преодолевать, если вдруг возникнет желание добраться до бурно развивающейся Азии по короткому и безопасному пути.

Пока, ребята!










 
2015-06-05.               Одессит Саакашвили. Зачем?

         По большому счёту вынесенный в заголовок вопрос неуместен. Одесса такой город, который притягивает многих людей и даёт миру немало известных имён. Даже больше, многие стали известными людьми, потому что у них имелась биографическая связь с Одессой. Правда, одесситы считаю своими даже тех из известных, кто хоть один раз переночевал в Одессе.
Русская энциклопедия «Традиция» на запрос об известных одесситах выдаёт 230 фамилий очень известных деятелей в самых различных сферах. К их числу относят идеолога сионизма и создания государства Израиль Ари Жаботинского, певца Леонида Утёсова, известного налётчика Мишу Япончика, создателя советской Космонавтики Сергея Королёва, сталинского Генерального Прокурора Вышинского, патриарха Пимена, известного военноначальника Говорова – младшего, певицу Ларису Долину, режиссёра Станислава Говорухина, выдающегося советского футбольного тренера Лобановского, футболистов Буряка, Беланова. И это без учета современных реалий. Добрую половину нынешней тусовки в шоу – бизнесе составляют персоналии, так или иначе, связанные с Одессой. Город – легенда, город – красавец, город – герой воспитал и подарил миру много талантов на любой вкус.
Среди них достойное место занимает и грузинский князь Геловани, служивший в начале 19 века полицмейстером в Одессе. Это о нём А. Розенбаум сочинил и исполняет свой издевательский шлягер «Полицмейстер Геловани». Зря, достойный человек был, как и вся династия князей Геловани, чей род связал своё имя с Россией и внёс значительный вклад в развитие и укрепление Советского государства.
Может быть, этот пример вдохновил Михаила Николозовича Саакашвили податься в главы Одесской областной государственной администрации? А почему нет? Биографии почти схожие: князья Геловани были эриставами (управляющими) Сванетии в Грузии с 14 по 17 век. Саакашвили был эриставом (управляющим) всей Грузии 9 лет. Разница в биографии не в счёт. Конечно 9 лет это не 3 столетия. Есть и более принципиальное отличие: Геловани управляли Сванетией по поручению Грузинских царей, а Саакашвили был эриставом американским в Грузии. Но в наше аморальное время это мелочь, не заслуживающая внимания. В отличие от древних родов, которые служили Государству и Нации, теперь появилось поколение политиков, типа Саакашвили, которые прислуживают сильным, только для того чтобы утешить свои маниакальные амбиции.
Не исключено, что покоя Саакашвили не дают слава Ришелье и Ланжерона, создавших крупнейший на черноморском побережье порт Одесса.
И всё - таки, если серьёзно, зачем Саакашвили на потеху всему миру стал одесситом, отказавшись от грузинского гражданства, и скоропалительно приняв украинское? Что и кто подвиг его на этот рискованный со всех точек зрения шаг? Было бы ошибочным полагать, что и сам Саакашвили, и Порошенко, и стоящие за ними кукловоды, не просчитали целесообразностей и негативных последствий этого назначения. Самое зримое из которых издевательство над идеалами «революции достоинства», каковой именуют государственный вооружённый переворот на Майдане. Ну, в самом деле, о каком украинском достоинстве может идти речь, если украинцев по одиночке и оптом выжимают из всех структур власти и государственного управления не только на Центральном, но и на региональном уровне. И это наиболее безобидное. Главное : украинцам предстоит ещё познать, когда в одно мгновение они проснуться и без государства и без государственной собственности и без национальных интересов. В общем , за что боролись - на то и напоролись!
В СМИ выдвигают различные версии назначения Саакашвили главой Одесской государственной администрации:
- ослабить влияние Коломойского в регионе;
- привлечь под Саакашвили зарубежное финансирование, благоустроить Одессу и на фоне достигнутых успехов перевести его в премьерское кресло Украины;
- задавить блокадой Приднестровье.
Все эти предположения имеют право на существование. Очевидно, эти задачи будут решаться, но в только, как часть основной глобальной задачи. Иначе, игра не стоит свеч. Иначе, всё это обернётся политическим конфузом и всеобщим посмешищем.
А глобальная задача состоит в том, чтобы реализовать замысел евроатлантистов по созданию на Чёрном море форпоста НАТО, сопоставимого, либо превосходящего военно- политические возможности России. Какой у него будет статус это отдельный вопрос. Но, совершенно очевидно, что речь может идти о создании военно – морской базы НАТО. Одесса в качестве существующего портового города, в нынешнем геополитическом и экономическом положении, мало кому интересна. Украина в одиночку не способна загрузить порт товарами, идущими на каналах экспорта – импорта. Россия, Турция, Румыния и Болгария, едва ли в условиях нестабильности пойдут на риски пересмотра логистики в пользу Одессы. Поэтому модернизировать этот порт никакого резона нет.
С другой стороны, существует понимание, что Одесса ни разу в истории не была военно- морской базой в силу прибрежного мелководья, не считая недавно введенного в строй глубоководного порта «Южный», и открытости с моря. Но это совсем не означает, что Одесса не может стать перевалочным портом в создании военной инфраструктуры НАТО на всём северо - западном черноморском побережье. « Если не можешь использовать сам, преврати в невозможность использования другими» – этот известный в сдерживании оппонента подход, скорее всего, будет взят на вооружение военными стратегами НАТО: если не удалось овладеть Крымом и Севастополем, то надо взять под контроль Дарданеллы и выход в Средиземное море, запереть Россию в Чёрном море, перекрыть выход её военно- морских сил на оперативный простор. Надо ожидать активных действий США по склонению Турции в пользу этого решения.
Если закладываться на такую версию, то задача Саакашвили состоит в следующем:
1. Обеспечить закрытый режим реализации мероприятий по созданию Базы НАТО в Одессе и на черноморском побережье Украины. Это предполагает, согласование всех вопросов напрямую с Саакашвили, а по принципиальным вопросам через Саакашвили с Порошенко. Видимо руководство США и НАТО имеют основание не доверять окружению Порошенко из числа оставшихся национально- ориентированных сил. Перед Саакашвили в этих условиях выдвигается задача произвести замену всех действующих персон из властной элиты, имеющих отношение к решению вопросов размещения Базы, на людей, доверенных и преданных Саакашвили и США.
2. Осуществить мероприятия по созданию в Одессе режима благоприятствования новой власти и осуществляемых ею мероприятий. В этих целях, в регион будут направлены напрямую дополнительные ресурсы на реализацию мер экономического оздоровления и снижения социальной напряжённости региона. Евробанкиры уже направились в Одессу. Наряду с этим будет осуществлена «санация» населения, посредством выдавливания за пределы области, наиболее радикально настроенной части населения против «майданной власти». Под реализацию этих задач, региону может быть законодательно предоставлен особый статус, на подобии ЗАТО (закрытое административно- территориальное образование).
3. Снижение протестного потенциала всего Юго- Востока Украины (Новороссии), посредством его втягивания через Одессу в крупный модернизационный проект, ориентированный на предприятия ВПК . Нельзя исключать того, что вынужденные действия по предоставлению особого статуса коснутся всего Юго- Востока, в противовес воюющему Донбассу, а центром в проведении этой политики будет определена Одесса, в качестве административного центра предполагаемого образования.
4. Что касается изоляции Приднестровья, то здесь палка о двух концах. Нельзя доводить этот регион до состояния безысходности. В состоянии загнанного в угол всегда принимаются самые радикальные решения. Одним из них может быть пограничный конфликт , который дестабилизирует ситуацию на пограничных с Приднестровьем украинских территориях и прежде всего в Одесской области. Война на два фронта для Украины, может обернуться окончательной катастрофой. Правда, этот конфликт может разжечь мировой пожар, как это случилось в Сербии, накануне первой мировой войны.
Стратегически, если война для Приднестровья будет неизбежной реальностью, боевые действия ей надо вести не на своей территории, простреливаемой вдоль и поперёк, их надо переносить в пограничные районы предполагаемого противника. Защищать эти территории ни Украине, ни Молдавии нечем и не кем. Отвлечение боеспособных сил ВСУ с восточного фронта, незамедлительно вызовет наступательные действия ополченцев Донбасса. Как бы, при таком варианте, приднестровцы не встретились с ополченцами в Одессе.

Тогда Саакашвили жеванием галстука не отделаться.
 
2015-06-09.              Испытание неопределённостью

          Зарубежные СМИ активно обсуждают угрозы продолжения войны на Украине и возможные варианты действий России в новых обстоятельствах. Набор таких вариантов множится с каждым днём, равно как и предложений по санкционному сопровождению этих действий.
Иначе, как провокацией это не назовёшь. Вместо поиска путей урегулирования конфликта, абсолютное большинство западных аналитиков и специалистов сосредоточились на выработке рекомендаций по его расширению и углублению. При этом невооружённым взглядом видно, что ни одна из сторон конфликта не имеет окончательного плана действий ни по выходу из внутри украинского кризиса, ни по его продолжению. Мировое общественное мнение испытывается неопределённостью. А это всегда опасно, ибо из таких состояний чаще всего выходят через психологический срыв и массовый «мордобой».
Наши зарубежные оппоненты строят прогнозы исходя исключительно из сформировавшихся у них предубеждений об «экспансионистских намерениях Кремля». От обратного размышлять им, видимо, не позволяют врождённая неприязнь к России и установки заказчиков.
Попробуем восполнить образовавшийся пробел.
В моём понимании разрешение украинского конфликта находится в прямой зависимости от того, какого плана действий придерживается руководство Украины и их патроны в США и в Европе. Если в их намерениях наличествуют только варианты информационно - психологической и санкционной войны с Россией, то можно предполагать, что мир движется к постепенному снижению напряжённости на украинском направлении. Тогда мы вправе ожидать медленную, но настойчивую локализацию конфликта в Донбассе, на условиях сохранения его в составе Украины и последовательного выполнения в отношении его всех пунктов плана, предусмотренных Минским соглашением.
Если же американцы рассматривают украинский кризис исключительно в качестве втягивания России в широкомасштабную войну с Украиной, тогда следует ожидать расширения зоны конфликта и интернационализации состава его участников за счет либо Евросоюза в целом, либо отдельных стран, входящих в него, но действующих исключительно по указке Вашингтона (Польша и Прибалтика). Тогда характер действий будет принципиально другим, зеркально противоположным протоколу Минск – 2.
То, что мы наблюдаем после майдана, когда Украина, раз - за разом проигрывая ключевые сражения на Донбассе, требует продолжения и ужесточения войны, свидетельствует как раз о приверженности к конфликту.
Почему, субъект, постоянно проигрывающий в драке, продолжает задираться? Чаще всего от того, что его ни разу серьёзно не побили. А серьёзно бить не позволяют заступники. В уличной драке, такой конфликт, как правило, заканчивается либо показательной поркой провокатора, либо, крупномасштабной дракой по принципу стенка – на стенку при вмешательстве заступников, в которой и определяется победитель. В большой политике и в международной «драке», руководствуются примерно той же логикой.
Киев, в лице нынешней власти, которую трудно назвать национальной, избрал для себя такую линию поведения: не зависимо от того состоится или не состоится евро интеграция и вхождение в НАТО Украины, все отношения с Россией испортить навсегда. Причём в таких формах, чтобы придать им необратимый конфликтный характер, или максимально затрудняющих восстановление добрососедских отношений. Даже, если для этого надо пожертвовать историей нации и страны, заменить русский язык на английский, прервать все родственные и дружеские связи, уничтожить экономические отношения. Режут по живому, без оглядки не только на прошлое, но и игнорируя неизбежное будущее. Так, чаще всего поступают те, кто долго жить в этой стране и в этом обществе не собирается. Для миллиона граждан с украинским паспортом не будет больших сложностей с безвизовым въездом и даже на получение вида на жительство хоть в США, Канаде, хоть в Европе. До оставшихся 40 миллионов дела нет. Всё равно, по разработанному сценарию, в сознании остальных обездоленных и никому не нужных украинцев должно сохраниться, что в их бедах виноваты Россия, москали, «захватчик» Путин. Это, как раз и нужно Западу, - конфликт двух братских народов, передающийся на генетическом уровне из поколения в поколение. Если получилось поссорить шиитов с сунитами, семитов со славянами, то почему нельзя «кацапов с хохлами»?
Киев не хочет урегулировать конфликт в Донбассе мирным путём. Больше того, он хочет отделиться от него иностранными миротворческими силами и задавить его экономической блокадой. Иначе, зачем Верховной Раде принимать Закон «О порядке допуска и условиях пребывания подразделений вооружённых сил других государств на территории Украины». Этот закон разрешает приглашать войска иностранных государств для проведения миротворческих операций. Но этот же Закон запрещает участие в миротворческих операциях воинским контингентам стран, которые « развязывают против Украины вооружённую агрессию». Понятно, что этот пункт не двусмысленно ориентирован на исключение России из миротворческого процесса.
Что вытекает из этого Закона? Прежде всего, то, что решение о вводе миротворческих сил будут принимать не Совбез ООН, не Евросоюз и даже не НАТО, а руководство Украины по предложению, скажем, Турчинова. Можно допустить, что под статус миротворца будут подведены добровольцы или участники гражданских воинских формирований, например, из Польши, стран Прибалтики и, даже из США. Иначе, как интернационализацией конфликта это не назовёшь. По сути, речь идёт о легализации и даже наделении специальным статусом иностранных наёмников. Что будут делать эти «миротворцы» понятно уже сейчас - они будут пресекать всякие оборонительные действия ополчения, прикрывая наступательные - ВСУ , обеспечивать экономическую блокаду территорий, контролируемых ополченцами. Гибель самозваных «миротворцев», при выполнении этих охранительных функций будет равносильна объявлению войны странам, которые они представляют.
Денонсация  Cоглашения между Россией и Украиной «О транзите российских войск через Украину в непризнанную Приднестровскую молдавскую республику», по сути дела, закрывает транспортный коридор, по которому осуществлялось обеспечение российского воинского контингента и товарообмена между Россией и Приднестровьем. На доступном языке это означает полную блокаду Приднестровья и проживающих там 200 тысяч русских людей, изоляцию полуторатысячной миротворческой группировки российских войск, находящейся там по международному мандату. Те, кто живут в Приднестровье не нужны Молдавии, устремившейся в Евросоюз, не нужны и Румынии, присоединяющей к себе Молдавию, по одной простой причине: это дестабилизирующий фактор, это резня и межнациональный раздор. Из памяти населения не выветрены воспоминания о событиях, происходивших здесь в начале 90- ых и о многочисленных жертвах с обеих сторон. Им нужна «зачищенная» территория, с которой должны уйти веками живущие на ней молдаване, украинцы, русские. Куда они уйдут? Путь у них один: на юго – восток Украины или через него в Россию.
Тогда для чего применяется полная блокада Приднестровья? Уж не затем ли, чтобы вынудить Россию прибегнуть к вооружённой защите населения непризнанной Приднестровской молдавской республики? А может затем, чтобы вынудить все приднестровские военные формирования выходить с боем через Одесскую область к Чёрному морю? А там новоиспечённый одесский губернатор Саакашвили встретит их провокациями, в которых он поднаторел.
А что? Оба варианта подходят для того, чтобы создать ещё один очаг напряженности, повинным в котором обязательно назначат Россию и Путина.
С начала Украинского кризиса прошло почти полтора года. Произошло несколько катастрофических событий: государственный переворот, война на Юго- Востоке, люстрации по национальному, религиозному и идеологическому принципам, 10% спад экономики, трёх разовое обесценивание гривны, обнищание населения и отказ от системы государственной защиты населения. Все они в совокупности должны были вызвать в массовом общественном сознании переосмысление происходящего. С сожалением надо признать, что осознание происходит медленно и односторонне. Украинская нация продолжает находиться в состоянии военного психоза, падко реагируя на предлагаемый провокаторами русский (московский, москальский) след в украинской катастрофе.
Понимание этого должно привести и российское руководство к изменению своего подхода к украинскому кризису.
Киев демонстрирует всеми своими действиями, что Донбасс ему не нужен, но и отпускать его в «свободное плавание» он не собирается. Это такая тактика, при осуществлении которой Донбасс всё время будет натыкаться на невозможность перейти в иной статус. А значит, он будет обрекаться на деградацию и развал. В мире очень мало непризнанных территорий, которые бы успешно развивались. На постсоветском пространстве это демонстрируют и Нагорный Карабах и Абхазия и Южная Осетия и тоже Приднестровье.
Украина будет мстить и пакостить России по крупному и по мелкому на каждом шагу. Она будет стремиться втянуть в это США и Европу, даже если это чревато новой мировой войной. Такая натура этого современного украинского государства и такова сущность его нынешних вождей.
Сидеть и ожидать, когда образумится украинский народ - значит не только пребывать в неопределённости, но и заведомо подвергать себя многим неожиданностям и опасностям.
Тему надо закрывать. При этом, какие бы действия и шаги мы не предпринимали, расплачиваться придётся по одному и тому же счёту. Нужно перейти к тактике симметричного ответа Киеву на любые его действия:
- Закрывают или ужесточают въезд россиянам, немедленно закрыть въезд в Россию гражданам Украины и Молдавии, которые находятся в нашей стране по каналу трудовой миграции, за исключением Приднестровья и непокорного Донбасса. Запретить по всей России приём на работу граждан Украины и Молдавии из этих территорий.
- Потребовать возврата всех долгов и неплатежей с Украины и расположенных в ней субъектов предпринимательской деятельности. Ужесточить санкции за несвоевременный их возврат.
- Содействовать развитию экономической активности и вводу производственных мощностей на Донбассе, посредством установления побратимских связей с родственными предприятиями регионов Российской Федерации.
- Полностью приостановить поставки газа в Европу по украинскому газопроводу.
- Расширить санкционный список против представителей СЩА и Европы, имея в виду, что большинство этих поездок связано с формированием в России антипутинской оппозиции.
- Разработать и опубликовать т.н. «приднестровский ультиматум», предусматривающий применение жёстких силовых действий, в случае организации блокады Приднестровья на канале обеспечения миротворцев и российского воинского контингента, экономического, товарного и продовольственного обмена.
- В ответ на размещение военных баз и воинских контингентов США и НАТО в Прибалтике, демонстративно приблизить свои силы обороны к северо - западной границе России.
- Принять незамедлительные меры для укрепления обороноспособности страны. Организовать проведение беспроцентного государственного займа у населения валютных средств. Большинство из 50 миллионов российских семей способны позаимствовать государству до 1000 долларов каждая, что обеспечит поступление на нужды производства военной техники от 30 до 40 миллиардов долларов или евро валютных займов у населения.
- Надо откровенно рассказать населению страны о надвигающейся военной опасности, о тех мерах, которые государство собирается предпринять, высказать людям рекомендации на предмет индивидуальной подготовки на случай войны.
Надо отказаться от неопределённостей. Рубикон пройден, либо – либо. Война неизбежна, она не должна застигнуть нас врасплох и подготовку к ней надо вести открыто. Мы и себя должны мобилизовать и оппонентов России избавить от соблазна неожиданно провести подрывную акцию или военную авантюру в отношении нашей страны.
А там, глядишь, Бог даст и образумятся!



















 
2015-09-08.                Неудавшаяся провокация

          События 31 августа 2015 года в Киеве вокруг Верховной Рады, не смотря на боестолкновение радикальной оппозиции и сил правопорядка, закончившееся гибелью трёх сотрудников полиции и 141 пострадавшим, не вызвали серьёзной реакции ни в Киеве, ни в России, ни в Европе, ни в США. Если не считать за таковые обращение к нации Президента Украины П. Порошенко и выступление Председателя Правительства А. Яценюка. Ничего, кроме, свойственной для них антироссийской истерики, в них не содержится. Нынешние лидеры Украины, обвиняющие Москву в любых внутри украинских проблемах, противоречиях и противостояниях, демонстрируют очевидное скудоумие. Им не дано понять ни логики развития мирового процесса, ни причинно - следственных связей в происходящих событиях в своей собственной стране, ни движущих сил того протестного потенциала, который рано или поздно сметёт эту хунту.
Не смотря на это, последние беспорядки в Киеве при штурме Рады, дают богатую пищу для размышлений. Всё, что в этот раз происходило вокруг Рады, разительно отличалось от того к чему нас приучил украинский майдан:
малочисленность протестующих, отсутствие оппозиционных депутатов в толпе и радикальных лозунгов антипрезидентского и антиправительственного толка. Если бы не граната, брошенная одним из участников в сторону блюстителей порядка, всё сошло бы в качестве заштатного мероприятия. Да и поведение участвующих сторон после трагического завершения блокирования Верховной Рады, за которым не последовало ни жёстких действий властей, ни мобилизации радикальных националистических сил, наводит на мысль, что мы присутствовали на плохо поставленном спектакле, в котором кто - то сыграл непредвиденную и не предусмотренную главным режиссёром роль подрывника с гранатой.
По замыслу постановщиков этого спектакля, я так подозреваю, планировалось попугать Евросоюз организацией протеста радикальных националистов против изменений Конституции, которые бы дали Порошенко и его окружению в руки козыри на переговорах с Меркель и Олланд. Дескать, если будете на меня давить по поводу выполнения Минских соглашений, то будете иметь дело с радикальными националистами и с националистической Украиной.
Но случилось то, что случилось. Это, как раз тот случай, когда фарс обернулся трагедией. Попытка напугать всех вовне, обернулась внутренним испугом. Нескрываемый испуг испытывают все участники спектакля режиссёры и постановщики, ведущие актёры и зрители, каковыми долгие месяцы являются многострадальные жители Украины. Так что же испугало их? Смею предположить, неожиданно и из ничего возникшая опасность расширения и обострения гражданской войны и переноса её с юго- востока на всю территорию Украины.
Чем грозило продолжение и углубление этого конфликта, для всех участвующих в нём сторон?
Для главного режиссёра и творца украинского кризиса США, стало очевидным, что если не дай Бог, полыхнёт вся Украина, то русская версия внутри украинского конфликта сразу же уйдёт на второй план.
Неудавшаяся провокация открыла, на мой взгляд, нежелательные для США обстоятельства: события 31 августа показали, что радикальная оппозиция оказалась беспомощна даже перед рыхлой и раздираемой внутренними противоречиями властью. Причин тому много. Но главная из них состоит в том, что она не получила поддержки главных спонсоров «революции достоинства» - США и Евросоюза. Отсюда проистекают два очень важных вывода:
1. Силу, решительность и организованность радикальной оппозиции на Майдане в феврале 2014 года обеспечивала внешняя поддержка. Без неё она не способна к единым, организованным и эффективным действиям.
2. Движущей силой украинского конфликта в той внутриполитической ситуации явились не украинские националисты и не украинские элиты, желающие перемен, а подрывные действия спецслужб иностранных государств и, прежде всего, США.
Не станется ли так, что радикальная оппозиция обидится на США, разуверится в искреннем стремлении Штатов защищать национальные интересы Украины, и выйдет из под их контроля? Это может понудить американцев выбирать между не дееспособным Порошенко и украинскими радикалами, ориентированными на войну до «последнего патриота».
 
Лидерам Евросоюза и в страшном сне не могло присниться то, что повлекла бы за собой внутринациональная война в Украине для объединённой Европы. А при существующем пренебрежении к народным ожиданиям и национальным чувствам, она стремительно приближается. И если она случится, то наплывом беженцев в Европу с юго- востока не обойдётся. Украинская граница с Европой составляет более 2500 километров и приходится на 5 пограничных восточно – европейских стран: Румынию, Молдавию, Словакию, Венгрию, Польшу. Внутри украинский конфликт непременно перенесётся на эти приграничные с Украиной территории европейских стран, вызовет дестабилизацию отношений Европы, включая торгово- экономические, на всём восточном направлении. Всё это, в конечном счете, наряду с существующими факторами, окончательно оформило бы политический кризис в Евросоюзе, и могло привести к его развалу.
Для правящей клики Порошенко - Яценюка – Турчинова – Кличко и иже с ними уход радикальных националистов в оппозицию к ним, означает полную потерю народной поддержки. В арсенале у власти никаких консолидирующих идей, кроме националистических (антирусских), не было и нет. А с утратой союзнических отношений с националистами, они оказывались в подвешенном безыдейном пространстве. Но, самое главное, падение режима Порошенко ставит под угрозу существование всего антинационального олигархического режима в Украине. Понимая это, олигархи, явно не входящие в правящую коалицию, предпринимают меры для обозначения своих позиций. Одни отмежёвываются от связки Порошенко - Яценюк, о чём свидетельствует выход из парламентской коалиции Радикальной партии, и острой критики действий Президента со стороны Самопомощи и Батькивщины. Другие (Фирташ, Ахметов), - не бескорыстно, но стремятся их поддержать и бросают в качестве подпорки режиму Оппозиционный блок и партию «Удар». Да, им удалось на этом этапе голосования собрать 265 голосов за внесение изменений в Конституцию. Но, есть понимание, что к декабрю они не только не сумеют сбить коалицию в 300 голосов , но и растеряют существующие. Местные выборы могут сыграть с ними злую шутку: голоса на них, скорее всего, будут отданы за региональные движения, явно не ориентированные на Центральную украинскую власть.
 
Радикальные националисты, ведомые партией «Свобода» и Правым Сектором, с ужасом обнаружили отсутствие единства в своих рядах. Сам факт того, что «Свобода» и лично Тягнибок остались в одиночестве свидетельствует об одном - о том, что их предали, и отдали на съедение. Они не получили поддержки даже от Правого Сектора. Удивительно, но Дмитрий Ярош на этот период исчез из информационного поля. Самостоятельно ли или его осознанно выводят оттуда американцы тема отдельного разговора. Похоже, что партию «Свобода» сливают, прежде всего, как наиболее массовое политическое и идеологическое течение украинских националистов. И делается это осмысленно. Для правящего режима они опаснее всех других националистических образований именно своей идейностью и массовостью. И эта угроза становится всё более очевидной на фоне, выпукло проявляющейся антинациональной и антиукраинской политики правящей хунты. Украинские националисты на протяжении полутора лет после насильственного смещения Януковича замечают тенденцию резкого сокращения украинцев не только среди олигархов, но и приближённых к ним лиц. Да, что там украинцам, доверия нет, даже, радикалам украинского происхождения. Для более ответственных операций прикрытия беззастенчиво везут грузин, литовцев, и североамериканских эмигрантов.
Именно поэтому режиму Порошенко важно дискредитировать и, возможно, запретить партию «Свобода» и, таким образом, исключить её из числа участников предстоящих муниципальных выборов. Гранатомётчик Игорь Гуменюк, как нельзя, кстати, оказался в рядах карательного батальона «СИЧ», сформированного партией «Свобода». ( Всё указывает на то, что он является агентом СБУ). Но дело не только в этом. Олигархическому режиму Порошенко «Свобода» опасна ещё и потому, что это единственная националистическая организация, которая может консолидировать националистические силы и свергнуть его на очередном Майдане.
Для радикалов очевидно, что продолжая поддерживать антинациональный режим, они всё более утрачивают интерес и поддержку населения.
Украинский народ, долгое время выполнявший роль благодарного и благодатного зрителя, вдруг начинает понимать, что за националистической и антироссийской риторикой команды Порошенко больше ничего нет. И чем больше слов о национальных украинских интересах, тем меньше места в них остаётся, собственно украинцам. Украинцы, если для чего и нужны этому режиму, то только в качестве пушечного мяса и разменной монеты в нескончаемых провокациях. К рядовым украинцам приходит разочарование не только властью, но и националистическими идеями, лозунгами и лидерами, за которыми они пошли. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Образующуюся, вследствие неизбежного разочарования, пустоту, кто - то непременно заполнит. Весь вопрос только в том кто, когда и чем заполнит? Остался ли у украинского народа иммунитет самосохранения, для того, чтобы не дать втянуть себя в очередной передел антиукраинских сил?
Ждать ответа на эти вопросы осталось не долго.




































 



 
2015-11-06.                Компромисс по-украински

         22 октября с.г. украинское издание «Сегодня» разместило в Интернете интервью  с первым Президентом Украины Л.М. Кравчуком, с интригующим заголовком: « Леонид Кравчук: Не внутри украинца сидит война, а внутри россиянина, который пытается считать украинца младшим братом».
         Интервью знаковое. В нём много различных посылов разным субъектам мировой, российской и украинской политики. Не буду их пересказывать, при желании каждый может прочитать это интервью без изъятий в Интернете. Смысл их сводится к тому, что по Украинскому кризису надо договариваться, без компромисса выйти из него не удастся. Прочитал и выдохнул с неким облегчением: «Наконец – то!».
         Ну, а  если договариваться или компромиссы заключать, надо понимать на какой основе. Сам заголовок интервью, откровенно признаемся, не располагает к этому. Можно, наверное и нужно, махнуть на него рукой, мы ведь понимаем, что это в западно- украинской традиции «из всякого поражения выходить формально победителем». По  используемой  логике: не всё же проиграл, а значит, что – то выиграл. Выиграл то, что ещё  не проиграл.
Тем более, что данное предложение, размещённое в качестве заголовка, вырвано из контекста интервью Кравчука. Полностью этот абзац читается  так:
 
 Вопрос корреспондента: Когда вы были президентом Украины, насколько уже тогда можно было прогнозировать, что война на Украине будет?

 Ответ Кравчука: Давайте мы разделим этот вопрос на две части. Есть внутренняя война без стрельбы: война у власти. Власть уже 24 года воюет внутри себя: президент с премьером, президент с парламентом, парламент с политическими силами, политической элитой. То есть идет сплошная война, выяснение отношений. И сейчас она идет. Во-вторых, война Украины и России из моего опыта общения с Горбачевым, Ельциным, Яковлевым, Сусловым, — сегодня не является случайным явлением с точки зрения поведения и политики, и философии политики России — это наше внутреннее состояние».
Трудно понять, в какой зависимости находятся эти части, Говорить об  этом, Леониду Макаровичу, видимо,  не хочется. Если это война на 2 фронта, то кто её ведёт. Если это две разных, ничем не связанных и не обусловленных войны, тогда всё равно их участниками являются какие – то субъекты. Потому что войны Украины с Россией или россиян с украинцами за эти двадцать пять лет не было. Нельзя же на самом деле, рассматривать в качестве таковой, ультиматумы, которые Кравчук и последующие за ним руководители Украины, выдвигали Суслову, Горбачёву, Ельцину, Путину? Просто кому то очень хочется, чтобы война была, или кому – то выгодно представить дело так, будто  война идёт и потому ...
Вдумайтесь, пожалуйста в  слова Кравчука, на которых делает акцент издание: « …сидит война внутри  россиянина, который пытается считать украинца младшим братом.» О каком россиянине речь идёт? Ведь в России проживает 190 народов, говорящих на 160 языках и наречиях. Кого из них первый президент  Украины имеет в виду? Русских, татар, чеченцев, коми, пермяков, алтайцев, чукчей  или эскимос? Или они все для украинцев, а точнее для их национальных лидеров,  на одно лицо.
           И,  как можно усмотреть военную угрозу в  словосочетании «пытается считать», если оно даже есть в чьей – то задурманенной голове. Ведь «пытаться считать», - это даже не сформировавшееся намерение, не говоря уже о действиях.  Не договаривает что – то Леонид Макарович. Дело, скорее всего,  в другом. Дело в том, что  оборот «младший брат» украинские националисты  применяют, как принято сегодня говорить на молодёжном жаргоне, в качестве «прикида», преследующего цели скрыть истинное. А истинное в том, как раз и состоит, что  всех проживающих восточнее Дона украинские националисты  относят к недоразвитым, к несовершенным, не по праву  и не по рангу владеющим русским государством, необъятной территорией и богатейшими запасами. Не случайно, ведь,  на «майданных скачках», ключевой и объединяющей была фраза: «Мы – Европа», из которой явственно и неприкрыто вытекало пренебрежение и отвращение к неевропе, т.е. к «азиатчине». (Они и Европу определяют не по территориальному принципу, а по ментальному. Иначе,  как можно почти  пять миллионов европейской части России относить к Азии).
        Украинец никогда не был младшим братом в большой российской или советской семье. Другое дело, что украинский националист всегда подчёркивал своё превосходство и стремление быть старшим, ведущим. Но, как говорится, хотеть не запретишь. Заметьте,  – завышенные самооценки и в интервью Кравчука неприлично вылезают наружу. Чего только стоит его  утверждение, что потеряв Украину, Россия утратила свою силу, своё величие, своё многообразие и свою привлекательность. Да, конечно потеряла, но ровно столько,  сколько она потеряла в период распада СССР, с отделением каждой союзной республики, каждого народа. Ведь,  каждый из них самоценен. Потеряла.  Но эти потери были  и остаются взаимными. А разве Украина ничего не потеряла? А,  что она  приобрела кроме самостийности, которой не может распорядиться в интересах народа и государства?
Второй важнейший тезис в интервью Кравчука состоит в следующем, цитирую дословно:

        «Сейчас 90 с чем-то процентов россиян поддерживают политику Путина против Украины. Это уже не случайность, это философия, это политика, это стратегия, это национальный интерес, который должен быть реализован любым путем: мирным или военным. Вот задали одному из российских чиновников вопрос: «Ладно аннексия Крыма, но зачем Донбасс?». Прошу обратить внимание на словосочетание «ладно аннексия Крыма». Комментировать не стану. Но я уловил в этом  не только  согласие с переходом Крыма под  юрисдикцию России, но и правомерность этого перехода..
Невиданную поддержку Путина россиянами Л.М. Кравчук объясняет для себя и для украинского обывателя тем, что проигнорировав все международные договора, правители России « … поставили во главу два вопроса: «русский мир» и единая конфессиональная территория. И эти две пересекаемые политико-философские линии дают право России в любой день в любой час ввести свои войска, куда они хотят. То есть это философия подчинения. Я говорю в данном случае об Украине. Она записана в их основоположном документе, который определяет защиту «русского мира». Это означает, что любой человек или группа русских в Эстонии или, скажем, Белоруссии может обратиться к России за помощью, потому что их притесняют. Россия готова ввести свои войска на территорию другой страны, чтобы защитить этих людей, которых кто-то обижает».
        Для начала, конечно, надо договориться никого, независимо от национальности,  не обижать, не делать из русских людей второго сорта. Ну,  не упомянул первый президент Украины в своём интервью русского, в смысле национальной принадлежности, ни в России, ни в Украине,  и дал, таким образом, ответ себе на свои же обвинения. От этого само значение русских  не уменьшится.
О конфессиональном пространстве. Разве православные захватывают не принадлежащие им храмы? Разве они занимают раскольничеством? Разве они вытесняют католиков из их обители и их религиозного пространства?  Жаль только, что политики такого ранга высокопарно рассуждая о философии, так и не поняли, что войны начинаются тогда, когда исчерпаны все иные средства защиты. Почему,  упоминаемая Кравчуком Эстония считает допустимым в отношении русских  дискриминацию, с низводя их в категорию лиц без гражданства, а значит и без прав. Разве эстонцы в Советском Союзе были ущемлены в каких- либо правах? Кто – то должен защитить русских в Эстонии, Латвии, Литве. Если этого не хочет делать на демократических принципах США, объединённая Европа, свободолюбивая Польша или самостийная Украина, значит это должны делать сами русские, в том числе при поддержке России. Я не думаю, что ущемляя венгров, словаков, румын в своих западных территориях,  Украина может рассчитывать на молчаливое согласие соответствующих европейских государств. Равно, как и Украина призвана защищать интересы своих соотечественников за рубежом, если речь идёт о их притеснении по национальному или конфессиональному признаку.

Третий тезис Кравчука, связан с Большим Договором, который подписали Ельцин и Кучма в 1997-м году о дружбе и сотрудничестве Украины и России, подписанном и ратифицированном и российской Думой, и украинской Верховной радой. «В нём,-  указывает Леонид Макарович, - есть такое положение: Украина и Россия не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и уважают территориальную целостность. Если они (Россия) говорят, что Будапештский меморандум о ядерном разоружении для них не важный документ, потому что нет механизмов выполнения этого документа, то договор же есть, его никто не отменял. Не имеют? Оказывается, имеют. То есть они нарушили все: Будапештский меморандум, Договор о дружбе и сотрудничестве — и пошли на Украину войной».
Леонид Макарович забыл в этом перечне упомянуть Хельсинское Соглашение 1975 года, основополагающим условием которого было признание нерушимости послевоенных границ. Ну. Не забыл, пропустил мимо. Так принято  у приверженцев двойных стандартов - следовать только тем договорённостям, которые им выгодны.
Насчёт войны мы разобрались. А вот до Большого Договора, всё никак руки не доходят ни у политиков, ни у политологов. Этот Большой Договор он ведь не только о территориальной целостности, он значительно шире, -  он о  Дружбе и  братском Сотрудничестве. Кто же мог допустить, что в Украине  не только откажутся от братских чувств и добрососедских отношений, но и целенаправленно  организуют   гонение против русского и русско- язычного населения, заявят о евро интеграции, основным условием которого станет вступление  Украины в НАТО. А этот евроатлантический альянс, задумайтесь на минуточку, рассматривает Россию в качестве основного военного противника. Так,  кто же разрушает Большой Договор, в  ком «сидит война»?

Наконец, Л.М. Кравчук, высказал  мысль, которая составляет суть и сердцевину интервью. Цитирую без пересказа: « …Компромисс я допускаю. Нельзя упереться, как два барана на мосту, и биться, пока кто-то упадет в реку. Компромисс должен быть.
Если президент откровенно своим блоком или партией скажет, что есть единственная игра: Украина должна быть сохранена как государство, они поймут. И не просто скажет, а предложит, какой компромисс может быть, хоть в закрытом режиме сначала, хоть в открытом, чтобы народ мог обсудить. Мы пойдем на этот компромисс при условии, что Россия пойдет на такой же компромисс.
Утверждаю: ничего конкретно не произойдет, пока мы не решим главный вопрос — на какой компромисс может пойти Украина. Если не пойдет ни на какой компромисс, тогда все будет, как есть. Если мы решим, на какой мы пойдем компромисс, тогда мы можем потребовать компромисса от России…».
        Что на это сказать? Только слова поддержки. Все войны когда-нибудь заканчиваются. Заканчиваются перемирием и соглашениями, в которых обязательно присутствуют компромиссы, если конечно речь не идёт о безоговорочной капитуляции, как это было с Германией и Японией во второй мировой войне.
        Только изначально надо определиться, кто должен стать субъектами компромисса. Мне думается, что определяющим будет нахождение компромисса не между Украиной и Россией, а достижение внутри украинского компромисса. Нужно закончить, т.н.  «внутреннюю войну», которую, по определению Кравчука,  20 лет ведут президенты с парламентом, правительством, с политической элитой. А на самом деле с обществом. Отсчёт времени, Леонид Макарович, видимо, ведёт без учёта своего срока Президентства, полагая, что у него было всё нормально. Хотя, положа руку на сердце, ему бы надо признать,  что такую парадигму политического развития Украины  задал он. Ведь именно при  нём окончательно утвердилась и победила теория о том, что настоящее украинство на Западе Украины, а  на всей  остальной территории – его извращение. Это с его поощрения в идолов  для поклонения превратили Бандеру и Шушкевича. Это ему принадлежит тезис о многосотлетнем порабощении Украины Россией и необходимости  полного разрыва отношений с ней, как единственной возможности  достижения самостийности.  Если Кравчук и ему подобные идеологи и строители современного украинства,  окажутся способными пойти на компромиссы, а точнее на признание права каждого живущего в Украине быть равноправным гражданином страны таким, какой он есть, тогда откроется путь к диалогу. Если же, всех живущих на Украине продолжат пропускать через проверки на соответствие такому «эталону  украинства», как Шушкевич, Бандера, то никакой компромисс с Россией, никакая евроинтеграция, ничего не изменят. Закончится всё распадом страны.
        Кравчук предлагает компромисс  с Россией исключительно затем, чтобы под разговоры о нём, выторговать у России, как можно больше экономических и политических преференций. На самом деле,  основу этого «компромисса по Кравчуку»  составляют антироссийские и противорусские условия и требования. Компромисс нужен не с Россией, а с русскими и русскоязычными на Украине. И чем быстрее он установится на Юго - Востоке Украины, в Донбассе, да и в центральной части страны, тем быстрее произойдёт консолидация всех живущих на Украине вокруг идеи укрепления и развития украинской государственности, тем быстрее остановится её  распад.
Не разделяю позицию некоторых российских  политологов, безапелляционно утверждающих, что промедление в этом вопросе не угрожает Донецкой и Луганской областям.   Дескать, «они могут ждать сколь угодно долго выполнения Украиной Минских соглашений». Угрожает и не только частям,  подконтрольным ополчению.  Идёт деградация всего украинского Донбасса:  и восточного,  и западного. А иначе и быть не может при разрушении территориального, а значит и инфраструктурного единства. В регион не вернулась половина населения. И  не вернётся, если не наступит примирения. Чем дольше донбасский регион будет находиться в состоянии неопределённости с точки зрения территориальной и государственной принадлежности, тем быстрее в нём будет происходить разложение. Жителей Донбасса в течении последних   лет объединяла борьба против установления на Украине нацистского  режима, переросшая в конечном счете в вооружённое противостояние. Что их будет объединять, когда война закончится? Только  идея строительства нового Донбасса. И тут важно не опоздать с  этой идеей, иначе массами могут овладеть совсем другие идеи.
        Нужны политические компромиссы, и только тогда могут появиться импульсы к межнациональным, межконфессиональным и межрегиональным компромиссам. Почему  политическое руководство Украины боится децентрализации и федерализации. Оно боялось  этого и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко,  и при Януковиче.  И  при Порошенко боится. Не потому, что боится  распада  Украины. На самом деле, если будут усиливаться существующие  предпосылки распада, то никакая централизация от этого не спасёт. Даже в условиях вооружённого конфликта Донбасс не ставит вопрос отделения от Украины, его хотят выдавить из неё.
         Боятся того, что при децентрализации и установлении федеративных отношений исчезнут возможности  административно- силового  осуществления украинизации на принципах, выстроенных радикальными украинскими националистами. А самое главное,  избавит  определённые горячие головы на Украине от соблазна «разделаться с ненавистными «москалями», любыми средствами, даже пожертвовав существованием украинского государства».
 Это не позволяют сделать спонсоры «революции достоинства», которые понимают, что федерализация Украины исключает втягивание её  в межблоковое противостояние,  размещение НАТО на её территории,  осуществления с её позиций подрывных действий против России.
Компромисс непременно наступит, как только всем в Украине  станет понятно, что страна,  в смысле государственности,  будет сохраняться  и развиваться, если откажется  от всяких фобий и  неоправданных претензий к своим соседям хоть  на Востоке, хоть на  Западе, если избавится от  реального Западного внешнего управления, а не мнимого - со стороны  восточного соседа.





















Глава III. Русским взором на весь мир









 
2015-03-10.                Зачем Европе армия?
         
          Над этим вопросом размышляют многие, после того как глава Еврокомиссии Жан Клод Юнкер поделился своими мыслями о необходимости создания еворопейской армии.
Идея не новая. Со времени создания Евросоюза в 1992 году она не единожды обсуждалась в кулуарах, но впервые заявлено её официальное обсуждение на саммите ЕС в июне т.г. К этой идее положительно отнеслись министр обороны Германии Урсула Кляйне и Президент Финляндии. Информация ещё не «овладела массами», а  со всех сторон уже раздаются аргументы в поддержку предложения Юнкера. Судя по всему главный еврокомиссар времени даром не терял и сразу же после вступления в должность начал проработку  своего одного из главных предвыборных обещаний. В частности, уже подсчитано, что  создание европейской армии позволит съэкономить более  120 млрд евро. Имеется , скорее всего,  в виду, по сравнению с расходами членов Евросоюза на содержание НАТО и национальных армий.
Российские СМИ в большинстве своём обошли эту тему молчанием. И зря. Создание новой армии это всегда важно, а создание европейской армии имеет далеко идущие последствия и для геополитики и  для стратегии развития вооружённых сил  в Мире. Инициаторы проекта заявляют об исключительно мирном характере намерений, Но, не случайно утверждают, что, говорящий  о мире всегда  готовится к войне.
Вопросов много, давайте попробуем поискать на них ответы
Для чего же создается армия Евросоюза?   Руководство Евросоюза заявляет о том, что с целью защиты   интересов членов Евросоюза и близлежащих стран. На мой взгляд,  вопрос задаётся не корректно. Если мы признаём, что Европейский Союз - это политический Союз, то,  рано или поздно, у политического союза должна появиться своя армия, свои спецслужбы и другие силовые органы.   Исключение составляют органы полиции и внутренних дел. Всё- таки,  под внутренними делами понимаются дела внутри стран, входящих в Евросоюз.
 Куда правомернее и важнее вопрос: Какие изменения на европейском пространстве произойдут при реализации данного проекта?
Информации мало и она скупа на откровения, поэтому о многом приходится догадываться и даже домысливать. И всё же …. Из неё вытекает, что армия Евросоюза будет создаваться за счёт расформирования армий стран, являющихся его членами. Сегодня имеется информация о численности  действующих вооруженных сил, в 27 европейских странах. Их численность без учёта  резерва и вооруженных формирований составляет около двух миллионов человек. Часть из этих стран не входят в НАТО.
Поэтому основной интерес вызывает, как может формироваться европейская армия?
Есть три варианта:
 Вариант первый – европейская армия формируется исключительно за счёт  стран Евросоюза не входящих в НАТО
Вариант второй-. европейская армия формируется с участием всех стран, входящих в Евросоюз, с расформированием национальных армий, при сохраняющейся структуре НАТО.
 Вариант третий – европейская армия формируется за счёт всех европейских стран,взамен  НАТО.
Из этого вытекает и основной вопрос, Армия Евросоюза создаётся в дополнение НАТО или взамен НАТО? В зависимости от этого  будет формироваться и отношение к этой идее.
 Для более полного погружения в суть проблемы, немного статистики:
 Всего европейских стран – 47. Иногда к ним относят Азербайджан, Армению, Грузию.
Стран, Являющихся членами ЕС – 28.
 Стран – членов НАТО – 28.
 Входят в ЕС, но не входят в НАТО: Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия, Кипр, Мальта,
Входят в НАТО, но не являются членами Евросоюза: Норвегия. Албания, Турция.
Не входят ни в Евросоюз, ни в НАТО:   Андорра, Белоруссия, Босния и Герцеговина, Ватикан, Лихтенштейн,  Македония, Молдавия,  Монако,  Сан- Марино, Сербия, Украина, Черногория,  Швейцария.
 Понятно, что формирование европейской армии в дополнение к НАТО никакой экономии не создаёт. Количество стран , являющихся членами ЕС или кандидатами на вступление не входящих в НАТО не велико, а если быть точным  - всего 5. Не думаю, чтобы этот огород затевался во имя того, чтобы создать европейскую армию силами этих 5 стран.
Создавать Европейскую Армию взамен НАТО, хороший вариант. Может быть,  самый конструктивный и перспективный. Но в этом случае применимо  известное выражение: «хотеть вы можете, но кто ж вам даст …». Отсутствие реакции американцев на предложение Юнкера, только усиливает подозрение, что никто  НАТО  уходить из Европы не понуждает.
 Возможно ли сохранить НАТО и создать армию Евросоюза , за счёт вооружённого и финансового потенциала стран, входящих в него? В принципе,  возможно. Но это ослабляет НАТО. Бремя расходов по содержанию такой организации, в этом случае,  полностью  ложится на США, ослабевают возможности влияния альянса и США на таких «младоевропейцев», как Польша, Румыния, страны Прибалтики. Не верится, что американцы согласятся с тем, что будет создаваться военная структура в Европе, способная  рано или поздно составить конкуренцию НАТО на европейском пространстве. Вряд ли одобрят это и  англичане.
 Тогда остаётся вариант создания европейской армии в интересах т.н. защиты европейских стран, не входящих в НАТО.  Это своеобразный «второй фронт» . Таких стран, без учёта России,  19: Австрия,  Андорра, Белоруссия, Босния и Герцоговина, Ватикан,  Ирландия,  Кипр, Лихтенштейн, Македония,  Мальта, Молдавия, Монако, Сан – Марино, Сербия, Украина,  Финляндия, Швеция, Швейцария,   Черногория. Довесить их можно республиками Закавказья (Азербайджаном, Арменией, Грузией).
 Другой вопрос все ли из перечисленных стран согласятся добровольно включаться в такой  военный союз. Ведь большинство из этих стран дорожат своим нейтралитетом. Идёт ли речь об Австрии, Швеции или Швейцарии.  Не говоря уже о маленьких странах, чей суверенитет держится исключительно на не участии  ни в каких блоках.
 Из этого анализа напрашивается вывод, что любой из рассматриваемых вариантов будет направлен на усиление  военной составляющей евроатлантического альянса, стратегическим противником  которого объявлена Россия.
Нельзя исключать  и того, что все эти действия, преследуют цель послать сигнал всем геополитическим игрокам о том, что объединённая  Европа желает быть полноценным политическим партнёром   и не позволит за её спиной  вершить судьбы европейских  народов.
Идея создание европейской  армии при определённых обстоятельствах может стать яблоком раздора. Противоречия по этому вопросу могут не укрепить, а ослабить объединённую Европу.
Поживём – увидим. Есть над чем задуматься.



 
2015-04-08 Антон Ильинский
                Пощёчина будущему
Чешский «Reflex» 8 апреля,  за месяц  до 70 – летия Победы над фашистской Германией, опубликовал статью Ефима Фишмана под вызывающим названием: «Мир дал Путину пощёчину».  В ней автор прост    ранно размышляет о том, что на Парад Победы в Москву не приедет большинство лидеров стран Запада. Со свойственной заказным публикациям грубостью и беспардонностью,  Ефим Фишман методом сравнений  участников Парада в Москве 10 летней давности и предстоящего Парада, делает  «глубокий» вывод   о том, насколько серьёзно упало международное влияние России. «Если тогда, - размышляет он, - в Параде участвовали лидеры всех стран за исключением Блэера, то в этот раз на торжествах в Москве будут присутствовать в лучшем случае Президент Чехии Земан и Председатель Правительства Греции Ципрас».
Статья никакая, кроме хамства в ней ничего нет. Обращать на неё внимания не следовало бы …, если бы она не отражала собою тот настрой, который пытаются сформировать ярые евроатлантисты  к 70 летию Победы над фашизмом вообще. Создаётся впечатление, что замолчать хотят не только Победу, но и злодеяния фашизма, обелить его и сделать  привлекательным для нового употребления.
Военный Парад, посвящённый  70 – летию  Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов, это общенациональный праздник.  Он таковой не только потому, что посвящён Победе нашего народа. Он таков потому, что это торжество памяти о тех, кто в тяжелейшие годины испытаний не сломился, выстоял и, ценою огромных человеческих жертв, победил фашизм. В России, как и в большинстве  государств на постсоветском пространстве, это самый важный День. Ибо трудно найти такую семью,  которая не понесла утрат в этой войне.
По  большому счёту – это наш национальный праздник. Парад состоится и мы отдадим свои почести всем участникам войны, независимо от того примут ли приглашения и будут присутствовать на параде Абама, Меркель, Оланд, Кэмерон и др.  или нет.
Участие лидеров зарубежных государств на Параде  в Москве,  по случаю 70 – летия Победы – это,  в большей мере,  символический акт, призванный продемонстрировать всему Миру их отношение к фашизму, к жертвам фашизма, к тем,  кто сражался с фашизмом и победил его, кто освободил от фашизма Европу.
Если лидеры США, Канады, Великобритании, Франции и других стран  участниц антигитлеровской коалиции не участвуют в этом мероприятии,   значит   - это их выбор. Но попытки фальсифицировать победу, подменить победителей, не пройдут. Ничего из этого не получится.
 Если руководители европейских стран, освобожденных советскими войсками  от гитлеровской оккупации, осенило беспамятство и они забыли о тех жертвах, которые были принесены нашими народами во имя освобождения поляков, норвежцев, чехов, то это тоже вопрос не к нам. Это вопрос, который рано или поздно народы этих стран обратят к своим правителям. В конечном счёте,  жизнь человеческая на земле не заканчивается в этом году.
Если лидеры Германии, Австрии, Италии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Словакии,  Латвии, Литвы, Эстонии, Молдавии, Финляндии,  Японии – стран принимавших участие в войне на стороне гитлеровского фашизма, не хотят участвовать в Параде,  - значит они не хотят отказаться от этого позорного прошлого, значит они не переосмыслили содеянного, значит они стоят на позициях реваншизма и подают сигнал к возрождению фашизма.
Живущим в России, да и большинству знающих и понимающих людей на земле, понятно, что игнорирование 70- летия Победы в Великой Отечественной войне, это организованная американцами акция. Она преследует цель наказать Россию за её позицию и за её курс на суверенитет. Это часть санкций, направленных на её  изоляцию и компрометацию. Печально, но приходится с сожалением признать, что Запад потерял  не только чувство реальности, но и утратил чувство «человечности». Насколько надо быть безответственным, бесчувственным, безнравственным, чтобы вводить «санкции» против истины, памяти, погибших, замученных и пострадавших в войне.
Нет, отказ от участия 9 мая в Параде Победы это пощёчина не Президенту Путину, - это пощёчина народам СССР,  это пощёчина россиянам, это пощёчина нам, русским, вынесшим на своих плечах всю тяжесть этой несправедливой и жестокой войны. Это  нам, ныне живущим в России, преподан урок: с какими союзниками надо иметь дело, какой монетой платят освободителям, как надо относиться к зачинщикам военного пожара, оккупантам и захватчикам.
 В свете этих рассуждений, - это, конечно, пощёчина будущему. Мир, ценностными ориентациями которого Запад определяет  ложь, дезинформацию, подлость и провокации, насилие и безнаказанность, не может быть ни  справедливым, ни стабильным, ни предсказуемым.
 К счастью, наша планета состоит не только из Запада. Парад Победы, безусловно,  состоится. В нём примут участие многие из друзей нашей страны и наших народов из Азии и Африки,  Центральной и Латинской Америки, Ближнего Востока и, конечно, Европы.  Вопреки санкциям, состоится и сама  Победа над злом, над затеваемой новой авантюрой, над теми, кто возомнил себя властелинами мира.
 Победа будет за нами!
 В этом должны быть уверены мы сами и наши друзья. Это надо  надёжно усвоить нашим недругам.
 С  наступающим праздником Победы!


 
2015-05-22.             Начало конца однополярного мира

          Завершается официальное празднование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Остывают эмоции, связанные с этим эпохальным событием. На смену им приходит прагматический взгляд и на Победу советского народа и на её 70-летие, ставшее самостоятельным историческим событием.
Попытки принизить и, даже, нивелировать значение Победы потерпели крах. История уже оценила это событие, как величайшее в хронике 20 века. И никому не дано отменить эту Победу советского оружия, народного духа, воинского таланта маршалов, офицеров и солдат, единства фронта и тыла, обеспеченного мудростью и самоотверженностью государственного руководства.
Однако настоящее сражение развернулось за память о Победе. Фальсификация итогов второй мировой войны была положена в основу всей мировоззренческой, идеологической и политической борьбы, которую развернул Запад в отношении России и её сохранившихся стратегических союзников.
Ложь, как главное оружие современного глобального противостояния, подвергла пересмотру, подмене всё, что связано со второй мировой войной: от причин до последствий и итогов. Мюнхенский сговор заменен пактом Молотова – Риббентропа. Освобождение от фашизма Европы и территорий гитлеровских сателлитов в Прибалтике, Польше, Болгарии, Румынии, Венгрии, Австрии, Словакии, Италии, Греции определено как советская оккупация. Массовый героизм советских людей в качестве бездарности государственного и военного руководства, добившегося победы в войне массовым уничтожением народа. Боевые действия союзников в Арденнах, Африке, высадка англо – американского десанта во Франции выдаются в качестве решающего вклада в разгром гитлеровской военной машины.
Закономерно возникают вопросы: зачем это делается, какие цели преследуются, что должна конституировать в современном сознании людей эта неприкрытая ложь? СССР, как страны победителя, нет. Советский народ – победитель, вместе с единой страной прекратил своё существование в 1991 году. КПСС- вдохновитель и организатор победы в Великой Отечественной войне тоже отправлена на свалку. Так чего же добиваются фальсификаторы? Можно только предполагать, что борьба идёт за то, чтобы на свалку истории отправить саму Победу. Эта работа разделена на два этапа: первый этап – подменить правду, второй этап – образовавшийся эрзац правды заменить ложью. Вначале должна быть осуществлена подмена Победителя, с СССР на западную демократию, а затем – извратить причины, истоки и последствия той ужасной человеческой бойни. Будущие поколения должны получить хорошо отредактированную, тщательно отрецензированную трактовку всех событий, связанных со второй мировой войной. Не удивлюсь, если в новой её упаковке главным злодеем и действующим лицом, окажется ужасный русско-азиатский монстр, совершивший, как и его предшественники гунны, аланы, сарматы, авары, хазары, дикий набег на мирную и беззащитную Европу. Жертвой окажутся нацисты и фашисты, а освободителем – англо- саксонское и западно - атлантическое объединение. Судя по всему, реабилитация фашизма нужна исключительно для того, чтобы дать ему ещё один шанс на возрождение в Европе и победное шествие по всему миру. Симптомы этого отчётливо просматриваются уже сегодня в тех странах, которые входили в гитлеровскую коалицию или поддерживали её на территории своих стран.
Историческое значение празднования 70 - летия Победы, в отличие от всех предыдущих торжеств по случаю Победы в России, в том, как раз, и состоит, что оно позволило начать разборку завалов лжи вокруг Великой Отечественной войны, очищение второй мировой войны от наслоений фальсификаций и подмен, консолидацию на этой основе разрозненных антифашистских и противонацистских сил планеты. Сказать, что эта работа завершена, значит сказать неправду. Она только начата. Но сам факт того, что после более чем 20 летнего соглашательства с ревизионизмом и фальсификациями в отношении Великой Отечественной войны и второй мировой войны в целом, политическое руководство и элита России выступили с позиций отстаивания правды и национальных интересов, вызывает одобрение и широкую поддержку населения нашей страны. Это в полной мере проявилось на всероссийской акции «Бессмертный полк», в которой 9 мая приняло участие беспрецедентное количество людей – 12 миллионов человек. Движение «Бессмертный полк», базирующееся на идее памяти предков, гордости за их подвиги, верности героическим традициям нашего народа, является огромным консолидирующим и примиряющим фактором, открывающим перспективу к широкому национальному согласию во имя суверенитета, безопасности и процветания нашей страны.
Празднование 70 – летия Победы, которому грозились международной изоляцией из Вашингтона, на самом деле, обернулось отчуждением Запада от общемировых идеалов и ценностей. Северо – атлантический альянс продемонстрировал всему остальному человечеству свою эгоистическую и аморальную сущность. Этим шагом он только увеличил разрыв, который давно образовался между золотым миллиардом и оставшимся миром, подтвердил закат эпохи однополярного мира, подтолкнул остальные страны к объединению вокруг более справедливых идей и равных возможностей.
Таким образом, празднование 70- летия Победы знаменует собой конец однополярного мира и возвращение к блоковому объединению, обеспечивающему коллективную безопасность и самостоятельность развития. Да этот процесс будет протекать долго. Мы только находимся в начале пути, но контуры движения в этом направлении становятся всё более отчетливыми и привлекательными. Остановить его не возможно, какие бы для этого попытки не предпринимались. Западные СМИ будут убеждать всех в том, что это путь к расколу, к новым конфронтациям и к большой войне. Они будут делать всё для того, чтобы не допустить консолидации различных стран и народов: одних будут удерживать угрозой, других - подкупом, третьих, как сейчас в Македонии, цветной революцией. Но этого окажется слишком мало для того, чтобы преодолеть страхи, навеянные однополярным миром, в котором правили и правят бал необузданная и безразборно применяемая американская сила, несправедливость, двойные стандарты, неприкрытая безответственность за судьбы других стран и народов.
Напротив, соединение потенциала России и Китая, намерения о котором в ходе юбилейных торжеств были продемонстрированы лидерами этих стран, вызывает широкий международный интерес и поддержку. В самом деле, это соединение открывает огромные возможности, как для внутреннего развития, так и для конструирования нового миропорядка. В частности:
- соединяется страна с самой большой территорией со страной с самым большим населением;
- объединяется самая динамично развивающаяся экономика в мире с самой ресурсо обеспеченной экономикой мира;
- интегрируются две крупнейших мировых научных и производственно- технологических школы;
- впервые со времён христианской цивилизации создаются условия и возможности соединения азиатской экономичности, трудолюбия, осторожности и основательности с европейскими размахом и дерзновенностью, новаторством и технологичностью;
-две мировоззренческие и традиционалистские системы развития способны предложить миру новые безопасные принципы сосуществования, отличные от существующего радикально – либерального беспредела, ведущего человечество по пути разложения и самоуничтожения.
Этот потенциал имеет серьёзные перспективы к наращиванию и умножению за счёт БРИКС, стран Юго- Восточной Азии, ориентированных на Китай и Россию, соединения евразийского проекта и экономической зоны шёлкового пути.
Помешать этому может только военная авантюра. Но соединение военных и оборонных потенциалов России и Китая позволит обеспечить противостояние подобной угрозе.

























 


 
2015-07-06.               Спорт и глобальная политика.

         «Быть или не быть, вот в чём вопрос?», вопрошает выдающийся английский драматург Шекспир устами своего героя  в монологе Гамлет.
           Этим вопросом всё чаще задаются в последние два года в России известные политики и рядовые граждане,  с тревогой и разочарованием наблюдая за поведением евро -  атлантистов. По прошествии года,   нам всё более понятной  становится природа санкций и цели достигаемые ими. В них мы видим не только неприязнь и месть за непослушание, но  и прорвавшееся наружу долготерпимое желание поиздеваться, по - русски говоря, покуражиться над народами «недоразвитой» страны, ущипнуть их побольнее, обозвать их пообиднее. И всё ради того, как подчеркнул американский Президент Обама, чтобы мы «больше думали об экономике, а не о величии своей страны». Интересный рецепт придумали американцы лечить «от любви к Отечеству», «от авторитаризма» голодом и национальным  унижением. Ущербная идея! Так могут размышлять только люди,   не имеющие ни Отечества, ни национальности.
Мы понимаем, что ради «отлучения» от  этого «величия» в ход дут   политические, экономические санкции. А если этого мало,   то -  культурные и  спортивные. Но непременно масштабные. И ничего в этом удивительного нет: глобальное противостояние требует глобальных средств, подходов и мер.
             К рудиментам авторитаризма стали относить  и наши победы в крупнейших международных соревнованиях. Это особенно стало очевидно после  нашей убедительной победы на домашних  Олимпийских Играх в Сочи. И ещё более -  после потрясающе успешного выступления российских спортсменов на первых  летних Европейских Играх.    В Баку российские спортсмены из 166 комплектов наград выиграли золото в 79, серебро в 40, бронзу в 45. Обеспечив поступление,  таким образом,   в копилку сборной «авторитарной» России 47.5% всех разыгранных золотых медалей и 33% суммарного медального объёма.
Но если следовать логике западных оценок, по которой самые успешные = самые авторитарные, то наиболее  «демократичными» на них оказываются те страны, сборные которых медалей не завоёвывают. Например,    сборная команда спортсменов Косово, добившаяся в Баку 1 бронзовой награды. Стремление определять качество политического режима в зависимости от спортивных успехов страны ставит в неловкое положение и англичан с немцами, занявших, как известно,  на Европейских Играх 3 и 4 места,  соответственно.
Ну, а если серьёзно, то наши американские и европейские партнёры в своём стремлении побольше насолить России, доходят до абсурда. Под прицелом Западной демократии теперь оказался Чемпионат Мира 2018 года по футболу в России. Не сумев доказать недоказуемое, о нарушениях при выборе нашей страны хозяйкой Чемпионата Мира, по отмашке из США и Брюсселя, начинается компания по отказу от участия в ЧМ  сборных некоторых европейских стран. Открыто  об этом заявили  англичане и украинцы. Кто следующий?
Честно скажем, для нас это не в диковинку. Мы помним, как под бойкот подвели летние Олимпийские Игры 1980 года в Москве. Поводом тогда послужило введение советских войск в Афганистан по просьбе руководства этой страны. Представьте себе на мгновение, чтобы происходило с международным спортом, если бы мировое сообщество подобным образом реагировало на все действия США по установлению повсеместно  «демократического порядка», сопровождаемых вооружённым насилием. А они  за последние 35 лет происходили в следующих странах:
1983 – Гренада
1989- Панама
1986 – Ливия
1991 – Ирак
1993 – Сомали
1995- Югославия
1998 – Афганистан, Судан
1999 – Сербия
2001 – Афганистан
2003 – Иран
20011 – Ливия
2015 – территории Сирии и Ирака (ИГИЛ)
Осуществляя политическое вмешательство в спорт, в деятельность международных спортивных федераций Запад работает против спорта и против своего имиджа в спорте. Очевидно, что это не лучшее проявление гегемонизма. Ну ладно, допустим, англичане страдают им  от того, что являются родоначальниками футбола. Но по какому праву это делают американцы? Разве потому, что в США играют в футбол и смотрят его телетрансляции,  в соотношении к   другим видам спорта,  наименьшее число американцев. Так что же такого совершила Россия против футбола, что ей пытаются отказать в праве проводить в 2018 году Чемпионат Мира? Вот США разрешили, не смотря на бомбёжки накануне   Ирака и  Сомали.  У России, в отличие от США,  и  заслуг перед мировым футболом побольше. На много! Она с 1958 года участвует в Чемпионатах  Мира, с 1960 в Чемпионатах Европы.  В 1966 году сборная СССР заняла 4 место на ЧМ  на Уэмбли (в Англии), в 1960 году стала чемпионом Европы, в 1964 и в 1972 годах завоевывала серебряные медали, а в 2008 году  заняла 4 место в первенстве Европы, победив в четвертьфинале фаворитов чемпионата - голландцев.
        Сборная СССР по футболу была победителем олимпийских Игр в 1956 и в 1988 годах, бронзовым призёром в 1972, 1976 и в 1980 годах. Да,  конечно, после распада СССР в нашей стране  утрачены былые  позиции в футболе. 18 лет (с 1990 по 2008 годы) мы не могли выйти из группы для участия в чемпионатах Мира и Европы.  Но миллионы россиян занимаются этим замечательным видом спорта, а футбол продолжает оставаться в России спортом номер один. Нам Чемпионат Мира нужен не только для того, чтобы одержать победу на нём. Отказываться от него, как это предлагает зам. Председателя Госдумы Игорь Лебедев, только потому, что нам на нём «не светит» победа, большая несуразица, если не сказать глупость. Нам Чемпионат Мира нужен для того, чтобы привести футбольную инфраструктуру в соответствие с лучшими мировыми достижениями, чтобы научиться лучшей организации и популяризации футбола, чтобы наконец доставить удовольствие миллионам российских болельщиков вживую насладиться футбольным пиршеством, которого они не получают от национального чемпионата. В конечном счёте, это и приведёт к более качественному развитию футбола, в том числе детского, а значит и к более успешному в последующем  выступлению футбольных сборных России  на мировой арене.
       Наверное, мы проигрываем Европе в том, что сдерживаем процесс глобализации футбола в своей стране, ограничивая приток иностранных спортсменов в футбольные клубы. Недавно принято ещё одно ограничение по формуле 6+5. Мера, вроде бы,   вынужденная. Мало играют наши спортсмены за профессиональные клубы. Но беда, ведь, в том, что их мало, потому что плохо играют. Потому что не хотят побеждать иностранцев в равной конкурентной борьбе за право попадания в основной состав. А хотят с помощью регулятора получать те же деньги, что и легионеры.
       Заметьте,  европейские сборные, находясь в худшем положении,  с точки зрения засилья иностранных спортсменов в футбольных клубах, куда успешнее России выступают в международных соревнованиях.  С 1995 года,  вследствие  принятия  судом Европейского Союза правила Босмана,  либерализовалось перемещение  внутри ЕС для игроков – граждан ЕС.  За 10 лет, т.е. к сезону 2005-2006 гг, количество иностранцев в составе пяти ведущих европейских лиг увеличилось с 463 до 948 и составило к общему числу профессиональных спортсменов 38.6%. Среди зарубежных спортсменов, профессионально играющих в Европе,  44.8% составляют спортсмены из Африки и Латинской Америки, а в Германии этот показатель равен – 24%, в Англии – 24.7%, в Италии -30.2%, в Испании -40.8%. Эти данные заимствованы мною из исследования Поля Рафаэля «Глобализация спорта» ( на материале футбола). Можно смело  утверждать, что за  последние десять лет,  отделяющие нас от этого исследования,  динамика глобализации только усилилась. Значит, возросли потоки трансферов.
Здесь есть другая проблема. На скамейке «запасников» в европейских клубах сидит более трети всех закупленных  первоклассных иностранных спортсменов. Не получая игровой практики они теряют спортивную квалификацию, а футбол – не раскрывшиеся таланты.
А стоят они огромных денег. Трансферы всё больше переходят в категорию трансфертов. По подсчётам некоторых зарубежных специалистов на футбольных переходах спортсменов  ежегодно прокручиваются огромные средства: до 50 миллиардов долларов.
Добрая половина из которых,  оседает в карманах агентов и обслуживаемых ими «торгашей футболистами». Вот  где простор для расследований американских и швейцарских правоохранителей, а не только у Блаттера в конторе  ФИФА. Но кто же ищет у себя за пазухой коррупционеров и спекулянтов? Какой в этом политический резон?
Куда важнее превратить вопрос о проведении Чемпионата Мира по футболу в России в инструмент давления на её руководство, в ещё одну санкцию абсурда.
Ну,  и чего добиваются организаторы этой акции?  Как отвечать нам на них?
Ответы на эти  вопросы, кстати, есть у Шекспира, всё в том же монологе Гамлета, в переводе Б. Пастернака:
« Быть или не быть, вот в чём вопрос?
Достойно ль,
Смиряясь под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? …»









 
2015-07-15.                Кому ОХI, кому «ахи».


         Да, тяжелые времена Земля переживает. Воистину, чем чаще и больше мы говорим о Мире, тем ближе мы приближаемся к Войне, или к той роковой черте,  за которой она начинается.
Совершенно разнопорядковые и разнонаправленные конфликты на Ближнем и на Дальнем для нас Востоке, на Юге Европы, на Юго- Востоке Украины создают такую  мозаику конфликтного Мира, что порою кажется –  они часть одного цельного нераздельного  конфликта, в котором живёт наша прекрасная планета и населяющее её человечество. И причина, тоже, кажется,  одна - несправедливость.  Несправедливость внутри исламского мира в Йемене, Сирии и Ираке,  между двумя Кореями, между славянами в Украине, и между родоначальниками европейской цивилизации в Европейском Союзе.
Греция уверенно сказала «нет» требованиям кредиторов. В общей сложности под этим вердиктом подписались около 40% греков,  обладающих избирательным  правом. Говорят, что в новом тысячелетии никогда ни по одному вопросу столько граждан Греции не голосовало вообще и так консолидированно,  в частности.
Это же,  как надо насолить неспешному  народу Греции, чтобы вызвать его на такую протестную активность? О причинах греческого кризиса написано не мало, повторяться не хотелось бы, тем более по горячим следам. Можно что то и не в попад сказать, ведь переговорный процесс продолжается и диспозиции противоборствующих сторон будут неизбежно меняться.  Да,  греческий  долг составляет 324 млрд. евро и  примерно равен двум объёмам ВВП. Скажете: эка невидаль, у американцев он, составляет  на 8 января 2015 года 18.1 трлн. долларов США.  Это,  хоть и не на много выше ВВП (17 трлн), но это четверть всего  внутреннего  долга  всех остальных стран мира вместе взятых. Однако согласитесь, Греция в отличие от США, не может напечатать дополнительные банкноты, и по странному стечению обстоятельств не может этот долг отнести к внутреннему долгу Евросоюза. А по сути это так. Если в пределах Еврозоны действует одна валюта, то почему здесь  банковская система и  регулятор допускают  такие неконтролируемые превышения расходов бюджета над его доходной частью. Видимо это тоже кому то надо, чтобы у стран участниц были одинаковые обязанности и не было равных прав. И это проблема не только Греции.  Она в силу греческой специфики первая, но за ней уже выстроились в ожидании своего приговора и Португалия, и Испания, и не исключено, член G7  Италия. Их долги, как и греческий,   лишь часть общего европейского долгового кризиса.
Поэтому,  хотелось бы порассуждать по крупному, заглянуть в анализе оценок поглубже, а  в прогнозе развития -    подальше, на более отдалённую временную перспективу. Само значение Греческого референдума того стоит. Ибо он выходит далеко за рамки обычной демократической процедуры. Если против народного волеизъявления выступает вся европейская демократия – значит тут,  что то не так. Так просто родоначальники демократии и её современные продолжатели конфликтовать не будут. Конфликт интересов настолько сильный, что никаким общеевропейским  покрывалом   его не прикрыть. Греческое OXI (нет) не на пустом месте породили европейские ахи (сожаления и страхи). Затронуты сущностные противоречия не только между трудом и капиталом, но и между нацией, государством и капиталом. Греция ведь борется не с Евросоюзом, и даже не с немцами и французами. Народ Греции восстал против спекулятивного капитала, который в лице кредиторов, вначале обескровил экономику этой страны, посадив её на туристическую и продовольственную иглу, затем сделал эти отрасли не конкурентоспособными, с точки зрения бизнес проектов,  и накинул удавку на государственный бюджет. Наконец взял на себя политические функции, ибо никак иначе не объяснить и спровоцированное банкротство Греции и вызываемые этим смены и конфликты политических элит.
Заметьте, пока ни один кредитор в Греции не пострадал. До последнего случая   они исправно получали выплаты по процентам. Все последние 5 лет Греция брала кредиты, которые шли на погашение предыдущих кредитов и процентных ставок по ним.
Еврокомиссары и евротройка они, ведь,  тоже руководствуются интересами кредиторов, а  не интересами Евросоюза, нагибая греков. Интересы Евросоюза, надо полагать, состоят в том, чтобы гармонизировать интересы всех стран и народов, входящих в него. У  ЕС не будет будущего, если Юг будет бедным, а Север - богатым. Всё это в условиях свободного передвижения людей, идей и капиталов приведет к мёртвым государствам - территориям. Отсюда либо все мигрируют, либо все вымрут, предварительно выместив свою ненависть на богатых,  властях страны и Европы.
А вот мировому капиталу всё равно, что будет с греками, португальцами, хорватами, испанцами. Для него важна прибыль и он свои бинеспроекты выстраивает исключительно исходя из интересов прибыли. Именно в силу этого у греков экономика сжалась до размеров туризма и сельского хозяйства, и они  оказались не конкурентными в морских транспортных перевозках и организации портового хозяйства. Видите ли,  «ленивым грекам» нельзя доверить современные промышленные  технологии. А одежду и обувь по соображениям себестоимости выгоднее  производить где -нибудь в Африке или Азии, где самая дешёвая рабочая сила. Разве не по этим причинам безработица в Греции составляет 10%, а среди молодежи – каждый второй не имеет работы, а каждый третий не подготовлен к труду. Можно, конечно, всё это отнести к проблемам, порождённым характером греков? Можно. Только греки никак с этим не согласятся. Ибо на их глазах в их стране высокодоходные места занимаются приезжими, а им предлагается покинуть родные места в поисках подходящей работы,  где -  нибудь на севере Европы или за её пределами.
Вот почему, греки сказали «нет» мировой олигархии, спекулятивному банковскому капиталу, миру финансов, который всё более в управлении миром подменяет собой политику и демократию.  Ну и, конечно, еврочиновникам, которые всё больше и чаще демонстрируют свою преданность интересам капитала в Европе, а не интересам народов, живущих в ней.
По сути дела, мы наблюдаем в Греции классовую войну, которую ведёт греческий народ с мировой олигархией. И это не только протест бедных против богатых. Это протест бедных государств и наций против богатых наций и государств.  Если граждане  одного континента, по разному смотрят на мир, на явления и процессы происходящие в нём, то это война ментальная и мировоззренческая.
Но это и историческая война. Когда современная европейская демократия отметает свою прародительницу -греческую демократию, то , поверьте от аналогий с ИГИЛом, разрушающим древние памятники начала современной цивилизации  на землях  Ирака  и Сирии, никак не избавиться. И протест греков, - есть ничто иное, как  OXI (нет) отношениям, сложившимся в Евросоюзе, как протест против испортившейся и исчерпавшей себя демократии.
Ослабляет ли греческий кризис Евросоюз? Без сомнения. Греки показывают всем странам европейского объединения, что в Союзе, созданном ими,  подтачиваются базовые, опорные объединительные ценности. Различные уровни благосостояния не единственный и не главный среди них. Куда обиднее воспринимается внешнее управление, игнорирование национальных традиций, навязывание несвойственных культурных  суррогатов и антикультурных неолиберальных псевдосвобод.
Политиков не может не тревожить тот факт, что Евросоюз оставляет всё меньше суверенитета, прав нациям и их  элитам  в управлении делами собственной страны, демонстрируя при этом собственную   не самостоятельность по большинству вопросов современной экономической, социальной и политической жизни Европы. При более внимательном рассмотрении обнаруживается, что большинство решений Евркомиссии принимается под диктовку. Нет, не немцев и французов, которых упрекают в доминировании в  Евросоюзе  и манипулировании им, а кого -  то,  более всемогущего, находящегося далеко от Европы и от  её проблем.
Впору задаться вопросом, кто заинтересован в Греческом кризисе? Случайно ли, мягко говоря, не спокойно на юге Европы? Ведь за распадом Югославии и бомбардировкой Сербии, последовали мирные, но по своим последствиям не менее опасные явления. Кипрский кризис, как предвестник нынешнего греческого,  удалось затушить офшорными ресурсами. Бандитскими методами: у воров по воровски    отобрали деньги и направили на погашение кипрских долгов. Но в кипрских офшорах были не только и даже не столько европейские деньги, там преобладали выведенные из национальных финансов и экономик капиталы российских, азиатских,  американских бизнесэлит.
С Грецией так не получится, здесь даже своя бизнес элита вывела из страны ресурсы, опасаясь государственного дефолта. На очереди Македония и далее, как говорится, со всеми остановками. Ещё не известно, как дальше будет развиваться ситуация с беженцами и мигрантами из Ливии и северо- африканских стран. Ещё то яблоко раздора. Русофобская прибалтика ощетинилась всеми своими врождёнными фобиями и против предлагаемого квотного подхода к распределению африканских мигрантов по странам Евросоюза.
Всё более очевидной становится тенденция, когда   общеевропейское единство утрачивает своё значение, перед национальными интересами, а общеевропейские интересы не учитывают национальных проблем, стран входящих в Евросоюз. Конечно,  это не добавляет крепости политическому Союзу. И этим активно пользуются противники европейского единства. Их на самом деле не много, но они есть и обладают очень мощными возможностями. К их числу не следует относить Россию, ибо она изначально заявила о единой Европе от Лиссабона до Владивостока. Мы  органически дополняем  друг друга. Европе нужна богатая ресурсами Россия, а России – европейские технологии и организация экономического развития. Китай и инициируемый им « шёлковый путь»  тоже нуждается в едином, мощном европейском партнёре.
Но политически единая, экономически сильная, технологически самодостаточная Европа, способная выстраивать самостоятельные, взаимовыгодные отношения с Россией, Китаем, в Азии и на Африканском континенте, не нужна тем, кто претендует на мировое господство. Речь идёт о сторонниках мировой  глобализации, поддерживаемых США. Да, между ними внутри есть свои антогонизмы: глобалисты делают ставку на соединение и подчинение всех единым  финансовым, информационным, идеологическим пространством, а  американцы глобальным объединением вокруг США. Судя по всему,  эти противоречия  на сегодня не является основным. Выбор вариантов их разрешения  оставлен на потом, когда будет решена задача построения и окончательного закрепления однополярного мира. Но для тех и  для других «глобализаторов»  всякий самостоятельный субъект мировой политики априори является его врагом, идет ли речь о Китае, России, Евросоюзе, Шанхайской организации сотрудничества или БРИКС.
В завершение  нельзя не высказаться по  тому, каким видится  окончание  кризиса в Греции. Очевидно, что при любом раскладе  Ципрас не сможет быть партнёром Евросоюза. Если Греции и будет оказана помощь в выходе из долгового бремени, то одним из условий будет: Греция – без Ципраса.
Другое дело, что Ципрас  в ответ на это выдвинет встречное  требование: Греция без Евросоюза. Задача практически не реализуемая, ибо изолировать Грецию, в отличии от России, большого труда не составит. Если, конечно, не допустить мысль, что Ципрас,  - это тот  уличный маленький мальчик, которого обычно защищают от хулиганов  большие дяди.

А вообще, в противостоянии Греции и Евросоюза много общего с российским противостоянием. И методы и средства и персоны перекликаются. Ну, слава Богу, они повторяются, значит набор их  возможностей ограничен.


 
2015-09-17.    Временные беженцы или новое великое переселение?

         Ответ на этот вопрос мы получим в ближайшие годы. Однако, уже сегодня, со всей ответственностью можно утверждать, что иммиграционный бум мусульман в благополучную Европу за последние четверть века превратился в настоящую европейскую трагедию. 
Гуманитарная катастрофа на Ближнем Востоке и Севере Африки была спровоцирована действиями Запада по свержению существовавших здесь т.н. авторитарных и диктаторских режимов. Являются ли эти действия не обдуманными, не просчитанными или наоборот осознанными и геополитически мотивированными и есть предмет нашего размышления в данной статье. Необходимость в этом особенно остро ощущается в эти дни, когда Белый Дом, а вслед за ним и все американские вассалы в Европе вдруг в один голос заговорили о «русском следе» в массовом исходе мусульман в Европу. Дескать, «Россия поддерживает Башара Асада и это вызывает бегство людей», которые, правда, уходят с территорий, захватываемых ИГИЛом. 

          Всё, как всегда, с ног на голову. Очевидно, что готовится база для осуждения России на предстоящей юбилейной генеральной Ассамблее ООН, на которой предполагается выступление российского лидера В.В. Путина. В качестве предлога для таких обвинений избрана поставка Россией вооружений законному правительству Сирии и нахождение в этой стране наших военных специалистов. Дело шито, как говорится, «белыми нитками», все действия нашей страны находятся в рамках Международного права. Но мы живём в таком мире, когда правду, подменяет право силы и дезинформации. А цинизм и терроризм гуляют парою, в обнимку, подпитывая друг друга. Потому требуется профессиональный взгляд на существо проблемы, с учётом множества её исторических, этно - конфессиональных и идеолого- политических аспектов.
 
Первый и основной вопрос: Отчего так всполошилась Европа? Когда французы возглавили коалицию по свержению ливийского лидера Муаммара Каддафи, они разве не понимали, что уничтожают последний кордон, который разделяет сытую, холёную Европу от голодной и нищей Африки? Что они сдирают с неё такой защитный слой, каковым у человека является кожа?
 
Второй вопрос: Почему Европу напугали перспективы наплыва тысяч беженцев, если здесь уже проживает по состоянию на 2008 год 25 миллионов мусульман. А в настоящее время со всеми нелегалами их число увеличилось вдвое. Если эти экспертные оценки верны, то за 7 лет в Европу въезжало ежегодно от 3 до 4х миллионов человек мусульманского происхождения? Что, наконец, значит для 800 миллионной Европы 120 тысяч беженцев, в отношении квотного распределения которых Министры внутренних дел стран Евросоюза, так и не смогли принять согласованное решение?
 
Третий вопрос: А что будет происходить с теми беженцами, которые превысят определённую Евросоюзом квоту и куда будут направляться эти нескончаемые потоки? А то, что число беженцев будет увеличиваться ни у кого не вызывает сомнения. Пока в числе беженцев богатые протаптывают эту дорогу по своеобразному бизнес проекту. Но вслед за ними непременно пойдут миллионные массы обездоленных людей.
 
Прежде, чем ответить на эти не праздные вопросы, предлагаю восстановить в своей памяти статистику о плотности населения и демографической ситуации в Европе. Она, в принципе, указывает на то, что Европе есть чего опасаться.
Плотность населения
 
Европа ( без учёта европейской территории России) занимает территорию, равную 5,5 млн. кв. километров, на которой проживает 800 млн. человек ( включая население, проживающее на европейской части территории России, Казахстана, Азербайджана, Грузии и Турции), из них 500 млн. приходится на страны Евросоюза. Плотность населения  163 человека - на 1 квадратном километре. Для сравнения: в среднем по Миру – 44 чел., в странах карибского бассейна – 150, В южной, Центральной и Восточной Азии - 120. При этом, 10% суши до сих пор не обитаемы, ещё на 50% земной поверхности проживает менее чем по 1 чел на кв. километре. Более половины населения проживают на высоте менее 200 метров над уровнем моря и не застрахованы от нового всемирного потопа.
 
Демография
 
Средний возраст населения:
Старого Света – 37.7, Северной Америки – 35.4, Азии – 26.1, Африки 18.3.
К 2050 году 28% населения Европы будут составлять пенсионеры. Сегодня в Европе на 1 пенсионера приходится 4 работающих, в 2060 году будет 2. Ещё сложнее ситуация в Германии, которая имеет не только самый возрастной состав населения, но и превращается в бездетную страну. Здесь самая низкая рождаемость в Европе ( с 1960 года она сократилась вдвое и составляет 700 тыс. детей в год). При таких темпах от нынешних 82 млн. жителей Германии через 40 лет останется 68.5 млн. населения. А немцев немногим более 50 млн. Восполнить это привлечением мигрантов не удастся, потому что их увеличение ведёт к уменьшению коренного населения. При сохранении этих тенденций через 30-40 лет немцы могут превратиться в национальное меньшинство Германии. И это не только германская проблема. Уже сегодня на британских островах каждый четвёртый рождённый ребёнок не европейского происхождения и каждый 8 - от африканских семейных пар.
 
Полагаю, что для дальнейшего выстраивания размышлений по данной проблеме, нам не обойтись без исторического понимания связи исламского мира с Европой. Делать вид, что мусульмане для Европы явление чужеродное и возникшее в новейшей истории, значит заведомо искажать истину. Скажем так, мусульмане всегда были в Европе, и всегда являлись её частью. На её территории располагаются мусульманские государства: Албания, Косово, Босния и Герцеговина, Азербайджан. Не говоря о такой региональной державе, как Турция с 78 миллионным населением, проживающим на территории в 780 тыс. кв. км. Кстати, не пришельцы, а коренные народы. К месту напомнить, что начиная с 8 и по 16 век на территории современных Португалии и Испании, а тогдашнего аль – Андалуса, существовал Кардовский халифат, являвшийся самой просвещённой и благополучной страной тогдашней Европы. Да, после 1492 года, он перестал существовать. А с 1609 года по приказу короля Филлипа 3, всех мусульман депортировали с этих территорий, применив самые жестокие меры насилия. Но, это не исключает самого факта традиционного проживания мусульман на территории Европы.
 
Итак, что же вызывает основную тревогу европейцев и не только в этом, как его называют либеральные СМИ, «миграционном коллапсе»?
 
В информационном пространстве рисуется катастрофическая картинка Европы, находящейся в полукольце окружения беженцами с юго востока – украинскими, с юга и юго- запада ближневосточными и североафриканскими. Европу, конечно, пугает не количество, а качество беженцев. Всем становится очевидным, что отделить беженцев, спасающихся от войны в Сирии и Ираке, от беженцев, примкнувших к ним или представляющихся пострадавшими сирийцами, невозможно. Возникает опасность пропустить в Европу радикальные элементы, которые могут серьёзно дестабилизировать обстановку не континенте. Под шумок «об опасности не контролируемой иммиграции», происходит пересмотр шенгенских соглашений, вводится пограничный контроль между странами внутри Евросоюза. Не долго осталось ожидать и введения таможенного контроля.
Европа, придав за последние десятилетия цивилизованный характер миграции, осуществив программу безвизового передвижения по шенгенской зоне, вдруг ощутила свою абсолютную незащищённость перед лицом не организованной и неуправляемой иммиграции. Если раньше её партнерами в этом процессе были известные, понятные и работающие по установленным правилам партнёры, в лице государств и компаний, то теперь иметь дело приходится с субъектом, каковым является человек, зачастую не имеющий даже паспорта. Гуманное европейское право справиться с такой задачей не способно, надо отказываться от некоторых норм, принятых ПАСЕ, ОБСЕ, Европарламентом, прежде всего в части проверки и установления достоверности информации, предоставляемой иммигрантами. А их потоки резко возросли с мая 2015 года: в июне -110 тыс., в июле – 130 тыс. в августе – 150 тыс.
Неконтролируемая иммиграция стала серьёзным испытанием на единство и прочность Европейского Союза. Совещание министров внутренних дел прошедшее 14 сентября не согласовало ни одного вопроса решения проблем беженцев. Открыто о неприятии квотного принципа распределения беженцев высказались практически все восточно – европейские страны, подтвердив свой национальный эгоизм. И возглавляют этот процесс всё тот же проамериканский альянс –Польша и Прибалтика. В тумане неразберихи явно угадывается американский силуэт с дирижёрской палочкой. Литва готова принять только бегущих от войны. Правда, Президент этой страны, заявив такую позицию, не предложила способ  выявления таких беженцев. На то и расчёт. Эстония подтвердила своё согласие добровольно принять 150-200 беженцев. Вроде, похоже на издевательство. Это одна тысячная от общеевропейских планов по ежегодному приёму беженцев. Но у этой цифры есть своя логика, удельный вес эстонского населения в общеевропейском доме не многим больше одной тысячной.
 
Удовлетворение от происходящего, если кто и испытывает, так это НАТО. Его стратеги, наверное, потирают руки: лучшего способа проверить и укрепить мобилизационную готовность европейских стран за собственный счёт не придумаешь.
Исход беженцев из Африки и ближнего Востока приобретает библейский масштаб. Но, при этом важно заметить, и его строго направленный характер. Такое ощущение, что невидимый политический регулятор участвует в этом процессе. Бегут, как ранее было замечено, не только сирийцы и не столько шииты, против которых, собственно и воюет ИГИЛ. Бегут и сунниты, но с территорий, оккупированных ИГИЛом. Может поэтому только 16 человек из них приняли в Объединённых арабских эмиратах и 4 в Саудовской Аравии? Почему беженцы не задерживаются в этнической и религиозно близкой им Турции? Почему весь поток иммигрантов направлен на страны, которые составляют внутри ЕЭсовскую оппозицию, через Венгрию и Грецию? Может затем, чтобы заодно и там дестабилизировать ситуацию и подорвать действующие правящие режимы? Особенно тяжёлая ситуация в Венгрии, где месячные нормы превышены в 12-15 раз. Ежегодно за последние пять лет Венгрия принимала всего по 13 тыс. мигрантов, а последние 3 месяца ежемесячно уже по 16 тыс.
Бегут состоятельные люди, способные нести огромные расходы за контрабандное пересечение границ и всевозможных природных препятствий. Бегут в Европу в большинстве случаев не сирийцы, ибо сирийцы голубоглазые, в отличие от того, что мы видим на телевизионном голубом глазу.
 
Прошу обратить внимание на сроки иммиграционного бума. Cразу после заключения нормандской четвёркой (Германия Франция, Россия, Украина) Минских соглашений обострилась борьба на всех фронтах: с ИГИЛ на Сирийском фронте и в Ираке, в Турции - против курдов, в том числе и на Иракской территории, саудитов против хуснитов в Йемене, межклановой войны в Ливии. Прямо говоря, как только стало понятно, что прямого боестолкновения Европы с Россией не состоится, начали «подпаливать бикфордов шнур» с другого конца…
 
Не мудрено скатиться к конспирологии. Удерживает от этого, наличие множества, если можно их так назвать, объективных факторов миграции в Европу.
Один из них связан с традицией. Многие европейские страны и, прежде всего Франция, Бельгия  и Голландия, имели колонии в Африке. Поэтому местное население, естественно тянется к колонистам. В свою очередь и работодатели, в условиях дефицита трудовых ресурсов, активно осуществляли трудовую иммиграцию из данных территорий. Наконец, европейский мультикультаризм, подкрепляемый высоким уровнем пособий для въезжающих на жительство в европейские страны, не могли не вызвать иммиграционного бума.
 
Все великие переселения были мотивированы большей привлекательностью богатых и свободных стран. Евразийский континент в первом тысячелетии стал ареной многочисленных набегов с севера на юг, с юга на север, с запада на восток и с восток на запад. Так тогдашний мир реагировал на возникшие новые политические реальности, на образование, утверждение нового мирового порядка:
 
1-2 век - готы пришли из нынешней Скандинавии на юг Европы в придунайскую низменность, 3-4 век – булгары и гуны, 4-5 век аланы ( иранцы), 7-8 век - покорение мусульманами аль- Андалуса (Португалия – Испания), 9-10 век Хазары, 11-13 век – монголы, , 18 – век переселение Европейцев в Северную Америку и Австралию, начало 20 века- беженцы из Российской империи (около 2х миллионов человек).
 
Надо признать, что большинство великих переселений заканчивалось гибелью тех государств, которые вызывали к себе интерес богатством и благополучием. Так было с Вавилоном в древние времена, так стало с Римом в античные времена. Судя по всему, к этому движется дело и в новейшей истории.На очереди США. И  в нынешнюю Европу беженцы идут затем, чтобы вернуть то, что у них забрали в результате колониальной и неоколониальной политики европейских стран. Это, своеобразная и, скорее всего, неосознанная месть «бледнолицым». Арабская «весна» обернулась европейской «осенью», в том смысле, что «урожай» от разрушительных воздействий в Алжире, Египте, Тунисе, Ираке, Йемене, Ливии, Сирии, пока в виде беженцев, пожинает Европа. Но это только пока, а дальше… Трудно спрогнозировать, что будет происходить внутри этого плавильного котла.
 
Вызывает интерес, откуда взялась цифра в 120 тысяч беженцев? Надеюсь, что это месячную норму себе отмерила Европа? А всё, что сверх того, - это куда? Куда дальше направятся эти потоки, ведь разгон процесса произошёл и остановить его будет очень сложно. Надо ожидать открытия новых и дополнительных маршрутов. Не исключено, что они через Турцию двинутся на Кавказ и далее в Россию. Или через Украину в Крым. Правда, у нас под боком «своя» Сирия – Украина. При ухудшении ситуации она способна «выплюнуть» до 10 миллионов беженцев. А если взорвётся Казахстан и Средняя Азия, то счёт пойдёт на десятки миллионов (Здесь проживает 70 миллионов человек). Вот почему ИГИЛ надо остановить и уничтожить там, где он находится сейчас. Не сделаем этого, следующий Иран и дорога на Кавказ и в Центральную Азию открыта.
 
Подозреваю, что мы являемся свидетелями нового варианта «мировой глобализации». Старый, основанный на политическом и экономическом могуществе мировой сверхдержавы, не удался. Новый вариант «глобализации», базирующийся на скрытой идее общемирового управляемого хаоса, ещё более изощрённый и без человечный.
ИГИЛ, как раз, и нужен американцам для того, чтобы привести в состояние хаоса Азию, в котором должны раствориться Россия и Китай. На Ближнем Востоке ему суждено только оформиться и набраться сил. А дальше - Drang nach Osten!
Вот почему, Путин в очередной раз прав, обеспечивая поддержку Башару Асаду. Шиитские Сирия и Иран, это тот перевал, за которым для ИГИЛА открываются практически неограниченные просторы и возможности вплоть до наших границ. И это ещё один повод, когда Президент страны вправе рассчитывать на нашу помощь и моральную поддержку.


















 
2015-10-02.               Cирия. Чужая ли война?

          Не помню в истории ни одного конфликта с участием России, в котором бы наши доморощенные либералы поддержали свою страну. И не потому, что либерал против войны. Просто у либерала своеобразное понимание войны справедливой и несправедливой, войны нужной и ненужной, войны чужой и войны своей.
При такой классификации, справедливость определяется исключительно нужностью. Если война ведётся за интересы либерального мира, то она нужна, - а значит и справедлива. Если она идёт за укрепление государства, за интересы страны или против ущемления прав её народа, то эта война, конечно, не справедлива, и потому не нужна. Вот такая не меняющаяся логика, начиная с давних пор. Так было в первую и вторую крымскую, так было в русско- японскую, и в первую мировую. Так было в Афганистане и в Чечне, так происходит и сейчас - в Украине, и в Сирии.

При этом неприкрытый смысл этих действий - желание России поражения в войне. Какие только вопросы не задаются при этом: от «Зачем нам это надо?», до обвинений в воинственности и диктаторстве руководства нашей страны. В ситуации по Сирии используется весь предыдущий опыт компрометации страны и её руководства и некоторые новинки, определяемые современными обстоятельствами.
Самые расхожие из них:



- затмить одной войной другую, т.е. ту, которая идёт на Украине;

- возможность вырваться из т.н. международной изоляции;

- спрятаться в войне от неминуемого финансово- экономического краха;

- на волне маленькой победоносной войны остановить падение рейтинга власти.

Ну, ладно, понятно, когда эти измышления транслируются «Ведомостями » и «Коммерсантом». Это чужие издания в нашей стране и поют они с чужого голоса. Они затем и создавались, чтобы формировать оппозицию и отстаивать интересы своих хозяев. Но, как согласиться с тем, что подпевают им маститые и известные российские учёные, интеллектуалы, не просто входившие в состав элиты страны, но и составлявшие её властное ядро. Когда же закончится эта губительная российская традиция «согревания на груди ядовитых змей»?

Российские военные ещё не успели нанести первые удары по позициям ИГИЛа, ещё не рассеялся дым, вызванный первыми разрывами снарядов, а российские либералы уже глубокомысленно рассуждают, что бомбили не ИГИЛ, а умеренную оппозицию Асада. Для них совсем не важна абсурдность квалификации умеренности участников вооружённого противостояния, «умеренность» которых, если чем и отличается от головорезов ИГИЛа, так только тем, что они перед телекамерами не демонстрируют свою жестокость и вандализм. Либералы, не нюхавшие пороха даже на военных учениях, по причине того, что никогда не служили в Армии, рассуждают о том, что такое линия фронта и как на ней надо отличать своих - от чужих. Понятно же, что это перепевка начатой Западом очередной антироссийской компании. Смысл её состоит в том, чтобы,  позволив России втянуться в разрешение сирийского конфликта, поставить под контроль действия её вооруженных сил. Заставить её оправдываться за каждый вылет, за каждый выстрел, за каждую жертву.

Заметьте, год утюжат американцы, французы, австралийцы сирийскую землю без какого либо мандата на то и никто не «вякал», не задавался вопросом: почему снаряды выпущенные, якобы; по подразделениям ИГИЛ, попадают на позиции регулярной сирийской армии.

На фоне этой разнузданной истерии, само собой, отодвинулись на задний план проблемы ближневосточного региона, страдания миллионов сирийцев и иракцев, беженцев в Европе, геополитического положения нашей страны, риски для неё, вытекающие из расползающегося конфликта. Ведь от нынешних северных границ террористического государства до Северного Кавказа, где ещё совсем недавно хозяйничали нынешние руководители ИГИЛа, рукой подать, какие – то 600 километров.

По понятным причинам российское руководство не может всё сказать. Но, людям, разбирающимся немного в политической кухне, понятно, что вся эта каша на Ближнем Востоке заваривалась американцами неспроста и совсем уж точно, не по глупости.

Политическое руководство США, ведомое глобалистами, понимает, что проводимый ими курс непременно приведёт к конфликту с мусульманским миром. Вместо того, чтобы отказаться от этого курса, скорректировать его в пользу, как это модно теперь говорить, «общечеловеческих ценностей», принимается решение на раскол мусульманского мира, на создание ваххабитского движения, которое трудно отнести к какому – либо традиционному исламскому учению и поклонению, на радикализацию его действий. Но это только первая часть задачи. Вторая - же её часть, состоит в том, чтобы, дав возможность радикальному ваххабизму сформироваться, окрепнуть и закалиться во внутреннем противостоянии, затем направить его на борьбу с потенциальными стратегическими противниками США в лице России, Китая, Евросоюза. Не сумеем упредить, через короткое время заполыхает по всему южному подбрюшью России - от Грузии до Казахстана, включая всё Закавказье и Центральную Азию.

Надеюсь, что этот аргумент в пользу того, что это не чужая для России война, а это война за наше будущее, война в защиту российских мусульман и не чуждого нам всего исламского мира, война в целях недопущения её на свою территорию. Наконец, это война, которую ведут наши союзники.

Но, надо давать себе отчет, что, воюя против ИГИЛа, мы продолжаем участвовать в геополитическом сражении, навязываемом нам Западом.

Всякая война сопряжена с рисками и издержками. Мы должны знать о них и понимать последствия. Без этого трудно добиться победы, без этого невозможно консолидировать нацию на её достижение.

Главное, что нам надо понимать, что все наши враги внешние и недоброжелатели внутренние, хотят нашего поражения в этой войне. Они хотят похоронить Россию в этом конфликте.

Для победы нужно внутреннее единство и, прежде всего, единство мусульман России в поддержку руководства страны. Мы все должны быть готовы к жертвам, к новым вызовам и страданиям. Войны без этого не обходятся и победы без этого не достигаются. Всякие разговоры о том, что мы ограничимся только воздушной операцией - это от лукавого. Действия на войне определяются противодействием. Наземная операция с участием российских военных неизбежна, пусть даже для защиты от террористов плацдарма, на котором базируются наши войска.

В этой ситуации нельзя оказаться в одиночестве. Для нас очень важно, чтобы война с международными террористами не перешла в широкомасштабный конфликт с исламским миром. Открытием соборной мечети в Москве В.В. Путин послал ему многозначительные знаки. Есть надежды, что они восприняты с пониманием.

Сегодня крайне необходимы единство и стабильность в странах, находящихся в окружении вооружённого конфликта: Турции, Иордании, Ливане, Саудовской Аравии, Египте. Услышали ли их руководители и народы призыв Путина на Генеральной Ассамблее ООН и готовы ли они включиться в борьбу за сохранение исламской цивилизации? А речь идёт именно об этом. Конфликт в её колыбели не случаен. Сложившийся здесь клубок противоречий и был использован для его формирования и разжигания. Ослабление государственности ведущих стран региона приведёт не к усилению отдельных монархий в зоне персидского залива, а к уничтожению традиционного ислама.

Успешной борьбе с международными террористами должно содействовать урегулирование многовековых противоречий. Три из них, требуют незамедлительного разрешения, хотя бы в форме деклараций:

    Сунниты и шииты могли бы заявить об отказе от богословских противоречий во имя сохранения традиционного ислама.

    Сирия – должна отказаться от своих претензий к Израилю.

    Сирия и Ирак – возжелали бы рассмотреть вопрос о создании Курдской автономии.

Стабильность на постсоветском пространстве, на территориях постоянного проживания мусульман в Азербайджане, Туркмении, Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Казахстане – залог того, что ИГИЛ не будет укрепляться и расширяться.

Исход сражения с ИГИЛ в значительной мере зависит от того искренен ли Запад в своих заявлениях о необходимости борьбы с международным терроризмом.

Если американцы и созданная ими коалиция, вместо реальной борьбы с ИГИЛом, координации своих действий с Сирией, Ираком, Ираном и Россией, сведут свои усилия к контролю за их действиями, непомерным требованиям по информированию и согласованию планируемых шагов, негласной поддержки террористов, то велик риск перерастания существующего регионального конфликта в международный.

Опасность этого очень велика. Американцы уже заявили о том, что ни у кого они не собираются спрашивать куда и зачем летать их ВВС. Как вы понимаете, при таком подходе велик риск случайных столкновений и жертв. Существуют подозрения, что к сведениям, получаемым в ходе информационного обмена между Россией и США, получат доступ американские агенты в среде т.н. умеренной сирийской оппозиции.

Есть большое опасение активизации на украинском фронте с целью изменения руководством Украины в свою пользу ситуации на Донбассе, с учётом отвлечённости России на сирийском направлении.

Следует ожидать активизации антироссийских действий со стороны европейского правозащитного движения.

Наконец, важно понимать, что такие войны, как в Сирии, на Украине, не заканчиваются с прекращением стрельбы. Предстоит длительный и напряженный процесс политического урегулирования, ответственность за который вместе с Сирией будет, также, возлагаться на нашу страну.

Словом, рисков и издержек, в связи с вступлением России в сирийский конфликт, много. Но, есть осознание связанных с этим неизбежностей и возможностей предвосхитить неизбежное на чужой территории.

С Богом!









 
2015-11-10.                Россия - Сирия - Египет.
            Международные террористы - оружие однополярного мира.

          Уже прошло 9 дней после трагической гибели в Египетском небе авиалайнера А-321 с 224 российскими о пилотами и пассажирами на борту. Упокоение  погибшим, сострадание их родственникам и близким.
Теперь можно свободно поговорить о причинах и последствиях. Раньше мысли затуманивались чувством памяти, скорби, отчаяния и недоверия. Сейчас всё стало на свои места. Ответа на главные вопросы: как  и почему это произошло нет и неизвестно  появятся ли они когда – нибудь? Каждый день появляются новые версии - одна убедительнее другой, но абсолютно не доказанные  и не доказуемые.
При этом, -  чем дальше, тем больше мистики. Удивительного в этом ничего нет, у суеверия самое большое пространство там, где нет веры , -  а вера не долговечна и бессильна там, где нет фактов. Мистика  создаёт  простор для  домыслов и провокационных комбинаций. Украинские радикалы уже связали воедино гибель российского А – 321  над  Шармаль Шейхом и  малазийского Боинга – 777  под Донецком, в смысле «божественного возмездия». Англичане,  в подтверждение американской версии,  говорят о наличии оперативной информации о причастности синайской группировки ИГИЛ к данному теракту и, даже,  называют фамилию руководителя. Очень жаль, что она появилась после теракта. Отечественные «предсказатели»  всерьёз рассуждают о пассажире - подрывнике внутри самолёта. И странным образом все версии  подводят к одной мысли, что авиакатастрофы не было бы, не втянись Россия в сирийский конфликт. Буд -  то не Россию беспрестанно терроризируют без малого 20 лет, задолго до образования ИГИЛ и войны в Сирии
 При выдвижении версий, когда нет информации из  достоверных источников, руководствуются  теми фактами, которые не оспоримы. А к ним сегодня можно, наряду с гибелью российского самолёта,  отнести следующее:
 1.Участие российских ВКС на стороне  сирийской армии против ИГИЛ;
2. Поддержка Президентом Египта  операции России в Сирии;
3. 70 процентная зависимость доходной части бюджета АРЕ от туризма;
4. Полное прекращение воздушного сообщения России с  Египтом, частичное прекращение полётов из Европы (Англия, Франция, Германия).
5. Принудительный вывоз российских туристов на Родину,  досрочное прекращение туристических программ, расторжение существующих контрактов;
6. Монополизация рынка авиационных услуг в России;
7. Взятие под ответственность условий безопасности российских граждан, находящихся в зарубежных туристических поездках.
8. Использование факта авиакатастрофы  для разжигания антироссийской истерии за рубежом,  для консолидации космополитических сил в России, выступающих против поддержки режима Башара  Асада.
Что из мозаики этих фактов вырисовывается?
Прежде всего,  то, что гибель российского самолёта является отражением ближневосточного конфликта - войны ИГИЛ в Ираке и Сирии.
Есть две пострадавшие от теракта стороны – Россия и Египет. Если,  всё - таки, предположить, что Россию наказали за ИГИЛ или за Сирию, что собственно одно и то же. То, тогда Египет наказали за поддержку России. Будь иначе, самолет с туристами мог  бы взорвать и в Турции и в Израиле и в Тунисе и в Иордании. Нет, однозначно,  попали туда, куда и целились! И это предупреждение всем на Ближнем Востоке: дружить с Россией, и тем более вступать с ней в альянсы опасно, будет себе дороже. Теперь это воспринимается так, если, даже, те,  кто замышлял это злодеяние, так далеко не просчитывали.
Наконец, кто способен спланировать и  «грамотно» осуществить   такую  зловещую операцию? Если это под силу ИГИЛУ, то беда на пороге у каждой страны: ИГИЛ из сборища террористов превратился в великое террористическое государство. Но, тогда  этот  посланный сигнал должны были «запеленговать» великие мира сего и ответить немедленной консолидацией. Ну, хотя бы,    на словах. Например, предложением о создании международного трибунала, в ходе которого попытаться установить причастных к образованию ИГИЛ, его вооружению и финансовой поддержке  в обмен на нефть.
Если этого не происходит, то, видимо,  выше упомянутые  великие,  не без основания считают, что   сигнал послан  не им, а России и  всем, кто её поддерживает или собирается поддерживать  в сирийском «походе»,  в борьбе за установление многополярного мира.
Тогда, может быть, следует помочь Египту усилить безопасность в организации авиасообщений и не «наказывать рублём», а  вернуть в эту страну туристов? Как -  то не в русской традиции перекладывать собственную беду на ближнего. Куда важнее сейчас понять: в чьих интересах гибель российского самолёта и 224 погибших? Неужели те, кто всегда утверждал, что «слеза одного ребёнка не стоит жизни тысячи негодяев», в этот раз  усомнились в этой истине? Или там, где речь идёт о России и русских, благородство  не уместно?
К  сожалению, нам не оставлено выбора, иначе как продолжать борьбу с террористами, в том числе в Сирии,  и не допускать их  скопления внутри страны и на её границах. Этого требуют от нас память обо  всех безвинных жертвах терроризма (в Беслане, Будёновске, на Дубровке и Варшавском шоссе, на Северном Кавказе,  на станциях метро, везде на земле, в воде и  в воздухе) и ответственность перед живыми россиянами.

 
2015-11-17.           Теракты в Париже – объявление войны

          Минувшие выходные стали «днями Франции» во всём мире.  Трагическими днями. Человечество соболезновало парижанам по случаю многочисленных террористических актов, совершённых во французской столице в ночь с 13 на 14ноября. Жертвами вандалов стали 129 человек, 350 пострадали, около 100 из которых находятся в госпиталях в критическом состоянии. По оценкам экспертов, число жертв может приблизиться к 200. Человечество проявило единство в осуждении терроризма в Париже во всех концах планеты. Это было и в январе этого года, после убийства журналистов Шарли Эбдо, когда многосоттысячная демонстрация во главе с театрально шагающими впереди лидерами западных стран прошла по Парижу. Это было и 14 ноября, с  не театральными жестами памяти практически во всех столицах мира, в том числе и в Москве у посольства Франции.
Кощунственно говорить об этом, но не могу не заметить, что Запад умеет организовать поклонение в  скорби к своему горю, не всегда демонстрируя солидарность к чужому горю. Мне даже показалось, что российские руководители и политики в соболезновании французам совсем забыли, что две недели назад авиакатастрофа  в Египте  унесла жизни 224  россиян. Да, пока её  причиной не признан теракт. Но это события все того же ряда. Больше того, американцы и англичане проявляют всё большую настойчивость именно в такой квалификации, видимо,  преследуя свои, только им пока известные мотивы и интересы.
Мир стал свидетелем терроризма в новых формах:  одновременно совершено несколько террористических актов на разных площадках массового скопления людей (стадион, театр, кафе и рестораны), малочисленной группой участников, вооружённых стрелковым оружием (калашников)  и «шахидским снаряжением», без выдвижения каких  - либо условий и требований. (Только в одном месте, по неподтверждённой информации, процедуру убийства мирных граждан, бандиты сопроводили репликой: «Это вам за Сирию»). Организацией терактов на перечисленных объектах, дали понять, что скрыться от них не возможно.
Нечто подобное мы, в России, испытали на себе. Массовые убийства  в роддоме   Будёновска,  в школе Беслана, в Московском театре на Дубровке, при подрыве домов на Варшавской улице  и в метро в столице, на железнодорожном вокзале в Волгограде. Но эти зверства были совершены в условиях вооружённого конфликта  на территории  Чеченской республики, где действовал прообраз нынешнего ИГИЛа.  Они сопровождались либо конкретными требованиями, в том числе политического характера, либо были приурочены к определённым датам.  В  частности, в Волгограде подрывы шахидов на  вокзале и в троллейбусе, как  «наказание» Города -  Героя к 70 – летию Победы. Террористы «открыли огонь по Победе» там,  где остановили фашистов в 1942. И эту пальбу потом продолжили своим не участием в Параде Победы - 2015 лидеры западных стран - членов  антигитлеровской коалиции.
Как это не прискорбно сознавать, но те теракты в России многие западные радикалы оценивали, как неизбежные  акты возмездия Кремлю  за войну с сепаратистами на  Северном Кавказе, как вмешательство во внутринациональные конфликты в Грузии и в  республиках Средней Азии, наконец, как объявление войны ИГИЛ и бомбардировки «умеренной» сирийской оппозиции.
Ничего подобного за Францией не числится.  Вахаббиты и игиловцы должны быть признательны Франции за поддержку т.н. «арабской весны», за её активную позицию по свержению Каддафи,  и размещению беженцев с Ближнего Востока и Северной Африки в Европе. Но теракты во Франции, как и война с иммигрантами – это жестокая реальность, которая требует ответа на вопрос: почему Париж избран в качестве объекта террористических атак. Нет, был подрыв башен – близнецов в  2001 году в Нью – Йорке, была террористическая атака на Лондон в 2005 году, были взрывы и гибель людей в Испании, Бельгии, Канаде. Но больше всего и чаще всего  они происходят во Франции и, прежде всего, в Париже. Возникает подозрение, что  либо  Франция слабое звено в системе евроатлантической безопасности, либо первое звено в цепи,  в смысле очерёдности.
Конечно, Франция, имеет самую большую мусульманскую общину в Европе, почти 17% от всего населения. Здесь наиболее продвинута и реализована идея мультикультурализма. Эта страна  глубоко интегрирована  в экономическую жизнь своих бывших колоний в Африке. Казалось бы, это должно добавлять ей симпатий в исламском мире. На практике получается наоборот. Чем более либеральную политику в области иммиграции и адаптации мусульман во французское общество осуществляют власти этой страны, тем больше возрастает напряжение в ней, связанное с исламским фактором. И дело, скорее всего, не только и не столько в  Шарли Эбдо, поддерживаемом французскими либералами, который регулярно выпускает в своём журнале  каррикатуры то на Пророка  Магомеда, то на Коран, то на последователей Аллаха, мусульманские традиции и обычаи. Речь, как мне кажется,  идёт о том, что мусульмане не могут адаптироваться к тем условиям жизни, в которых они не развиваются в качестве этноса. Исламские авторитеты не редко подчёркивают то обстоятельство, что в таких же условиях находится и сама французская нация, которая живёт не характерной для своего народа жизнью, в которой либеральные свободы и нравы, фактически выливаются во вседозволенность и игнорирование любых не либеральных идей и концепций.  Отвечают насилием. Это тот случай,      когда сытый желудок вступает в конфликт с  пустой головой  и жестоким сердцем. Скажете, что это общемировая тенденция? Согласен! Но своё наиболее полное воплощение она получила во Франции. Сказывается, видимо, исторически  нескончаемая череда французских революций и переворотов. Разбираться в этом придётся самим французам, помочь извне тут не возможно.
Франсуа Олланд сравнил  произошедшие акты, с объявлением войны Франции. И, надо прямо признать, что это не далеко от истины. Вопросы  в другом: кто,   с кем, где и за что воюет?
Не могу избавиться от подозрения, что теракты в Париже знаменуют собой смену тактики ИГИЛа и тех, кто за ним стоит. Понимая неизбежность поражения Исламского государства в прямом боестолкновении с объединёнными антитеррористическими силами, а дело, всё – таки, идёт к тому, что антитеррористическая коалиция, к которой призывал на генассамблее ООН  В.В. Путин, складывается, руководство ИГИЛ и его спонсоры принимают решение перенести эту войну на территории стран данной коалиции. Проще говоря, ставится задача: войну против Исламского государства превратить в гражданскую войну в  этих странах.
Если внимательно посмотреть на парижские события, то не трудно обнаружить, что 10-12 вооружённых  отморозков, у которых отсутствует комплекс «страха смерти», способны деморализовать многомиллионный город. Война на собственной территории, участниками которой, с обеих противоборствующих сторон,  являются  граждане и жители одной страны,  будет гражданской и ни какой другой. Да, на одной из них будут преобладать мусульмане или выходцы из мусульманских стран. Но это дела не меняет- они граждане или постоянные жители этой страны. Таким образом, эта война рано или поздно перейдёт в формат войны идейной, мировоззренческой и ментальной. А такие войны редко заканчиваются миром. Война гражданская от обычной войны отличается тем, что в ней участвуют все против всех, отличить в ней кто свой, а кто чужой, порою, не возможно. В таком противостоянии, врага определяют не по паспорту, а по «фейсу». Значит, война  гражданская в странах коалиции, рано или поздно обернётся губительной глобальной  войной с исламским миром. Именно этой цели и добивается ИГИЛ и его опекуны -  разжечь в Европе исламофобию и на этой основе подтолкнуть, проживающих здесь мусульман  к этническому и религиозному экстремизму. «Великое переселение» в Европу, в ходе которого около миллиона мусульман прибыли на Европейский континент, делают это опасение всё более оправданным и реальным.
Понимание опасности  этого, и только этого,  подвигли Путина В.В. к  участию  в войне с ИГИЛ на чужой территории. К сожалению, этого не поняли или не захотели понять западные стратеги. Что делать в этих условиях, они разберутся сами.  Нам  же важно сегодня сосредоточиться на том, чтобы не допустить  реализацию подобного сценария в нашей стране. Есть осознание, что российская элита пребывает в эйфории,  и не понимает всей сложности возникающих проблем. К этому приходишь всякий раз, когда наблюдаешь политические и аналитические  шоу программы на ведущих российских телеканалах.
Прежде всего, смущает то, что на них доминируют депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Депутаты и сенаторы имеют многочисленные возможности   не только высказать свою точку зрения, но и перевести её в статус законопроекта. Если они этим не пользуются, то это плохо! А если пользуются, а проблемы законодательного обеспечения безопасности  продолжают иметь место, то это показатель  их низкого профессионализма. И им нечего делать на таких программах. Формат этих шоу таков, что туда зовут не самых умных, а самых говорливых, которые страдают одним общим недостатком – способностью заболтать любую тему и проблему. Я понимаю заинтересованность руководителей шоу – программ: им кажется, что чем больше чиновников и депутатов, тем весомее состав участников. Понимаю и некоторых депутатов, для которых участие  в шоу  ещё один повод  и  бесплатная возможность засветиться перед избирателями, что особенно актуально перед грядущими в сентябре выборами в Госдуму. Куда важнее, чтобы депутаты  сосредоточились на анализе того, что предлагают  профессионалы и говорят их избиратели.
Весомость  же шоу должна оцениваться профессионализмом экспертов, их способностью не только верно оценивать ситуацию, вскрывать причины, обнаруживать последствия, но и предлагать эффективные решения. Когда большинство участников той или иной теле дискуссии верноподданически заявляют о том, что панацеей от всех российских бед, являются  наши  мудрые руководители и наше ментальное отличие от  «запада», то невольно зреет подозрение, что не об авторитете Президента они заботятся  и не интересами страны руководствуются. За такими заклинаниями, как правило,  скрывается отсутствие критического взгляда на происходящее  и предложений практического характера.
Боюсь, что у нас нет полного понимания причин террористической активности на территории России. Сводить её к исламской составляющей не только не дальновидно, но и глупо.  Надо говорить о политическом терроризме, который  не раз оборачивался в нашей стране государственными переворотами, революциями, мятежами. Наши либералы умело пользуются данным инструментарием. Терроризм вообще имеет политическую направленность, политический же терроризм напрямую преследует политические цели,  ориентирован против политической системы и существующего политического режима, посягает на политическую стабильность и целостность государства.
Ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что активизация терроризма в XXI веке вызвана исключительно тем, что он избран и используется  в качестве оружия однополярного мира. Напрямую воевать с обладателями ядерного оружия опасно, а ущерб нанести террористическими средствами возможно и менее затратно.  Политические и социально – экономические кризисы, не законные смены политических режимов, цветные революции и другие формы  подрыва суверенитета  государств  стали  неотрывной частью технологий террора, вобравшего в себя  диверсии, внутренний саботаж, внешние санкции, технологические ограничения. Нельзя не заметить, что этими  т.н «плодами» терроризма активно пользуются сильные мира сего, которые если и не в открытую, то косвенно повсеместно  поддерживают  бунтовщиков всех мастей.
Конечно, у нас самый большой   исторический и современный опыт  борьбы с террором. Но, полагаться только на него, не исследуя его современные формы и разновидности, - значит заведомо проигрывать невидимому, а нередко,  и не предполагаемому противнику. Очень важно в этой связи заметить, что американцы под любыми предлогами становятся участниками расследования крупных и наиболее резонансных терактов, происходящих в мире.  Почему? Иногда приходит мысль: может потому, чтобы спрятать концы, которые могут свидетельствовать о связях террористов со спецслужбами США?
У нападающего, по сравнению с обороняющимися, всегда более широкий выбор средств, возможностей и неожиданных решений. Противопоставить этому можно только системные действия. Терроризм бессилен перед консолидированным обществом, в котором интересы частные гармонично сочетаются с государственными, общественными, царит атмосфера социальной справедливости,  национального мира и конфессионального согласия. И напротив, мы тем более уязвимы, чем сильнее  нас разъединяет  неправедное распределение благ, коррупция, протекционизм и «своячество».
Понятно, что устранить все эти недостатки одномоментно, когда «враг не границе», не удастся. Но, во многих случаях и  чаще всего в экстремальных ситуациях, люди   верят намерениям. Тем более, когда их демонстрирует самый уважаемый в стране человек. К счастью в России есть человек, который сочетает в себе функции высшего руководителя  и высочайший моральный авторитет у  населения страны. Таким человеком  является Президент страны   В.В. Путин

































 
2015-11-24.            Поговорите с Хомским. Часть 1.

          Идея обратиться к кому –либо из американских авторитетов, известных в мире своим научным вкладом, политической известностью  и одновременно критическим взглядом на собственную страну (США) возникла не вдруг. Она брезжила, как не проходящий рассвет, всякий раз, как только приходилось вступать в дискуссию с доморощенными либералами, которые свои извращённые представления о мире  и жизнеустройстве в нём вульгарно подкрепляют ссылками  на американский  опыт. Спорить с ними бессмысленно,  ибо они и собственной страны не знают,  и американским опытом владеют поверхностно. Но и не реагировать на это поклонение нельзя. Они ведь не столько сами пребывают в поклонении (Есть серьёзное подозрение, что сами они США не любят, не хотят  там жить и работать по причине того, что там жёсткие законы и порядки и в отличии от России , обязательные к исполнению.), сколько призывают, приучают и даже заставляют быть в поклонении всю страну. И нужно это им исключительно для того, чтобы формировать у населения отрицательное отношение к собственной стране, к  её истории, традициям, культуре, к российскому обществу и российской власти. А на этой основе формировать радикальную  оппозицию и оказывать давление на власть. Очевидно, это приносит хорошие дивиденды. У нас образовался профессиональный класс людей, которые ничем более, кроме, как критикой не занимаются. Они, даже,  усматривают в этой своей роли  чуть - ли не божественное предназначение: ничего не делать, ничего не созидать, но всё ставить под сомнение, всё критиковать и за всё призывать к ответу кого угодно, только не себя и не своих единомышленников. Справедливости ради, надо заметить, что подобные люди и подобные отношения существуют не только в России. Правда, нам от этого осознания легче не становится.
Так вот, в качестве такого авторитета, на мой субъективный взгляд, может быть призван американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик Аврам Ноам Хомский. Сам Хомский называет себя либертанным социалистом (сопротивление авторитарному принуждению и  социальной иерархии) и сторонником  анархо – синдикализма (создание справедливого общества на принципах самоуправления). Он считает себя учеником Михаила  Александровича Бакунина.
«Нью-Йорк таймс Бук Ревью» однажды написала: «Если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский — возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов».
Корни Ноама Хомского, как указывает Википедия, растут из Российской Империи. Его родители отец Уильям Хомский родился в 1896 году в местечке Купель Волынской губернии (ныне Хмельницкой области Украины), а мать Элси Симановская  в Бобруйске (Белоруссия). Они эмигрировали в США в ходе одной из массовых еврейских эмиграций в начале 20 века. Родным языком его предков, как и всех евреев, проживавших в черте оседлости, был идиш. Однако в семье на нём не разговаривали.  Сам Ноам Хомский родился в 1928 году в Филадельфии.
Мне не хотелось бы пересказывать заимствованную в других источниках информацию о научных достижениях Хомского в области лингвистики и психологии, не только в силу того, что в этом мало  чего понимаю, но и потому, что избрал Хомского в качестве  американского авторитета по его левым идеологическим взглядам и политической позиции. Он оказался вовлечённым в политику примерно с1964 года, после публичного  выступления против участия США во Вьетнамской войне. В 1969 году  Хомский опубликовал книгу-эссе о Вьетнамской войне «American Power and the New Mandarins» (Американская держава и новые мандарины). С этого времени Хомский стал широко известен благодаря своим политическим взглядам, выступлениям и ещё нескольким книгам по данной теме. На левом фланге американской политики Хомский является одной из самых известных фигур. Он характеризует себя в традициях политической философии, отрицающей все формы иерархии и исповедующей борьбу за искоренение всех форм её проявления, не оправдывающих себя.
Хомский, также,  считает себя сионистом. Хотя он отмечает, что его определение сионизма в наше время большинством рассматривается как антисионизм: «Я всегда поддерживал идею еврейской этнической родины в Палестине. Это не то же самое, что еврейское государство. Существуют сильные доводы в поддержку этнической родины, но должно ли там быть еврейское государство, или мусульманское государство, или христианское государство, или белое государство, — это совершенно другой вопрос» -пишет он.
В целом, Хомский не сторонник политических званий и категорий, и предпочитает, чтобы его взгляды говорили сами за себя. Его политическая активность заключается, в основном, в написании журнальных статей и книг, а также в публичных выступлениях. Часть из них будут, в виде выдержек из них,  процитированы в данном материале.
Хомский является последовательным критиком правительств США и проводимой  ими   политики. Он указывает две причины своего особого внимания к США: « Во-первых, это его страна и его правительство, поэтому работа по изучению и критике именно их будет иметь больший эффект. Во-вторых, США являются единственной на текущей момент сверхдержавой, и поэтому ведут агрессивную политику, как и все сверхдержавы». Хомский постоянно акцентирует внимание на своей теории, согласно которой большая часть американской внешней политики базируется на «угрозе хорошего примера» (которую он ещё называет «теорией домино»). «Угроза хорошего примера» заключается в том, что ни одна из стран, в том числе тех, в которых США сильно заинтересованы экономически,  не может  успешно развиваться вне сферы влияния США. Мотивировано это тем,  что таким образом  налагается вето на любую ещё одну работающую модель  развития, отличную от США. Это, по утверждению Хомского, неоднократно побуждало США к интервенции для подавления «независимого развития, невзирая на идеологию» даже в регионах мира, где у США нет значительных экономических, или связанных с национальной безопасностью, интересов. В одной из своих наиболее известных работ «Чего действительно хочет Дядя Сэм» Хомский использовал именно эту теорию для объяснения вторжений США в Гватемалу, Лаос, Никарагуа, Гренаду.
Хомский считает, что политика США времён «Холодной войны» объяснялась не только антисоветской паранойей, но в большей мере желанием сохранить идеологическое и экономическое доминирование в мире. Как он написал в «Дяде Сэме»: «Чего США действительно хотят, так это стабильности, что означает безопасность для верхушки общества и крупных зарубежных предприятий». Пусть ни у кого не возникнет подозрения, что Хомский «агент Кремля» или «оплаченный критик». Он  не только не является апологетом СССР, но и  нередко выступал в качестве его яростного разоблачителя.  В частности, Хомский подчёркивает, что замечания Бакунина о тоталитарном государстве явились предсказанием грядущего советского «казарменного социализма». Он повторяет слова Бакунина: «…через год … революция станет хуже, чем сам царь», апеллируя к той идее, что тираническое советское государство явилось естественным следствием большевистской идеологии государственного контроля. Хомский  определяет советский  коммунизм, как «ложный социализм».
Спорить по этому вопросу с устоявшимся анархо- синдикалистом бессмысленно. Его надо принять таким, каков он есть. Его интересно читать и слушать, когда он говорит  о гуманистических и геополитических проблемах современности.
Вот что он пишет в ("AlterNet", США) от 10.07 14. В статье «Америка – мировой лидер в совершении «величайших международных преступлений»:
«На первой полосе The New York Times 26 июня опубликовано фото женщин, оплакивающих убитого иракца.
Он стал одной из бесчисленных жертв военной кампании Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ), в ходе которой иракская армия, которую США снабжали оружием и обучали в течение многих лет, быстро растаяла, оставив большую часть Ирака нескольким тысячам боевиков, что вряд ли можно назвать новым опытом в империалистической истории.
В недавнем интервью с Мойерс и Ко (Moyers & Company) иракский специалист Раед Джаррар обрисовывает в общих чертах то, что мы на Западе должны знать. Как и многие иракцы, он наполовину шиит, наполовину суннит, и до начала вторжения в Ирак едва знал о религиозной идентичности его родственников, потому что «религиозные секты в действительности не являлись частью национального сознания».

Джаррар убежден, что «эта межрелигиозная рознь, которая разрушает страну... очевидно, началась с американского вторжения и оккупации».

Агрессоры уничтожили «иракскую национальную идентичность и заменили ее религиозной и этнической». Все началось с учреждения Соединенными Штатами Совета управляющих, основанного на религиозной идентичности, совершенно нетипичной для Ирака.
На сегодняшний день шииты и сунниты являются злейшими врагами благодаря кувалде, которой орудуют Дональд Рамсфельд и Дик Чейни (бывший министр обороны США и вице-президент при администрации Джорджа Буша-младшего соответственно) и другие им подобные - те, кто совершенно не понимает, что скрывается за насилием и террором, и кто способствовал созданию конфликтов, которые теперь разрывают регион в клочья.

Другие заголовки трубят о возрождении исламистского движения Талибан в Афганистане. Журналист Ананд Гопаль (Anand Gopal )объясняет причины этого в своей знаковой книге «Среди живых хороших людей нет: Америка, Талибан и Война глазами афганца» (No Good Men Among the Living: America, the Taliban, and the War through Afghan Eyes).

В 2001-2002 годах, когда американская кувалда ударила по Афганистану, выходцы из «Аль-Каиды» там вскоре исчезли, а талибы рассеялись, поскольку большинство из них, по традиции, предпочло примкнуть к новым завоевателям.

Тогда Вашингтон совершенно отчаялся в своих попытках отыскать террористов для того, чтобы их уничтожить. Властные личности, посаженные ими в качестве правителей, быстро поняли, что они могли бы воспользоваться отсутствием внимания со стороны Вашингтона и напасть на своих врагов, включая тех, кто охотно сотрудничает с американскими захватчиками.
 Этой статье в данном издании предшествовала публикация Хомского « Лидеры США паникуют не из-за Крыма, а из-за утраты гегемонии», опубликованной  05 мая 2014 года:
«Украинский кризис, - пишет он,- оказался настолько серьезным и опасным, что некоторые комментаторы даже сравнивают его с Кубинским кризисом 1962 года.

Автор колонки Танассис Камбанис (Thanassis Cambanis) кратко суммировал суть сложившейся ситуации в Boston Globe: «Аннексия Крыма [президентом Владимиром] Путиным — это нарушение того порядка, на который Америка и ее союзники опирались с конца холодной войны, то есть такого порядка, при котором крупные державы идут на военное вмешательство только при условии, что международный консенсус — на их стороне, в противном случаи они не пересекают красных линий держав-соперников».

Таким образом, самое вопиющее международное преступление нашей эпохи, вторжение США и Соединенного Королевства в Ирак, не было нарушением мирового порядка, потому что, не добившись поддержки со стороны международного сообщества, агрессоры все же не пересекли красные линии России или Китая.

Между тем, захват Крыма Путиным и его амбиции на Украине расцениваются как пересечение красных линий США.

Поэтому «Обама сосредоточился на изоляции путинской России путем отсечения ее экономических и политических связей с внешним миром, ограничения ее экспансионистских амбиций и, фактически, превращения ее в государство-изгой», — пишет Питер Бейкер (Peter Baker) из The New York Times.

Коротко говоря, американские красные линии проходят строго по российской границе. Таким образом, амбиции России на территории своих непосредственных соседей нарушают мировой порядок и провоцируют кризис.

И здесь обнаруживается некоторая странность. Другим странам иногда разрешается иметь красные линии, проходящие по их границам (там же проходят и красные линии США). Но не Ираку. И не Ирану, которому США постоянно угрожают вторжением («мы рассматриваем все варианты развития событий»).

Но такие угрозы нарушают не только Устав ООН, но и резолюцию Генеральной Ассамблеи, осуждающую Россию, которую США только что подписали. Эта резолюция начинается с того, что Устав ООН запрещает «угрозы и применение силы» в международной политике.
Кубинский ракетный кризис четко высветил красные линии крупных держав. Мир оказался на пороге ядерной войны, когда президент Кеннеди отверг предложение Хрущева положить конец кризису, одновременно и публично убрав советские ракеты с Кубы и американские ракеты из Турции. (В тот момент уже было решено заменить американские ракеты на гораздо более смертоносные подводные лодки Polaris, которые должны были стать частью масштабной системы, угрожающей России полным уничтожением.)

В условиях нынешнего кризиса красные линии США также проходят по российской границе, и с этим согласились все стороны. (кроме России – АИ)

Вторжение США в Индокитай, подобно вторжению в Ирак, не нарушило никаких красных линий, также как и все остальные бесчинства США по всему миру. Необходимо еще раз повториться: противникам порой разрешается иметь красные линии, но они должны проходить по их границам, где также проходят и красные линии США. И если этот противник вдруг демонстрирует «экспансионистские амбиции среди своих собственных соседей», нарушая при этом американские красные линии, мир погружается в состояние кризиса.

В текущем номере журнала International Security профессор Оксфордского университета Юэн Фунг Кхонг (Yuen Foong Khong) объясняет, что в американской стратегической доктрине существует «давняя (и двухпартийная) традиция: администрации всегда делают акцент на том, что ключевой интерес США заключается в том, чтобы помешать враждебно настроенному гегемону господствовать в том или ином регионе мира».

Более того, по всеобщему мнению, США должны «укреплять свои позиции господства», потому что «именно гегемония США поддерживает региональный мир и стабильность» — этот термин предполагает полное подчинение требованиям США.

Но, как оказалось, мир придерживается иной точки зрения, считая США «государством-изгоем» и «величайшей угрозой миру». Но что этот мир понимает?

В своей статье Кхонг рассматривает кризис в Азии, вызванный подъемом Китая, который постепенно движется к «экономическому господству в Азии» и, подобно России, имеет «экспансионистские амбиции в своем регионе», нарушая, таким образом, американские красные линии.

Недавний визит президента Обамы в Азию был направлен на то, чтобы утвердить «давнюю (и двухпартийную) традицию» на дипломатическом языке.

Практически единодушное осуждение Путина на Западе опирается в том числе на одно из его «эмоциональных обращений», в котором он жалуется на то, что США и их союзники «нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на Восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам все время одно и то же твердили: „Ну, вас это не касается“. Легко сказать, не касается».

И жалобы Путина вполне обоснованы. Когда президент Горбачев принял унификацию Германии в качестве члена НАТО — огромная уступка в свете истории — это было quid pro quo. Вашингтон пообещал, что НАТО не сдвинется на восток ни на дюйм, имея в виду Восточную Германию.

Это обещание было немедленно нарушено, и, когда Горбачев пожаловался на это, ему сообщили, что это было обещание всего лишь на словах и потому оно не имеет никакой силы.
Президент Клинтон продолжил расширять НАТО на восток, приближаясь к российским границам. Сегодня звучат призывы включить в состав НАТО Украину, то есть исторического соседа России. Но это все равно «не касается» россиян, потому что обязанность «поддерживать мир и стабильность» требует того, чтобы американские красные линии проходили по российским границам.

Аннексия Крыма Россией была незаконным актом, нарушением международного права и множества договоров. Но разве за последние несколько лет ничего подобного в мире не происходило? — вторжение США в Ирак было гораздо более страшным преступлением.

Однако одна аналогия все-таки приходит на ум: контроль США над заливом Гуантаномо на юго-востоке Кубы. В 1903 году США отобрали Гуантанамо у Кубы под угрозой военного вторжения и так и не вернули его, несмотря на все просьбы Кубы, с которыми она обращалась с момента обретения независимости в 1959 году.

У России есть гораздо более веские аргументы. Даже если отвлечься от мощной поддержки местного населения, Крым исторически принадлежал России. Крым является единственным тепловодным портом России, и там базируется российский форт, поэтому он имеет огромное стратегическое значение. Между тем, США не имеют никаких прав претендовать на Гуантанамо — кроме монополии на силу.

Одна из причин, по которой США отказываются вернуть Гуантанамо Кубе, заключается в том, что этот город является крупным портом и контроль Америки над этим регионом очень затрудняет развитие Кубы. Это было одной из ключевых внешнеполитических целей США в течение последних 50 лет.

США утверждают, что они шокированы масштабами нарушений прав человека на Кубе, очевидно, забывая о том, что самые серьезные нарушения происходят как раз в Гуантанамо, что вполне обоснованные обвинения в адрес Кубы не идут ни в какое сравнение с привычными практиками многих латиноамериканских клиентов Вашингтона, и что Куба находится под жестким, неослабевающим давлением со стороны США с момента обретения независимости.

Но это ни в коем случае не нарушает ничьих красных линий и не приводит к развитию кризиса. Это вполне вписывается в категорию вторжений США в Индокитай и Ирак, регулярных свержений парламентских режимов и установлений диктатур и других отвратительных примеров наших усилий по поддержанию мира и стабильности».

















 
2015-12-21.           Поговорите с Хомским. Часть 2.

          Терроризм стал оружием однополярного мира, в котором сильные мира сего создают террористические организации на определённых территориях и затем борятся, но не с ними, а с правительствами, контролирующими данные территории, в том числе руками всё тех же террористов. Одна из последних работ Хомского называется «О западном терроризме: от Хиросимы до войны беспилотников».
Хомский считает, что терроризм генетически заложен в государственную политику США, с момента их образования. Он изначально проявился в корнях американского расизма. Вот что он говорит об этом в своём интервью Джорджу Янси для The Stone от 20.03. 2015г.:
«Америка, «которую всегда знали американские чернокожие», весьма непривлекательна. Первых черных рабов привезли в колонии 400 лет назад. Мы не должны забывать, что за этот долгий период было всего несколько десятилетий, когда основная масса афроамериканцев имела хоть какие-то ограниченные возможности для вхождения в американское общество.

         Мы также не должны забывать, что чудовищные трудовые лагеря для рабов новой «империи свободы» являлись главным источником благосостояния и привилегий американского общества, а также Англии и континента. Основой промышленной революции был хлопок, а его собирали главным образом рабы из американских лагерей. Как теперь хорошо известно, это была очень эффективная система. Производительность на плантациях росла даже быстрее, чем в промышленности, благодаря технологиям кнута и пистолета, а также эффективной практике жестоких пыток. Конечно, действительность намного сложнее, чем простое перечисление, но, к сожалению, это довольно точная оценка одного из двух основополагающих преступлений американского общества, наряду с изгнанием и истреблением коренных народов, и уничтожением их богатой и сложной цивилизации.
         …Неприкрытый террор прикрывался надуманными размышлениями о несуществующих угрозах и опасностях. Полезные мифы возникли очень рано, и они сохраняются по сей день. Один из первых был создан официально сразу после того, как король Англии в 1629 году дал хартию колонии Массачусетского залива, в которой в качестве «главной цели данной плантации» провозглашалось обращение индейцев в христианство. Колонисты сразу сделали Большую печать колонии, на которой изображен индеец, опустивший копье в знак мира, а из его рта свисает свиток со словами мольбы, обращенной к колонистам: «Придите и спасите нас». Спустя годы судья Верховного суда Джозеф Стори (Joseph Story) размышлял о мудрости провидения, которое заставило коренных жителей исчезнуть «как увядшие осенние листья», хотя колонисты их «постоянно уважали». Нет нужды говорить о том, что колонисты, не жаловавшие «умышленное неведение», знали правду гораздо лучше. А самые осведомленные, типа первого военного министра США генерала Генри Нокса (Henry Knox), рассказывали о «поголовном истреблении всех коренных народов в самых густонаселенных областях Союза средствами, которые были гораздо разрушительнее для индейцев, чем действия завоевателей Мексики и Перу».

       Далее Нокс предупреждает: «Будущий историк может окрасить это уничтожение человеческой расы в траурные цвета». Такие люди были, хотя их было мало, очень мало. Среди них героическая писательница Хелен Джексон (Helen Jackson), которая в 1880 году представила подробное описание «печальных разоблачений неисполненных обещаний, нарушенных договоров и бесчеловечных актов насилия, которые вызовут румянец стыда на щеках у тех, кто любит свою страну». Эта важная книга Джексон раскупалась очень плохо. На нее не обращали внимания, ее словами пренебрегали, отдавая предпочтение версии Теодора Рузвельта (Theodore Roosevelt), который заявлял: «Экспансия белого человека европейской крови за последние четыре столетия несет в себе непреходящее благо для большинства людей, уже расселившихся на тех землях, где проходила эта экспансия, особенно для тех, кто подвергался истреблению, гонениям, и был обречен на невзгоды и лишения».

       Национальный поэт Уолт Уитмен воплотил это общее понимание в своих произведениях, когда написал: «Негр, как и индеец, будет истреблен; это закон рас, закон истории... Приходит более сильная порода крыс и убивает всех слабых крыс». И лишь в 1960-х годах о размахе зверств и о их характере начал узнавать научный мир, и эта информация в определенной мере стала проникать в общественное сознание. Это лишь самое начало ужасающей истории английского мира с его поселенческо-колониальной версией империализма, которая вполне естественно ведет к полному истреблению коренного населения, а также к «умышленному неведению» со стороны тех, кто выигрывает от этих преступлений.
      Нынешний антиарабский и антимусульманский расизм имеет долгую историю, и об этом немало написано. Например, исследование стереотипов в визуальных СМИ Джека Шахина (Jack Shaheen). Несомненно, в последние годы это идет по нарастающей. Вот лишь один пример, совсем свежий. Зрители недавно валом повалили на новый фильм, который New York Times в своем художественном разделе назвала «патриотической картиной в защиту семьи». Это фильм о снайпере, претендующем на звание чемпиона по убийству иракцев во время американского вторжения. Он горделиво называет свои мишени «грубыми, подлыми, злобными дикарями», заявляя, что у него нет иных слов для описания того, с чем они столкнулись в Ираке. Он говорил о своей первой жертве, которой оказалась женщина, взявшая в руку гранату, когда на нее напали американские военные.

        Здесь важен не менталитет снайпера, а реакция на такие подвиги внутри страны, когда мы нападаем на иностранное государство и разрушаем его, не отличая одного «азиата» от другого. Такое отношение берет свое начало в эпоху Декларации независимости с ее «безжалостными дикарями-индейцами» и объясняется жестокостью и свирепостью других людей, которые вставали у нас на пути с тех пор. Оно особенно сильно, когда можно вспомнить о некоем «расовом аспекте» — скажем, когда Линдон Джонсон (Lyndon Johnson) жаловался, что если мы дадим слабину, то окажемся во власти «любого желтого карлика со складным ножом».
        Возникшая в конце 70-х и усилившаяся при Рейгане и его преемниках неолиберальная реакция нанесла по самым бедным и самым угнетенным слоям общества более мощный удар, чем по подавляющему большинству, которое страдало от застоя и спада, в то время как богатство концентрировалось в руках малочисленного меньшинства. Рейгановская война против наркотиков, ставшая по замыслу и исполнению крайне расистской, инициировала новую «волну Джима Кроу». Так Мишель Александер (Michelle Alexander) (профессор права, писательница, борец за гражданские права — прим. перев.) очень метко окрестила возрожденную криминализацию жизни чернокожего населения, нашедшую отражение в шокирующем росте числа чернокожих заключенных и в разрушительных последствиях для афроамериканского общества».
«Институт Брукингса, пишет Хомский в статье «Несведущее общество- вот что нужно нашей власти для собственной безопасности» (AlterNet.США 07.03.14),только что опубликовал, получившее хвалебные отзывы, антропологическое исследование племенных обществ Акбара Ахмеда (Akbar Ahmed) под названием «The Thistle and the Drone» (Чертополох и беспилотник). Подзаголовок исследования гласит: «Как американская война с террором превратилась в глобальную войну с племенным исламом».
Глобальная программа защиты от убийства президента Обамы, осуществляемая при помощи беспилотников, является самой крупной в мире террористической кампанией, также порождающей террор.
Эта глобальная война заставляет репрессивные центральные власти проводить наступления против врагов Вашингтона из племен. Эта война, предупреждает Ахмед, может поставить некоторые племена на грань исчезновения, нанеся серьезный ущерб самим обществам. Сегодня мы наблюдаем это в Афганистане, Пакистане, Сомали и Йемене. В конечном итоге, от этого пострадают и американцы.

Племенная культура, отмечает Ахмед, основана на чести и отмщении. «Каждый акт насилия в этих племенных обществах порождает ответный удар. Чем сильнее удар по членам племени, тем более злобным и кровавым будет контрудар». Генерал Стэнли Маккристал (Stanley A. McChrystal), командовавший войсками США и НАТО в Афганистане, а позже снятый с этой должности, говорил о «повстанческой математике». Она заключается в том, что на каждого убитого тобой невинного человека ты создаешь себе 10 новых врагов.
Эта концепция «невинного человека» показывает нам, как далеко мы ушли за последние 800 лет от того момента, когда Великая хартия вольностей установила принцип презумпции невиновности, который когда-то считали основой англо-американского права.

Борьба с террором может эхом отозваться дома. Дэвид Хастингс Данн (David Hastings Dunn) на страницах британского журнала International Affairs рассказывает, что все более совершенные беспилотные летательные аппараты являются идеальным оружием для террористических группировок. Беспилотники дешевы, их легко можно купить, и они «обладают многими качествами, которые в сочетании превращают их в идеальное средство для проведения терактов в 21-м веке», поясняет Данн.

Сенатор Эдлай Стивенсон III (Adlai Stevenson III), рассказывая о своей многолетней работе в сенатском комитете по разведке, пишет: «Киберслежка и сбор метаданных — это часть сохраняющейся реакции на 11 сентября, но сейчас уже практически не осталось террористов, чтобы проводить против них эти акции и подвергать всеобщему осуждению. Многие считают, что США ведут войну против ислама, против шиитов и против суннитов, действуя на местах посредством беспилотников, а также воюют чужими руками в Палестине и от Персидского залива до Центральной Азии. Германия и Бразилия негодуют по поводу наших вторжений и их последствий».

А последствия таковы, что террористическая угроза усиливается, как и международная изоляция США.

Кампания убийств с беспилотников - это лишь одно средство, при помощи которого государство сознательно ставит безопасность под угрозу».
Не менее сознательно, по утверждению Хомского в той же статье, власти США осуществляют и информационный терроризм в отношении собственного населения:
«…Конечно, есть ощущение, что информированность общественности создает угрозу безопасности, а именно, угрозу безопасности государственной власти от разоблачений.

Весьма проницательно в этом плане высказался политолог из Гарварда Сэмюэл Хантингтон (Samuel P. Huntington): «Архитекторы власти в Соединенных Штатах должны создать такую силу, которую можно почувствовать, но не увидеть. Власть сильна, когда она в тени; будучи выставленной на солнечный свет, она начинает улетучиваться».

В США … архитекторы власти очень хорошо понимают это. Те, кто проработали и изучили огромную массу рассекреченных документов, скажем, в официальной истории Госдепартамента под названием «Международные отношения США», не могли не заметить, насколько часто главной заботой правительства была безопасность государственной власти от американской общественности, но не национальная безопасность как таковая.

Зачастую попытки сохранить секретность вызваны необходимостью гарантировать безопасность влиятельных внутренних отраслей. Один устойчивый пример - это получившие неверное название «соглашения о свободной торговле». Неверное, потому что они грубо нарушают принципы свободной торговли и вообще не о торговле вовсе, а о правах инвесторов.

Переговоры по этим правовым актам регулярно проводятся тайно, как это было с Транстихоокеанским партнерством. Ну, не совсем тайно, конечно. Они не являются секретом для сотен корпоративных лоббистов, которые пишут подробные положения. Но вот их последствия становятся достоянием общественности только благодаря тем немногочисленным деталям этих соглашений, которые публикует WikiLeaks.

Экономист Джозеф Стиглиц (Joseph E. Stiglitz) вполне разумно замечает, что поскольку Управление торгового представителя США представляет корпоративные интересы, а не общественные, «вероятность того, что результаты переговоров будут служить интересам простых американцев, очень низка, а перспективы для простых граждан в других странах - еще мрачнее».

Безопасность корпоративного сектора регулярно вызывает обеспокоенность у творцов государственной политики. Это нельзя назвать неожиданностью, учитывая их роль в формировании такой политики.

И напротив, есть масса весомых свидетельств того, что безопасность населения страны, или национальная безопасность, как следует понимать этот термин, не является важным приоритетом в государственной политике».

Размышляя на этот счёт , в статье «Государство- это силовая система, пытающаяся сохранить власть» (Salon.США, за 31.12.2013) Хомский пишет: « Мы разрабатываем технологии и технику, которые будут применять наши государства и коммерческие корпорации, и уже применяют для получения максимально возможного количества информации, для контроля и доминирования. Так работают силовые системы власти. Конечно, они всегда будут твердить нам о безопасности. Но мне кажется, к таким заявлениям надо относиться очень осторожно. Каждое государство почти любые свои действия может объяснить интересами безопасности, так что, хотя такое объяснение весьма предсказуемо, в нем по сути нет никакой информации. Если после события силовая система власти начнет говорить о безопасности, такие заявления не означают, что этот принцип на самом деле действует. А если посмотреть на историю, то обнаружится, что безопасность это в целом предлог, что безопасность не является для государства высшим приоритетом. Если этим словом я обозначаю не безопасность населения, а безопасность самой системы власти и представляемых ею внутренних интересов, то да, это вызывает обеспокоенность. А безопасность населения — нет, этого нет… .
…Масштабы и невероятно амбициозный характер слежки и наблюдения — вот что является новинкой. Но этого следовало ожидать. Это длинная история. Например, если вернуться лет на сто назад, когда Соединенные Штаты совершили вторжение на Филиппины — а это было жестокое нападение, унесшее жизни двухсот тысяч человек — после этого у США возникла проблема усмирения местного населения. Что сделать для установления власти над населением и для предотвращения нового националистического восстания? Есть хорошее исследование на эту тему, проведенное специалистом по Филиппинам из университета Висконсина Альфредом Маккоем (Alfred McCoy). Он показывает, что Соединенные Штаты использовали самые утонченные и передовые технологии для разработки масштабной системы слежки, контроля, подрыва любой возможной оппозиции и установления очень жесткой власти над населением. Это длилось долгое время, и во многом Филиппины страдают от этого до сих пор. Но Маккой также отмечает, что данная система была немедленно перенесена в США. Администрация Вудро Вильсона спустя пару лет использовала ее в своей кампании «Красной угрозы». Британцы тоже использовали… .
…Сегодня имеются очень современные и обширные средства, и мы можем ожидать, что они будут наращиваться и совершенствоваться. Например, если почитать журналы по информационных технологиям, то мы узнаем, что в лабораториях роботостроения уже несколько лет ведется работа по созданию маленьких беспилотников «размером с муху», как их называют. Эти аппараты можно будет засылать в дома людей, и они будут почти невидимыми, ведя при этом постоянную слежку. Можно с уверенностью утверждать, что в этом очень сильно заинтересованы военные и разведслужбы, и что уже в скором времени они будут использовать эти аппараты…» .

       Усиление контроля за частной жизнью граждан сопровождается не менее активными усилиями по снижению информированности населения по наиболее насущным вопросам развития общества. Хомский это связывает с активным переходом США на неолиберальные позиции. В интервью «История не развивается по прямой линиии (“Jacobin”, США от 25.09.2015), он пишет: «…Неолиберальная политика есть, безусловно, откат назад. Для большинства населения США в последнем поколении было гораздо больше стагнации и спада. И не из-за каких-то экономических законов. Это политика. Так же, как жесткая экономия в Европе не является экономической необходимостью — на самом деле, это экономический нонсенс. Но это политическое решение, принятое разработчиками для своих собственных целей. Я думаю, что по сути это своего рода классовая война, и ей можно оказывать сопротивление, но это не так просто. История не развивается по прямой линии… .
… То, что мы называем капиталистической системой, очень далеко отстоит от любой модели капитализма или рынка. Возьмите отрасли по добыче и переработке ископаемого топлива: недавно МВФ было проведено исследование, в котором попытались оценить субсидию, получаемую энергетическими корпорациями от правительств. Общая сумма была колоссальной. Мне кажется, где-то около 5 триллионов долларов в год. Это не имеет ничего общего с рынками и капитализмом.
На этом фоне совершенно забытыми остались две самых животрепещущих проблемы современности. Одна из них — это растущая опасность экологической катастрофы, к которой мы движемся на всех парах, как будто твердо вознамерились броситься в пропасть. А вторая — это угроза ядерной войны, которая не уменьшилась, и которая остается очень серьезной, а во многом даже усиливается. Как решать вторую проблему, мы знаем, по крайней мере, в принципе. Есть способы для существенного уменьшения угрозы. Мы ими не пользуемся, однако знаем, в чем они состоят. Что же касается экологической катастрофы, то нам непонятно, существует ли способ для ее сдерживания или даже предотвращения. Возможно, существует. Но чем дольше мы будем ждать, чем позже начнем действовать, тем хуже и страшнее будет эта катастрофа.

        Это удивительно, но в первых рядах тех, кто пытается как-то предотвратить катастрофу, находятся так называемые «примитивные» общества. Это коренные народы Канады, туземные общества Центральной Америки, аборигены Австралии. Они первыми стараются не допустить ту катастрофу, к которой мы так стремимся. И глубочайший парадокс заключается в том, что самые богатые, самые сильные страны мира бегом бегут к этой катастрофе, в то время как называемые примитивные общества пытаются ее предотвратить.

И то же самое верно в отношении других составляющих так называемой капиталистической системы. В США и других западных странах за время неолиберального периода произошел резкий скачок в финансиализации экономики. Финансовые учреждения в США имели около 40 процентов корпоративных прибылей в преддверии краха 2008 года, за который они несут большую долю ответственности.
Есть еще одно исследование МВФ, где изучалась прибыль американских банков, и обнаружилось, что они были почти полностью зависимы от скрытых государственных субсидий. Это своего рода гарантия — не на бумаге, но это подразумеваемая гарантия — того, что если они попадут в беду, их выручат. Это называется «слишком-большой-чтобы-обанкротиться» … .

        …На самом деле, выход из Великой депрессии в ряде стран происходил быстрее, чем сегодня, по многим причинам. В случае с Европой, одной из главных причин является то, что введение единой валюты — и это отмечалось многими — было неустранимым бедствием. Механизмы реагирования на кризис не доступны в ЕС: Греция, например, не может девальвировать свою валюту. Интеграция Европы обеспечила ряд очень позитивных в некоторых отношениях изменений и вредных — в других, особенно, когда она находится под контролем крайне реакционных экономических держав, навязывающих в экономическом отношении разрушительную политику, что по сути является формой классовой войны … .»
Для неолиберализма характерна «финансиализация» не только экономики, но и социальной сферы. Всё в той же статье «Государство – это силовая система …», он утверждает: « …За жизнь прошлого поколения (грубо говоря, это неолиберальный период) произошел существенный сдвиг в сторону коммерциализации университетов, в сторону применения бизнес-моделей в высшем образовании. Плата за учебу выросла колоссально. Я думаю, этому нет экономических обоснований. Взгляните на сравнительные данные. К югу от нас находится довольно бедная страна Мексика, у которой весьма приличное высшее образование, и оно бесплатное. Среди стран, устойчиво добивающихся больших достижений в высшем образовании, находится Финляндия. Богатая страна, но образование там тоже бесплатное. Германия, образование бесплатное. Франция, образование бесплатное.
А теперь посмотрите на США. Вернемся назад лет на 50, в послевоенные десятилетия. Тогда Америка была намного беднее, чем сейчас, но для значительной части ее населения образование было бесплатным. Закон о льготах демобилизованным обеспечил образование большому количеству людей, которые иначе ни в коем случае не смогли бы поступить в вузы. Для них это было очень выгодно, и это было выгодно стране, в том плане, что они могли внести большой вклад в экономику, культуру и так далее. И по сути дела, это было бесплатно. Даже обучение в частных университетах стоило ничтожно мало по сегодняшним меркам. А Америка была тогда намного беднее, чем сейчас. Так что в целом я думаю, что экономические доводы в пользу резкого увеличения платы за обучение в США, и в меньшей степени в Англии и прочих странах, убедительных экономических аргументов в пользу такого увеличения нет. Это политические решения. Они связаны с другими произошедшими изменениями. Например, в это время произошло огромное расширение администрации в университетах. Доля университетских бюджетов на административные расходы резко выросла.... Все это — результат навязывания бизнес-модели, что имело последствия и для учебных программ, и для образовательных решений.

Нечто подобное происходит и на уровне К-12 (общеобразовательная школа). Прежде всего, речь о недостаточном финансировании школ, что очень серьезно унижает учителей, подрывает их авторитет и самостоятельность. Возникает соблазн натаскивать учеников на тесты, что является худшей формой образования. Многие из нас, кто прошел через школьную систему, хорошо знают, что есть предметы, которые нам были неинтересны, что нам приходилось учить их ради сдачи экзаменов, а через пару недель мы уже забывали, что это был за предмет. Это критика со времен эпохи Просвещения, потому что тогда тоже осуждали модель обучения, аналогичную наливанию воды в сосуд, который очень сильно протекал, как нам всем хорошо известно. Это ослабляет творческое начало, самостоятельность, радость познания и открытия, возможность совместной созидательной работы с другими — то есть, все то, чему должна способствовать приличная система образования. Это движение в противоположном направлении, и это очень вредно. Поэтому, если мы хотим вернуться к более здоровой системе образования, к сохранению и развитию культурных достижений, то нам надо многое менять».
Перечень тем и кладезь мыслей по многочисленным проблемам современной жизни Ноама Хомского практически не исчерпаемы. Приведенные в данной публикации цитаты лишь подчёркивают необходимость строго подходить к опыту Западных стран, который наши либералы предлагают безоглядно заимствовать.
Хомский тысячу раз прав утверждая, что «Наше общество чрезвычайно раздроблено. Существует чрезвычайно мало постоянных организаций, обладающих институциональной памятью и знающих, как перейти к следующему шагу и далее». Двигаясь по пути общественной консолидации нам важно учесть ещё одно предупреждение Хомского: крайне осмотрительно относиться к призыву радикалов во имя прогресса не бояться «прокалывания пузыря неизбежности».
Перед тем, как в этих целях взять в руки иглу, подумайте не намеренно ли либералы надули этот «пузырь неизбежности»?




 
2015-11-27.             Об угрожающей неизвестности

          Турецкие вооружённые силы сбили российский штурмовик СУ – 24, возвращавшийся с боевого задания. Президент России В.В. Путин оценил это, как «нож в спину»  со стороны  пособников ИГИЛ и международного терроризма.   Какими бы ни были обстоятельства произошедшего, выяснением которых занимается сегодня не только российская, но и мировая общественность, сам факт приблизил нас ещё на один шаг к большой войне.
Открыта чистая  страница современной истории, в которой предстоит  описать грядущие  события из времени, условно называемого «угрожающей неизвестностью». По мере расследования появится много деталей,  из которых сложится мозаика произошедшего. Не хочу ему давать определение, до тех пор, пока это не сделают  российское и международное  правосудие. Но,  имеющиеся в нашем распоряжении факты позволяют сделать политологический анализ свершившегося. Что это за факты?
-Месяц назад турецкое руководство заявило протест по поводу нарушения границ этой страны российскими самолётами, совершающими  боевые вылеты против террористов в Сирии.
-Турецкая сторона накануне, в понедельник 23 ноября,  обратилась в Совбез ООН с заявлением  незамедлительно дать оценку фактам бомбардировки российской авиации туркoменского населения, проживающего на территории Сирии, но тяготеющего к Турции.
- Президент Туркмении на газовом саммите в Иране, выразил обеспокоенность гибелью от российских авиаударов мирных граждан – туркoмен по происхождению.
- Военное командование Турецкой республики признало факт уничтожения Российского самолёта, нарушившего воздушное пространство Турции. По турецкой версии у пилотов российского самолёта перед тем, как сбить, десять раз запрашивали  связь, но при этом самолёт находился в запрещённой зоне 17 секунд.
- Сразу же,  руководство Турецкой республики обратилось к НАТО рассмотреть данный инцидент и дать ему политико - правовую оценку.
Со своей стороны Политическое руководство России  по факту предыдущего нарушения границы принесло  извинения Президенту Турции Эрдогану. В случае со сбитым самолётом,   Министерство обороны и Генеральный штаб России утверждают, что самолёт возвращался с боевого задания, после бомбардировки группировки террористов, численностью до 7 тыс. бойцов, расположенной  в Северной части Сирийской Латакии. По данным российской разведки, значительную часть боевиков данной группировки составляют выходцы из России и стран СНГ. На Су – 24 никакого иного вооружения кроме авиационнных пушек, установленных в носовой части самолёта,  не было. Самолёт пролетал по сирийской территории, на расстоянии не менее одного километра от турецкой границы. Остатки сбитого самолёта упали,  катапультировавшиеся пилоты приземлились  на сирийской территории, по разным оценкам от  4х до 11километров от границ Турции. При проведении спасательной операции российские военные столкнулись с ожесточённой атакой вооружённой группировки «Серые волки» из числа турецких националистов,  тесно сотрудничающей, по оценкам экспертов, с ИГИЛ. С Российской стороны погибли два военнослужащих: пилот и морпех из числа группы захвата. Кроме Су -24, миномётным огнём уничтожен вертолёт МИ – 8, вылетавший на поиск и спасение пилотов.
Если даже допустить такую  возможность, что информация о действиях турецкой стороны достоверна, возникает много вопросов, свидетельствующих о том, что необходимость прибегать к столь жёстким  военным действиям отсутствовала. Разумеется,  если противоборствующие стороны не были в состоянии войны.  Нахождение в запрещённом воздушном пространстве в течение 17 секунд не позволяет обороняющейся  стороне   ни осуществить связь с нарушителем, ни обеспечить его сопровождение, а значит выяснить мотивы и причины нарушения  государственной границы. Больше того, сбить самолёт,  находящийся на подконтрольной территории столь непродолжительное время,  можно только в том случае, когда средства противовоздушной  обороны приведены в полную боевую готовность,  и находятся в состоянии ожидания предполагаемого нарушителя.
По самому факту уничтожения российского самолёта политическое руководство Турции не сделало никаких не только извиняющихся жестов, но и заявлений о том, что данный случай рассматривается. Из этого вытекает понимание, что турецкая сторона была готова к такому развитию ситуации, а применение мер и средств уничтожения российского  нарушителя воздушного пространства Турции было заранее  согласовано на всех уровнях принятия таких решений. Всё это исключает случайности,  и  указывает на то, что решение об уничтожении российского самолёта было осознанным. Случайностью можно назвать уничтожение именно этого штурмовика. На его месте могло оказаться любое другое воздушное судно, находящееся в подобной ситуации. Нельзя исключать того, что решение было принято заранее,  и исполнители находились в ожидании подходящего случая.
Можно предположить, что руководство Турции ожидало исполнения приказа на уничтожение российского нарушителя, а нарушений всё не было и тогда было решено сбить самолёт, который находился в условиях близких к нарушению границы. При этом допустима версия, когда политическое руководство Турции, одобрив такой подход, отдало на усмотрение военных принятие решений по конкретным фактам. И тогда,  кто- то из военных мог  осознанно  санкционировать  уничтожение российского самолета, понимая, что действует не в интересах Турции. Растерянность Эрдогана и его признание, что он не знал о том, кому принадлежит самолёт,  наводит на мысль о правомерности такой версии. Может так статься, что Эрдогана  подставили.
Будем надеяться, что все эти версии российская сторона, ведущая расследование,  выдвинет и постарается получить на них исчерпывающие ответы.
Для политологического анализа важно понимание: почему это произошло с Турцией и конкретно с её Президентом Эрдоганом, с которыми у России и её политического руководства были особые отношения. 21 октября, на этом сайте АПН была размещена моя публикация, с названием: «Турция- направление главного удара.» Кажется, высказанные в ней  опасения относительно «игилизации» Турции оправдываются. Под «игилизацией» понимается, конечно, идеологическое сращивание. «Османизация» сознания турок уже состоялась. Сейчас трудно найти такого турка, который бы не мечтал о восстановлении Османской империи в границах «золотого» 16 века. Эти идеи начинают получать своё воплощение и в реальной политике.  Сирийский кризис во многом связан, как раз,  со стремлением Турции использовать его для расчленения Сирии и отторжения от неё всех тех территорий, которые она получила в 20 веке в результате окончательного  распада Османского государства. Саудиты и катарцы лишь кошелёк в кармане у Турции  в борьбе за безраздельное верховенство суннитов в мусульманском мире.  Решение Евросоюза о назначении  Турции ответственными за беженцев, только усиливает и подчёркивает согласие Запада с претензиями Эрдогана  на лидерство в мусульманском мире.  Но, остаюсь, при прежней позиции, что Эрдогану нужно не фиктивное лидерство, дарованное США и Евросоюзом. Ему нужно, чтобы на лидерство его призвал мусульманский мир. По крайней мере, его большая часть. А у  любого лидерства,  кроме имиджевых составляющих  и прав с ним связанных, есть  ещё и обязанности.  В данном случае, обязанности, вытекающих из целей и задач развития мусульманского мира на ближайшую и отдалённую перспективу. Есть ответственность перед Аллахом и созданным им исламским сообществом. При практическом  выполнении этих обязанностей придётся выбирать между США, Россией  и ИГИЛом. Если конечно не допустить, что такие образования, как Аль-каида, ИГИЛ, фронт ан-Нусра создаются США, а значит,  по его воле могут и прекратить своё существование. При таком раскладе выбирать приходится между США и Россией. Кажется,  турки выбор сделали …
Подтверждение своим подозрениям мы если и получим когда  – нибудь, то не очень скоро. Но нам уже сегодня надо если не знать, то хотя бы понимать, самостоятельна ли Турция и Эрдоган были при принятии решения об уничтожении российского самолёта. Ведь не далее, как 10 дней назад в турецкой Анталье на саммите G-20 была согласована и утверждена позиция об объединении усилий в борьбе с террористическими организациями ИГИЛ и  фронта ан –Нусра в Сирии. Не думаю, что участники саммита испытывают восторг от действий Турции. Как бы не объясняла она свои мотивы, и как бы пропагандистски не прикрывалась фактическая сторона дела, всем понятно, что Турция с  этими террористическими организациями бороться не хочет. Вот с курдами,  пожалуйста, а с этими нет. Чтобы Турция не делала, за её поступками, как чёрт из табакерки выскакивает вопрос, а как к этому относятся её союзники и по американской коалиции в Сирии, Иране  и по НАТО. Острота только усилится, если российским военным удастся доказать, что самолёт был сбит за пределами турецкого воздушного пространства.
В любом случае, нам важно понять истинные цели и мотивы уничтожения российского боевого самолёта турками? От этого зависит выбор мер и средств нашего реагирования, их своевременности и эффективности. Политическое руководство России, эмоционально отреагировав на сам факт уничтожения  нашего штурмовика, правильно поступает, что не объявляет о мерах возмездия, исключает   военное противостояние. Можно предположить, что данный теракт, а именно так его квалифицируют наши эксперты, приравнивая его к объявлению войны, как раз и преследует цель втянуть в вооружённое противостояние две региональные державы Россию и Турцию.
Если уж очень строго и объективно относиться к оценке данного факта с позиций «кому это выгодно», то совершенно очевидно, что ни Турция, ни Россия не могут быть в этом заинтересованы. При любых криминологических раскладах вина будет возложена на обе стороны. Следовательно,  и негативные последствия будут испытывать две страны. Кто больше, кто меньше-вопрос не принципиальный. Надо иметь в виду другое,  поссорив Турцию и Россию,  США, Великобритания и  Европейскоий Союз,  ослабляют  и разрушают начавшуюся складываться антизападную коалицию.
Уничтожение нашего самолёта американцы и сформированная ими коалиция будут тесно увязывать  с тем, что Российские военные неправомерно бомбят т.н. «умеренную» сирийскую оппозицию. А из этого будет вытекать необходимость отстаивания права российских военных самостоятельно определять  объекты бомбардировок. И этот вопрос придётся согласовывать в первоочередном порядке. Мне кажется,  наш самолёт,  в том числе,  затем и сбили,  чтобы явочным порядком втащить этот вопрос в повестку дня.  А при таком подходе и порядке России останется неблагодарная работа бомбить тех кто, кого отдадут на «съедение» американцы, французы и турки.
Есть, конечно, вариант, при котором Сирия может принять решение об установлении беспилотной зоны над своей территорией для стран, которые воюют в пределах её территории без мандата ООН и  не по приглашению Сирии. Но это решение не просто принять,  и ещё сложнее выполнить. Кто возьмёт на себя смелость сбивать чужие самолёты в беспилотной зоне? Россия? Не уверен, что она может справиться с такой задачей. Но, даже, если захочет – это путь к большой войне.
Должна ли Россия в такой ситуации жёстко реагировать на случившееся? Несомненно. Наша осторожность в принятии решений по Украине,  по сбитому боингу под Донецком, по теракту в Египте, воспринимаются, как нерешительность и слабость не только на международном уровне, но и внутри страны. Безнаказанность всегда опасна вседозволенностью и вызывающим поведением.  Россия может и должна сделать  следующее:
1). Заморозить все Договоры о стратегическом сотрудничестве между Россией и Турцией.
2). Приостановить все торгово-экономические связи и  дипломатические отношения с Турцией.
3). Передать сирийским вооружённым силам комплекс С-400, которые должны запереть турецкие ВВС на авиабазах.
4). Жёстко подавлять все вооружённые формирования, связанные с Турцией и действующие на сирийской территории.
5). Заключить договор о  военной поддержке  курдов, с точки зрения поставок вооружения и обучения военнослужащих.
6). Убедить Сирию согласиться на создание государства Курдистан на своей территории в границах нынешнего компактного проживания курдов.
7).Спецслужбам России предстоит провести большую работу по вскрытию, разоблачению и нейтрализации турецкой агентурной сети на территории нашей страны, особенно в Башкортостане, Татарстане,  Крыму, республиках Северного Кавказа, а также в Московском регионе и С. Петербурге. Под особый контроль необходимо взять турецкую диаспору в России, а также представителей азербайджанской диаспоры, тяготеющих к Турции.
Главное же, как можно быстрее надо решать поставленные в Сирии задачи, завершать военную кампанию и переходить к политическому процессу. Надо понимать,  успешность политического урегулирования будет находиться в прямой зависимости от того, какие силы участвуют и  будут участвовать в  наземной операции.

В завершение размышлений, связанных с уничтожением российского штурмовика, возникает необходимость выйти на следующие обобщения:

1. Чем успешнее Россия будет решать задачу возвращения себе полного суверенитета, тем острее будет как внутриполитическая борьба, так и внешнеполитическое противостояние. И так до обретения полного суверенитета, характеризуемого состоянием необходимой самодостаточности, прежде всего  финансово – экономической и оборонной.
2. На ближайшие годы мы обречены жить в обстановке «угрожающей неизвестности», что предполагает повышение качества прогнозирования  экономической и социально – политической ситуации   внутри страны и вокруг неё и принятия упреждающих  мер.
3. Требуется  предметное  моделирование и выработка вариативности действий на случай непредвиденных обстоятельств.









               

                Об авторе
            
  Уваров Александр Тимофеевич,
 родился в 1948 году в с. Ильинка Курской области, в крестьянской семье. Долгие годы профессионально занимался комсомольской деятельностью, служил в органах государственной безопасности СССР. Работал в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания РФ (зам руководителя Аппарата фракции КПРФ, начальником  Административного Управления), советником заместителя Мэра Москвы.
  После распада Советского союза активно  участвовал в  общественно – политической деятельности: заместитель Председателя Исполкома Народно -  патриотического союза России (НПСР), вице- президент Российского союза товаропроизводителей (РСТ), Президент Федерации прыжков на лыжах с трамплина и лыжного двоеборья России. 
Публицистической деятельностью занимается с 1993 года. Автор книг: Русское национальное самосознание: современный взгляд; О наших ошибках. Книги «Уроки Ильина», «Преодоление», «Национализм: истоки и перспективы» вышли  в 2015 году тиражом 1000 экз. в печатном сборнике под  названием: «Завещано прошлым».
Творческий псевдоним: Антон Ильинский