И. Гексем. Абрахам Кайпер и христианская политика

АБРАХАМ КАЙПЕР И ХРИСТИАНСКАЯ ПОЛИТИКА
Ирвин Гексем (1983)
http://www.ucalgary.ca/~nurelweb/papers/irving/kuyperp.html

Введение

За последние годы евангельские христиане в Северной Америке прошли замечательную политическую трансформацию. Еще десять лет назад многие евангелисты  были убеждены, что религия и политика не смешиваются и не должны смешиваться.  Сегодня, однако, многие считают, что христианство и политика не могут быть разделены. Большинство из вновь политизированных евангелистов - это фундаменталисты, сторонники новых христианских правых. Меньшинство приходится на долю левых радикалов. Более поразительно, однако, что некоторые лидеры и левого, и правого толка могут проследить свою политическую мысль к работам голландского богослова и государственного деятеля Абрахама Кайпера (1837-1920). Поэтому может быть полезно взглянуть на его жизнь и политическую позицию для того, чтобы попытаться что-то понять из корней современного евангельского политического движения. Что касается его политических взглядов, то их легко проследить по Принстонским лекциям, прочитанным там в Теологической семинарии в 1898 году и вскоре опубликованным в Амстердаме под заглавием "Лекции по кальвинизму". Сам Кайпер рассматривал эту работу в качестве авторитетного заявления о своих позициях. В дополнение к обсуждению политики он также включает в свои лекции изложение взглядов на религию, искусство и науку. Ознакомившись с аргументами Кайпера в этом труде, читатели должны быть в состоянии оценить консервативную политику таких писателей, как Русас Рашдуни, Тим Лахай и Фрэнсис Шеффер, а также радикальную мысль таких групп, как Торонтский комитет по справедливости и свободе - ибо все они очень многим обязаны именно Кайперу.

Кайпер как человек

Абрахам Кайпер родился 29 октября 1837 года. Его отец был служителем голландской Реформатской Церкви. Кайпер учился в Мидлбургской гимназии и Лейденском университете, где он получил самые высокие академические почести. После получения докторской степени в области богословия в 1863 году он был рукоположен в сан реформатского служителя. Его первым приходом была небольшая северная рыбацкая деревня Беэзд. Здесь он столкнулся с тем, что казавшиеся ему отсталыми и невежественными прихожане были погружены в традиционные кальвинистские учения. Попытавшись сначала перевоспитать этот народ и просветить его "истинами" современного мира, Кайпер сам изменился - от сторонника богословского либерализма своего студенчества  к живой вере в Иисуса Христа как Господа. В результате этого глубоко эмоционального опыта он переоценил заново все богословие и вернулся к кальвинистской ортодоксии.
В 1867 г. Кайпер переехал в Утрехт, а три года спустя - в Амстердам. За эти годы он разработал комплексное представление о мире и жизни, чтобы выразить свою живую веру и кальвинистские убеждения. В 1869 году он встретил Груена Ван Принстерера, твердого кальвиниста, который создал небольшую кальвинистскую группировку в парламенте, основанную на том, что он называл "антиреволюционными принципами". Кайпер поддержал идеалы Ван Принстерера и помог основать первую современную нидерландскую политическую партию - Антиреволюционную.
После двух лет в качестве редактора ежедневной газеты De Standard, Кайпер вошел в парламент, чтобы представить новую партию. В 1880 году он основал Свободный университет Амстердама. Из-за разногласий с иерархией голландской Реформатской Церкви, Кайпер возглавил движение за отделение от нее, основавшее в 1896 г. Свободную. Церковь Нидерландов. В следующем году его политическая деятельность принесла плоды в виде конституционных реформ, и влияние партии стало расширяться. Эти изменения привели к победе на выборах, которые привели  антиреволюционеров к власти в 1889 году с небольшим большинством.
Несколько лет спустя, в 1891 году, Кайпер начал серию нападок на капитализм, в которых он призвал к определенной форме христианского социализма. В результате правая ветвь его партии откололась, чтобы сформировать христианскую Историческую партии в 1893-94 гг. Тем не менее до 1901 г. Антиреволюционная партия сохраняла бесспорное первенство в парламенте, и Кайпер стал премьер-министром. Эту должность он занимал до 1905 года, когда он был побежден на выборах после горьких трудовых споров и революционного брожения, устроенного его социалистическими оппонентами. Он ушел из активной политики в 1913 году и умер спустя семь лет в 1920 году.

Кайпер и христианская перспектива

Объявив консерватизм и либерализм мертвыми или по меньшей мере умирающими, Кайпер стремился воссоздать христианскую точку зрения на политику и общество, что могло бы стать основой для христианской социальной деятельности. Он задумал это как неотъемлемую часть христианской точки зрения на весь мир и жизнь, основанной на Священном Писании и его интерпретации в августинианско-кальвинистской традиции. Хотя он писал (обычно на голландском) по вопросам богословия, искусства, политики, образования и множеству других тем, лишь немногие из его сочинений доступны в английских переводах. Наиболее полное изложение его позиции на английском (и русском. -пер.)  языке можно найти в ранее упомянутых Принстонских лекциях, к краткому изложению и критике которых мы и переходим.

Кальвинизм

Для Кайпера кальвинизм есть "теория онтологии, этики, социальношлй счастья и свободы человека, ибо все это происходит от Бога". Он отмечает, что в отличие от лютеран, кальвинисты не включают имя Кальвина в исповедания своих церквей и обычно предпочитают называть себя христианами реформатской традиции. Поэтому, говорит он, кальвинисты были известны под многими именами в разных странах, и добавляет: "Все, что подверглось влиянию Реформации, но не стало лютеранским или социнианским, в принципе находилось под влиянием кальвинизма. Даже баптисты находили пристанище в шатрах кальвинистов".  Таким образом, разница между центром и окружностью может сильно варьироваться и производить различные типы кальвинистского учения и организации. Но, по сути, все "такие общие системы жизни" вращаются вокруг трех основных отношений: отношения к Богу, к людям и к миру".
В качестве примера того, что Кайпер имеет в виду, он утверждает, например, что язычество - это система жизни, основанная на поклонении Богу в творении. Это поклонение приводит к искажению других человеческих отношений, позволяя некоторым людям стать полубогами и, таким образом, создавая кастовые системы в обществе. В то же время для язычества характерна высокая оценка природы, что ведет к обожествлению мира. Кайпер предлагает подобные интерпретации ислама, католицизма и модернизма, и все это, по его убеждению, глубоко контрастирует с кальвинизмом. Именно и только в кальвинизме, утверждает он, можно найти правильный баланс между всеми этими жизненно важными отношениями.
В соответствии с пониманием кальвинизма у Кайпера, Бог входит в непосредственное общение со Своим творением, человеком. Это, заявляет Кайпер, истинный смысл учения о предопределении. Так, в соответствии с этой доктриной, вся наша человеческая жизнь непосредственно предстоит Богу, обеспечивая в результате равенство всех людей перед Богом и друг с другом. Мир сам по себе должен быть уважаем не потому, что он божественен, а потому, что он есть творение Бога, дело Его рук. Практически, это означает для христианина, что "проклятие больше не возлагается на сам мир, но лишь на то, что в нем греховно, и вместо монашеского бегства из мира наш долг - это служение Богу в мире, во всех областях жизни... Таким образом, пуританская трезвость всегда  шла рука об руку с признанием всей жизни мира".

Суверенитет сфер

Третья Принстонская лекция озаглавлена "Кальвинизм и политика". Здесь мы находим краткий, но плотный обзор политической теории Кайпера, своего рода выжимку из его большой работы "Наша программа" (1879). Он утверждает, что определяющим принципом кальвинистской политической теории является "суверенитет Триединого Бога над всем космосом".  Из этого заявления о принципе он выводит три сферы суверенитета: государство, общество и Церковь. Таким образом, он говорит о своем политическом принципе, как о применении принципа " суверенитета сфер» к политике.

Государство и власть

Первое применение этого понятия касается государства. Кайпер не определяет, что он имеет в виду под государством, но предполагает, что его слушатели согласны с ним в том, как следует понимать его природу. Как представляется, под государством он имеет в виду гражданское правительство, причем признанное как гражданами страны, так и со стороны иностранных держав. Человечество, Кайпер утверждает, органически едино по крови, так что одно человечество существует на протяжении всего исторического времени. Но из-за греха и грехопадения первоначальное единство человека было сломано, и политическая жизнь стала необходимостью. Если бы не было никакого падения, не было бы было необходимости создания структур государства. Вместо этого все люди могли бы управляться в порядке семейных отношений. Таким образом, политика и государство являются неестественными событиями в человеческой истории, ибо государство как механическая структура навязана порядку природных органических отношений, которые связывают людей вместе. Бог установил государство по причине греха. Таким образом, с точки зрения первоначального творения Божьего государство не должно существовать, но в свете грехопадения оно должно быть, чтобы сдерживать зло и сделать жизнь в падшем мире терпимой.
Кайпер отвергает все теории, которые подразумевают социальный контракт, как размывающие основы общества, потому что они основаны на понятии «народа» как основного элемента в государстве. Он утверждает, что "ни один человек не имеет право властвовать над другим человеком, в противном случае такое право обязательно и сразу становится правом сильнейшего". Как и Кальвин, Кайпер не считал, что какая-либо форма правления сама по себе правильна  для всех времен и мест. Скорее, формы правления связаны с изменениями в исторических и социальных условиях. Это позиция, которую он возводит к Августину.
Согласно Кайперу, политические системы следует рассматривать с точки зрения их глубоких корней в прошлом и пути, на котором они сочетают различные элементы от предыдущих систем управления. Кайпер отвергает идею теократии, которая, по его убеждению, была ограничена только древним Израилем. Он подводит итог кальвинистской политической мысли в трех тезисах:
1. Только Бог, и никогда не тварь, обладает суверенным правом над судьбами народов, потому что только Бог создал их, сохраняет их Своей всемогущей силой, и правит ими Своим провидением.
2. Грех в сфере политики есть бунт против правления Бога, ведущий к осуществлению власти над людьми таким образом, что они начинают рассматриваться как средство.
3. Человек никогда не обладает властью над своим ближним в любой форме, если она не делегирована ему от власти Божьей.

Общество

Основываясь на этом фундаменте, Кайпер продолжает обсуждать сферу общества. Эта сфера, утверждает он, включает в себя семью, бизнес, науку, искусство и многое другое, и она во многом является противоположностью государству. Общество, заявляет Кайпер, не есть единый монолит, а состоит из множества  разнообразных деталей. Каждая часть имеет "суверенитет в отдельных социальных сферах, и разные аспекты социальной жизни не имеют ничего выше себя, кроме Бога, и государство не может вмешиваться здесь". Семья является основой всех социальных отношений человека, и, как таковая, формируется на основе первичного кровного родства. Таким образом, общество функционирует органично и может сравниваться в этом отношении с предприятием. В обществе "главная цель всех человеческих усилий остается той же, что  было в силу нашего создания и до падения, а именно - господство над природой".
В отличие от этого предназначения общества, правительство представляет собой механическое устроение, которое устанавливается над народами.  Его основная характеристика - это его власть над жизнью и смертью, которая должна быть осуществлена в отправлении правосудия. Это имеет двоякое применение: для поддержания внутренней справедливости и для заботы о тех людях, что не могут позаботиться о себе сами. Но из-за склонности правительств механически навязывать свой способ действий органическим сферам жизни общества возникает трение между различными социальными сферами и государством. Кайпер говорит, что "правительство всегда склонно механически вторгаться в социальную жизнь, чтобы столь же механически ее устроить".  В то же время, Кайпер утверждает, что различные социальные сферы будут стремиться сбросить все ограничения власти. Таким образом, люди будут постоянно сталкиваться с двойной опасностью - гипертрофии государства и анархией. Но кальвинизм, настаивает Кайпер, избегает этих крайностей, настаивая на суверенитете Бога и правомерности множества социальных сфер "в соответствии с законом", который является прерогативой правительства.
В социальной сфере Кайпер находит многочисленные другие сферы. Он делит их на четыре основные группы:
1) Сфера отношений, где люди встречаются и взаимодействуют друг с другом (личная сфера);
2) Корпоративная сфера,  которая включает в себя все группы людей в корпоративном смысле. Она включает в себя университеты, профсоюзы, работодателей, организации, компании и т.д.;
3) Внутренняя сфера, которая имеет дело с семейными вопросами и включает в себя брак, "внутренний мир", образование и личное имущество;
4) Общая или коммунальная сфера, которая включает в себя все группы людей в коммунальных отношениях: улицы, села, города и т.д.
Каждая из этих сфер, утверждает Кайпер, имеет свою собственную модель развития и набор отдельных законов, над которыми царствует Бог и которые государство не имеет право изменять.

Обязанности государства

Государство имеет три обязанности, которые оно должно неукоснительно выполнять. Они состоят в следующем:
1) Провести границы между различными социальными сферами, чтобы избежать социальных конфликтов. Например, существует граница между внутренней и корпоративной жизнью человека. Работник не должен быть неправильно использоваться его работодателем таким образом, чтобы лишить его домашней жизни или частного интереса, потому что такое развитие будет означать, что корпоративная сфера незаконно вторглась в частную.
2) Защищать слабых членов общества и слабые элементы в каждой сфере. Утверждая это, Кайпер предусматривает  подразделение каждой социальной сферы на сферы более мелкие. В бытовой сфере, например, есть отдельная сфера образования, которую не следует путать со сферой брачно-семейной, и наоборот.
3) Принудить все отдельные сферы общества поддерживать государство и одновременно отстаивать свои законные функции. Таким образом, каждая сфера имеет обязательство осуществлять весь вклад, необходимый для поддержания общего единства общества, как охраняемого государством.

Церковь

Последней из сфер для Кайпера является Церковь. Признавая, что статус Церкви сам по себе создает ряд проблем, Кайпер считает, что в учении Кальвина заложена свобода совести и идеал свободной Церкви в свободном государстве. Девизом его газеты De Standaard   было: "Свободная Церковь для свободного государства". Признавая, что единство между церквями имеет эстетическую привлекательность, он утверждает, что правительство должно приостановить свои решения в этой области и признать разделения, которые существуют среди христиан, потому что "правительство не имеет полномочий в Церкви и неизбежно будет нарушать ее суверенитет". Он делает вывод, что если крайних форм пуританства следует избегать, должен быть признан ряд  исторических и культурных различий между конфессиями, и, например, как и Кальвин, Кайпер был готов принять католиков в союзники против наступления атеизма.

Человек

Кайпер заключает кратким рассмотрением "суверенитета личности", утверждая, что "совесть человека никогда не подвластна кому-либо, кроме Бога Вседержителя". Это приводит его к последовательной защите свобод слова и вероисповедания, которые  имеют важное значение в справедливом обществе. Тем не менее, как и Джон Стюарт Милль, Кайпер стремится ограничить такую свободу "зрелыми людьми" и сомневается, что ею смогут пользоваться люди "отсталые". В этом, как и во всех его аргументах, общая цель Кайпера заключается в обеспечении того, чтобы "каждый человек мог служить Богу в соответствии с его собственными убеждениями и по велению собственного сердца".
Для Кайпера все это не было просто желанием обеспечить личное спасение, ибо христиан должно вдохновлять не только это, но прежде всего их любовь к Богу и желание привести все сферы жизни под Его владычество. Благодаря своему акценту на творение, падение и искупление Кайпер привнес более глубокое понимание кальвинизма и его мотиваций в любой деятельности, нежели Вебер или Трельч, судившие о кальвинизме лишь как внешние наблюдатели. Важно также понимать, что кальвинизм не является статичным, и что в разработке кальвинистской темы Кайпер просто продолжает проведение задач, сформулированных еще Лютером и Кальвином.

Неопределенности

Прежде чем перейти к критике базовой модели общества у Кайпера, следует отметить, ряд неясностей в его произведениях. Кайпер говорит о социальных сферах, но что он имеет в виду? Если эти сферы следует понимать как наблюдаемые, почему не все люди признают их? Если, с другой стороны, они должны рассматриваться как социально конструируемые факты в смысле Дюркгейма, то как люди приходят к их признанию? Говоря о сферах, Кайпер относится к ним как к "отношениям", что указывает, что он имеет в поле зрения именно такую идею.  Не менее важно отметить его замечание, что некоторые общества являются "менее развитыми", чем другие. Это, как представляется, показывает, что в некоторых обществах частная сфера может быть почти утрачена - на чем заострил внимание Дойеверд, развивая мысль Кайпера.
С другой стороны, упоминание Кайпером государства как высшей сферы   общества вызывает недоумение. Какова взаимосвязь между государством и обществом? Аналогичным образом, он, кажется, считает, что семья по своей форме мало отличается от государства, в то же время настаивая на том, что государство структурно отличается от общества. Здесь его взгляды кажутся очень неясными.

Грех и государство

Порой Кайпер впадает в явную радикализацию богословия, настаивая, что государство является результатом греха. Тем не менее, внимательное прочтение его работы показывает, что его точка зрения далеко не так проста. Он, безусловно, говорит о состоянии, в котором пребывает государство, и здесь оно несомненно является результатом греха. В этом смысле он видит главную задачу государства как поддержание закона и порядка. Но он также рассматривает ряд государственных функций таким образом, что они могли бы существовать и в непадшем мире. С его точки зрения, эти функции не смогли правильно развиться, но это не делает их менее важными.

Наиболее фундаментальные отношения 

Кайпер основывает свой анализ человека и общества на том, что он называет тремя фундаментальными отношениями. Они начинаются с отношения человека к Богу - хотя его анализ не заставляет принять его взгляд на Бога. Под этими отношениями он понимает что-то вроде "предельного интереса" Тиллиха. То, как люди смотрят на свои отношения к Богу, или то, что они считают центральным вопросом своей жизни, влияет на всю эту жизнь. Это также очень близко к пониманию религии у Вебера. Далее идут порядки отношений между людьми и между человеком и миром. Среди всех этих отношений Кайпер считает отношения между человеком и Богом определяющими. То, что является определяющим для людей, будет влиять на все другие важные отношения. В Боге или идолах люди видят отправную точку, которая объединяет в одно целое все их существование и обеспечивает единство в их жизни.

Проблемы и признание

Проблемой, с которой приходится сталкиваться в попытке оценить работы Кайпера, является фрагментарность его мысли и обилие его сочинений. Кайпер использует аналогию и образы с большим эффектом и имеет тенденцию к тому, чтобы заворожить ум, а не прояснить возникающие вопросы. С помощью этих навыков он был великим политиком и лидером, потому что он может предложить своим последователям видение, которому есть смысл следовать. Но для удаленного наблюдателя, который пытается проанализировать, что он говорит, его работа представляет много проблем. Великие идеи выходят в свет, но снова и снова возникают вопросы: "Что они означают?". Могут ли они быть переведены, скажем, из голландского общества XIX - начала XX века в Америку век спустя? Труды Кайпера содержат, скорее, видение и модель, чем проект. Тем не менее такие его понятия, как различия между органической природой общества и механистической природой государства являются полезными и информативными. Ему удается соединить две доминирующие модели общества в одной политической теории. При этом он объединяет механистический образ государства, который обычно ассоциируется с радикальной политической мыслью, с органическим образом общества, проводимым консервативными мыслителями. В результате он создает политическую теорию не радикальную и не консервативную, но имеющую потенциал подлинно христианского Третьего пути, и включающую потенциал истинного понимания состояния человека и в радикальных, и в консервативных теориях.
Вывод

Таким образом, Кайпер обеспечивает христиан  уникальным видением христианского государства и общества. В отличие от других христианских мыслителей, он не принимает консервативный или радикальный взгляд как таковой, но создает свой собственный взгляд, основанный на Священном Писании, что позволяет ему учитывать как непрерывность, так и изменения в обществе, но который поддерживает, прежде всего, библейский акцент на справедливости. С той поры многие христиане погрузились в радикальную или консервативную политическую мысль без адекватных моделей, на которых они могли бы строить свои собственные отчетливо христианские теории. Но подчеркивая важность отношений и видя, реальность конфликта между социальными формами и государством, Кайпер предлагает христианам основу позиции, которая может быть разработана в динамичную и жизнеспособную христианскую альтернативу светскому видению проблем.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn