Тайный меморандум лечения социальной шизофрении

Введение

         В интернете на сайте «Православный апологет» в конце декабря 2015 года мной обнаружена информация о том, что в Страсбурге 25-29 июня 2014 был подписан тайный Международный Меморандум о новом всемирном государстве и новой всемирной религии. Он вступает в силу с 1 мая 2016 года и действует до 20 августа 2020 года. (http://apologet.spb.ru/ru/2250)
         По оценке Богдана Лисиця суть этого Меморандума сводится к установлению НОВОЙ ПЛАНЕТАРНОЙ РЕЛИГИИ — MUDANA RELIGIO ADUNATA с новым типом общества, культурой, моралью, образованием, медицинским обслуживанием. Это является проектом полного переустройства Церкви и общества. (http://yahovor.arbat.name/?p=8329)
         Поскольку Меморандум лишён какого-либо научного, философского и религиозного обоснования и воспринимается как изложение стихийно идущего процесса глобализации, то возникает необходимость в теоретическом обосновании данной футуристической практики. Иначе возникает противодействие данному начинанию из-за непонимания, для чего изготовлен данный Меморандум. Да и понимают ли его создатели сами до конца суть предлагаемого глобального футуристического проекта.

Основная часть

         Есть основания предполагать, что Меморандум об установлении новой планетарной религии с новым типом общества является средством против социальной шизофрении.
         Шизофрения на уровне одного отдельного человека проявляется как отсутствие единства во всей совокупности его психической деятельности. На уровне общества шизофрения проявляется в отсутствии расового, национального, религиозного, классового и т.д. единства. Разнообразие религий, рас, наций, языков, культур, классов и т.д. – плюрализм без монизма ведёт к непреодолимости соответствующих барьеров внутри мирового сообщества.  А также социальный плюрализм без монизма является причиной социальных конфликтов. Кроме того существование государственных границ является препятствием свободному перемещению капитала по миру и развитию мировой экономики. Также противоречие между наукой и религией не способствует мирному существованию.
         Проще говоря, пришло время для преодоления глобального плюрализма. Если раньше при переходе древнего мира к средневековью языческий плюрализм и удельность княжеств, феодальная раздробленность преодолевались регионально, то в ХХI веке, кажется, настаёт время для преодоления социального плюрализма в мировом масштабе. Его место должен занять моноплюрализм как религиозная, сакральная и как мирская, секулярная (научная) идеология.
         Теперь нужно сказать, что, не смотря на пошаговость стратегиии проекта, расписанного в Меморандуме  о планетарной религии с новым типом общества, времени для задуманного преобразования, отведённого авторами Меморандума, не хватит. Это очень длительный процесс. Может быть, он займёт целую эпоху, так как на его пути много очень сложных проблем.
         Первая проблема связана с «отменой национальных государств», «отменой государственного суверенитета». Она ведёт к отмене наций. Термин «нация» появился вместе с теорией национал-социализма и прочно вошёл в обиход и общественное сознание. Теперь каждый народ считает себя особенной нацией. Конечно, национализм можно попытаться разрушить, например, организовав массовую миграцию на территорию проживания какой- либо нации  других наций, как это случилось в 2015 на территории Евросоюза. Но что из этого выйдет, надо будет ещё посмотреть.
         Государства превратить в административные центры управления регионами и территориями под эгидой ООН проще. Вот только ликвидация наций и национальных государств ведёт к ликвидации ООН – «всемирного правительства». Организация объединённых наций, как минимум, должна иначе называться, например, Организацией объединённых народов.
         Кроме всего прочего, отмена наций приведёт к проблеме отмены национальных языков. Но что из того, «ломать – не строить». Ведь чтобы построить новое здание, старое надо сломать, надо «отречься от старого мира и стряхнуть его прах с наших ног». А чтобы превращение «старого мира в прах» не было болезненным и стремительным, революционным, можно вначале каждую нацию идентифицировать с соответствующей гаплогруппой. То есть основателям проекта планетарной религии с новым типом общества – глобальным политикам невольно придётся обращаться к науке и учёным, рассматривающим моноцентрическую и полицентрическую теории происхождения человека.
         Вторая проблема связана с единством религий и церквей. При этом создание единой христианской церкви не решает данной проблемы. Мыслить нужно более глобально. Возможно, творцы Меморандума что-то утаивают, допустим, второй этап религиозного реформирования, когда все мировые и другие религии нужно будет приводить к общему знаменателю. При этом создание всемирного Совета церквей это всего лишь первый шаг на пути к их единению. Нужно будет признавать, что бог для всех один, и тем самым сводить религиозный плюрализм к моноплюрализму.
         Третья проблема касается единства науки и религии. Проблема эта методологическая. Если монотеистические религии монистичны, опираются на спекуляцию, дедукцию и персонификацию универсального объяснительного принципа, то наука опирается на наблюдение, индукцию и деперсонализацию универсального объяснительного принципа. В религиозном мышлении мысль идёт от одного к многому, Бог – творец всего, мира, тварей и т.д. В научном мышлении мысль идёт от многого к одному. Множеством, континуумом науке служат факты наблюдения, опыт, отнюдь, не сенсорный, субъективный, персонализированный, а объективный, деперсонализированный. Проще говоря, проблема единства религии и науки заключается в отношении к универсальному объяснительному принципу, служащему универсальным эквивалентом объективной реальности. Нужно решить, материален, деперсонализирован, или нематериален, персонализирован универсальный эквивалент объективной реальности, мысль это, или нет.
         Четвёртая проблема касается электронной идентификации всех граждан мира путём внедрения системы дактилоскопии и сканирования радужной оболочки глаза. Идентификация это кодировка людей. Здесь «я» субъекта, социальный индивидуализм подменяется биологическим индивидуализмом. Кодом субъекта становится уникальный биологический признак организма. Он нумеруется. Каждый человек получает лицевой электронный номер, электронную карту и электронный кошелёк или банковский счёт и т.п. Все лица страхуются.
         В сущности, универсальный ряд социальных индивидуумов приобретает измерительную систему в виде появления универсального антропологического эквивалента или числового ряда. Качество сводится к количеству. Так легче соизмерять. В конечном итоге всё сводится к деньгам на лицевом счёте индивида или физического, точнее, биологического лица, застрахованного в Единой Электронной системе.
         Так рождается электронный человек и электронное общество, в котором появятся электронные церкви и электронное богослужение.
         Получается, что глобальное общество это электронное общество. Электронный человек не имеет ни расы, ни национальности, а только биологический идентификационный код и страховой номер. В интернете он может просмотреть то или иное религиозное шоу. Электронная карточка станет служить ему и паспортом и водительским удостоверением, а также финансовым документом. Прописки не будет, также как государственных границ и таможни. Армии превратятся в единую мировую полицию.
         Фантастика и только. Вот только основатели Меморандума почему-то забыли о классовых противоречиях и о создании классового единства, моноплюрализма. Они избегают решения проблемы политического и экономического отчуждения класса наёмных работников. Вероятно, они не хотят, чтобы все люди в обществе стали капиталистами.
         
Заключение

         Кремлёвские мечтатели марксисты уступили своё место европейским мечтателям глобалистам. А помнится, как, сманив Россию реализовать коммунистический проект, Европа слиняла. Вот поэтому, думается, россияне не подопытные животные. Пусть Евросоюз и вся трансатлантическая братия ставит опыты на себе. А Россия посмотрит, что из этого выйдет, а потом уж будет решать, каким путём ей идти.