О важности системы государственных банков

Не изменяя политической системы России, и не изменяя структуры финансовой и банковской системы, которая уже есть, - очевидно, что нужны государственные банки.

От частного банка требуется (цБ), чтобы его активы соответствовали обязательствам и уставному фонду, примерно так -

Активы = Обязательства (пассивы) + Капитал

Если активы оказывались меньше , чем положено, такие банки закрывали. Однако при этом не учитывалась значительная часть нематериальных активов, - это известность, порядочность, доступность сети банкоматов и тд и тп.

Активы банка появляются вследствие его деятельности, а на самом же деле, банк может работать стабильно со значительным превышением пассивов и капитала над активами, если такой банк не останавливать, и не забирать у него лицензию.

В значительной степени, активы - это средства вкладчиков, которые присвоил банк. А что если банк - государственный ? Тогда такой банк можно стимулировать не показателями прибыли и отчуждения собственности вкладчиков (юр и физ лиц), - показателями работы банка тогда можно сделать результаты участия банка в программах, важных для государства. Государственный банк - абсолютно надёжен, (+- - революции, катаклизмы), и государственные банки могли бы принимать вклады от частных лиц.

Государственному банку нужны активы только в той части, которая важна для исполнения обязанностей в финансовой системе, что при контролируемой, прозрачной дисциплине делает госбанки гораздо более выгодными для государства.

С точки зрения международной финансовой системы, и так высказывался Греф (авг 2015), Крым - это Украина. В Украине есть много недобросовестных вкладчиков Сбербанка, в том числе, организатор терактов Ленур Ислямов, - по данным СМИ , он должен около 500 млн рублей. Ислямов брал кредиты под залог имущества, которое исчезало. Можно ли проследить, как менеджеры частного банка связаны с недобросовестными дебиторами ? Можно, - но невозможно. В государственных банках, кредиты должны выдаваться в интересах государства. Сейчас весь малый и средний бизнес в России стоит из-за нехватки кредитных возможностей.

ФРС США устроена так, что банки системы ФРБ оставляют деньги на депозиты (всего около 8000 таких банков, имеющих договоры с ФРС) под 6%. Значит, реальная девальвация $ - такая же, около 6%. Вопрос - а как же банки имеют прибыль, давая кредиты и ипотеки ( Израиль, Запад, США) под 2-4% ?? Ответ только такой, что банки поддерживаются системой ФРС. Поддержка банков - это расходы системы, печатный станок, эмиссия $ - это доходы.

Точно так же, при больших ставках рефинансирования, банки в России (частные) должны поддерживаться ЦБ (государством) . Государственные же банки не нужно поддерживать - в этом есть выгода для государства.

Можно ли допустить функционирование частного банка в Крыму ?
( с % частного капитала, напр. у Сбербанка - более половины акций - соотв иностранному капиталу).

Допустим, найдётся такой банкир, которому наплевать на санкции и на всю денежную систему мира. Но это - очень рискованный вариант для России, - игра не по правилам - это опасная , во всяком случае , игра. Вопрос о структуре собственности в системе банков не должен ставиться так, что подвергать сомнению существующую систему. Но как бы то ни было, якобы, в интересах государства, эту систему надо поддерживать, чтобы уменьшать инфляцию, чтобы не упускать рабочие места, не сокращать производство.

По большому счёту, кризисы придумали игроки финансовой системы США, Джордж Сорос. При кризисах, правительство вынуждено делать транзакции бюджетных средств банкам напрямую, - это проще, чем ждать, пока обанкротятся должники, у них надо изымать имущество, затем - продавать и тд. - для того, чтобы банкирам увеличить свои активы.

Создание финансовой системы России, удобной , подвластной, системы для государства - это первейшая задача. Попытки контролировать ФРС совершал президент США Джон Кеннеди, - его попытки закончились тем, что его убили.