Сервилизм

Эта статья написана и опубликована под названием "Скольжение" в 2009 году. («2000»  №9 (451) 27 февраля - 5 марта). Однако тема, на мой взгляд, актуальна и по сей день.

 
      В хаосе, наблюдаемом в сегодняшней Украине, можно было бы совсем спятить, если бы не «2000». С получением очередного номера хоть на какое-то время наступает просветление души и появляется надежда, что мы не сдадимся. Особенно, когда в номере публикуется материал Д. Табачника. 
Вот, например, что он пишет:

     "Термин «сервилизм» обычно употребляется как синоним приспособленчества или угодничества. Но у этого понятия, происходящего от латинского servus — раб, есть и другой, значительно более глубокий смысл — рабская психология. Именно она стала абсолютно доминирующей при «оранжевой» власти, именно ею руководствуются правящие национал-маргиналы в деле разрушения Украины. Рабы, дорвавшиеся до управления государством, не стесняются своих комплексов. Наоборот, кокетливо выставляют их напоказ, словно соревнуясь".
                Д. Табачник. «Психология национал-сервилизма», «2000» от 16.01.09 г).  (http://www.voskres.ru/articles/tabachnik.htm).

   Ничего себе? Как будто сегодня сказано! К сказанному Табачником в январе 2009 года я бы добавил: "Она же, рабская психология, сегодня в основе поведения большинства украинцев, боящихся произнести слово против бандеровцев, захвативших власть в/на Украине. Многие здравомыслящие украинцы живут сегодня по принципу "Моя хата с краю".
 
        В очередной статье Д. Табачника «Психология национал-сервилизма» проведен хороший анализ сложившейся ситуации в стране. И все-таки есть некоторые моменты, с которыми, на мой взгляд, нельзя полностью согласиться.
        Скажем, такой. Автор утверждает, что «...Австрийцам и нацистам украинские национал-сервилисты нужны были как ударная сила разрушения украинско-русского единства». Не очень убеждает, что уже в то время, в конце XIX, начале XX веков и только для этого австрийцам и нацистам в прошлом это было нужно. Но допустим.

       А вот дальше у Табачника следует вот что: «коммунистам они нужны были исключительно в качестве иллюстрации успешной реализации ленинской национальной политики». С этим согласиться полностью нельзя.

      Здесь надо было бы уточнить, каких коммунистов автор имеет в виду.  Если руководство Компартии, где концентрировались, в основном,  сервилисты  «партийной линии» (следуя Д. Табачнику, можно было бы сказать: парт-сервилисты), то-есть те, кто сознательно, прекрасно понимая что к чему, умалчивая об отрицательных сторонах её политики, следовали за ней, поддакивая и подлизывая вождям, шли в партию за постами, званиями и наградами, а не по убеждениям, тогда понятно. Они, конечно, не могли не знать о националистических настроениях в союзных республиках. Но им всем надо было демонстрировать единство наций в СССР согласно линии партии, несмотря на свои убеждения. Именно потому они в 1991 году с ликвидацией Ельциным компартии, лишившись всех своих постов и званий, вдруг «прозрели», не выступили в защиту КПСС и СССР, а многие наоборот, стали весьма «свидомыми», т.е. националистами, (см. Кравчук и прочие).

       Никто не будет спорить с тем, что были и настоящие, убежденные коммунисты, которые искренне верили в светлое будущее для всех трудящихся независимо от их национальности, не щадя своей жизни и здоровья, строили фабрики и заводы, первыми шли в атаку, поднимали страну из руин, стояли на защите Отечества. Вот им никакой национал-сервилизм не был нужен никогда. У них единство наций, дружба народов считались естественными, к чему во всем мире следовало стремиться. (Жаль, но они по определенным причинам, - о них отдельный разговор - оказались в меньшинстве, не решились выступить на защиту КПСС и своих убеждений, и в итоге проиграли).

       Пользуясь случаем, хотелось бы сказать еще несколько слов об этих самых парт-сервилистах.

       Сейчас в Украине, в Прибалтике нередко в числе других и с их стороны можно услышать: «Нюрнберг! Нужен новый Нюрнберг!".
       Какой Нюрнберг им нужен, для чего? Для осуждения коммунистов! И кто же громче всех кричит? Да именно те, кто в КПСС состоял.  Кто прекрасно понимает разницу между фашистами и коммунистами. (Первые хотели счастья и процветания одной, своей нации за счет уничтожения или угнетения и эксплуатации всех остальных, не исключая уничтожение и некоторых своих, не принимающих их идеологию. Вторые же мечтали о светлом будущем для всех без исключения трудящихся всей Земли). Но, те из них, кто, помня о том, как они унижались и выслуживались перед вышестоящими ради должностей и соответствующих льгот, пытаются отмыться таким вот образом. Это как раз и есть та бывшая обслуга КПСС, партсервилисты, или «выкресты  из коммунистов», как их еще называет Д. Табачник. Это именно они писали доносы, морили голодом,  раскулачивали,  расстреливали, гноили в лагерях своих зачастую ни в чем не повинных земляков, близких и даже родных. Именно они дискредитировали вконец идею построения справедливого общества. Они сегодня переваливают свои подлые дела на Москву и русских. И заметьте, никто из них лично ни в чем не раскаялся и даже не собирается!

       Очень хотелось бы, чтобы такой ученый, как Д. Табачник, исследовал бы так, как он может и умеет это делать, вопрос: как социал-демократы, а потом ленинцы-большевики , кто вольно, кто невольно, извратив главные идеи Маркса (например, что на смену капитализму неизбежно придет социализм — именно придет, когда созреют условия, а не будет навязан преждевременно, насильно путем революции), загубили на корню и саму идею социализма, и причинили столько горя людям. И как сегодня на смену коммунистам в/на Украине пришли к власти нацисты-бандеровцы. Как такое стало возможным?

        И еще один момент в статье Д. Табачника, на мой взгляд, несколько сомнителен. Утверждение о набившем оскомину о повальном воровстве, о котором он пишет , (воруют всё, учебники, премии, жилые дома и т. д. и т.п.,), не имеет какого-либо  значения, если не подкрепляется конкретными примерами, фактами, фамилиями тех, кто ворует, номерами уголовных дел.  К сожалению, таких фактов в его статье нет.

        Но, говоря о местах некоторого "скольжения" в статье, тем, в общем, я бы и ограничился. В целом же она производит очень сильное впечатление. Все-таки очень смелый человек Д. Табачник, высказывая такие взгляды во время правления Ющенко и разгула репрессий национал-свидомых, «чистых» украинцев.

        А вот в Партии регионов, представляющей интересы передовой части украинского общества, к сожалению, упомянутого «скольжения» и сервилизма хоть отбавляй. Все перечислять нет смысла, все знают, о чем речь. Из последнего меня, например, неприятно удивил эпизод, когда член Партии регионов  А. Герман публично на шоу у С. Шустера нежно, с улыбкой пожимала ручку ярому националисту А. Кириленко. На мой взгляд, эту даму, по её же словам выросшую на песнях Организации украинских националистов (ОУН), надо бы вообще удалить из эфира, чтобы она там не представляла Партию регионов. С её менторским тоном, с манерой поучать всех и вся, и явной склонностью к поддержке националистов,  она только вредит имиджу партии. И таких примеров заигрывания с националистами можно приводить много.

       Так почему бы Д. Табачнику не заняться чисткой авгиевых конюшен, прежде всего, в своей партии? Думаю, такой шаг мог бы серьезно поднять его авторитет и в партии, и в обществе, которому сейчас позарез не хватает честного, смелого и решительного лидера. (Насколько я понял, идея создания Союза левых сил тихо умерла. Впрочем, это тема уже другого разговора).

              Мелитополь, 27.02.2009г.               

     P.S.  Справедливость последнего утверждения стала особенно понятной в 2013-14 гг.  после кровавого переворота на  Майдане в Украине.  Значительное количество «невычищенных» членов Партии регионов, те самые сервилисты,  предали её, перебежали в лагерь националистов, в результате чего она распалась, прекратила своё существование. В украинской Верховной Раде большинство образовали националисты. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.  А сам Д.Табачник куда-то бесследно исчез.