Русское право Глава 18 Прививка капитализма

    - Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, - наверное подумает читатель по поводу моих выводов про "Социальное равенство", как русскую национальную идею. А где, собственно, практика этой "русской социальности", где проявления "реального стремления к равенству", когда это не площадная "ватная сходка" людей, привезённых на автобусах....?  -Резонно может спросить читатель.
         Было и это - в мае 2012 - го, - активисты Левого Фронта, во главе с Сергеем Удальцовым, - в зоне. Но и лидеров противоположной идеи - "либерального счастья" без "совковых выдумок" про то, что надо "вернуть народу нечестно приватизированное" - не особо жалует начальство - Борис Немцов убит "подручными чеченами", избирательное законодательство формулируется таким образом, чтобы все эти "любители капиталистического контроля" типа Навального , Явлинского и Касьянова - в представительные органы не попали. Всё же, власть избрала для себя именно "классических либералов", как основных политических противников внутри страны и занимается "контр - пропагандой". Сильно то и напрягаться не приходится, поскольку большинство населения, чем дальше, тем больше испытывает к либералам "лютую ненависть", понимая, что именно им , их идеям, реализованным в августе 1991 года, они и обязаны нынешнему "либеральному счастью". Тогда как либералами у власти является именно правительство Путина, поскольку  либерализм, это вовсе не крики про свободу слова и равное избирательное право и про то, что "власть ворует". Нет, Либерализм,- это прежде всего свобода в реализации основных "правомочий собственника": владении, пользовании и распоряжении частной собственностью. Просто, по мнению либеральной оппозиции, Кремль неправильно это делает, нечестно, гос аппарат ворует и обложил бизнес...что справедливо вполне, но "честная альтернатива, предлагаемая "честными либералами" - перестала поддерживаться русскими людьми, поскольку "прививка либеральным капитализмом" совершенно излечила их от иллюзий "капиталистического счастья". Нет, сегодня идеи коммуниста Удальцова людям гораздо ближе, но "практики коммунизма" что то не видно. И дело даже не в том, что активистов Левого Фронта посадили и они изолированы от политической борьбы, нет, вовсе не в этом дело по моему. В стране сегодня порядка 60% собственности снова принадлежит государству и что то не слыхать, как там "живут и побеждают" идеи социального равенства. А ведь казалось бы - концентрируй ресурсы этой собственности на тех направлениях, которые нужны населению России прежде всего, пропагандируй "передовые способы работы рабочих", к примеру Роснефти и Газпрома и работников калькулятора из государственных Сбербанка и ВТБ, как постучится в двери снова, так ожидаемый совками "Новый СССР"...Как то я писал про опыт совхоза Брусяны* в Свердловской Области, а сегодня ещё и в Новороссии столько новых Совхозов открывается и в Крыму наверное интересная практика, но как то про это совсем не слыхать - то ли сказать нечего, то ли говорить не желают средства массовой "дезинформации" контролируемые государством, а частным СМИ ближе либеральные идеи, им этот совок - кажется "смерти подобным" - вот они про это и воды в рот набрали.
    Так что нам, тем, кто и полагает себя "бывшими совками" самим надо про это разговаривать и писать, если нам именно это интересно и мы желали бы для себя и наших детей именно такого счастья - прежде всего через работу на государственных предприятиях, когда люди защищены от произвола и общество, ставя общие крупные задачи, имеет ресурсы именно для решения этих крупных общественных задач - к примеру, как это было во времена Хрущёва и Брежнева. когда успешно решалась проблема отдельного жилья для каждой семьи. Как это могло быть и при Путине во времена высоких цен на нефть, но вот протолкались на Олимпиадах, отвлекли общество "борьбой с либералами" бросили кусок людям - Майскими указами, а время для коммунизма упустили, поскольку и задача такая президентом не ставилась, президент выполнял либеральные устремления прежде всего властных и бизнес элит - реализовывали крупные пафосные проекты, обогащая чиновников и близких к ним предпринимателей, они  у нас не олигархи, а выполняют в структуре экономики России роль, наподобие отраслевых министров в СССР, это , к примеру. Потанин, Дерипаска. Абрамович, Аликперов - вроде бы частники - но под полным контролем Кремля для выполнения задач, которые кажутся важными прежде всего чиновникам во главе с президентом, а вовсе не населению. В этом ограниченность либерализма в России, он , к примеру, полностью победил на Украине. А в России, население надеется. что президент, контролируя всё и всех, повернёт таки этот либеральный строй "в левое русло" - на удовлетворение потребностей населения прежде всего. Но президент пока не видит, каким образом общество заработает на "удовлетворение материальных притязаний большинства". Оставаясь приверженцем либерального капитализма( свободного использования субьектами хозяйственной деятельности капитала), он, даже находясь в условиях санкций, пытается максимально использовать возможность привлечения западного капитала, видя видимо, только в этом возможность успешного решения одновременно и социальных и политических( сохранение своей власти)  задач.
     Поставив под контроль средства массовой информации, наша власть попала в " информационную ловушку" - лишившись возможности получения информации  о том, что действительно волнует людей, а главное, какой то информации о реальных социальных ростках, интересных с точки зрения выхода из того идеологического тупика, в котором власть России оказалась сегодня: c одной стороны - либеральных правовых оснований экономики и общества; с другой, авторитарным, мафиозным  способом управления. СМИ на разные лады воспроизводят то, что думают чиновники. Это всех (большинство людей в обществе) устраивало, пока не было проблем, но когда они появились, оказалось, что общество совершенно лишено общей информационной площадки для обсуждения национальных проблем. Остался только "помойный интернет". Остаётся надеется, что и на помойке могут вырасти цветы, вот только проблема в том. что бы увидеть их в потоках грязи и мусора.
   В понятиях Русского права, ситуация видится следующей:
    1. Общество отвергает движение по "либерально - капиталистическому" пути. Считает приватизацию несправедливой, что и ограничивает дальнейшее развитие экономики России, запланированное через дальнейшую приватизацию.
   2. Правительство (президент ) не видит путей, альтернативных либеральному, поскольку за годы его правления именно этот путь и принёс результаты, считающиеся успешными.
   3. Государство перешло к коммунистическим социальным гарантиям большинства населения, введёнными Майскими Указами в 2012 г. под давлением населения, возглавляемого как либеральной, так и левой оппозицией.
   4. Государство , пытаясь отвлечь население от снижающегося уровня жизни и в целях реальной защиты суверенитета, вынуждено проводить агрессивную внешнюю политику, что повлекло частичную экономическую и финансовую изоляцию России и резкое снижение уровня жизни вследствие этого, а также, вследствие политики США, направленной но снижение цены энергоносителей ( нефти).
   Итак, неприятие населением экономических реалий, наличие большей части собственности в руках государства, а также, возможность полного контроля государством крупной частной собственности, создаёт условия для возвращения к государственному регулированию экономики путём планирования, но с сохранением, сформированного в России, развитого рынка. Этому препятствует совершенная неготовность общества к новым формах экономической и общественной жизни, поскольку информации об этом экономическом опыте не распространяется и вообще, пока не осознаётся обществом в этих "новых - старых" терминах - коллективистских - коммунистических, по сути, терминах, когда люди трудятся на коллектив на государство, считая это для себя естественным и уже от государства, а не непосредственно за труд - получает материальные блага. Это - советская "мёртвая модель". Она вполне может применяться, когда,  сохранив рынок, экономические субьекты (предприятия) всё же могут непосредственно оценивать трудовой вклад каждого, а не "делить на всех", без учёта реального трудового вклада. Самым же главным достижением, которым все жили в СССР, была "уверенность в будущем", которого люди абсолютно и в огромном большинстве лишены сегодня.
     Уверенность в будущем, общая работа на это "общее счастливое будущее", но при условии создания продуктов и услуг, которые востребованы на рынке, - вот таким видится результат действия "капиталистической прививки", которую прошли люди, живущие сегодня на территории бывшего СССР.
     Россия имеет наиболее благоприятные условия для формирования общества "рыночного коммунизма", когда плоды труда делятся персонально - по труду, но основные ресурсы концентрируются в руках общества в лице государства. И общество имеет поэтому возможность планировать и экономическую и социальную перспективу граждан.
    Для меня очевидно, что и производительность труда при такой экономической и социальной структуре будет достаточно высокой для того, что бы развиваться успешно и в условиях экономических и финансовых санкций со стороны запада. Кроме этого, последовательная работа по возвращению населению России "уверенности в завтрашнем дне", позволит этот рынок расширить и сделать его ещё более единым в рамках не только Таможенного Союза, но и, возможно единой, конфедерации. Решится естественно и проблема Украины, население центральных частей которой примкнёт к России вслед за Крымом и Юго - Востоком, там ещё проживает большинство бывших советских граждан, взгляды которых по поводу того, как следует государству организовывать общественную экономическую жизнь , совершенно не отличаются от взглядов российского населения соответствующего возраста.
    Проблемой приверженцев либерального развития России, является невозможность привлечь население к сознательному, добровольному и позитивному отношению  к тому, что с ним происходит в этой "новой либеральной" России. Либералы утверждают, что: -  Нет, это вовсе не либерализм, это чиновники "всё пилят" и поэтому "всё плохо" -. Но люди в России в принципе не желают работать на частника в условиях, когда они от него полностью зависят, пусть он будет десять раз честный. Люди в России, когда столкнулись с реальностью того, что они просто не имеют другой альтернативы, кроме как, "пахать на частника", стали активно искать пути получения гарантированных доходов в гос секторе - бюджетном или производственном. Это, в принципе, совпадало с тенденцией власти гос аппарата к расширению своих полномочий, и поэтому, вместо продолжения приватизации мы видим сегодня противоположную тенденцию - увеличения доли государственной собственности, которая уже приближается к 60%, но от этого вовсе не становится меньше "социальное неравенство"**
   Мы видим, что правительство пытается "плыть по либеральному экономическому течению", пытаясь решать проблемы " в порядке их поступления".Очевидно, что такая политика - тупиковая, и пора возвращаться к планированию и экономики и общества, на основе того, что считают правильным абсолютное большинство населения,  а не продолжать , закусив удила, делать то, что считают нужным "Кремлёвские стратеги", а населению  "врать по ящику".
   Считается, и не без оснований, что управлять надо - научно. И мало ли, "что желает население".  Рынок, инвестиции и капитал, требуют прежде всего свободного рынка труда, независимого суда и свободы слова, как гарантий развития капитала. Но в России люди не желают зависеть от развития капитала, нам подавай гарантии собственного благосостояния и не меньшие, чем они были "при советской власти". С этими правовыми притязаниями правительство считается, но не использует их, как основание, для решения экономических проблем, полагая их "пережитками социализма", и ожидая очевидно, что постепенно "русские успокоятся" и будут развиваться "либерально", как другие "западные народы", или "авторитарно", как народы восточные...
   Но "неразвитый коммунизм", в каком мы проживали в СССР, является, с точки зрения психологической, обществом гораздо более комфортным, чем всё, что испытали люди в последние десятилетия в России. И мы видим, как постепенно, но неотвратимо, возвращается это общество, пережив необходимую "прививку капитализма".

*Брусяны, Новороссия и социализм. Из переписки © Copyright: Эдуард Островский, 2014
Свидетельство о публикации №214062301855 

**Сергей Глазьев  Запредельное неравенство – главная угроза национальной безопасности. http://www.glazev.ru/artdifferent/440/
03 августа 2015г. 

Продолжение http://www.proza.ru/2016/01/08/707