Удивительные сдвиги Ч. 4-5

Продолжение. Начало см.: http://www.proza.ru/2016/01/02/838

4 Первые радикальные сдвиги в последнее время

Как мы знаем, в настоящее время курсы валют совершают просто головокружительные скачки. Одной из причин является то, что деньги более не привязаны к золотому запасу.
В результате накапливать деньги нереально – валюта может обесцениться, и любые состояния обращаются в ничто.
Макроэкономические показатели страны – ВНП, ВВП – перестают быть информативными. Экономисты пытаются пересчитывать эти показатели не в денежном эквиваленте, а привязать их к «потребительской корзине», т. е. в натуральных показателях.
О чем это говорит? О том, что изменилась сама сущность денег – они перестали служить всеобщим эквивалентом. Не слишком ли радикальный вывод? Возможно, категоричность этой формулировки следует смягчить: перестали служить всеобщим эквивалентом в прежнем смысле этого слова.  То есть суть их все же как-то изменилась.

И доказательством служит то, что появились новые, невиданные прежде, явления в финансовой сфере.

Изменилась монетарная политика государств и банков
Банковское дело издревле базировалось на разнице между процентами по кредитам и процентами по депозитам.
Но уже в конце ХХ века, особенно в США, наметилась удивительная тенденция: финансово-промышленные группировки настолько стремятся стимулировать потребление, что кредит оказывается дешевле инфляции! [6].
Более того.

«Западная экономика в начале XXI века столкнулась с новым явлением — отрицательными процентными ставками по операциям банков. … Реальная процентная ставка банков как по активным, так и по пассивным операциям могла уходить в минус и в прошлом, и даже в позапрошлом веке. Но это, как говорится, считалось чрезвычайным событием, «форс-мажором». Для капитализма это было отклонение от нормы. ...
А вот в начале XXI века в минус стали уходить и номинальные процентные ставки. ...
 Впервые отрицательные процентные ставки были введены Центральным банком Швеции после кризиса 2008 года"[1].
 Позже и другие европейские банки - одни ввели отрицательные процентные ставки, в том числе и Европейский Центробанк (ЕЦБ), другие прорабатывали такую возможность.
 Для чего ввели отрицательные процентные ставки?
 "Шведский Центробанк установил для коммерческих банков плату за размещение средств на корсчетах по суммам, которые превышали обязательные резервы. Мотивом такой политики было заставить банки кредитовать реальный сектор экономики, сделать неудобным хранение банками неработающих средств.
... Более того, отрицательные процентные ставки в банковской системе оказывают понижительное влияние на доходность бумаг, обращающихся на фондовом рынке"[1].
 "Кроме того, в феврале ЕЦБ объявил, что запускает программу количественных смягчений, аналогичную американской. Фактически это означает, что европейский «печатный станок» заработает на полную мощность. Еще лет 20-30 назад любой экономист сказал бы, что, согласно канонам финансовой науки, это должно привести к инфляции или даже гиперинфляции. Однако Европа опасается обратного явления — дефляции.  …
Как это соотносится с традиционными экономическими догмами? — Очень просто.
Продукция «печатного станка» не попадает на товарные рынки, а уходит либо на финансовые рынки (создавая там «пузыри»), либо застревает в банковской системе в виде депозитов. Разбухание депозитов, в свою очередь, понижает стоимость денег"[1]
Как известно, "пузыри" не могут раздуваться бесконечно. Им свойственно лопаться. А это - катастрофические для экономики последствия...
Как же банки зарабатывают? По-разному, в том числе и не на традиционной разнице в процентах по кредитам и депозитам.
"Федеральная резервная система (ФРС) США своей политикой «количественных смягчений» также довела многие американские банки до того, что они оказались в минусе как по депозитным, так и кредитным операциям. Если американские банки и зарабатывают миллиарды, то не на традиционных депозитно-кредитных операциях, а на инвестициях, а, по сути, спекуляциях"[1].
Что же это означает?
"Для классического капитализма характерно так называемое перепроизводство товаров (об этом писал еще К. Маркс в «Капитале»). Для капитализма XXI века (по крайней мере для стран Запада) главным стало так называемое перепроизводство денег. Если при «перепроизводстве товаров» наблюдается падение цен на товары, то при «производстве денег» — падение цен на деньги.
Уход процентных ставок в минус — проявление указанного падения цен на деньги» [1].
Валенитин Катасонов делает вывод: «Явление это еще плохо осмыслено, внимание финансистов и экономистов сконцентрировано лишь на краткосрочных его последствиях. Между тем отрицательные процентные ставки по активным (кредитным) и пассивным (депозитным) операциям банков ряда западных стран трудно считать случайным явлением. Это, по нашему мнению, долгосрочный тренд, свидетельствующий о том, что существовавшая на протяжении нескольких веков модель капитализма себя изживает. А на смену ей идет что-то другое» [1].

До сих пор мы говорили только о ситуации в финансовой сфере, так как товарно-денежные отношения являются основой нашей социальной системы. Однако финансы – это еще не все общество. Что же мы видим в прочих сферах?

Если в СССР идею ОГАС академика Глушкова не приняли как слишком радикальную и дорогостоящую, то что мы имеем сейчас? Все данные на предприятиях передаются, хранятся и обрабатываются в электронном виде на компьютерах. Разработаны базы данных, язык SQL, на котором можно сформулировать любой, сколь угодно сложный, запрос на создание  выборки данных из базы, написаны и активно используются программы типа 1С:  Предприятие… Предприятия связаны друг с другом через Интеренет…

Далее. Коммунисты мечтали о человечестве, не разделенном государственными границами, объединенном в единую мировую республику, отаслевые министерства которой по разумному плану управляют единым мировым хозяйством без рынка и денег. Что имеем сейчас?

Нынешняя эпоха создала транснациональные корпорации (ТНК). Внутри них нет никакого рынка. ТНК настолько экономически сильны, что торговый оборот  некоторого количества крупнейших ТНК превышает бюджет некоторого количества крупнейших государств. ТНК составляют более половины крупнейших экономик мира, контролируют 50% мировой торгровли [15, 16]. ТНК настолько влиятельны, что это государства, где находятся принадлежащие ТНК предприятия, подстраивают свою политику под нужды ТНК, а не наоборот. По всем юридическим канонам должно бы быть, чтобы ТНК подстраивались под законодательство государств, куда они приходят. Но на практике все иначе. Например, парламент Украины проголосовал против продажи транснациональной корпорации Миттал Стил металлургичекого комбината «Криворожсталь», в Европе власти были против продажи предприятия «Арселор» той же ТНК. Но для ТНК это не оказалось препятствием, и оба предприятия ныне находятся в ее собственности. Не де-юре, но де-факто властителями этого мира являются руководители ТНК – а ведь они получили свой пост без всяких деморатических процедур...  К тому же ТНК всюду, где появляются, подминают под себя местные мафии [14]. Так что в их распоряжении имеются и вооруженные формирования. Что же получается? Вместо глобализации рыночной демократии мы получаем глобальный феодализм.
«В последние годы появился еще один аспект кризиса: нестыковки в управлении экономиками стран - ведь мировую экономику определяют уже не государства, а транснациональные монополии… В этом процессе государства и межгосударственные отношения становятся как бы рудиментом прошлой исторической эпохи»- утверждает и автор статьи [22] – причем ни автор, ни издание, его опубликовавшее – не коммунисты…
Пока коммунисты призывали к уничтожению государственных границ, к отмене денег и к переходу на ОГАС, капиталистические корпорации и правительства делают то же самое своими руками, без лишних слов, руководствуясь не высокими идеологическими соображениями построения идеального общества, а элементарной практической выгодой…

Есть ли в мире бОльшая утопия, чем идея коммунистов отменить деньги? Разве что  коммунистическая же идея об отмене частной собственности. Не только с уточнением «на средства производства», т. е. заводы, а более широко. Предполагалось, что люди из владельцев превратятся в пользователей, содержать машины, здания и т.п. в работоспособном состоянии будут специальные центры, и каждый будет бесплатно брать, кому что нужно. Конечно, в СССР к такой системе в обозримом будущем переходить не предполагалось, и эти идеи стали достоянием не политических идеологов, а писателей-фантастов. Несмотря на непривычность для современного человека такой системы, авторы доказывали, что так даже удобнее. И, конечно же, противники коммунистических идей просто отмахивались от этих утопий. Что же мы имеем сейчас?

Вот публикация в Интернете авторами, не имеющими отношения к коммунизму, о тенденциях современного общества[12]:
«В Америке людей в возрасте до 35 лет вообще называют «поколением арендаторов». Почему так происходит? Некоторые социологи убеждены, что это из-за того, что на долю современной молодежи приходится слишком много финансовых катаклизмов. А потому люди просто боятся брать «серьезные» кредиты.
Но даже не это главное. Дело в том, что поколение современных молодых людей отличается от поколения своих отцов другими ценностями.
Современная молодежь пересматривает понятие успеха. Если ранее успешными людьми считались те, кто владел собственным жильем и автомобилем, то сейчас в особом почете те, кто вкладывал деньги в опыт и впечатления: путешественники, экстремалы, стартаперы.
Молодые люди сознательно отказываются от покупки недвижимости и даже мебели, предпочитая арендовать их. Смысл — в том, что теперь люди хотят не зажиточности и стабильности, а гибкий график, финансовую и географическую независимость.
Материальные вещи просто перестают интересовать людей. Зачем владеть автомобилем в США, если у вас есть Uber или Lyft? Это же, по сути, личный автомобиль с водителем. И пользоваться услугами Uber не дороже, чем владеть собственным авто.
Зачем покупать дом в живописном месте и ездить туда отдыхать, если жилье можно найти через Airbnb в любом уголке планеты? Вам не придется ни переплачивать за аренду, ни покупать недвижимость в полюбившейся стране. То же самое и с недвижимостью в своем родном городе. Во-первых, вы не знаете, как долго будете жить там, где живете. Во-вторых, зачем брать ипотеку на 40 лет, если можно смириться с тем, что проведешь всю жизнь в арендованном жилье? В конце концов, работу вы, скорее всего, в перспективе ближайших нескольких лет поменяете, и если вы арендуете жилье, то ничто не мешает вам перебраться поближе к офису. Forbes сообщает, что современные молодые американцы меняют работу в среднем раз в три года.
Сама концепция владения вещами более не актуальна».
Пользование вместо владения… знакомая концепция, не так ли?

Впрочем, есть еще одна коммунистическая утопия - это отказ от платы за труд и переход к распределению по потребностям. А кто ж тогда будет работать, если за работу не платят, а все потребности удовлетворены и без работы? - возникает резонный вопрос. Люди будут трудиться по собственному желанию, исключительно из мотивов самореализации, а силовое принуждение в виде кнута или экономическое принуждение в виде необходимой для жизни зарплаты излишни - таков ответ коммунистической идеи.
"Ну-ну, блажен, кто верует..."-вот первое, что приходит в голову в ответ на такой аргумент. До недавнего времени общественное мнение было именно таково. Но кризис заставляет пересматривать отношение ко многим, в том числе и привычным, вещам.
"Цепляние за прошлое не поможет, и люди отчаянно экспериментируют в поисках ответов на современные вызовы. И вот уже в Голландии и некоторых других странах собираются вводить безусловный основной доход (БОД). Потому что мотивацией к труду должна быть не угроза голода, а стремление к творческой самореализации" - констатирует нынешнее положение вещей популярный блоггер Александр Роджерс [37], (подробности также см. прим. [38]).

Автор, конечно, далек от того, чтобы утверждать, что в нашем обществе коммунистический рай наступает или тем более уже достигнут. Все вышеперечисленные явления, конечно же, не делают нашу эпоху коммнистической. Что показано ниже, в п. 6, на примере ОГАС. Ныне мы видим ростки ОГАС, но в условиях нынешней социальной системы ростку не суждено вырасти в полноценную ОГАС. Дело в другом. Дело в том, что всего этого не было раньше, а с некоторых пор появилось. Теоретики марксизма писали, что во все эпохи перед изменениями старое общество уже содержит в себе в зародыше ростки новых прогрессивных общественных отношений… Пока инерционность нашего мышления заставляет считать идеи безденежного общества несбыточными коммунистическими утопиями, мы с удивлением обнаруживаем на практике эти самые новые ростки…

5 «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами»

Интересна следующая тенденция. Если ранее об отмене денег – и лишь в отдаленной перспективе – говорили коммунисты, а их противники (и даже умеренные сторонники) относили эти идеи к несбыточным утопиям, то ныне эта идея разделяется людьми, к коммунистам не относящимися.
«Полтора века назад классик марксизма в «Капитале» писал, что норма прибыли при капитализме будет неуклонно снижаться, он даже возвел это положение в ранг закона. Следовательно, будет понижаться и прибыль денежных капиталистов в виде процента. Так, на «научной основе» Карл Маркс предсказывал смерть капитализма, на место которого, как он обещал, придет социализм. Насчет смерти классической модели капитализма я с «классиком» согласен. А вот насчет автоматического прихода социализма есть сильные сомнения»,-пишет  Валентин Катасонов [1]. Обратим внимание – Маркс назван классиком в кавычках, научная основа его идей также поставлена в кавычки. Катасонов – отнюдь не марксист и не коммунист. И все же в оценке перспектив нынешней эпохи он с Марксом согласен. По его прогнозу, общество будущего станет системой, «в которой роль денег в их традиционном понимании будет сведена к минимуму»
Только Валентин Катасонов не совсем точен. Это не Маркс, а экономисты до него открыли такую закономерность [24]. Маркс лишь отбросил попытки тех же экономистов найти способ преодоления этой тенденции возвел ее, действительно в ранг закона и утверждал, что эта тенденция непреодолима, точнее, преодолевается уничтожением капиталистических отношений [25]. Кроме того, он исследовал данную тенденцию и показал, что она проявляется не линейно, а лишь как общая тенденция, иногда норма прибыли будет даже расти. Но вот в наше время мы с удивлением видим и кредит дешевле инфляции, а затем – и отрицательный процент по банковским операциям. Объясняет ли эти факты открытая Марксом закономерность? Вполне. А с выводом Маркса об общем кризисе капитализма и неизбехжности замены его на другую систему согласны, как мы видим, и Валентин Катасонов, и другие авторы.
Идея общества без товарно-денежных отношений широко рекламируется участниками «проекта Венера», и, в частности, американским изобретателем Жаком Фреско. Его документальные фильмы «Дух времени-2» и «Дух времени-3» есть в сети. Посвященные их идеям группы в социальных сетях набирают все большую популярность.
О революционном свержении буржуазии, однако, никто не говорит даже приблизительно.
Достоин упоминания современный итальянский мыслитель, антиглобалист Джульетто Кьеза. В интервью [7] еще в 2011 г., опубликованном агентством «Росбалт», он сформулировал категоричный приговор : «Цивилизация денег уйдет»
Популярный индийский мыслитель Ошо [11] – не экономист, не политолог и не политик. Он – религиозный мыслитель, пишет о проблемах психологии, о человеческих взаимоотношениях, о любви и смысле жизни, о пути к Богу. Он также видит общество будущего без денег.
Анатолий Вассерман считает что аналог ОГАС академика Глушкова будет массово внедряться во всем мире начиная с 2020 года [9], по его мнению, именно с этого момента плановое регулирование экономики окончательно утвердится, поскольку технические возможности всеобъемлющего регулирования достигнут достаточного уровня, а рыночная регуляция станет безнадежно неэффктивной и убыточной.

Более того. Если ранее об отмене денег – и лишь в отдаленной перспективе – говорили коммунисты, и их идеи воспринимались как несбыточные утопии, то в современном общественном сознании, идеи коммунистов относят к старой «монетарной» парадигме
Коммунизм, фашизм, либерализм – вот три направления прошлого, в которых общим является то, что они основываются на финансовой системе,- говорит Жак Фреско, противопоставляя этому предлагаемую им модель общества без товарно-денежных отношений.
Российский политолог Ростислав Ищенко, анализируя перспективы России в мире будущего, говорит, что старая модель «финансово-экономической системы» себя исчерпала, никто не знает, какой должна быть новая модель, но она будет столь радикально отличаться от старой, «что даже самые радикальные коммунисты в этом контексте оказываются всего лишь реформаторами старой [модели] (причем в условиях, когда реформы уже опоздали)» [8]. Убийственная характеристика для коммунистов, не правда ли?

Но, может быть, это все треп дилетантов? Что говорят профессионалы – экономисты и управленцы?
 «На открытии Объединенной сессии МВФ и Мирового банка (главных инструментов глобализации) бывший до недавнего времени глава МВФ Стросс-Кан доступно объяснил, что современная финансовая идеология глобализации себя полностью исчерпала. А так называемый «вашингтонский консенсус» (который включает в себя перечень принципов и организаций управления мировыми финансами) превратился в главный источник продуцирования мирового кризиса» [22]. За что, как мы помним, и поплатился. А то, что с поста руководителя МВФ его убрали методами откровенно грязными, что его просто оклеветали, свидетельствует о том, что он вполне компетентен и говорил правильные вещи, но эта правда слишком невыгодна для сильных мира сего [32].

И более того. Идеи усовершенствования экономики, выдвигаемые вполне серьезными признанными в западном обществе, западными экономистами, столь разнообразны и местами радикальны, что грань, отделяющая их модель реформирования рыночной системы от перехода к нерыночной системе, совершенно стирается.
Так, главный экономист Goldman Sachs Ян Хациус «предлагает раскрутить инфляцию до 6%. Каким образом? … за счет эмиссии новых необеспеченных долларов. ….
Более радикален в своих рецептах другой представитель финансового мира — бывший экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Уиллем Бойтер. Он предлагает действовать прямолинейно, отбросив сложные и мало реалистичные способы «лечения» с помощью инфляции и традиционных инструментов денежно-кредитной политики. Государству надо просто декретировать установление отрицательных номинальных процентных ставок в банковской системе — как на уровне центральных банков, так и коммерческих банков, как по пассивным, так и по активным операциям. Идея прямо-таки революционная. …
Если западное общество перейдет на такую модель экономики, то это уже будет не капитализм, а что-то иное» [1].

Теперь обратим внимание на популярнейшего российского блоггера - Эль-Мюрида (в миру - Анатолий Несмиян).  Вот он пишет аналитическую статью, в которой развивает животрепещущую для жителей России и Украины тему - события на Донбассе- "Две диктатуры" [36]. И сразу вначале  делает замечание о методе своего аналитического исследования: "Не испытывая любовь к коммунистической идеологии, я здесь буду пользоваться её понятийным аппаратом, так как он вполне точно отражает суть происходящих процессов". И ведет свое исследование вполне в духе марксизма.
Что это значит? То, что идеи марксизма "живут и побеждают" теперь уже не в лозунгах, а на деле. А субъективная любовь-нелюбовь, заявленная блоггером, не имеет никакого значения. Коммунистическая идея социальной теории марксизма - это научная концепция, а не объект культа, который непременно нужно любить и которому нужно поклоняться. Ценность научной теории  - в ее объективной истинности. И если уж человек, который заявляет, что эту теорию "не любит", но при этом не может не использовать ее как метод теоретического исследования - то это величайшая победа теории, какую только можно себе представить. В советское время было строго наоборот - конъюнктурщики от политики и науки на словах расписывались в верности коммунистической идеологии, а проводить ее в своих произведениях и делах не хотели, да и не умели.
Что изменилось нынче? Только то, что коммунистическая идея сделала огромный шаг по овладению массами  не сверху, т. е. лишь формально, а снизу, фактически.
Ведь доход автора зависит от того, насколько  интересны его произведения массовому читателю - и такие его произведения популярны в обществе, где господствующая идеология осуждает коммунистическую идею.

Далее, мы уже цитировали еще одного блоггера - Александра Роджерса - в разделе, посвященном симптомам кризиса. Теперь посмотрим, какие тенденции он видит и какие рецепты он предлагает:
"Мир разительно изменился за последние десятилетия. ... Многие констатируют текущее кризисное состояние, кто-то в своей узкой отрасли, кто-то в более общем смысле, но почти никто не говорит, что нужно делать и как из этого состояния выбираться.
Ведь не работают ни старая система распределения благ, ни монетаристская денежная система, ни традиционная система стимулов и мотиваций – огромное количество людей изменилось, и их уже невозможно заставить работать морковкой «американской мечты» или слепым потребительством.
Цепляние за прошлое не поможет, и люди отчаянно экспериментируют в поисках ответов на современные вызовы. И вот уже в Голландии и некоторых других странах собираются вводить безусловный основной доход (БОД). Потому что мотивацией к труду должна быть не угроза голода, а стремление к творческой самореализации.
Мы должны ставить задачи создания планетарного человечества, космической экспансии, преодоления старости, болезней, достижения физического бессмертия"[37]
Вполне в духе коммунистической идеи (хотя этот автор и не скрывает своих симпатий к коммунистической идее)

К чему же мы приходим? Раньше коммунисты предрекали смерть «капитализма», а их противники критиковали их за радикализм и утопизм. Превозносили теоретика либерализма Ф. Фукуяму, считавшего рыночное устройство разумным и неизменным, и провозгласившим на этом основании «конец истории». И вот теперь, в XXI веке, мы с ужасом осознаем, что незаметно для самих себя согласились с теми, кто пророчил гибель привычной нам рыночной демократии… А, как писали классики марксизма, идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами…

Но важно то, что сторонникам коммунизма на этом основании не стоит радоваться…

Все это еще не означает, что общество незаметно, само по себе, гарантированно идет в коммунистический рай…

Окончание см: http://www.proza.ru/2015/12/31/1182