Ружнир эссе 34 россия, украина и геополитика

Расовый уклад жизни новой Имперской России

Эссе Часть 34

Россия, Украина и геополитика

Вызовы либерального «мирового сообщества» и «мирового общественного мнения» последних лет к Консервативной Традиционной расовой России реально угрожают ее существованию и окончательного потери суверенитета, как субъекта международных отношений. Попробовать разобраться в характере и природе этих вызовов задача геополитики. В какой то мере это продолжение разговора начавшегося в части 32. Попытаться осветить этот сложный вопрос в должной мере мне хотелось бы на примере выдержек из доклада в Госдуме профессора, депутата Госдумы Валерия Расторгуева с моими обычными комментариями. 

«Террор и антитеррор: где проходит граница?»

Валерий  Расторгуев

Новороссия: война


В основу статьи положена стенограмма доклада, сделанного на круглом столе фракции «Справедливая Россия», прошедшего 16 декабря в Государственной думе с участием группы известных экспертов.

 И так В. Расторгуев:

«Вероятно, многим приходит на ум вопрос: почему так трудно подобрать однозначное определение террору и терроризму? Где коренится причина двойственного отношения к этой проблеме, и что мешает называть вещи своими именами?

 …в нашем сознании, это понятие лежит не в одном гнезде, где  мы храним понятия и образы, имеющие негативный смысл, но и в другом - там, где хранятся позитивные образы.

Мой комментарий:

Валерий Расторгуев был близким другом и соратником нашего крупного русского расового разностороннего мыслителя антиглобалиста А.С. Панарина (1940-2003). Расторгуев общественный деятель патриотического социал-демократического направления и иногда высказывает неоднозначные мысли.

 Вот, к примеру, выдержка из его статьи «В защиту либералов или как запретить борьбу идей»: - «Поэтому дерзну дать еще один  совет (как почти либерал либералам): не пачкайтесь, господа юристы, даже если вы последовательные либералы. Либералы - такие же люди, как и все. Среди них есть и вполне честные, как правило, бедные либералы. Я сам знаю таких. И они явно не заслуживают, чтобы их скопом считали иудами, ворами и провокаторами. Если идеологии не могут примириться, то мы-то - нормальные люди, которые способны отличить идеологическую паранойю от реальной жизни. Как говорил один из кино-мульти-героев поздне-советских времен, давайте жить дружно! Прислушались бы тогда - не развалили бы страну».

 Это типичная позиция социал-демократа соглашателя или ренегата, хотя многие мысли профессора Расторгуева заслуживают уважение. Вот и здесь последним утверждением о двух гранях отношения к терроризму, являющимся основой данного доклада Расторгуев впадает в ересь приравнивания начал Мира – Добра и Зла, объявляя их природными, общечеловеческими, равноценными, хотя и неоднозначными, началами нашего сознания.

Я выбросил из доклада горькие воспоминания Расторгуева об отце командире партизанского отряда в Отечественную Войну, которого перед заброской в тыл врага, обучали диверсионной деятельности. Но так ведь Мы с Вами скатываемся к позиции, о которой я неоднократно говорил. Став на позицию либералов Мы с Вами вместе с ними будем считать и Зою Космодемьянскую обычной террористкой, как и Героя Советского Союза разведчика Николая Кузнецова. Мы с Вами не замечаем, что освободительная Отечественная Война 1941-45 годов, Русского Мiра с идейным агрессором, уже трактуется теми же мировыми и внутренними либералами исключительно, как Вторая Мировая Война. Где Мы с Вами основные ее закоперщики, и уже не видим принципиальной разницы этих понятий и этим самым принимаем их либеральную трактовку истории.

Не замечая этой принципиальной разницы или не придавая ей должного значения, Мы с Вами становимся на позицию соглашателей, ренегатов социал-демократов, которые в итоге остаются просто «демократами» или «хорошими» исключительно бедными либералами.

А Че Гевара, о котором речь пойдет ниже, ставится на одну доску с мировыми «демократизаторами», террористами, бомбящими Югославию и вдохновляющими «самоопределение наций», путем геноцида сербов албанцев в Косово, свергающими «не демократические» правительства Ирака, ливии, под лживыми «демократизаторскими» предлогами.

Здесь и именно здесь проходит линия разделения нравственных категорий расовых народов и инорасовых безнациональных либералов. Так что давайте на дальнейшие рассуждения Расторгуева смотреть с расовых позиций.

Далее Расторгуев: 
 
Отчасти, это объясняет тот факт, что мы иногда не видим в упор наиболее опасные формы террора, а называем террором то, что не имеет к нему никакого отношения. И здесь сразу возникает масса неразрешимых вопросов. Один из них: почему лидеры и массмедиа ведущих стран антитеррористической коалиции причисляют к террористам людей, которые защищают свои очаги и семьи от истребления и этно-геноцида, а антитеррором именуют операции по «этнической зачистке»? Неужели только потому, что жертвами такого террора, названного антитеррором, являются русские - малороссы и великороссы, жившие как один народ столетиями? (причины такого подхода к Русскому Мiру раскрыты и проанализированы, в середине XIX века, в капитальном труде Николая Яковлевича Данилевского «Россия и Европа» В.М.)

…террор был, остается и, видимо, долго ещё будет самым эффективным инструментом внешнего управления, как тактично называют в эпоху становления однополярного мира планомерное уничтожение национальных суверенитетов в несостоявшихся странах и даже в развитых государствах

Анализируя причины востребованности террора в современной политике и геополитике, выделим три основных.

Первая причина заключается в том, что все революции - спонтанные и тщательно подготовленные, кровавые и относительно бескровные, «мирные» - были бы просто немыслимы без применения террора или неизбежной угрозы его применения.
 Только самый верхний его слой - публичные и демонстративно мирные протестные выступления невооруженных людей на площадях и проспектах. Следующий за ним слой - это уже открытый террор, с «коктейлями Молотова», стрельбой по демонстрантам и насильственным захватом правительственных зданий, убийствами заложников... Но есть еще слои, связанные с внешним принуждением и экономическим разорением страны.
 На примере Украины можно изучать технологию, как используется террор, который никогда не называется своим именем, поскольку он организуется корпорацией государств, составляющих антитеррористическую коалицию (борьба против террора внутреннего и взращивание террористических сил для направления террористов против внешних врагов, это обычные методы либералов; что тут мудрого увидел Расторгуев непонятно В.М.). Вывод один: и здесь, как и во многих других случаях, мы путаем причины и следствия.

Вторая причина востребованности террора - расширение зон, где разжигаются гражданские войны. Среди предпосылок гражданской войны, которые были и на Украине - запредельное социальное расслоение и обнищание, коррумпированная власть и целевая поддержка нацистских движений, способных задавить в зародыше «красный протест», что серьезно угрожало бы олигархическому режиму. Коричневая чума (эфективно используемая, как сила всемирного разрушения и хаоса, начиная с превращения фашистской Германии в фактор дестабилизации и террора в Европе В.М.) - это своего рода смертельно опасное противоядие от социальных протестов. …придет время икс, и ее используют против самих европейцев.


Но нельзя не видеть оборотной стороны гражданских войн. Дело в том, что многие государства возникли в результате гражданских войн, что оказало огромное влияние на становление национального самосознания, гражданской идентичности. По этой причине в плеяде национальных героев,  немало террористов начиная с Че Гевары - культового героя современной молодежи во многих странах мира.

Мой комментарий:

Говорить об оборотной стороне народных трагедий – гражданских войн, в положительном смысле, это позиция ренегатов, соглашателей социал-демократов. Гражданские войны это всегда, без исключения, инициируемые извне либеральными хищниками колонизаторами, внутренние кровопролитные конфликты народов. Народов мира, не обладающих полноценным расовым чувством и не обладающих расовым государственнообразующим даром. И опять же, вследствии этого, в государственном смысле, становящихся объектами посягательств либеральных субъектов силы и придатками устремлений внешних агрессоров в их стратегической захватнической либеральной грабительской деятельности и политике всемирного разрушения и управляемого хаоса.

Здесь еще надо выделить гражданскую войну и перманентную многовековую борьбу либералов, разных формах против Русского Мiра и государственности России, как его духовной ограды. Жестокую борьбу, которая кроме обычных грабительских целей либералов, имела и имеет цель тотальное безжалостное уничтожение Русского Мiра, так как либералы прекрасно знают, что Русский Мiръ это их антипод и никогда не примирится со своими антогонистами угнетателями.

Русский Мiръ это «сердце» мира и желанная добыча, и одновременно постоянная угроза мировому господству либералов, по мнению многих мыслителей. Мы с Вами действительно представляем собой иную Культуру, которая сохранила расовые природные установки Пракультуры индо-европейских Народов.

А ставить кубинский «экспорт революции» и Че Гевару на одну доску с террористической деятельностью и самими террористами, как орудиями либеральной экспансии безнравственной борьбы за средства жизнеобеспечения с расовыми народами мира, просто неприемлемо.

Далее Расторгуев:

Третья причина востребованности террора - широкое использование особых методов внешнего управления, которые называют иногда управляемым хаосом. В качестве этого «камушка» (вызывающего сам процесс управляемого хаоса В.М.) почти всегда используется именно террор. События на Украине во многом объясняются тем, что ее превратили в зону управляемого хаоса, где основной механизм - террор.

Как к этому относятся те, кто использует террор? Ответ однозначен: сугубо положительно. Поэтому чаще всего подлинными инициаторами террористических актов являются те, кто умеет считать деньги, но еще лучше - просчитывать сценарии (а короче клан либералов В.М.).
Как видим, все эти три фактора, делающие террор неизбежным, совмещены на Украине.

Но если у тех, кто прибегает к террору на практике, само это понятие лежит,  в положительном гнезде, то у нас, как и у всех жертв террора, в отрицательном. А Россия действительно относится сегодня к странам, которые сами не участвуют в большой и жестокой игре, где террор - главный козырь, а передел мира - главный приз.  Россия, такой политики в настоящее время не ведёт, в таких играх не участвует, хотя участвовала раньше. И по этой причине ей и остается роль жертвы, так же, как и многим другим.

Специального анализа требует вопрос о том, как и почему система террористических организаций приобрела самостоятельность, став фактором мировой политики. Еще одна наисложнейшая тема, - тесная, но неявная связь между великими учениями или политическими идеологиями и методами тотального террора («социальные политические учения» и террор это звенья одного процесса порабощения мира либеральным кланом и что тут сложного увидел Расторгуев не совсем понятно В.М.).

В заключение коснусь нескольких тем, затронутых в процессе обсуждения. 

Первая из них - чрезвычайно важный тезис относительно расклада вины за террор, связанный с событиями на Украине. Действительно, не следует возлагать вину только на поджигателей. При этом значительная часть вины, конечно, лежит и на самой России

Мой комментарий:

Не на России, а на клане либеральных угнетателей из руководства страной. Это обвинение напоминает мне о призывах к покаянию Русского Народа за грех Цареубийства и другие грехи и призывы к всеобщему «примирению», как «белых», так и «красных». И это пополам с утверждениями, что русский народ в массе принял и поддержал сатанистский переворот, революцию 1917 года. А дальнейшие рассуждения это перечисление бед того тупика куда преднамеренно загнали Русский Мiръ либералы и откуда Нам с Вами придется выбираться.

Далее Расторгуев:

У нас до сих пор отсутствует прописанная реинтеграционная стратегия. Мешает этому многое, и не только чудовищное внешнее давление, если Россия открыто заявит, что не считает вопрос насильственного (против воли самого народа) разделения страны в Беловежской пуще  окончательно решенным. Мешает тот факт, что у нас отсутствует внятная национальная политика.

 С этого момента, после принятия новой Конституции, у нас нет столь представительной площадки, где бы народы и народности Российской Федерации могли открыто решать свои вопросы, в том числе и украинцы, проживающие в Российской Федерации. А это исключительно важная тема, поскольку речь идет о миллионах людей. Они должны иметь голос, право быть услышанными, право принимать стратегические решения.
Кроме того, говоря о нашей вине за произошедшее, следовало бы вспомнить о импульсе, который шел от Москвы после катастрофического распада СССР: «Берите столько суверенитета, сколько сможете унести».

Неужели и здесь нет нашей вины, вины России? (удивительная «близорукость», повторение мантр либералов В.М.)  И еще раз напомню: реинтеграционной стратегии как не было, так и нет, но антиинтеграционная была и есть, к сожалению. Она и подпитывает дальнейший распад, следовательно и террор, которым распад осуществляется.
Еще одна тема, заключается в том, что механизмы этнической и гражданской  идентичности и консолидации очень тесно связаны с образом врага. На Украине ныне это действительно проявляется в лозунге «убей в себе кацапа», поскольку другого мотива для консолидации нации, не нашлось.

 Это же касается, к примеру, и Европейского союза. Напомню, что его «генеральный конструктор», автор проекта Панъевропейского союза граф Рихард Куденхове-Калерги, который был противником войны с Россией, еще в 1923 году дал точный прогноз того, что произойдет, если начнется новая мировая война. Она, по его мнению, несомненно, завершится Победой Красной Армии, созданием двух блоков в Европе. Он сделал и массу других точных предсказаний. А предлагал он в качестве единственной альтернативы этому катастрофическому сценарию создание Европейского союза до начала войны. Но ... для этого европейцам, по его мнению, и нужен, как воздух, образ общего врага, на роль которого лучше всего подходит Россия.
 Но образ России, как главного врага сегодня возвращается по мере её возвращения в геополитическое пространство.

Дело в том, что искусственные границы между государствами можно возвести. Но даже близких родственников можно сделать врагами (только в том В.М.) в случае, если будут гробы, много гробов... Подвожу итог: гробы - это не побочный результат достижения каких-то политических целей, гробы - это и есть подлинная цель конфликта.

Именно это и есть сверхзадача: «культ непрощения» и внутренние границы, которые уже нельзя обойти» (абсолютно правильно; здесь ни убавить, ни прибавить нечего В.М.).