Платон мне может быть и был бы другом...

       "Платон мне друг, но истина дороже."
       Известная латинская максима: "Amicus Plato, sed magis arnica Veritas" - амикус плято, сэд магис амика вэритас.
       В художественной литературе это выражение впервые встречается в романе  "Дон Кихот" (1615, часть 2, глава 51) испанского писателя Мигеля Сервантеса де Сааведра (1547-1616). После выхода романа в свет оно стало всемирно популярным.
       Первоисточником этой мысли можно считать произведение древнегреческого философа Платона (421-348 до н. э.) "Федон", в котором  он вкладывает в уста Сократа такие слова: "Следуя мне, меньше думайте о Сократе, а больше об истине". То есть Платон, устами Сократа советует ученикам выбирать истину, а не веру в авторитет учителя.
       Похожая фраза встречается и у Аристотеля (IV в. до н.э.), который в своем сочинении "Никомахова этика" писал: "Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине". У других, более поздних, античных авторов это выражение встречается в виде: "Сократ мне мил, но истина всего милее".
       Таким образом, история знаменитого выражения парадоксальна: его фактический автор - Платон  - стал одновременно и его "героем", и именно в этом, отредактированном временем виде, слова Платона вошли в мировую культуру. Это выражение послужило основой для формирования однотипных фраз, самая известная из которых - слова немецкого церковного реформатора Мартина Лютера (1483-1546). В своей работе "О порабощенной воле" он написал: "Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть".
       Смысл выражения очевиден: истина - это высшая, абсолютная ценность, а авторитет - это не аргумент. Хотя всегда возникает вопрос: а что считать "истинной"? Точное знание о чём то? Насколько точное? В современной физике понятие "точность" - расплывчатое понятие (см. "Принцип неопределённости Гейзенберга"). 
       А на бытовом, социальном, политическом уровнях в современном мире максима о первичности пресловутой "истинности" чего бы то ни было вообще не работает!
       Сейчас идёт борьба за лидерство, верховенство, престиж, положение в обществе любыми средствами и способами. Истинным признаётся  то, что приносит пользу мне, моим друзьям, моей партии, моему государству! Любой сукин сын или сукина дочь права, если они на нашей (правильной!) стороне. А уж их "правоту" мы всегда можем доказать средствами телевидения, радио, печати. Правда об истине у всех своя!
       Так ведут себя в целом практически все люди во всех сферах производственной и политической деятельности: и демократы, и либералы, и консерваторы, и социалисты, и фашисты, и террористы, и религиозные фанаты, и фанатичные атеисты, и гомолюбы, и гомофобы...
       Вам что-то сказали. Вы что-то, где-то услышали,  прочитали. Вы что-то увидели. Вам что-то объяснили. Почему вы верите в истинность или  ложность этого? Вы же не можете быть во всём профессионалом. Вам приходится многое принимать на веру. Вы доверяете данным источникам информации и не доверяете тем. А на основе чего? Вы ведь не в состоянии всё проверить лично. 
       Если верите, то значит это воспринятое стало вашим знанием. Если не верите, то проигнорируете. Не так ли?
       Человек прочитал или услышал какую-то "информацию". И она ему показалась верной, правильной, истинной. Или не показалась... Разве не так? А почему человек что-то принимает как "истинность", а что-то нет?
       История и практика показывает, что люди могут принять полную чушь - как потом выяснится - за правду и истинность. А истинность - за чушь.
       Для этого "простым" людям нужны "объективные" подтверждения и доказательства. Им это сказал "авторитетный" человек. Книга. Телевизор. Интернет. Соседка. Все так думают... И так далее.
       Задумываться лично  о воспринимаемой информации человеку не дано как его необходимое свойство или инстинкт. Этому качеству человеку  необходимо долго и трудно учиться. Далеко не каждому это охота. А если и охота, далеко не у всех это получается на должном или, тем более, высоком уровне. Приходится верить авторитетным источникам - истинность всего услышанного и увиденного лично не проверишь!
       У каждого свой уровень отнесения всего воспринятого к истинному знанию и своя парадигма понимания истинности и истины. Ну вы хоть кол на голове тешите у человека. Не дано, значит не дано. Ну будет он всё "понимать", в смысле верить, абсолютно искренне на своём уровне, что всё так и есть "на самом деле". И ничто его не переубедит. Кроме того во что он вновь поверит.
       Как мудро заметил самый выдающийся физик-теоретик начала 20-го века Макс Планк: новые теории побеждают только тогда, когда вымирают их противники - "Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся."
      
       "Вся правда о лжи и вся ложь о правде."  http://proza.ru/2015/01/20/1042
       "Цели существования всего? Телеология."  http://proza.ru/2023/03/11/1606
       "Ложь есть во всём..."  http://proza.ru/2014/12/01/2158
       "Мысль изречённая есть ложь?" http://www.proza.ru/2015/02/06/804