Стрелять будут!

Накануне Нового года Госдума приняла во втором и третьем чтении (в спешке, сразу) поправки к закону о ФСБ, согласно которым сотрудники спецслужб в некоторых случаях смогут применять оружие при массовом скоплении людей. Поправки также расширяют возможность применение спецсредств: дубинок, электрошокеров и палок. И это в стране, в которой еще не затянулись раны массового террора гражданского населения, террора, уничтожившего миллионы сограждан!

Применение оружия в отношении женщин, инвалидов и несовершеннолетних также допускается в тех случаях, если речь "идет о явном тяжком преступлении с их стороны, угрожающем жизни других граждан". Принятый Думой сразу во втором и третьем чтениях закон вызвал широкий общественный резонанс.

Очевидно, что эта инициатива находится не в отрыве от других инициатив. Аналогия, например, с так называемым "законом садистов", то есть законом, расширяющим полномочия сотрудников уголовно-исполнительной системы, тюремного ведомства о применении насилия, спецсредств и огнестрельного оружия в отношении заключенных и арестованных.

И не так давно были приняты поправки в закон о полиции, которые тоже расширяют полномочия. Нынешний закон о ФСБ, расширяющий полномочия сотрудников, - очередной в этой линии. Скорее всего, было принято общее решение по силовикам. Это первое.

Второе, что имеет значение - кардинальных изменений в законах нет.

Для чего эти поправки?

Тут еще идет обсуждение законопроекта о наделении такими же полномочиями сотрудников федеральной службы судебных приставов. Депутат Госдумы Александр Хинштейн активно продвигает эти идеи.

При этом, когда читаешь конкретные изменения, то они - незначительные по формулировкам. Не говоря уже о том, что практически неизвестны случаи, когда сотрудников органов госбезопасности признавали виновными за избыточное применение огнестрельного оружия или спецсредств. Даже если есть есть такие факты, то они публике неизвестны.

С полицией чуть проще, но и этих случаев было мало. Они редки, потому что на практике полицейские стараются не применять огнестрельное оружие. И это третий момент.

Если анализировать случаи применения, то полицейские редко это делают. Пример - на школьной дискотеке в Чувашии завязалась борьба, вызвали полицейских и один из них достал пистолет и произвел выстрел в 17-летнего подростка.

В ситуации, если бы беременная женщина угрожала взорвать себя в толпе и сотрудники правоохранительных органов применили бы огнестрельное оружие, никаких последствий для них в этом смысле не было и без этих поправок.

Настоящие причины принятия поправок не обозначены и о них можно только догадываться.

Депутаты Госдумы говорят, что это сделано для усиления защиты граждан в свете нарастающей террористической угрозы, в частности, со стороны Исламского государства.

Это все пена, не имеющая отношения к причинам.

Очередное четкое напоминание со стороны властей в сторону общественности: чтобы и не думали шалить, потому что мы теперь можем стрелять направо и налево.

Это угроза, прямая угроза применения огнестрельного оружия в отношении всех тех, кто позволит себе протесты против власти.

Второй сигнал направлен силовикам: закон как бы снимает с них ответственность за применение огнестрельного оружия, если это необходимо. Этот сигнал точно не менее важен, чем первый, потому что силовики крайне неохотно применяют оружие на практике.

Поговорите с любым сотрудником полиции, с оперативником, ответ будет такой: ствол лучше не доставать. Это с советских времен идет и передается из поколения в поколение. Потому что применишь ствол - замучаешься отписываться. А еще будет прокурор, еще будет следственный комитет, еще будет управление собственной безопасности, начальство. А если еще на тебя зуб есть, то защищать тебя никто не будет. То есть лучше этого не делать.

У нас любят сравнивать с США и Израилем, где сотрудники правоохранительных органов регулярно применяют летальное оружие - так вот в России этой практики нет, хотя у каждого полицейского есть ствол.

Если резюмировать, поправки носят предупредительный или все-таки угрожающий характер?

Скорее угрожающие, а не предупреждающие эти поправки в отношении общественности. И это была одна из целей, чтобы журналисты начали писать, что сейчас начнут стрелять направо и налево. С другой стороны, ну вот начнут силовики палить налево и направо... А что без этих поправок были основания полагать, что их будут наказывать? Разве закон кого-то защищает в нашей стране?

По сути сотрудники ФСБ и до принятия этих поправок могли применять оружие?

Об этом и речь. Конечно, могли. И строить иллюзии не надо. У нас в стране закон не является защитой уже давно. Даже если в законе есть прямой запрет, он для представителей власти запретом не является. Даже если мы говорим о применении силы и огнестрельного оружия.

Получается, что поправки призваны остудить пыл оппозиционной части общества, дать ей понять, что мы можем вот так.

В преддверии избирательного цикла, на фоне ожидаемого роста социальных протестов, а также на фоне активно эксплуатируемой темы внешней террористической угрозы - общая риторика во внутренней политике именно такая. Мы же давно в ней живем, в этой риторике , и она не меняется вот уже 15 лет. Как было "мочить в сортире", так и продолжается.

Стрелять будут. Будут. Успокаиваться не стоит. Потому что все эти действия направлены на эскалацию между властью и обществом. Протестные настроения будут расти, а реакция на них представителей власти будет ужесточаться.