Споры о Шахматах. Мнимая величина

Почему кого-то интересует, как сыграл Кикишкин против Кекешкина?
На самом деле никого не интересует, как сыграли вчера вечером в преферанс Аполлинарий Акакиевич  и Евлампий Феоктистович!
Что же интересного для общества в том, как сыграли Каспапров и Карпов?
Версий у меня несколько.
Версия Первая – версия по Паркинсону: преферанс игра сложная, тонкая,непонятная и очень похожа на вопрос о десяти миллиардах долларов, которые в руках никто не держал.
Тут собравшимся нечего сказать, и невозможно отнестись к личному опыту.
Шахматы ортодоксальные, напротив, игра достаточно примитивная, без изысков, и большинство имеет личный опыт получения детского мата, то есть держало фигурки в руках. Это похоже на вопрос о цене трамвайного билета и тут многим есть что вспомнить и что рассказать.
Таким образом интерес и обсуждение вызывает игра понятная и доступная, а вникать в сложности ни у кого нет ни времени ни желания.
Версия Вторая – амбициозная. У каждого есть свои амбиции и претензии на некую универсальную значимость. Поэтому обсуждение персон уже «раскрученных» и пропиаренных понятно. Это сродни фотографиям собственной персоны. Сам я личность не интересная и ничего особенного из себя не представляющая. Но вот моё фото на фоне Египетской Пирамиды. В паре с нею моё фото становится более значимым. А вот я на фоне Дворца в Венеции. А вот за моей спиной Эйфелева Башня. Или Великая Китайская Стена. Или склон Альп. Или статуя Свободы! Или Исаакиевский собор. Или… Вот я произношу великие имена, называю великие даты… И расту! Расту над собой! Расту!!!
На самом деле практически никому не интересен ни ход поединка «великих шахматистов», ни тонкости разыгрываемых дебюта или миттельшпиля… Интересен исключительно «итог». И конкретная фраза строится примерно так: «Ну вот, как я и думал…» или «Вот видите! Я же предупреждал…»
Проведите опрос ста тысяч любителей и вы обнаружите, что едва ли трое знают, как реально развивалась партия.
Только люди стремящиеся стать профессионалами могут всерьёз изучать все эти партии, таблицы, дебюты и эндшпили. И мотив здесь понятный – личная профессиональная карьера.
Из всех видов игровых единоборств именно шахматы в общественном мнении получили статус «самой интеллектуальной игры» человечества, а великие шахматисты некий статус «самых умных», но внимательное рассмотрение этой стороны вопроса опрокидывает все эти практически ничем не обеспеченные представления.
Выяснилось, что игра в ортодоксальные шахматы
а) далеко не самая интеллектуальная
б) вполне просчитываемая машинами
в) не имеет к проявлениям ума практически никакого отношения
Как инструмент постановки дисциплины мышления – она вполне пригодна и достаточно эффективна – и именно в этом мы видим её главное преимущество перед другими инструментами – древнегреческим или латинским языками, логическими штудиями и т.д. и т.п.
Видимо постепенное вырождение «профессиональных шахмат» обеспечено вполне распространением всё более эффективно работающих шахматных программ и новые мощные игры всё смелее будут вторгаться в области времени, выделявшиеся ранее человечеством на игру в шахматы.
И через полтора столетия мало кто вспомнит о «великих» шахматистах прошлого и нынешнего веков.
Разве что останутся имена Морфи и Фишера.
Но как примеры обратного свойства.