Сегодня ваши врачи сдались!

Экспертиза опьянения...Как часто она заканчивается судебным разбирательством!А ведь,по сути ,ни в одном мед ВУЗе не учат,как надо вести себя в суде.Вот я и решил рассказать об этом случае из своей практики-может быть,это окажется полезным для кого-нибудь из коллег.Лично я много раз участвовал в судах-в основном в качестве эксперта(однажды за полгода побывал аж в десяти).Но в этом случае мне повезло-я был в отпуске и экспертиза была проведена другим врачом-он же и "отбивался в суде".Меня же зацепило лишь "хвостиком"этого дела,но впечатление все равно осталось мерзковатенькое...

Итак,по сути: В кабинет нарколога районной поликлиники группа сотрудников ОВД доставила гражданина N. в состоянии выраженного опьянения(выраженного настолько,что мои медсестры,отработавшие в наркологии по 15 лет,рассказывали мне потом,что еще никогда такого пьяного не видели).Дяденька был подрамшись с кем-то в кафе и соответственно еще и перепачкан кровью.Понятно-полный набор:на ногах не стоит(а в позу Ромберга даже на встает),речь невнятная(в основном матерная),глаза не реагируют и т.п.

В общем,алкометр показал "много промилле"(уж извините,цифры я не помню-но точно далеко за 0,5).

Для полноты экспертизы врач решил провести тест на наркотики,который оказался положительным на морфин.Взяли пробу мочи,опечатали,отправили на ХТЛ-там морфин подтвердился.

В итоге к моему выходу из отпуска N.был поставлен на наркологический учет как лицо,употребляющее наркотики

Вроде бы,все логично,но...

Дяденька-то был непростой... А известный в 90-х "авторитет",который в "нулевых" стал начальником службы безопасности целого завода!

Ай-ай-ай,разве ж можно таких людей...

Итак,как выяснилось впоследствии,N был очень быстро отпущен из ОВД и на 2-й день,наняв адвоката,поехал в другую больницу на повторную экспертизу.Которая,конечно же ,показала что он трезв,как стеклышко и никаких наркотиков в его заслуженном организме не существует.

И вот,в один погожий денек сижу я на приеме в наркокабинете-и тут распахивается дверь(уж не помню-не с пинка ли)и вваливаются двое "активно-энергичных" дяденек и громко обьявляют: "СЕГОДНЯ ВАШИ ВРАЧИ СДАЛИСЬ !!!"

"Вы о чем?"-спрашиваю я,делая максимально удивленно-интеллигентный вид.(Жаль,что я не ношу пенсне-самое время было тогда поправить пенсне жестом проф.Преображенского).Правду говоря,дело для района было "резонансное"и я прекрасно знал,о чем речь.Но так хотелось "остудить"распалившихся "победителей врачей"....

"МЫ ЩАС ИЗ СУДА! МЫ ПОБЕДИЛИ ВАШИХ ВРАЧЕЙ! ДАВАЙТЕ-СНИМАЙТЕ ЕГО С УЧЕТА!"-восклицает,как потом выяснилось,адвокат.

"Минуточку!"-говорю я.!Кого и с какого учета снять? И вообще,давайте потише-вы в медицинском учреждении"

"ЕГО! С НАРКОЛОГИЧЕСКОГО!"

"Ааа,так он на учете?Как алкоголик или как наркоман?"

"ОН НЕ НАРКОМАН! ЭКСПЕРТИЗА ПРИЗНАНА НЕЗАКОННОЙ! СНИМАЙТЕ С УЧЕТА!"

"А вы,собственно,кто?"

"Я АДВОКАТ!"

"Документик имеется?"(Честно говоря,я уже с трудом сдерживал свой гнев при виде такого хамского поведения-а медсестры мои просто "растворились в интерьере"-они-то лучше меня знали,кто к нам наведался)

"ВОТ"

"Так вы,значит,юрист?Тогда вам должно быть известно,что на словах постановка и снятие с учета не производится.Принесите постановление суда,вступившее в законную силу (через 10 дней)-тогда и поговорим".И тут,увидев,что адвокат притих,я не выдержал и добавил:"Повезло вам ,что не со мной вы в суде бодались!"(Зря,конечно сказал-потому что он сразу взвился и начал разглагольствовать о значении слова "бодаться" и т.д.и т.п.Но я же тоже не железный!)

"В общем,извините,у меня прием и люди ждут! Приносите постановление суда и будем решать вопрос"-повторил я и окончил разговор.

Потом я на всякий случай посоветовался с вышестоящим наркологическим начальством(заодно поставив их в известность,чтоб потом не было лишних вопросов).

Начальство сказало-"Если будет решение суда о признании экспертизы недействительной,мы обязаны снять с учета".

Через 10 дней снова пришли N с адвокатом,принесли постановление суда и я снял N с учета.На это рах они вели себя вежливо и корректно.

Каким же образом они выиграли суд? Ведь было заключение ХТЛ о наличии морфина в пробах мочи N ?(да и клиническое описание соответствовало,и протокол составлен верно.) Конечно,мы знаем,как это бывает,но...

Адвокат зацепился за 2 факта:

1.Показания повторной экспертизы,заключившей,что "клиент чист"

2.Врачу,проводившему начальную экспертизу,был задан

такой потрясающий вопрос: "А вы лично видели,как струйка мочи из... пациент вытекала прямо в бутылочку?"

Врач-"Нет,пациент ходил в туалет и мочился в присутствии сотрудника ОВД"

-"Тогда вы не можете утверждать,что пробы мочи принадлежат именно N!А раз нет уверенности в том,что пробы взяты правильно,значит,экспертиза недействительна"

И напоследок напомню коллегам,что прошли времена,когда главным в экспертизе было клиническое описание пациента.Сейчас ведущим критерием являются показания приборов учета и лабораторные данные.А врач,по сути,превратился в некоего клерка,заполняющего бланки протокола...