О пути к познанию классификации наук

«Появление диссертационного исследования В.Г.Шолохова - вполне закономерное явление, отвечающее логике становления междисциплинарного подхода (прежде всего кибернетического и синергетического) к познанию процессов общественного развития в контексте современной постнеклассической науки». (Отзыв на диссертацию. Доктор философских наук Заведующий сектором философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН В.И.Аршинов. 22 Ноября 2005 г.)

Венская школа философии науки называется «Конструктивный реализм», суть которого в том, чтобы через новое понимание науки добиться получения не только информации, но и знания из областей других наук. ( Биокосмология-NEO-аристотелизм. Vol.3, No.3, Лето 2013, Fritz G.Wallner. Wien: Braumuller).
Валнер утверждает, что в понятие «междисциплинарность» вкладывается три разных смысла, три вводящие в заблуждение вида междисциплинарного сотрудничества ученых. На смену изоляции  дисциплин  в науке пришло междисциплинарное сотрудничество, однако, часть ученых считают, что это есть способ применения инструмента познания одной науки к другой, другие полагают, что одна наука может рассматриваться как универсальный метод познания, а третьи считают, что междисциплинарный подход обеспечивает только функции пояснения или интерпретации типа моделирования.
Венская школа, и Валнер, предлагают метод междисциплинарного познания в форме «взаимодействия» двух наук (“Relationalism”, релятивизм), как бы, использования «чужого языка» для выражения своих результатов.
В качестве примера, рассмотрим модель бытия С.Н.Гринченко с точки зрения «Метафизики» Аристотеля.
Известно, что Аристотель есть родоначальник всех наук. Его, конечно, интересовала, онтологическая составляющая задачи классификации наук. Выделением первых четырех начал – причин бытия и утверждением, что «цель» стоит на первом месте Аристотель определил для нас ключ универсальности. Напомню, что модель бытия С.Н.Гринченко строится на базе создания иерархической системы поисковой оптимизации, которая служит для поиска экстремума функции цели энергетического характера. В этой модели указаны все линии влияния всех уровней иерархии бытия друг на друга, в том числе, со стороны максимизируемой части, как со стороны «почему?», так и со стороны «зачем?».
Напомним, что «сущность» есть перечень основных элементов и связей между ними (Гегель). Аристотель пытается в своей «Метафизике» определить систему сущностей бытия. Это ему удается с большим трудом, поскольку он использует только методы Логики и пытается найти, так сказать, сущность рода – Бытия, не имея на вооружении алгоритма оптимизации. Конечно, сегодня и алгоритмы, и методы их программирования относят к Логике. Но нужен был долгий путь развития наук, чтобы получить оптимизационную модель бытия в форме, которую придал ей Сергей Николаевич Гринченко.
Мы достигли такого уровня понимания идеи Венской школы философии науки, который позволяет нам проделать пошаговое сравнение двух универсальных  подходов – поисковой оптимизация и Логики. Каждый из этих подходов имеет свои особенности. Однако, надо признать, что метод Венской школы – использование одной науки для описания результатов другой науки – оказывается в перспективе обещающим. Хотя и требуется продолжение исследования указанного «взаимодействия».
01\05\16
Виталий Шолохов