Время смыслов. Глава 25

1. В конце предшествовавшей главы (которую я существенно дополнил в последние дни)мы поставили вопрос о происхождении исономной системы, которая позволила европейскому обществу вырваться вперед и победить, а отчасти даже завоевать своих азиатских реальных или потенциальных конкурентов, таких как Османская империи не завоеванная, но потерявшая большую часть территории, осклабленная и в 19 веке впавшая в экономическую и политическую зависимость от европейских держав таких как Англия и Германия,завоеванная англичанами Индия, ослабленная и впавшая в зависимость от европейских империалистов позднеманьчжурская империя династии Чин в Китае.

2. Вопрос об этапах становления и истоках исономной парадигмы, а затем о ее распаде и попытках создания альтернативных версий этой парадигмы из ее различных обломков имеет центральное значение для понимания всей политической а отчасти экономической и культурной истории Европы, России и Америки с конца средних веков, когда началось формирование этой парадигмы до 19-20 веков когда она находилась в процессе распада.

3. И поскольку, как мы увидим, культурные традиции и установки взятые из античности и раннего христианства опосредованные Возрождением Реформацией, Барокко и Просвещением играли ключевую роль в становлении исономной парадигмы,то во второй части книги начатой этой главой нам придется совершить большой экскурс в древнюю Грецию и Рим. Остальные главы этой второй части, которая по моей приблизительной оценке займет от 30 до 50 глав, будут посвящены периоду от взятия Константинополя турками (1453) до начала Французской революции (1789).

4.Наконец в третьей части книги, которая должна занять примерно столько же глав как и вторая часть мы займемся периодом 1789-1945 гг. с небольшими экскурсами в эпоху Холодной войны и глобализации.

5. Напомним основные признаки этой парадигмы: 1) Независимость центральной властной вертикали от морфономного феодализма;2)служилая бюрократия чья позиция на гос службе определяется волей правителя и личными заслугами 3) интеграция знати в гос систему с помощью преферономного распределения благ и привилегий через механизмы придворной жизни;4) интеграция народных масс в государственную систему с помощью реферономного патернализма направленного на защиту населения от крайних форм произвола знати; 5)развитая система государственного налогообложения масс (в терминах нашей схемы архономика)6)хрематономика то есть интеграция рынка в государственную систему с помощью протекционизма, косвенного налогообложения,меркантилизма, продажи должностей, государственных субсидий, привилегий и монополий для купцов и промышленников.7)использование как рациональных так и эмоциональных средств в государственной идеологии и пропаганде, сочетание рациономики и сенсономики.8)Интеграция вертикального подчинения и горизонтального рыночного равенства,9)Уравнительная стандартизация в рамках а не вопреки сословной дифференциации. Различия между людьми объясняется разделением труда, а не качественными различиями между индивидами как в феодальной морфономике. 10)Интеграция абстрактных нормативных принципов с традиционными иерархическими формами и обычаями. В терминах нашей схему интеграция двух центральных диагоналей, нормативной CA и формативной BD. Это до сих пор нами не упомянутое свойство исономики особенно важно для понимания того, что произошло в 19м и 20 веке, а именно противопоставления между конкурентными традиционными культурными и социальными формами и абстрактными правовыми, этическими и политическими нормами и принципами.

6.Это связанное с распадом исономики противоречие между формами и нормами отмечал уже Эдмунд Берк в своей влиятельной консервативной критике Французской революции. То же противоречие отмечено авторами важного манифеста русского философского идеализма Проблемы Идеализма (1902), где авторы еще на стороне абстрактных норм. Но многие из тех же авторов в Вехах (1909) встанут на защиту традиционных ценностей против абстрактных революционных принципов. А в сентябре 1917 г. два ключевых автора Вех Гершензон и Бердяев, прежде дружившие между собой навсегда разойдутся изза отношения к надвигающемуся большевистскому перевороту, причем Гершензон в своем последнем письме Бердяеву 30 сентября 1917 г. интерпретировал их расхождение, как еще одно проявление вечного конфликта между личностью и ценностями. Под ценностями он в данном случае будет иметь в виду существующие культурные социальные и политические формы, которые защищал Бердяев, тогда сдвинувшийся вправо. Вот что писал Гершензон: "Я думаю, что лучшие люди России разделились на две партии; одним больно за живого человека, за нуждающихся и обремененных, другим-тебе в том числе-не менее больно за ценности-за государственность, за целость и мощь России. Люди сердца тоже имеют свою идеологию-интернационализм и пр.; и друг против друга восстали две идеологии, одна за счастье и свободу отдельного человека, другая за сохранение сверх личных ценностей. Это на той и на другой стороне-лучшие, самые духовные и искренние люди России;и к обоим лагерям примкнули корыстные дурные: к Ленину-жадные ищущие урвать себе клочок "счастья", к Струве и тебе-ждущие вернуть раньше завоеванное счастье, промышленники и землевладельцы." (Цит по Горовиц 1992,125).

7.Личность для Гершензона была связана с абстрактными нормами справедливости, во имя которых по его мнению действовали большевики. Бердяев, как бывший марксист хорошо понимавший правовой и политический релятивизм а порой и нигилизм большевистских лидеров резко возражал Гершензону указывая на то, что без ценности не будет и личности. Тем не менее позицию Гершензона нельзя считать просто наивной, он, как и миллионы сторонников большевизма исходил из отождествления большевистской программы с вековой мечтой религиозных реформаторов и народных масс о наступлении эры социальной справедливости Царствия Божия на земле. В терминах нашей схемы эта мечта представлена метаномным типом идентичности CFA который включает нормативную линию соединяющую личность С и абстрактные нормы А.

8.О близости христианства и коммунизма в этом смысле писал еще в своих воспоминаниях о 1848 г. в России один из ведущих русских славянофилов Алексей Степанович Хомяков (Хомяков 1991). То, что и массы приверженцев большевизма и Гершензон и Хомяков здесь ошибались и метаномная парадигма идентичности не была для большевиков центральной стало ясно лишь позднее ( Бердяев, знавший революционный марксизм не по наслышке,а по личному опыту понимал это заранее и лучше чем Гершензон).Детальный контекстологический анализ двух лагерей гражданской войны в России будет дан в третьей части книги, а здесь я просто ограничусь общими соображениями. Скажем так пока без доказательств в порядке рабочей гипотезы. Со стороны красных речь шла прежде всего об эйдономике AHC и эксономике DAF,со стороны белых о морфономике BDH и эндономике CFB.

9. Интересно, что в своих написанных вскоре после гражданской войны в 1930 е годы воспоминаниях замечательный русский писатель, а в прошлом офицер Дроздовского полка Деникинской армии Николай Алексеевич Раевский тоже осмыслял конфликт между большевиками и белыми как столкновение абстрактного революционного идеализма с конкретными патриотическими ценностями. Но отложим анализ этих и других свидетельств до третьей части книги. А сейчас вернемся к моменту, когда зарождалась исономикa, а именно к 16 веку, к эпохе Возрождения.

Конец главы.