Успех в речном троллинге

Чаще всего, что бы сделать что-то, необходимо всего-то делать это. Может кто-то и переоценивает себя и свои силы, думая, что чем-то лучше других, что быстрее или лучше соображает. Но как можно узнать так ли это? Есть задачи, подойдя к которым человек не сможет их решить, отвернётся и пойдёт прочь. Другой, подойдёт с мыслями: «Я могу это сделать, но зачем?», отвернётся и пойдёт прочь. Третий может, и не лучше второго, но он решит, мы так никогда и не узнаем, решил бы эту задачу второй или нет, но её уже решил третий и он точно знает, что он это может. А раз главное результат, то в данном случае его добился только третий, реальность не терпит вероятностей. Да нет, терпит! Терпит, только в прогнозировании будущего, но лишь настоящее ставит всё на место, а уж прошлое неизбежно в своём наступлении. У одного, вероятность успеха один к двум и потерпев неудачу с первого раза, он больше никогда не пытается, у другого один к десяти и он не отступает и на девятом. В историю как «свершивший» войдёт только один из них. Неважно у кого какие были возможности и потенциал, важно как он был воплощён в материю. Не способности определяют результат, а цель. Так каждый сам решает, плывёт ли он, по течению находя самый простой и выгодный для себя путь к своей цели. Стоит ли он на месте плывя против течения со скоростью течения, сражаясь с жизнью но не в поиске цели, а ради того что бы остаться на плаву в том месте куда тебя занесло, где ты находиться не хочешь, не должен, но находишься. Разумеется, остаётся всего две возможности. Плыть к цели против течения и плыть к берегу. Тогда чем будет определяться, кто был успешнее? Абсолютный проделанный путь? Даже плывя по течению, всё ниже и ниже, все будут делать это с разной скоростью и пройдут разное расстояние. Плывя против, нужно отлично понимать, что расстояние это отличаться будет в десятки, сотни, раз от расстояния которое можно было бы преодолеть, затрачивая эти же усилия по течению. Путь меньше, но может и цель то не так далека просто она чуть выше по течению и нужно будет просто подождать, медленно приближаясь к своей цели. В конечном итоге всё равно не течение определяет успех, а сама цель. У кого-то она далеко ниже у кого-то в сотни раз ближе, но зато выше по течению. Ну и последний путь четвёртый, хотя формально всё-таки – третий. Почему? Двигаться против течения со скоростью равной ему, это всего-то частный случай общего движения против течения, без цели. Тогда третий оставшийся вариант – к берегу. Рано или поздно первые два пути приведут нас к неизбежной смерти, что лишь вопрос времени, достаточно неопределённый, и лишь движение к берегу, в попытке покинуть эту стремнину жизни максимально приближает её – саморазрушение. Жизнь ради смерти, в попытке выбраться, вынырнуть, не играть по правилам… По чужим законам… Кто сказал что есть два пути? Нет! И смерть на песке - лучший способ доказать это. Все будут смотреть, восхищаясь, говоря: «как это здорово», но мало кто когда-нибудь это повторит. Да и зачем, если они знаю, где их цель и куда им плыть так уж получилось, что она под водой и самый логичный путь добраться к ней - вплавь. Смерть тем, кто увидел свой маяк не песке, но может, кто-нибудь из них выпрыгнув на берег, скребя плавниками и подпрыгивая смогут хоть на секунду перед смертью, в агонии достичь её и умереть счастливыми.