Лекции Глава 19 Правотворчество по Русскому праву

   

   Вполне очевидно, что право , как "существующая в сознании и выраженная в языке возможность определённых действий, притязаний, ценностей и целей" и право, как система норм, а тем более право, как законодательство - никогда не будут совпадать ни по содержанию, ни, тем более, по форме. Но вполне очевидно, что эти понятия связаны и даже излишне это иллюстрировать, поскольку это достаточно очевидно.
 В идеале, существующая в языке и правосознании общества система представлений трансформируется в осознанные законодателем нормы и, далее , это отражается в законодательстве и правоприменении (судебных решениях). Идеала то не бывает нигде и никогда, всё же есть разная "степень приближения" к идеалу.
     Рассмотрим это соотношение в реалиях постсоветской России. Понятное дело, - при переходе от коммунизма к "непонятно пока чему", трудно ждать гармоничного соотношения правовых представлений населения и "Законодательной практики" власти. Всё же, это не освобождает общество и, соответственно, людей, считающих себя специалистами в области теории права, это соотношение анализировать и предлагать пути решения проблем.
   Уместно начинать такое рассмотрение , собственно, с первого элемента в системе правового регулирования - с правотворчества. Как целенаправленная деятельность, это существует прежде всего в соответствующих "законодательных органах власти", каким в  России является Государственная Дума, формирующаяся из депутатов - представителей определённых партий. Известно, что законодательная власть в России после того , как её "воспитали танками" в 1993 году, - так и не может выйти на полноценный уровень взаимодействия с исполнительной властью в лице президента. И наша страна, являясь по конституции президентской, но всё таки - РЕСПУБЛИКОЙ, никак не может достигнуть формирования реального, а не декоративного органа власти "при президенте". И ведь нет же никакой тайны - почему так происходит , - президентская власть, получив карманный парламент в 90 - х, добровольно не собирается эту власть отдавать, но совершенно не применяя каких то силовых действий. Напротив, именно президентская администрация и организует во многом сами эти выборы и партии. Или формирует или "даёт добро" на их возникновение. В итоге сегодня мы имеем следующие "парламентские партии" - Единая Россия,Коммунисты, ЛДПР и СПР.
   Применяя метод анализа с точки зрения Русского права, увидим, что кроме Коммунистов, - эти партии представляют собой "непонятно что". Непонятно, с точки зрения русского языка: ЕДРО, - сплошь состояoее из начальства, либо , представляющих интересы начальства предпринимателей, своей целью полагают  "единство России". Цель хорошая, но как это связано с волей избирателей, когда им предлагается голосовать именно за этих людей в соответствующей повестке дня. Как эти люди в своей жизни  биографии, показали способность это единство гарантировать? ЛДПР - вообще набор слов и непонятных людям и никак не связанных ни с лидером партии , ни с другими - либеральными демократами. Все, кому приходилось слышать Жириновского, могут сказать про этого человека всё что угодно, но в последнюю очередь про него скажут - Либерал и демократ -. Справедливая Россия - замечательно что люди за справедливость. Слово то, в принципе понятное по смыслу любому человеку,хотя , сколько людей, столько может быть и справедливости.  Коммунисты - вроде бы предельно ясное название для бывших советских граждан, но в нашем Коммунизме было много всего такого, крайне противоречивого и прямо - противоположного, что вот так назваться и идти на выборы - это значит иметь возможность делать всё что угодно после выборов, или не делать вообще ничего. То же самое и с непарламентскими партиями: Гражданская платформа - красиво, но отчего там миллиардер и артисты с представителями селебрети - интеллигенции.Что то для гражданской платформы маловато представительство, собственно, "простых" граждан. СПС - союз правых сил - в принципе понятно за что борются, но только "в принципе и специалистам" понятно, что это партия крупного капитала.
    Никому не запрещено называться так, как считают лидеры этих партий их члены, привлекая названиями к себе избирателей. Каждая партия вкладывает собственные финансовые и организационные ресурсы. Но это же вовсе не мешает нам говорить, что такие названия позволяют этим партиям совершенно не связывать себя конкретными обязательствами перед избирателями - кто там их программы читает - никто,- они всем по названиям и известны, а потом пойди - доказывай, что Справедливая Россия голосовала несправедливо: вам вот - несправедливо, а им - лучше нет. Или жириновцы - вдруг станут "нелиберальные", - это же потом и доказать невозможно да и не надо никому, поскольку вот такие партийные платфомы и случайные депутаты, приучили избирателя относиться к выборам или несерьёзно, или, когда уж "вовсе донимают" - сразу скатываться к "революционной ситуации", как это случилось в 2011 - 12 гг.
    Вот эта практика, -  использования в названиях терминов, применяемых в странах "развитой буржуазной демократии", - совершенно не оправдана в России, где полностью отсутствовала практика выборов до недавнего времени.  Первые выборы прошли после падения КПСС, так что 300  лет истории  демократий на западе и 30 лет Российской, 10 из которых заняла Перестройка, и становится понятно, что населению совершенно "по барабану" становится партия, если она себя называет - "либеральная", "Демократическая", "Гражданская". То же самое, если "Справедливая", "Единая", "Аграрная" и даже "Коммунистическая", если, кроме протестного голосования, людям интересна ещё какая то программа, поскольку , если это Ленинский коммунизм , - это одно, Сталинский или Брежневский,  -совершенно другое...Вот Левый фронт Сергея Удальцова - это было бы понятно, но Удальцов сидит и не имеет возможности участия ни в каких выборах. Примерно понятны были бы Лимоновские "Национал большевики", но их на пушечный выстрел к подобным мероприятиям не подпускают.
   Итак, если рассматривать структуру российского общества с точки зрения Русского права, то мы будем использовать термины, которые использует население, когда говорит про основные мотивы, цели , ценности в своей жизни. Это, во первых, - "способ получения дохода" и, во вторых, - "социальный статус", а никакие ни представления о демократии, либерализме или диктатуре. (Если про диктатуру людям или известно, или они "наслышаны", то "либерализм и демократия" - сами эти понятия в последние годы начинают вызывать стойкую аллергию у большинства граждан...) С этой позиции в России существуют;
1. Бюджетники; 2. Наёмные работники; 3. Предприниматели; 4. Чиновники и топ менеджеры гос предприятий; 5. Крупные собственники и топ менеджеры частных предприятий.
С точки зрения "места нахождения" можно выделить в отдельную группу  номер 6 - крестьян, поскольку у них является специфическим и место жительства и способ получения доходов.
Здесь же, с точки зрения "используемых ресурсов", сегодня выделяются ", и это 7- е - постоянные пользователи интернет. В известном смысле, они, эти люди "в нём" в этом интернете живут - там их"среда обитания",  наподобие того, как крестьяне живут в сельской местности.
    С точки зрения "основных предвыборных идей" мы можем  выделить,- и это группа 8 - людей, поддерживающих президента; 9 - это будут "русские националисты"; 10.Мусульмане 11. Христиане 12. Сторонники возрождения СССР.
   Итак, вполне очевидно, что метод анализа с точки зрения "обыденного понимания людьми" РЕАЛЬНЫХ возможных предвыборных платформ сегодняшней России -даёт чёткий и , практически исчерпывающий, перечень" - предвыборных партийных платформ, если бы в формировании таких платформ учитывались лишь  ОБЪЕКТИВНЫЕ характеристики.... Но политика субъективна и всегда будет такой, поэтому я иллюзий не питаю, что вот кто то из Кремля прочитает этот мой анализ и сразу скажет - Прав мужик!  Кроим по его рекомендациям предвыборный список партий - . Этого не будет, им и "без сопливых скользко", но вот составить "народный список" партий, которые должны идти на выборы и уже с этой точки зрения оценивать то, что предлагают "реальные партии" - это нам всем вполне по силам - было бы желание. И список то такой я уже и подготовил - можете ознакомиться:
Опрос

 За какую из перечисленных партий вы бы голосовали на выборах в гос думу, если бы эти партии существовали?

1. Бюджетников
2. Возрождения СССР
3. Государственного аппарата
4. Крестьянскую
5. Мусульманскую
6. Наёмного труда
7. Предпринимателей
8. Президентскую
9. Русскую
10.Свободы капитала
11.Свободы информации (интернета)
12. Христианскую
   Пишите в комментах ниже порядковый номер

Продолжение http://www.proza.ru/2016/01/27/179