Эссе Патриотизм с хаосом в голове

Патриотизм с хаосом в голове

Эссе

О появлении на сайте РНЛ разных диковинных, одиозных материалов отмечалось уже неоднократно. Но и как они могут не публиковаться, если главный редактор Анатолий Степанов, с гордостью подчеркивает, что ресурс должен быть доступен для любых точек зрения. И вот 09.01 2016 года опубликован материал Виктора Чернышева «Монархия или народовластие – что лучше?», который я и предлагаю для обсуждения.  Но для начала обсуждения сделаю небольшое вступление.

Сразу скажу само название статьи, это уже абсурд, который закономерно переходит в абсурд содержания. Уважаемый господин Чернышев Монархия сама по себе это и есть истинное народовластие, облаченное в расовую форму социальных отношений, то есть в Государство с мистической расовой формой монархического управления, в виде власти монарха. И для Русского Мiра легитимна (выражаясь современным языком) только наша форма Монархии, только она предполагает длительное историческое существование России, как Имперского Государства. И естественно либералы для борьбы с естественной расовой Формой государственной власти выбрали свою, внешне похожую на имперскую, Форму государства. А именно  «демократию», управляемую «псевдонародовластием», с бухгалтерской формой подсчета, покупаемых разными способами, голосов «электората». И именно «электората», так как народ, ведомый своей расовой Элитой, никогда не смириться с «псевдонародовластием» и не примет его, и для этого сам народ обязательно надо превратить в толпу «электората» Превратить привычным обкатанным способом - хаосом государственной «демократической» жизни, где царит партийный агитатор разных партий, либеральные СМИ и «общественные» организации, как обладатели единственной истинной реальной власти в структуре государства.

А теперь статья автора:   

«Монархия или народовластие – что лучше?»

Виктор  Чернышев, Русская народная линия

 09.01.2016


«Идея создания единого всемирного государства без армии, без войн, с мировой государственной экономикой, вставала в человеческих умах давно (давно вставала идея справедливого для всех социального общества, а государство всегда было средством принуждения, к порядку государственной жизни; с кем и с чем боролись представители общества абсолютной Свободы анархисты, ну конечно с государством, как институтом власти; такой «совковый» взгляд автора, где озвучен тезис о мировой государственной экономике, приходит мысль, а не глобалист ли он, и сразу выхолащивает дальнейшее содержание В.М.).

Далее в статье:

 В течение многих столетий находились многие мечтатели, создававшие различные утопические теории. Маркс скептически называл их социалистами-утопистами. Но история показала, что и «научный» коммунизм - такая же утопия, как предшествующие ему учения. К несчастью, испытательным полигоном такой очередной утопии стала Россия - великая, процветающая и могучая держава с ее монархическим устроением. Поводом, как известно, для реализации планов «реформации» общественного строя стала Февральская революция. Отречение царя от престола явилось для большевиков сигналом к захвату власти в стране, который осуществил Лев Троцкий (ну вот «совковый» примитивный взгляд в полной красе; вся история у «совков», как положено было при советской власти начиналась с революции 1917 года, в лучшем случае 1905 года, так и сейчас; вот грохнула, неожиданно, февральская революция и тут все началось; единственно то, что власть в 1917 году захватил Троцкий, что то новое  В.М.).

К нему присоединился В.Ленин. Существенная финансовая помощь Германии и США дала возможность в короткие сроки создать большевикам Красную армию, позже драконовскую пенитенциарную систему, развязать гражданскую войну со своим же народом и начать «красный террор», воплощая в жизнь варварство и беззаконие (конечно, по мысли автора, во всем виноваты большевики, а иудохристианский запад не был организатором борьбы за уничтожение Русского Мiра; западные глупцы, Германия и Америка, просто не разобрались со звериной сущностью «марксистских» идей, инорасовых лидеров и вдохновителей революции, и опрометчиво помогли большевикам, а те пустились во все тяжкие; В.М.).
Достойным продолжателем ленинской политики стал И. Сталин, значительно укрепив и отладив систему, не имеющей аналогов в истории по своей жесткости тоталитарной системы. Он наглядно показал, что ленинско-сталинский режим является полной противоположностью всем революционным принципам, с которых начинается коммунистическое движение, прославившееся еще с 1905 года и продолжавшееся в октябре 1917.

Мой комментарий:

Непонятно, то Ленин присоединился к Троцкому, а потом когда Троцкого изгнал Сталин, он что присоединился к Ленину, а до этого, где же он был? А как быть с «перлом» Чернышева о самой жестокой тирании сталинской эпохи, не имеющей аналогов в мировой истории. У автора явно была «двойка» по истории, если вообще он с ней знаком. Жутких тираний почище ленинской и «мировых революционеров» уже в Ветхом Завете описано много. Почему «режим» конца 20,30 и 40 годов он называет ленинско-сталинским? Ленин  то был, как раз патологическим мировым революционером садистского толка, почитайте его собрание сочинений, там везде «уничтожить кулака (то есть добросовестного крестьянина собственника), уничтожить беспощадно мелкобуржуазную стихию, под корень (то есть весь самодеятельный народ России), чем больше мы попов расстреляем, тем лучше» и прочими подобными «перлами» напичканы его «труды». Сталин это мобилизация общества, государственное строительство, пятилетки, индустриализация и где тут та связь между ними, которую увидел Чернышев. Не иначе как в кружках марксизма-ленинизма и учебниках истории КПСС. Марксизм, вкупе с православным социализмом, из православного Чернышева, ну так и прет.

Далее в статье:

Террористы-революционеры, борцы против самодержавия (Спиридонова, Измайлович, Биценко и др.), отбывавшие каторгу за свои безрассудные действия, так же как и основатели Петросовета - Петр Залуцкий и Александр Шляпников, члены ЦК РСДРП, руководившие подготовкой прихода к власти Ленина - все они по приказу Сталина были расстреляны в подвалах НКВД в 30-х годах.

Методика здесь проста и надежна: безответственными обещаниями привлечь на свою сторону легковерных людей из любой среды, в том числе бандитов-каторжников («Федек-каторжников» Достоевского), пообещав каждому «то, что ему хочется» (Ленин), а затем с помощью партийных чисток и репрессий укрепить государственный строй на страхе и насилии.

Мой комментарий:

Господин Чернышев! Каждая эпоха выдвигает своих «героев» и по ее окончанию эти «герои» уступают место другим по разному, в соответствии с другими задачами эпохи. Ну, а если Вы выступаете защитником репрессированных «мировых революционеров» и совращенных ими «Федек-каторожников», то какое Вы отношение имеете к Православию и уж совсем непонятно, как Вы предлагали бы наводить порядок в стране, погруженной в революционный хаос. Что по Вашему надо было поставить няньку-увещевателя, к каждому деятелю того времени, развращенному или запуганному революционным террором кровавых выродков:, - Троцкого, Ленина, Свердлова, создателя кровавой мясорубки ЧК,  Дзержинского и прочих?

Далее в статье:

В духовной сфере это был откат к самым безобразным формам язычества и идолопоклонства. Ведь новая система, созданная Лениным, основывалась на богоборческой теории Маркса, в полной мере принявшего открытый сатанизм Самуила Гесса. Бог решительно и навсегда изгонялся из внутренней духовной жизни человека.
Устранив с политической арены с помощью репрессий и шельмования патриотически мыслящих государственных и общественных деятелей, таких как Столыпин (вот Вы и в рядах нынешних либералов, они прямо исплакались по Столыпину, инорасовому капитализатору России, разрушителю русской общины, как низовой расовой формы самоуправления Русского Мiра В.М.), масонские конспираторы лишили Россию способности к организованному сопротивлению и тем самым предопределили приход большевистской тирании. Власть великой страны лежала затоптанной в грязь. Лишившись национальных лидеров, страна впала в государственный хаос. Народ должен был выбирать преимущественно из двух сил - белой и красной, - последняя из которых носила ярко антирусский характер и имела своей целью ликвидацию исторической России (так что же он народ выбрал по Вашему? В.М.). После отмены Лениным и Троцким совести, религии и чести - ничто уже не мучило, ничто не грызло: ведь, «если Бога нет, то человеку все позволено» (Ф.М.Достоевский).

И снова, снова звучат пресловутые лозунги о свободе и демократии.
Сама история дала нам массу примеров того, когда идея «народовластия» (демократии) упирается в парадокс - выбранная народом власть оказывается глухой и слепой к нуждам того самого народа, который ее и выбирал (как сегодня на Украине).

Вместе с тем власть Царя, царский строй, осмеянный и раздавленный большевиками, на поверку оказывается истинно гуманным, добрым, нацеленным на процветание страны и народа, поскольку власть при нем принадлежит человеку высоконравственному, держащему ответ перед Богом. Именно при такой власти укрепляется духовность, нравственность, взаимопомощь в общественном сознании на всех уровнях.

Сегодня мы имеем примеры 44-х стран, успешно и стабильно развивающихся государств управляемых просвещенными конституционными монархами, умело сочетающими статус монархии с современными демократ.методами управления. Заметим, что и государство Израиль времен Иисуса Христа было монархией (у Израиля никогда не было государственности, а была Иудея, как одна из многих провинций Римской Империи В.М.). Правда, это не было той формой правления, которой хотел для Своего народа Сам Бог. До царей (Эпоха Царей Ветхого Завета не имела никакого отношения к Форме Государства В.М.) были Судьи, и период их правления так и называется - «Эпохой Судей». Но народ, по аналогии с окружающими его народами, захотел царя. И Бог дал им его. Это был, скажем так, не совсем «удачный» царь Саул (1 Цар. 9:17).

Сегодня в мире 44 монархических государства: от второй по величине в мире Канады до крошечных Ватикана, Монако, Сан-Марино или Бутана. То есть каждое пятое государство мира. При этом из 71 государства мира, население которых живет «выше среднего», 28 монархий - 39,5% или 64% монархических государств.

Среди пяти самых благополучных государств мира четыре монархии: Норвегия, Канада, Австралия и Дания. Среди самых благоприятных стран мира для ведения бизнеса семь монархий: Новая Зеландия, Канада, Норвегия, Австралия, Дания, Великобритания и Япония (опять это мерзкое либеральное инорасовое понятие «бизнес», вместо расового, принципиально отличного «предпринимательства», ну не могут «совки» не  обезьянничать понятиями в «русле современности» В.М.).

Норвегия, не имевшая государственности около 500 лет, в начале 20-го века обрела государственность и короля. Сегодня Норвегия занимает первое место в мире по уровню жизни.

По уровню жизни в среднем монархии превосходят республики в 5 раз.

Уровень преступности в среднем по республиканским странам в 5,5 раз выше, чем среди монархий.

Сегодня три наименее криминализированные страны мира - монархии: Катар, Саудовская Аравия и Япония.

По уровню развития инноваций первые три места в мире занимают монархические государства (надуманное понятие инноваций и такое же надуманное утверждение, никому ни о чем, не говорящее; еще интересно из каких источников позаимствованы все последние доказательные данные В.М.).

Есть над чем задуматься нам всем сегодня.

Профессор В.М.Чернышев, Центр «Надежда», Киев

Мое заключение:

Что можно сказать о статье? Винегрет понятий, и абсолютно ложная, доказательная часть. Создается полное впечатление, что правоверный коммунист «прозрел» и очнулся таким же правоверным велеречивым православным деятелем и вываливает кучей Нам с Вами свои новые убеждения, категорично, как и полагается неофиту.