Кто следующий?

И всё-таки некоторую странность нахожу в этих классификациях, когда определяется тип госадарства или общественного строя. Мы же, когда имеем дело друг с другом, не задумываемся, к какому строю принадлежим но судим только по поступкам друг друга, если в здравом уме и твёрдой памяти; мы пересекаем границы, страны наводняются беженцами, а Интернет мгновенно предостовляет любую информацию – ну о каком феодализме здесь можно рассуждать и придёт ли в голову мысль о ноократии! Если эта классификация от науки, то наука эта весьма странная: чем она может помочь в реальной жизни? Просто трудно представить: разве что позволит сдать очередной зачёт или защитить диссертацию, которая сгинет в архивах и ровно никак не отразится, не повлияет на жизнь людей. Ну вот вам пример: прибалтийские правительства не поддались на провокации наших чекистов и захвата территории не произошло – это от того что у них капиталистический строй или дело в чём-то другом?
И Саакашвили: даже из наших средств массовой информации понятно что он в явной оппозиции по отношению к Порошенко, но он свободно рзгуливает по Украине и выставляет свою кандидатуру на выборах: это оттого что в Киеве марионеточное правительство? Но вот убили Немцова прямо у кремлёвской стены и виноватых нет: ну просто бытовая разборка, оказывается, имела место. И видимо оттого такой произвол происходит, что в России не успели построить капитализм, а буржуи.... ну что с них взять: они только деньги хапают... Как-то всё это гладко получается: если произвол в чести, то это оттого что ещё не созрела страна для нормальной жизни. Ну просто какая-то бахча дьявольская, под видом социологии. Как-то так...

Леотим   21.03.2018 19:59   •   Заявить о нарушении