Переяславская Рада

Переяслав дзвоном дзвонить,
Всіх склика на раду.
Ой, спасибі, батьку Хмелю,
За твою пораду.
Що з’єднав ти нас з Москвою,
З рідними братами!
Ой, Богдане, батьку Хмелю,
Славний наш гетьмане!
Из украинской народной песни.


* * *

Есть в истории любого народа те переломные моменты, которые затем на долгие времена определяют его судьбу.
Вне всякого сомнения, одним из таких судьбоносных моментов в истории Украины стала Переяславская Рада 1654 года.

• Ещё в 1874 году известный украинский историк, писатель, этнограф и общественный деятель Пантелеймон Кулиш писал:
«Ни одна часть истории русского мира не подвергалась таким вымыслам и извращениям, как эпоха отпадения Южной Руси от Польши и присоединения к Московскому царству».

А за годы «незалэжности» количество вымыслов и извращений, связанных с историей воссоединения Руси ещё больше увеличилось.
Причём нынешние  «свидомые» украинские историки достигли высочайших вершин в сочинении псевдоисторических сказок.
 Они боятся возрождения духа Переяслава. И поэтому извращение истории Переяславских соглашений для них - противников русского единства - не утрачивает  своей актуальности.
Ибо им крайне нежелательно, чтобы жителям современной Украины напоминали о том, что в 1654 году народ, собравшийся на раду в Переяславе, принял решение, по существу, ознаменовавшее соединение Малой и Великой России – воссоединение Руси.

Чем она была для нашего народа – заурядным договором, национальной катастрофой или великим событием, спасшим Украину от национального, экономического и духовного порабощения?

Сегодня в прессе активность по этому вопросу в основном проявляют лишь, так называемые, национал-патриоты. Причём, ведя дискуссию только в рамках:

 Переяславская Рада – это для Украины было «плохо» или «очень плохо»?

При этом, собственно, сама история этих горе-патриотов мало волнует.
Главное для них – построить повыше идеологический забор с Россией, чтобы, не дай Бог, никому и в голову не пришло с благодарностью посмотреть в её сторону.
Некоторые из них от имени всей украинской интеллигенции называют любое позитивное упоминание о Переяславской Раде не иначе как «банкротством», «малороссийской неполноценностью».
А один из интеллигентов вообще утверждает, что Переяславская Рада стала проигрышем Европы. Европы, которая тогда не поняла, что она отдаёт часть себя империи под названием Третий Рим. Мол, останься Украина под Польшей – были бы мы уже и в Европе, и в НАТО.

К сожалению, не во многом в «переосмыслении» нашей истории от национал-патриотов отличается и официальная идеологическая пропаганда.
 В угоду политической конъюнктуре Переяславская Рада сегодня трактуется в тех же учебниках по истории как заурядный военно-политический союз между Украиной и Россией. Союз, который уже через 2 года (осень 1956 года) был якобы сорван Москвой, что освободило гетмана, а значит, и всю Украину от присяги.
Преднамеренно  не вдаваясь в детали этой «московской измены», современные украинские «историки» тем самым развязывают себе руки (а ещё в большей степени языки) для всяческих обвинений Москвы в извечном её коварстве и непорядочности по отношению к Украине.

Для того чтобы понять, был ли Переяславский договор в истории чем-то заурядным и уж тем более губительным для будущей украинской государственности, давайте вспомним, что представляла собой Украина того времени.

Как мы знаем, в XVI-XVII веках большинство украинских земель находились в составе Польши.
Полновластными хозяевами на них была польская шляхта.
 Шляхта эта нещадно эксплуатировала украинцев и иначе как «холопами», «быдлом» их не называла.
Экономическое рабство сопровождалось рабством духовным - православная вера находилась, чуть ли, не в подполье.

К счастью, в отличие от современных «патриотов», которые нередко склонны идеализировать  польское владычество (видимо, считая состояние Украины того периода временем пребывания её в Европе), патриоты XVII века реально видели, что подобная «европеизация» ведёт Украину и её народ к полному порабощению, утрате своей веры и культуры.

Именно этот непосильный национальный, духовный и социальный гнёт и явился основной причиной того, что в 1648 году за Богданом Хмельницким пошёл весь народ.

 Украинский летописец писал, что всё население тогда поднялось и пошло в казачество, и трудно было найти в селе такого человека, который не пошёл бы сам или не послал бы к казакам своего сына.
Тогда слово «казак» и «православный» были, по сути, синонимами.

К сожалению, тяготы восстания не прошли бесследно.
Победы 1648-49 годов сменились поражениями.
Зборовский договор с поляками 1649 года вновь возвращал большую часть народа в зависимость от польских панов.
Ещё тягостнее были условия Белоцерковского договора 1651 года после поражения войск Хмельницкого под Берестечком и Репками. Вся территория, которая, по договору, оставалась за Хмельницким, ограничивалась лишь Киевским воеводством.

Давайте попробуем окунуться в прошлое и попытаемся ещё раз ответить на вопросы:

• Почему произошло воссоединение Украины с Россией?

• Как это происходило и каково значение этого события?


1. Предпосылки и причины заключения украинско-московского договора:

6 долгих лет длилась кровопролитная Национально-освободительная война украинского народа.
Она истощила Украину.
Истомилась несчастная Украина: уже несколько лет не высыхает на ней кровь человеческая, не потухают пожары, не переводятся грабежи.
В очень тяжёлом положении оказалась Украина.

• Вот что пишет один из русских посланцев, который пребывал в то время на Украине, уведомляя о положении на украинских землях:

«А в запорожских городах говорят всяких чинов люди, что они от войны и разоренья погибают. И кровь льётся беспрестанно, и за войною хлеба пахать и сен косить им стало неколи, и ныне помирают они голодною смертью».

Положение Украинского государства неуклонно ухудшалось.

Это сказывались последствия:

-    непрерывных боёв,
-  польских   карательных   походов,
-   ордынских грабежей,
-  постоянных   мобилизаций   населения,
-  эпидемий чумы и холеры (которые лютовали в 1650 – 1653 годах),
- голода второй половины 1652 года и весны 1653 года.

В результате:

-   Было опустошено свыше 100 городов и местечек на Правобережье.
 
-   Обезлюдили территории Брацлавщины и Киевщины.

-  Десятки тысяч людей попали в плен к татарам, погибли в боях, умерли от голода, эпидемий холеры и чумы.
Общее уменьшение численности населения Украины в период от 1648 года до лета 1653 года составило не менее 30-40%.

-  Пришло в упадок сельское хозяйство, ремесла, промыслы и торговля.

-  Обнищавшее казачество уже не могло исполнять воинскую повинность.
 Всё сложнее проходили мобилизации.
Так, например, во время мобилизации в августе-сентябре 1653 года Б. Хмельницкий смог собрать лишь 30-40 тысяч войска.
 Украинское войско по сравнению с 1648-1651 годами в 1653 году сократилось вдвое (до 40-50 тысяч человек!).   

-   Возрастали усталость и недовольство народа.
Всё шире распространились промосковские настроения среди народных масс.
Спасаясь от захватчиков, украинцы массово бежали в Московию или на пограничные с нею земли (Слобожанщину).
 Начали вспыхивать волнения крестьян и рядовых казаков против политики гетманского правительства.

-   Ухудшалось международное положение Украинского государства.
Очень сложной и неблагоприятной была для украинского народа международная обстановка.

Речь Посполитая, Молдова, Валахия, Трансильвания объединились в антиукраинский союз.

Крымский хан чересчур часто в решающие моменты предавал украинцев.
Вспомним Зборовскую битву, бой под Берестечком.
Жванецкая компания  окончательно засвидетельствовала бесперспективность и ненадёжность  союза с крымским ханом.

Польша, не смирившись с существованием Украинского государства, готовилась к новому наступлению.
Тем более, что она оставалась сильнейшим военным государством Восточной Европы.
Об этом говорит хотя бы то, что она сумеет ещё отразить и шведский «потоп», и московское нашествие и даже турок под Веной, спасая своих союзников - австрийцев.

Всё более очевидным становится невозможность для Украины победоносно завершить войну против Речи Посполитой без сильных союзников.

Несмотря на все жертвы, понесённые украинским народом за 6 лет героической борьбы, он был обречён на страшную перспективу:
 -  либо попасть под власть турецко-татарских поработителей,
-  либо подчиниться Речи Посполитой.
 И в том, и в другом случае украинский народ оказался бы под игом зверской феодальной эксплуатации. Стал бы жертвой жестокой системы национального и религиозного угнетения.
 Украинскому народу угрожал не только экономический упадок, но и прямое уничтожение.
И спасти себя от уничтожения, обеспечить себе возможность дальнейшего экономического и культурного развития украинский народ мог, лишь войдя в состав Русского государства.

В этих условиях Б. Хмельницкий и его окружение пришли к выводу о необходимости подписания договора с московским царём.

С самого начала освободительной войны среди украинского народа всё больше росло  и крепло стремление к объединению с братским русским народом.
Уже после первых побед над польско-шляхетским войском – под Жёлтыми Водами и Корсунем – население Украины повсюду высказывало это желание.

• В отписке севских воевод царю 7 июня 1648 года отмечалось, что в Киеве, Чернигове и в других городах Украины:

«…Та молва и желание есть, чтоб им всем быть под твоею царскою рукою во хрестьянской вере…»

• Известный московский церковник Арсений Суханов, проезжая в ноябре 1650 года через украинские города и сёла, разговаривал, как он пишет:

«…И с козаками с начальными, и с малыми и с попами, и с чернцами, и они все говорят: дай то Бог, чтоб мы соединились с Москвой…»

• О желании украинского народа перейти в русское подданство пишут в июле 1651 года севские воеводы Т. Щербатов и В Апраксин:

«…Во всех городах козаки, и мещане, и всякие люди все говорят: в подданстве ни у Турецкого, ни у крымского, ни у поляков быть не хотят, молят Бога, чтоб ты государь, пожаловал велел принять под свою царскою высокою руку…»

• О стремлении украинского народа воссоединиться с русским народом пишет в вестовом письме в августе 1651 года подьъячий Разрядного приказа Г. Богданов:

«…Все единогласно молят Бога и хотят быти под ево государскою высокою рукою з большим хотеньем».

• Об этом же пишут в декабре 1651 года путивльские воеводы С. Прозоровский и И. Чемоданов:

«…А хотят де они все быть под твоею государевою высокою рукою…»

И таких документальных свидетельств можно привести множество.

 Ярким проявлением стремления народных масс Украины к воссоединению с Россией во время национально-освободительной войны было массовое переселение украинских людей на территорию Российского государства.
В частности, на Слобожанщину.
Особенно усилилось переселение в 1651-1652 годах, после битвы под Берестечком.
 Не имея сил дальше терпеть издевательства шляхтичей и магнатов, крестьяне, казаки, мещане целыми сёлами и городами снимались с насиженных мест. И переходили российскую границу ища спасения от нестерпимого угнетения.
На территории от Путивля до Острогожска, и далее на юг и восток переселенцы основали много слобод. С них вырастали города, такие как Харьков, Сумы, Лебедин, Ахтырка, Белополье и другие.
Русское правительство сочувственно относилось к переселенцам с Украины, наделяло их землёй, помогало им хлебом, посевными материалами, деньгами, не нарушало их казацкого строя.

Таким образом, мы видим, что выбор, сделанный в Переяславе, был по сути сделан значительно раньше Переяславской Рады.
И это был выбор народа.

Выражая вековечные стремления украинского народа к братскому союзу с русским народом, и стремясь в трудных, практически безвыходных, условиях сохранить хотя бы автономию Украины, Богдан Хмельницкий неоднократно обращался к царю Алексею Михайловичу с предложением о вхождении в состав Русского государства земель казацкой республики.

Какие же факторы способствовали реализации этого плана?

Во-первых.
Этническая близость обоих народов.
Они были объединены в период существования восточнославянского государства – Киевской Руси. После его распада северо-восточные земли Руси стали именоваться Великой Русью, юго-западные – Малой Русью.
Кстати. Названия эти были введены иноземцами и потому усматривать здесь коварные происки «москалей», желавших таким способом унизить украинцев, нет ни малейших оснований.
Даже будучи разделёнными, русские земли сохранили своё общее историческое название – «Русь», пусть и с различными прилагательными.
 А в исторической памяти украинского народа продолжала жить идея единства всех «русских земель» в пределах одного государства, как это было во времена Киевской Руси.

Крупнейший и авторитетнейший отечественный историк, академик Пётр Петрович Толочко, аргументированно подтверждает, что «чувство единой страны» оставалось в народном сознании и в период раздробленности.
Память о единой историко-культурной и этнически-религиозной общности древнерусских людей, о бывшем территориальном единстве подталкивала украинских гетманов к бесконечным посольствам в Москву.
Особенно они активизировались в начале семнадцатого века. Тогда ряд мощных казацко-крестьянских восстаний против шляхетской Польши засвидетельствовал начало рождения новой украинской нации, со своим национальным самосознанием, культурной и экономической идентичностью. Но только в единстве с братьями своими по вере и крови.
И тяга на восток, желание перейти «под руку великого православного государя царя Московского» с самого начала были неотъемлемой органической частью этого самосознания.

В-вторых.
Общность вероисповедания – и русские, и украинцы были православными.

В-третьих.
 Важную роль сыграли экономические и культурные связи украинских земель с Россией, сложившиеся традиционно.

В-четвёртых.
Не только политика положительного нейтралитета российского правительства во времена Освободительной войны. Оно ведь отвергло предложение польского правительства, о совместных действиях против «бунтовщика» и «союзника бусурманов» Хмельницкого. Но и постоянная помощь и поддержка с его стороны.
Помощь Украине была чрезвычайно велика и многообразна:
-  экономическая,
-   финансовая,
-    дипломатическая.

Как известно, ещё начиная с 1648 года, гетман регулярно направлял своих послов в Москву, к царю Алексею Михайловичу, с просьбой принять Запорожское Войско под высокую государеву руку.

• Ещё в своём 1-м письме к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года гетман откровенно писал:
«Зычили быхмо собе самодержця господаря такого в свой земли, яко ваша царская велможность, православный хрестиянский цар».

И это не случайно.

• Ведь, по словам известного украинского историка, академика Петра Толочко:

 «Союз с единоверной Россией в тех исторических условиях был единственно приемлемым. Да и не Богдан Хмельницкий был первым его вдохновителем. Попытки объединить судьбу Украины с Россией предпринимались в течение многих  десятилетий до него. И всегда инициатива исходила с берегов Днепра. И всегда она базировалась на воле украинского народа. Это важно подчеркнуть, поскольку из эмоциональных заявлений сегодняшних «денонсаторов» решений Переяславской Рады, не знающих истории, создаётся впечатление, что это Россия наложила свою медвежью лапу на Украину. На самом деле она не только не инициировала этот союз, но и долгое время уклонялась от него».

В первые годы Освободительной войны под руководством Хмельницкого Россия не была готова принять Украину.
Потому как это привело бы к неизбежной войне с Польшей.
Но, тем не менее, она старалась всячески помочь единоверному и единокровному народу:
-  негласно оказывала казацкому войску денежную помощь и помощь оружием,
-  принимала под свою опеку украинских беженцев-переселенцев,
- сохраняла за ними право на казацкий уклад, наделяла землёй, оказывала безвозмездную помощь деньгами и посевным зерном.
Так, собственно говоря, и возникла Слободская Украина.

• Как пишет Пётр Толочко:

 «Сегодня с расстояния 350 лет от того необычайно драматического периода в истории Украины легко выносить приговоры. Можно даже в опереточном стиле, надев шаровары и привязав к поясу бутафорские сабли, провозгласить «отмену» Переяславской Рады, как это на заре нашей суверенности сделали руховцы».

Это он о той клоунаде, о том спектакле  с отменой Переяславской Рады, разыгранном в 1992 году казацким «гетманом» Чорноволом.

Но была ли в тот момент у Хмельницкого и всего украинского народа альтернатива?

Вот ведь в чём вопрос.
Непредвзятый исторический анализ показывает, что такой альтернативы не было.

Ещё 19 февраля 1651 года Земский собор в Москве обсуждал вопрос о том, какой ответ дать Хмельницкому, который тогда уже просил царя принять его под свою власть.
Но собор, по-видимому, так и не пришёл к определённому решению.
 До нас дошло только мнение духовенства, которое предоставляло окончательное решение воле царя.

Царь Алексей Михайлович послал в Польшу боярина Репнина-Оболенского. Он обещал забыть некоторые нарушения со стороны поляков мирного договора, если Польша помирится с Б. Хмельницким на началах Зборовского договора.
Посольство это не имело успеха.

В июне 1652 года из Москвы прибыло посольство.
Возглавлял его Г. Унковский.
 А прибыло оно для ознакомления с ситуацией в Украине после победы украинской армии под Батогом.

12 ноября 1652 года гетман отправил в Москву посольство во главе с С. Богдановичем-Зарудным.
Хмельницкий просил царя отказать в помощи врагам Войска Запорожского и велел послам добиваться принятия Украины под протекцию царя.
 Переговоры в Москве продолжались до начала февраля 1653 года.

Середина марта 1653 года в Москве Боярская Дума приняла решение об усилении подготовки к войне с Польшей и созыве Земского Собора для решения вопроса о принятии Войска Запорожского под «государеву руку».

Апрель - май 1653 года в Москве по поручению гетмана находилось посольство во главе с С. Мужиловским и К. Бурляем.
Послов уведомили о решении, принятом Боярской Думой.

22    июня    1653 года    царь   Алексей   Михайлович   своей   грамотой   уведомил   Богдана Хмельницкого о согласии на воссоединение.
И сообщил, что он готовит войска для помощи казакам.

Для окончательного решения вопрос о воссоединении Украины с Россией и начале войны с Польшей был вынесен на рассмотрение  Земского собора.
Он собрался 1 октября 1653 года в Грановитой палате Кремля.

• В решении последнего в истории России Земского Собора,  которое было проявлением воли и желания всего русского народа оказать помощь братскому украинскому народу в его освободительной борьбе против иноземных захватчиков, отмечалось, что:

«А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всём Войске Запорожском бояре и думные люди, а також стольники и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиные и суконные сотни и чёрных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и всё Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую  руку для православные христианские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить,  и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкий и всё Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные христианские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надёжен.
И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в ответах паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы примирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чём не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору.
А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставилини во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому, не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными.
И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здержал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди.
И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и всё Войско Запорожское з городами их и з землями принять…»

Так по воле представителей широкого круга русского народа было решено воссоединить Украину с Россией на начать на её защиту войну с шляхетской Польшей…

Восставшая Украина с нескрываемой радостью встретила известие о том, что 1 октября 1653 года на Земском соборе в Москве было решено принять в подданство гетмана Богдана Хмельницкого и всё Войско Запорожское с городами и сёлами.

После этого было снаряжено к Хмельницкому специальное посольство.
 Оно выехало из Москвы на Украину 9 октября 1653 года.
Выехало большое русское посольство в составе ближнего боярина Василия Бутурлина, окольничего Ивана Алферова, начальника московских стрельцов Артамона Матвеева и думного дьяка Лариона Лопухина.
При посольстве были стольники, дворяне, стряпчие, толмачи и охрана из 200 стрельцов.

По воспоминаниям современников, его путь был сплошным триумфальным шествием, начиная с пограничного украинского сотенного местечка Карабутова (ныне это посёлок Конотопского района Сумской области) и кончая Переяславом, который Хмельницким был определён как место проведения Рады.

 22 декабря многочисленное посольство было встречено перед Карабутовым духовенством с крестами и хоругвями, сотником с казаками и всем населением местечка.
 Во время молебна многие плакали от радости.
Так же встречали посольство во всех городах и местечках, через которые оно проезжало, – Красном Колядине, Иваннице, Прилуках, Басани, Барышевке.

Особой торжественностью отличалась встреча посольства в Переяславе.
Туда оно прибыло 31 декабря 1653 года.

А незадолго до этого Хмельницкий разослал по всем казацким полкам Универсал с указанием прибыть в Переяслав на Великую раду представителям казачества, горожан, духовенства и других слоёв населения.
 Все выборные должны были прибыть в начале января 1654 года.

За 5 вёрст от города посольство встретил полковник с 600 казаками.
Перед городом были выстроены шеренги пеших казаков.
У ворот города с крестами, хоругвями и святой водой его встретило всё переяславское духовенство.
А за ним – жители города с хлебом-солью.
 Под звон колоколов всех переяславских церквей посольство направилось в собор. Там был отслужен молебен. После этого гости были разведены по квартирам. А казаки и горожане ликовали, стреляя из ружей и пушек.

Радость населения Украины при известии о согласии России на воссоединение была всеобщей и неподдельной.

Оспаривать это, как пытаются делать некоторые нынешние украинские историки от политики, - значит, искажать историческую действительность. Действительность,  подтверждённую многочисленными свидетельствами современников, как русских, так и украинских…
 

2. Переяславская Рада.

 Ранним утром 8 (18) января 1654 года в Переяславе (ныне город Переяслав-Хмельницкий)   была созвана тайная старшинская рада.
В ней приняли участие 12 полковников и 5 генеральных старшин во главе с гетманом.
Все собравшиеся единодушно «под государеву высокую руку поклонились».

После тайной в тот же день была назначена и явная.
Во втором часу дня ударили барабаны, созывая казаков и жителей города на всенародную Раду.
На центральной площади города собралось «великое множество всяких чинов людей».
Тут были:
-   полковники,
-   представители генеральной и полковой старшины,
-  казаки,
- представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты,
-  мещане (ремесленники, городская беднота, купцы),
-  крестьяне.
Это был, если выражаться современной политической терминологией, высший законодательный орган тогдашней Украины.

«Во второй час дни, - рассказывает статейный список русских послов, - бито в барабан с час времяни – на собрание всего народа слышати совет… Учинили круг пространный про гетмана и  про полковников, а потом и сам гетман вышел под бунчуком, а с ним судьи и ясаулы, писарь и все полковники».

Некоторые историки оспаривают всенародный характер этой рады, считая, что эта рада была чисто старшинская или старшинско-казацкая.
 Но, сохранившиеся в источниках, подлинные слова Хмельницкого, с которыми он, выйдя на середину образованного собравшимися круга, обратился к народу, это мнение опровергают.

• Хмельницкий сказал:

«До всього Войска Запорожского и всех православных христиан ныне собрали есьмя раду явную всему народу...»

Площадь, прилегающие улицы, крыши домов были заполнены собравшимся народом.
 
• К нему обратился с большой речью Богдан Хмельницкий:

 «Паны полковники, есаулы, сотники, и всё Войско Запорожское, и все православные христиане! Ведомо то вам всем, как Бог освободил нас из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих всё христианство нашего восточного православия. Вот уже 6 лет живём мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей, что уже очень нам всем наскучило, и видим, что нельзя нам больше жить без царя.
Для этого ныне собрали мы Раду, явную всему народу, чтобы вы с нами выбрали себе государя из 4-х, кого хотите:
первый - царь турецкий, который много раз через послов своих призывал нас под свою власть;
 второй - хан крымский;
третий - король польский, который, если захотим, и теперь нас ещё в прежнюю ласку принять может;
четвертый есть православный Великой России государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Руси самодержец восточный, которого мы уже 6 лет беспрестанными моленьями нашими себе просим,
 - тут которого хотите, выбирайте!
Царь турецкий – бусурман: всем вам известно, как братья наши, православные христиане греки, беду терпят и в каком живут от безбожных утеснении.
Крымский хан тоже бусурман, которого мы, по нужде в дружбу принявши, какие нестерпимые беды испытали!
Об утеснениях от польских панов нечего и говорить: сами знаете, что лучше жида и пса, нежели христианина, брата нашего почитали.
А православный христианский великий государь царь восточный единого с нами благочестия, греческого закона, единого исповедания, едино мы тело церковное с православием Великой России, главу имея Иисуса Христа. Этот великий государь, царь христианский. Сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений беспрестанных не презревши, теперь милостивое своё царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислать изволил; если мы его с усердием возлюбим, то, кроме его царской высокой руки, благотишайшего пристанища не обряще; если же кто с нами не согласен, то куда хочет – вольная дорога».

• Реакцию на речь Хмельницкого описал Н. И. Костомаров:

«Тысячи голосов отвечали: «Волим под царя восточного! Лучше умереть в нашей благочестивой вере, нежели доставаться, ненавистнику Христову, поганину!»

Тогда переяславский полковник Павло Тетеря начал обходить майдан по кругу и стал спрашивать:
«Вси чи тако соизволяете?»
 - «Вси!» -  единодушно кричал народ.
Потом гетман закричал громким голосом:
«Бути тако! Да укрепит нас Господь Бог под его царскою крепкою рукою!»
 А народ восклицал:
 «Боже, утверди! Боже, укрепи! Чтоб есми вовеки вси едино были!».

Все люди увидели, как Богдан Хмельницкий вознёс высоко над головой булаву. И в тот миг, когда торжественная тишина повисла над майданом, раздался зычный голос гетмана:
- Отныне и навеки с Москвою едины будем!
- Навеки! – грянул майдан.
- Навеки будем! – загремело тясячеголосо.
 Не уста кричали – это сердца людей взрывались радостью…
- В городе этом на веки вечные стали мы плечом с братом нашим русским, и отныне доля наша едина. Одна соль нам, один хлеб, одно солнце и одна земля. Так ли, казаки? – спросил гетман.
- Так! – отозвались голоса в толпе.
- Твоя правда, Хмель!

Так, волею широких народных масс Украина была воссоединена с Россией.

Это было выражение вековых стремлений и надежд свободолюбивого украинского народа, его могучее волеизъявление, знаменовавшее поворотный этап в его жизни.

После этого Бутурлин, Хмельницкий и вся казацкая старшина последовали в соборную церковь для произнесения присяги на верность новому государю.
Духовенство хотело было начать приводить к присяге по чиновной книге, присланной из Москвы.

• И тут произошёл интересный эпизод, описанный Н. И. Костомаровым:

«…Но гетман остановил их и сказал:
 - Следует прежде вам присягнуть от имени его царского величества в том, что его величество, великий государь, не нарушит и не выдаст нас польскому королю.
- Никогда не присягнём мы за своего государя, - отвечали послы, - да гетману и говорить о том непристойно: подданные должны дать веру своему государю, который не оставит их жалованьем, будет, оборонять от недругов, не лишит прав и имений ваших.
 - Мы поговорим об этом с полковниками и со всеми людьми, - отвечал гетман и вышел из церкви.
Через некоторое время вошли в церковь два полковника: Переяславский Тетеря и Миргородский Лесницкий - Сахнович. Они требовали непременно присяги.
- Это небывалое дело, - возражали послы, - одни подданные присягают государю, а государю неприлично присягать подданным.
 - Однако польские короли всегда нам присягали, - говорили полковники.
 - Польские короли не верные и не самодержцы: они не хранят присяги своей, а государево слово переменно не бывает! - отвечали послы.
 - Гетман, и мы, вся старшина, - сказали казаки, - верим этому, но казаки простые не верят и домогаются непременно присяги за государя.
- Его царское величество, - возразили послы, - ради христианской православной веры и святых божьих церквей изволил принять вас под свою высокую руку по вашему челобитью, и вам надлежит помнить милость великого государя, следует служить ему и всякого добра хотеть, Войско Запорожское привести к вере, а незнающих людей унимать от непристойных речей.
 Полковники пошли к гетману, и вскоре Хмельницкий и старшины прибыли в церковь и на Евангелии присягнули в вечном подданстве царю от имени всей Украины…»

На следующий день присягали казаки и народ, главы семейств. Присягали перед Святым Крестом и Евангелием.

В течение января - февраля присяга была проведена по всей свободной от поляков территории Украины – в Киеве, Нежине, Чернигове и других крупных городах. Во всех 17 казачьих полках.
 В мелких городах, местечках и сёлах приведение к присяге было проведено местной казачьей администрацией.
При этом составлялись списки принявших присягу. Согласно этим спискам присягнуло  127 338 человек, глав семейств. Если же учесть общую численность семей с домочадцами, то получается, что в 1654 году присягнуло около миллиона человек. То есть подавляющая часть населения освобождённой от поляков Украины.
Число это полностью  совпадает с результатами вычислений западного украинского историка Холмского, который в своей «Истории Украины» (Мюнхен, 1947 год) также определяет население Приднепровья в то время в 1 миллион.

Утверждать после этого, что Переяславская Рада была заурядным военно-политическим союзом, - значит, умышленно искажать историю.

Известие о решении Переяславской Рады сразу облетело всю Украину, встречая всеобщее одобрение.
 Казацкие летописи: «Летопись Самовидца», «Летопись Г. Грабянки», «Летопись С. Величко» сообщают о редком единодушии всего народа в вопросе воссоединения и о радости, с которой люди принимали присягу единоверному и единокровному русскому царю.

• В летописи Самовидца (автор – Роман Ракушка-Романовский, современник событий) читаем:

«…Немалая радость межи народом стала», «…по усией Украине увесь народ с охотою тое учинил».

• Другой казацкий летописец - Григорий Грабянка,  современник этого исторического события, также записал, что на обеих сторонах Днепра, по всей Украине:

 «Всякая душа с охотой учинила (присягу) и бысть радость великая по всем народе».

• О большой радости украинского народа в связи с воссоединением с Россией сообщает в феврале 1654 года грек М. Константинов с товарищами:

«Везде православные христиане благодарят Бога о том, что пожаловал государь, изволил их принять под свою государскую высокую руку. И радуются все от мала и до велика великою радостию, что Господь Бог ними умилосердился и дал им его, государя християнского благочестивого царя»

 А Богдана Хмельницкого за его заслуги в деле воссоединения Украины с Россией народ украинский воспел в своих думах и песнях.

• Вот только один отрывок из одной из многих дум:

Ой, Хмельницкий Богдане, гетьмане,
Добрий розум тобі вдався,
Що короля і султана ти відцурався
Та з Москвою навіки об’єднався.

• И ещё один отрывок из украинской народной песни:

Переяслав дзвоном дзвонить,
Всіх склика на раду.
Ой, спасибі, батьку Хмелю,
За твою пораду.
Що з’єднав ти нас з Москвою,
З рідними братами!
Ой, Богдане, батьку Хмелю,
Славний наш гетьмане!

Только микроскопически малая группа населения относилась к воссоединению настороженно, а иногда и враждебно. Но, учитывая общее настроение,  не могла открыто возражать.
 Это была незначительная часть старшины. Главным образом шляхетного происхождения и воспитания (часто в иезуитских школах).
 Да ещё  самая верхушка православного духовенства.
Целью первых было введение на Украине социального порядка Польско-Литовского. Однако без польского господства. А со своими украинскими магнатами, каковыми могли бы стать старшина. И со своей шляхтой, права которой получило бы известное число реестровых казаков.
Митрополит киевский Сильвестр и некоторые епископы, и архимандриты без энтузиазма относились к воссоединению.
Ибо боялись неизбежно связанного с ними подчинения православной церкви Украины московскому патриархату.
Они предпочли бы иметь равноправие с католиками с сохранением, как своей церковной автономии, так и положения крупных феодалов, подобно князьям-епископам католической церкви

Искажая историю, украинские националисты изображают эту незначительную группку людей, стремившихся к личной выгоде, как «оппозицию против порабощения Украины москалями».
В действительности же эта «оппозиция» не осмелилась даже открыто выступить на Переяславской Раде, где единогласно было принято решение о воссоединении.

Только в Киеве эта «оппозиция» проявила себя.
В то время, как киевляне восторженно приветствовали приехавшего приводить их к присяге Бутурлина (после Переясловской рады), митрополит Косов (тот самый, что приветствовал захватившего в 1651 году Киев Радзивилла), и архимандрит Киево-Печерской Лавры Тризна удерживали своих крепостных слуг от принесения присяги и не хотели сами присягать.
 Однако их сопротивление Бутурлину скоро удалось преодолеть без применения каких либо насильственных мер.
 И они должны были подчиниться общему настроению и желанию всего народа.
17 января присягнули киевляне.
От самого архиерея и всего духовенства клятва на верность не требовалась. Они обязаны были служить только Богу.

• В этот день, как сообщал Бутурлин:
«Город Киев со всеми людьми под государеву высокую руку приняли, и сотников, и есаулов, и атаманов, и казаков, и мещан к вере привели, что им быть под государевою высокою рукою с городами и землями навеки неотступно».

После присяги для оформления статуса Украины в Русском государстве и для выработки плана общих действий Хмельницким было отправлено в Москву посольство.
Возглавили его генеральный судья С. Богданович-Зарудный и переяславский полковник П. Тетеря.


3. «Мартовские статьи».

В марте 1654 года после двухнедельных переговоров всё было согласовано.
Были одобрены и приняты обеими сторонами так называемые «Статьи Богдана Хмельницкого».
Они известны также как «Мартовские статьи».
Основные пункты этих «статей» (всего их 11) сводились к следующему:

А) Сохранение на всей Украине   казацкой администрации, распространяющейся на всё население.

Этим утверждалась осуществлённая во время Национально-освободительной войны замена польской администрации казачьей.
При поляках юрисдикция казачьей администрации распространялась только на казаков.

Б) Установление реестра в 60 000 казаков.

В)     Обещание     защищать  Украину   от  поляков  и  татар  всеми  силами  Русского государства.

Г)  Подтверждение   царём  прав   и   привилегий   высшего   класса  Украины:  высшего духовенства, старшины, шляхты и закрепление за ними имений.

Д) Предоставление гетману права отношений с другими государствами:

Для отношений с Польшей и Турцией нужно было предварительное разрешение царя.

Е) Гетманское правительство обязывалось уплачивать небольшую подать государю.

Сбор подати возлагался на местных урядников, без вмешательства российских сборщиков.

Ж) Украина имела своё особое законодательство, судоустройство.

3) Все украинские сословия и города сохраняли свои старые права и вольности.

И) Царское правительство получило право утверждать гетмана.


4. Историческое значение Переяславской Рады и украинско-московского договора 1654 года.


; Договор юридически зафиксировал отсоединение и независимость казацкой Украины от Речи Посполитой и оформление над ней протекции Московского царя.

; Стал правовым признанием Россией внутриполитической суверенности Украинского государства, неприкосновенности существования государственных институтов, сложившейся системы социально-экономических отношений.

; Открывал перед Украиной реальную перспективу в союзе с Москвой довести до победного конца войну с Речью Посполитой и завершить объединение украинских земель в границах одного государства.

; Стал поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы и на несколько веков связал воедино судьбы двух народов - украинского и русского.
И вся дальнейшая история Украины (за исключением её западных регионов, оставшихся в составе Речи Посполитой) была теперь неразрывно связана с историей России.

; Историческое значение Переяславской Рады для судьбы украинского народа состоит в том, что, воссоединившись с Россией, Украина была спасена от поглощения шляхетской Польшей или султанской Турцией.
Связав свою судьбу с единокровным братским русским народом, украинский народ тем самым спас и сохранил себя как нацию.

; Вследствие принятого Россией обязательства (в форме подтверждения прав и вольностей Войска Запорожского) не вмешиваться во внутренние дела Украины и общей с Россией православной церкви украинский народ избавлялся от национального и религиозного угнетения.
Положение трудящихся масс Украины стало значительно лучше, чем прежде под властью Речи Посполитой.
 
• Знаменитая украинская исследовательница и патриотка А. Я. Ефименко, которую трудно заподозрить в симпатии к самодержавию, писала:
 
«Как союз Малороссии с Россией возник в силу тяготения к нему массы, так и дальнейшая политика русского правительства, вплоть до второй половины XVIII столетия, имела демократический характер, не допускавший никакой решительной меры, направленной в интересах привилегированного сословия, против непривилегированного».

Потому население Украины крепко стояло на стороне царя московского, когда некоторые гетманы пытались сменить подданство.

• Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко:

«В нём (царь) массы хотят видеть заступника и защитника против собственного господствующего сословия, против казацкой старшины, которая занимала место прежних панов».

; В результате воссоединения украинский народ обеспечил себе благоприятные условия для дальнейшего развития сельского хозяйства, ремесла, торговли, культуры.
Не случайно уже во второй половине XVII века и в XVIII веке экономически самой передовой частью Украины стала Левобережная Украина (входившая в состав Российского государства), которая до воссоединения была менее развитой по сравнению с другими украинскими землями.
 В то же время оставшаяся в составе Польши с её феодальной анархией Правобережная Украина во второй половине XVII века и в XVIII веке переживала экономический упадок.

; Объединение украинского и русского народов в едином централизованном государстве значительно облегчило задачу обороны от нападений агрессивных соседей.
Теперь русский и украинский народы вместе защищали свои земли.

Хотя оценка исторического значения русско-украинского союза в трудах историков остаётся неоднозначной, но фактом остаётся то, что он открыл новую страницу не только в русско-украинских связях. Но и в целом и в истории Украины, её дальнейшей судьбы.

Тот факт, что попытки отдельных представителей казацкой верхушки (И. Выговский, П. Тетеря, Ю. Хмельницкий, П. Дорошенко, И. Мазепа) отторгнуть Украину от российского государства неизменно завершались полным провалом, не находя народной поддержки убедительно доказывает жизненность Переяславских соглашений 1654 года, когда объективно был совершён исторический акт воссоединения Руси.

И, что бы там не говорилось и не писалось сегодня, Гетман Войска Запорожского Богдан Хмельницкий, инициировавший в итоге союз братских народов и немало сделавший для единства, не случайно вошёл в историю как великий объединитель.
Без его решений, основанных на искреннем желании блага для родной земли, Украина никогда бы не состоялась как государство.
Изложенное в Переяславле в выступлении Богдана Хмельницкого обоснование союза с Россией остается актуальным и до сих пор. Никакого другого геополитического выбора у Украины не было, поскольку войны Польши против Украины, только «набирали обороты раскрутившееся военной машины».

К сожалению, 24 года назад, народ, лишившись исторической памяти, безропотно пошёл на поводу у предателей и подонков и сам приложил руку к разрушению русского единства.

И в итоге новоявленное панство в условиях «незалэжности» незамедлительно принялось «драть три шкуры» с подвластного населения, численность которого неуклонно сокращается.

Сама же «незалэжность» оказалась пригодной только для того, чтобы правящая верхушка просто сменила подданство, поставив Украину в зависимость теперь уже не от короля польского или султана турецкого, а от международных финансовых организаций и транснациональных корпораций.

Но несмотря ни на что, хочется верить и надеяться, что когда-нибудь братский дух Переяслава возродится.
И сбудутся мечты, воодушевлявшие национальных гениев двух великих славянских народов – А. С. Пушкина и Т. Г. Шевченко:

…о временах грядущих,
Когда народы, распри позабыв,
В великую семью соединятся…