О профессионализме

Профессионализм всегда являлся одной из главных составляющих любого производства. Однако, требования к этим вопросам в условиях ранее существовавших примитивных производств, и ныне действующих предприятий высоких технологий, далеко не одинаковые. Если раньше, сто лет назад, на целой фабрике можно было обойтись одним-двумя специалистами, к тому же зачастую приглашенными из-за рубежа, то нынешние предприятия требуют, чтобы почти весь персонал имел высокопрофессиональную подготовку.
Не случайно нынешний период преобладания высоких технологий зачастую именуют временем научно-технических революций. Именно период бурного развития науки и техники выдвинул на повестку дня вопрос о том, что нужны как специалисты узкого профиля, досконально знающие, как правило, какой-то один вопрос, так и специалисты широкого профиля, не владеющие ни одним вопросом на уровне своих коллег узкого диапазона, но зато в общих чертах владеющих еще целым «букетом» смежных профессий.
Как показывает практика, обе категории специалистов достаточно востребованы. Нередко возникают споры - какая из них нужней, или важней. Крупные специалисты и даже организации, специализирующиеся на вопросах организации управления, считают, что такой вопрос не правомерен. Все зависит от характера производства. Если предприятие или организация достаточно крупные, выпускают продукцию в больших масштабах, как, например, автомобилестроение, или производство компьютеров, то там любая, даже мелкая ошибка или упущение, приобретают глобальный характер, так как будут растиражированы в миллионах экземпляров.
Поэтому, на подобного рода предприятиях разработку новой продукции, или модернизацию выпускающейся, стараются поручать команде из узких специалистов, чтобы была обеспечена полная и доскональная проработка «всего и вся».
Анализ результатов подобного подхода, привел специалистов к следующему выводу: возможности команды, составленной из узких специалистов, выше, чем возможности команды, составленной из широких специалистов.
Специфика современного производства такова, что оптимальной и более эффективной признается деятельность группы нескольких узких специалистов, где каждый полностью отвечает за свой участок работы, досконально зная его.
Вариант, когда над проектом работают те же несколько профессионалов, но уже широкого профиля, признан менее эффективным, поскольку общее качество выполняемой работы от этого заметно страдает.
При этом, однако, в команде, составленной из узких специалистов - хуже с взаимозаменяемостью. Более того, для решения достаточно простой задачи может потребоваться несколько узких специалистов, в то время как с нею справится и один широкий.
Очень часто, в качестве аргумента в пользу широких специалистов, выдвигается следующий - узкие специалисты неспособны друг друга понять.
Слишком мало областей пересечения. Этот аргумент многими оспаривается, но мне кажется, что определенная доля истины в этом, все же, есть.
Рассматривая вопрос о широких или узких специалистах, мы пока исходили только из интересов производства. Но ведь многие юноши и девушки, поступающие в ВУЗ , должны для себя решить, а кем они хотят быть: специалистами широкого, или узкого профиля.
Однозначного ответа тут, на самом деле, нет. Широкий специалист может решить достаточно большое количество задач не выше определенного уровня. Выше этого уровня - нет. Причем, что очень важно понимать, - не сможет он этого даже в команде таких же, как он, широких специалистов. Хочешь, не хочешь - а придется идти на поклон к узкому специалисту.
Узкий же специалист может решить достаточно ограниченное количество задач. Но эти задачи могут быть гораздо более сложными, чем в случае широкого специалиста. И, что немаловажно, – команда из узких специалистов имеет, куда большие возможности, чем каждый из них по отдельности.
На что ориентироваться – каждый решает для себя. Задачи становятся все сложнее. И широкие специалисты с каждым днем имеют все меньше шансов на успех. Вместе с тем, и в узкой специализации есть свои опасности. Если она будет чересчур узкой – специалист оказывается очень сильно зависим от существования ниши, в которой он работает. И в случае ее отмирания, он может оказаться не у дел.
Кроме того, чем уже специализация, тем больше внимания необходимо уделять отслеживанию текущего положения дел в отрасли и адекватному повышению собственного уровня. Иначе говоря, вероятность отстать - тут выше.

Вот как видятся специалистам преимущества и недостатки обеих профессий.
Широкая специализация
Преимущества:
- легче найти работу, поскольку круг вакансий, на которые Вы можете претендовать - шире;
- легче повысить квалификацию или выйти на смежные профессиональные области. Чем шире кругозор, тем легче освоиться на незнакомой профессиональной «территории»;
- широкий профиль - страховка от профессионального выгорания. Даже если вы очень любите свою работу, но из года в год выполняете один и тот же круг задач, высока вероятность, что вдохновения для работы со временем будет все меньше;
- ориентированность на инновации.

Чем шире поле зрения, тем проще увидеть перспективу. Специалисты широкого профиля, как правило, видят новые возможности раньше, чем эти возможности успевают появиться. Потому что люди с обширным кругозором каждый день живут в режиме поиска и переработки новой информации.

Узкая специализация
Главное преимущество узкой специализации:
- как обладатель редких знаний и навыков, Вы автоматически попадаете в категорию ценных специалистов, - ведь то, что знаете и умеете Вы, знают и умеют немногие.
Недостатки:
- приходится ждать, когда на рынке труда появится подходящая вакансия. (Кстати, это время можно использовать для расширения кругозора!);
- риск увязания в рутине, профессионального выгорания;
- что, если спрос на специалистов вашего профиля резко упадет? Например, изобретут новую технологию, или отрасль уйдет с рынка. Придется в срочном порядке переквалифицироваться, и адаптация будет непроста.

Поскольку определенные плюсы и минусы есть везде, специалисты рекомендуют перед тем, как сделать выбор чему учиться, очень неплохо предварительно разобраться в вопросах, позволяющих лучше понять специфику проблемы. Ниже приводятся некоторые из них
- Какова ширина ниши, в которую я хочу войти?
- Какова востребованность специалистов того профиля, к которому я стремлюсь?
- Какие задачи ставятся в той области, куда я собрался??
- Что мне ближе – универсальность или уникальность?
В зависимости от ответов на эти вопросы и нужно искать оптимальный балланс между универсальностью и уникальностью. Здесь же следует сказать еще об одном вопросе.
А как в последующей жизни себя чувствуют специалисты широкого и узкого профиля? Мне кажется уместным пояснить это на личном примере.
Мой младший сын с детства увлекся математикой, и ничем другим никогда не занимался. Это позволило ему достигнуть весьма заметных результатов. Доктор наук. Профессор.
Мой двоюродный брат, почти с детства стал заниматься стоматологией. Достиг в этой области всего, что только можно. Никогда ничем другим не занимался. Сорок лет заведовал созданной им же кафедрой мединститута. В обыденной жизни чувствовал себя всегда спокойно и уверенно.
Что касается меня, то в силу жизненных обстоятельств, я сформировался, как специалист широкого профиля. За свою жизнь 6 раз полностью менял профиль и содержание своей работы. И хотя через определенное время мне удавалось как-то войти в колею, каждый раз приходилось начинать от нулевой черты, что вызывало большие перегрузки, нервное напряжение и т.д.
Но самое главное, что я никогда не чувствовал себя так уверенно, как мой сын и брат. Поэтому, хотя я и получал по службе продвижения и должности, я всегда завидовал своим родичам, которые занимались только одним делом, получали в своей области признание и не должны были ни перед кем гнуть голову. Это один из примеров отношения отдельной личности к вопросу узкой и широкой специализации.
Мне очень понравился приведенный в интернете пример, позволяющий судить об узкой и широкой специализации в их сопоставлении.
«Представьте себе команду в игровом виде спорта. Такую, где четко распределены амплуа. Футбол, хоккей. Представьте себе, что все игроки одинаково могут играть в нападении, в обороне, защищать ворота. И развитию всех этих умений они уделяют одинаковое количество времени.
Представили? А теперь прикиньте шансы этой команды против другой, где собраны узкие профессионалы. Сможет ли любой игрок из первой команды в качестве вратаря переиграть нападающего из второй команды, того самого, который тренируется только в нападении?
Сможет ли любой игрок из первой команды в качестве нападающего переиграть вратаря второй команды, который тренируется только отражать броски или ловить мячи? Что сделают с такой командой универсалов профессионалы?» Ответ очевиден.
Несмотря на то, что в вышеизложенных соображениях достаточно явно просматривается предпочтение, отдаваемое узкой специализации, я должен сказать, что есть немало случаев, когда нужна широкая и только широкая специализация.
Если взять маленькое по объему производство. Оно не может, да ему и не нужно содержать десяток близких по профессиям узких специалистов. Ему нужен один специалист профессионал, как говорят, высокой пробы, владеющий несколькими смежными профессиями. В очень многих органах управления, находящихся не на слишком высоком уровне, преимущественно нужны специалисты широкого профиля. Мне кажется, что и лица, руководящие министерствами и ведомствами, как правило, должны быть специалистами широкого профиля. Иначе им трудно будет руководить крупным многопрофильным хозяйством, и реально представлять себе его проблемы.