Краткая история человечества

                Краткая история человечества.

                Научно — философский трактат.

                Динамическая система развития человечества, по законам собственного ума.

                Введение.

                Человечество — это человек живущий вечно.
                Парацельс.

     В общественном мнении, сознании на данный момент. Как правило, господствуют две доктрины по поводу, того как в целом развивается человечество. По одной из них, она находится в рамках теологической парадигмы. Человечество прибывает в ожидании, не кого «божественного пенделя» под названием Апокалипсис. За грехопадение перво человека, не кто: Адам. По второй она находится в рамках научной парадигмы, известна как Дарвинизм. По ней «высший примат» или как говаривал Аристотель «общественное животное» прибывает в ожидании некого эволюционного скачка. Вероятно это уже будет: «социальная рептилия» как известно примыкающие,  холоднокровные гады, аспиды: одиночки, каннибалы, кране эгоистичные сущности. Вот да такой «новой» формы, как полагают ученые умы, мы ещё должны до эволюционировать.
     Для любого здравомыслящего человека, такая интерпретация смысла человеческого бытия и его развития. Выглядит как минимум наивно - неправдоподобно и как максимум предвзято - ангажировано. Ведь хорошо известно, что тот кто рассказывает историю, интерпретирует прошлое, как провело управляет настоящим!  Соответственно выше упомянутые доктрины, имеют очевидный манипулятивный характер. Их основным предназначением является управление массовым сознанием. При низведении представления о человеке как «о рабе боже» или « высшем примате». Согласитесь манипулировать массовым сознанием, на много проще и удобней.
     На данный момент, появляются достаточно новые представления о целеполагание человека и человечества в целом. Представлю Вашему вниманию абсолютно новую концепцию, подобного рода. Из названия явствует, что данный концепт, является меж дисциплинарным. И находится на стыке таких наук как: систематика, математика, история, философия. Претензия на научность данной работы, основывается на том факте, что данный трактат, хоть и  констатирует, всего одну, системную логическую закономерность, в развитии человечества. Но без неё, разговор о научности, впрочем как и рассуждения о теологии в целом, вообще мог не состоятся.



                Динамическая система развития человечества, по законам собственного ума.

                Письменность — система хранения информации,               
                во вне временном формате.

                Счет                Десятичный счёт             Цифровое          
Символическое                письмо                Принципиально
письмо                (Digital)                новая       
(Пентаграммы)                письменность               

                Идеографическое            Латиница                ???               
                письмо                (фонетическое письмо)


               

З0 т. лет до н.э.        5т. лет до н.э.                0 лет н.э.                2000 лет.                2700 лет.      
Верхний                Античная                Современная                Глобальная                Новая   
Палеолит                эпоха                эпоха                эпоха                эпоха    

               

                Память — это жизнь.
                С. Спилберг.

      Обычно историки и археологи, начинают своё повествования о заре человечества, с не кого инструментария, который создал человек на тот период: каменные топоры, черепки, скребки, наконечники, и т.п. Но я не историк, и по этому начну, с первой наскальной живописи.
     Это примерно 30 тысяч лет до н.э. Датировка достаточна точна, так как используется два методологических метода, дублирующие друг - друга: исследования углеводородного анализа и археологический по слоям.
     Почему именно наскальная живопись? Скажем так: человеческая мысль как инструмент, создаёт первое средство хранении, архивации определенной информации для её обмена и передачи, между индивидами и последующими поколениям. Наша мысль, интеллект по мимо «сигнальной системы» которой обладают подавляющее большинство животных. Создаёт принципиально иной, системный аппарат взаимодействия: информационною систему ( в дальнейшем И.С.). С помощь которой, можно не имея личного вербального, когнитивного контакта, передать определенный объем информации от одного мыслящего субъекта другому. Изначально разуется это были достаточно примитивные формы: бытовые, охотничии сценки. Но в последствии наскальная живопись трансформировалась в более сложные формы: пиктограммы, геоглифы, петроглифы. Основным настелем разуется являлась каменная поверхность. А вот уже, петроглиф, по существу являлись первыми «жёсткими носителями» так как наносились на камень, который можно было куда либо переместить.

      5000 лет до н.э. Наступает Античная эпоха и знаменуется она весьма важным событием. Привычное на тот момент Символическое письмо, дробится (распадается) на  идеографическую письменность и счет. Происходит качественный скачек, системного аппарата, в сторону его увлечения содержательности и точности.
      Счет - изначально примитивен пятеричный, семеричный, девятеричный. Еще нет привычных арабских цифр, которыми мы пользуемся теперь. Еще нет нуля, как абстрактного допущения для исчисления сверх малых и сверх больших величин. На данный период приходится так же, появляется большинства календарей, так как вести летосчисление не имея счета, весьма затруднительно. Данный факт, кстати является причиной, заблуждения большого количества, так называемых «верующих» людей. Они путают «сотворение мира» с появлением первых «счетных систем».
      Идеографическая письменность — включает в себя большое количество, на данный момент тупиковых ветвей такие как иероглифическая, руническая, органическая, клинопись  и т. п. Соответственно изменяются носители. Появляются глиняные, деревянные, медные, золотые таблички, папирус, кожа и т.п.
      Дробление Символического письма на счет и Идеографическую письменность с последующим, качественным её улучшением в сторону информативности и ёмкости. Связанно с необходимостью хранения накоплений и приобретенный на тот момент, человечеством: знаний, информации и данных. А не как полагает определенная часть историков, с появлением государств, следствием чего происходит усложнение, хозяйственной деятельности человека.

      2000 лет назад наступает Современная Эпоха. Появляться, фонемный алфавит и на его основе создается, сверх - современная письменность, построенная по принципу латиницы. Где каждый символ, соответствует звуку, который может воспроизвести человек. Она проста, понятна, доступна, компактна, информативно емка и имеет все свойства, современного литературного языка. Более эффективна в сравнении с предыдущими письменными системами. В результате, чего она вытесняет «тупиковые ветви»: иероглифическую, органическую, руническую, клинопись и т.п.
      Ярким примером, иллюстрирующим как создаются И.С. Может является, нотная грамота, которая  создавалось на протяжении 600 лет, с 11 по 17 век. Нота (по гречески знак) имеет как высоту, так и длину, и для точной, передачи тональности и длины звука, семи нот, пришлось использовать, нотный стан, пять продольных полос. И примерно с 18 века, музыкальное произведение можно воспроизводить, абсолютно точно, так как её замыслил автор.
 

      Глобальная эпоха. Её мы констатируем, не какими-либо, календарными или астрологическими событиями. А тем фактом, что появилось абсолютно новое И.С.  Это качественно новый счет или то, что в просторечии называется Digital «цифра». При её создании используется тот же, принцип редукции и унификации, который использовался, при переходе от идеографической письменности к латинице. То есть вместо, троичного, семеричного, десятичного счета и иного другого. Используется, тактовый, двоичный счет. Битовая система исчисления. И данное «цифровое письмо» не просто превосходит своим качеством, то, что создавала наша мысль, до сих пор. Но и что, особенно  важно, включает в себя, абсолютно все, созданные до него И.С. С помощью него, можно хранить и обмениваться информацией в любых её формах: текст, схемы, графики, таблица, изображения, ноты,  ауди, видео и т. п. Соответственно изменился и носитель теперь это процессор.
      При этом, стоит отметить, что в обыденной жизни, мы до сих пор успешно пользуемся Символическим письмом. Дорожные знаки по существу это пентаграммы, просто такое письмо проще «читать» в движение.

                Ряд выводов:

                Наблюдаемый вывод.

                История — спрессованное время.

      Д.С. Констатирует, что каждое последующая эпоха, значительно меньше по временным рамкам, по отношению к предыдущей. Данное обстоятельство связно, с весьма объективным фактом. Что по мере накопления человечеством определенных знаний и информации, возникает необходимость в усовершенствовании и создании более совершенной И.С. То есть по определению, она должна быть, более информационно емкой, чем предыдущая.

                Прогностический вывод.

                Наличие информации — конструирует наличие носителя.
                Высоко структурированная информация — требует более
                сложный носитель.
 
      Так как наблюдается, «сжатие» эпох по мере накопления знаний и изменений И.С. Можно логически предположить, что Глобальная эпоха продлится примерно 500 — 800 лет. И человечеству опять придется создать принципиально новою И.С. Для хранения, архивации, структурирования уже накоплены и вновь полученных знаний.
      На данный момент на Земле насчитывается 7 миллиардов человек. По приблизительным оценкам, до нас, на нашей планете, как минимум проживало не менее 100 миллиардов. По некоторым данным, общей объём информации, за десятилетие удваивается. То есть в перспективе мы столкнемся, с проблемой хранения информации, даже в виртуальной памяти, с помощью современного «цифрового письма».
      Выход - это создание Искусственного Интеллекта. Основоположением смыслового алгоритма И.И. Как системы, станет: анализ, структурирование, архивация и хранение по приоритетный системе, накопленной человечеством информации. Необходимость в И.И. выражается не в способности репродуцировать другие механизмы. Для этого существует человеческая творческая мысль. А выражается в способности И.И рационально - логически в хронологическом порядке, хранить все пласты информации о нас и окружающим нас Мире. Со способностью  моментального извлечения любой необходимой и интересующий информации. Исходя из этого, можно предположить, что последующий за «цифровым письмом» И.С. Станет некий, синхронизированный протокол, общения человека и И.И.

                Очевидный вывод.

                Нет ничего временей — устоявшихся мнений.

      Объяснением по каким причинам Динамическая Система. Не не имела возможности быть констатирована ранние, находится в рамках философской концепции: случайности и необходимости. Два изменения подряд И.С. переход от Символического письма к Идеографическому и Счету. И последующие качественное изменение Идеографического в Латиницу. Можно было бы, считать случайностью  (то есть совпадением), но появлений цифрового письма, как более совершенного и информационно емкого. Говорит о том, что данная последовательность укладывается в рамки троичной логики и заставляет констатировать, что возникает необходимость! По мере развития человечества и накапливания им объективных данных и знаний, о себе и окружающем мире. Создавать более прогрессивные и совершенные И.С.
      Следует обратить внимание, так же на то обстоятельство. Так как речь идет о системных - логических, динамически - прогрессивных процессах в изменения нашей И.С. То констатация самой Динамической Системы. Стала возможна, только в точке бифуркации. На данный момент у нас эпоха пост модерна, то есть плотность новых идей крайне низкая. На этом фоне, свойственно предположить, что выделяется одна определенная онтологическая доктрина, в виде абсолютно новый концепции, способной  создать альтернативное представление о том, как и за чем, мы развиваемся. Самоорганизующийся свойства человечества, как системы. Вероятно должны возобладать над атавизмом религиозного мышления и рудиментами дарвинизма, оценив их как тупиковые ветви развития человечества и выбрать, более перспективное направление развития.

                Предположительный вывод.

                Не знаю, куда катится Мир, но мы идем в бесконечность, мы возвращаемся Домой.


      Эманированый в человека познающий разум. Наделивший нас любопытством и интересом. Бесспорно подарил нам одну из своих безграничных возможностей.
      Парадокс познания: получая ответ на любой вопрос. Но основании диалектики мышления, данный ответ порождает, два новых вопроса. То есть сам процесс познания, по природе своей бесконечен!
       Д.С. также констатирует, что в объективной — обзорной перспективе, не существует ни каких пределов. Для совершенствования И.С. То есть два фактора: бесконечность познания и бесконечность совершенствования, инструмента познания (мысль создающая И.С.). Позволяют говорить, что Абсолютный Разум (архитектор всего сущего) именно через Нас (наш разум) способен взглянуть и узреть Собственное Творение под названием Вселенная!
      Наш разум, как солнце, освещает бескрайний горизонт познания, любопытства и интереса. Наша способность изменения И.С. Делает этот горизонт бесконечно не достижимым. По этому, без сомнения Мы движемся в Бесконечность!



                Промежуточный вывод.

                Слово — главный проводник мысли.

      На том основании, что латиница более проста по сравнению с иероглифической письменностью, а так же более информативна по отношению к промежуточному варианту, такому как «арабская вязь». Так как арабская письменность, которой пользуется большинство восточных нардов, не строится по принципу фононных систем. Можно сделать следующие  заключение. Что основным детерминирующим фактором, прогресса Западной цивилизации и выдвижения в авангард человечества «золотого миллиарда», стали не уникальность и исключительность «белой расы». А то обстоятельство, что 2000 лет мы пользовались, более совершенной и «продвинутой» И.С. Стоит так же отметить, что внутреннем тормозящем фактором развития Западной цивилизации, всегда выступала церковь, которая постоянно пыталось контролировать, ограничивать и узурпировала власть, над письменностью.
     Формулируя постулат Мы и «Золотой миллиард» следует понимать следующие.  Наша кириллица, так же, строится на фонемном принципе. И по существу является дублирующей системой, (запасным вариантом если хотите) для латиницы. Принципиальных различий по скорости обучаемости, информативности, емкости, самодостаточности данных И.С. не наблюдается. Различия обусловлены, лингвистической составляющей на уровне устной речи,  соответствующей ментальной составляющей субъекта. Сама структура русского разговорного языка, строится следующем образом. Самое главное, важное, истинное говорится в начале. То есть русский язык, «заточен» под Правду!

                Философское обоснование Динамической Системы.

     Как сторонник натурфилософии. А данное направление, базируется на постулате что человек не чего не придумывает, мы всего лишь извлекаем механизмы которые заложены, в природу вещей.
     Ну что придумал человек? Вавилоняне придумали колесо! В тех местах, водится исключительно уникальный вид паука: золотой колесник. В случаи опасности, при встречи с хищником (скорпионом) он складывает свои 8 лапок в форме колеса и скатывается прочь по склону бархана от опасности. Люди обратили внимание, на такое нестандартное поведение арахнида. И задались вопросом: А чем хуже Мы? Сколотили пару колес, вставили ось, запрягли на тот момент, уже одомашненного ослика и стали осваивать бескрайние просторы Месопотамии. Благо равнин там, хоть отбавляй. А вот если бы колесо изобрели жители крайнего севера: чукчи или алеуты. То они были бы законченными идиотами. Таскать колесо по снегу, в чистом виде идиотизм. По этому они подсмотрели иные природные механизмы. И  создали лыжи, снега — ступы, нарды  в которые запрягли олений и прирученных волков (собак). А вот, лучим средством передвижения и освоения окружающего мира, для жителей крутых склонов Анд. Стал моток хорошей, прочной веревки и даже письменность у них была узелковая. В зависимости от условий среды обитания, люди использовали, адаптивные свойства приспособляемости, извлекаемые из окружающий их действительности.
      Если бы в природе, не было процессов брожения,у нас бы не было алкоголя и сдобы. Если бы, не было бы элементов с высоким удельным весом ядра (уран) у нас бы не было, атомных электростанций и атомных бомб. Если бы не было бы, принципа реактивного передвижения (как это делает кальмар или медуза). То ближний космос мы бы осваивали бы, совсем по иному принципам, а не с использованием реактивной тяги.
      Если бы у нас не было возможности создавать И.С. То с малой доли вероятности мы бы, смогли создали, даже двигатель внутреннего сгорания. Так как при его конструировании, требуется учитывать большое количество знаний по: химии, физике, термодинамике, металлургии и т.п. И маловероятно, что если бы эти знания мы не хранили на внешних носителях (книгах), то мы его вообще бы создать.
      То есть в целом, развитие человечества, в том числе Научно Технический Прогресс. На прямую, завязаны на способность, изменения и улучшения наших И.С. Для хранения необходимых данных, законов, сопутствующей справочной информации.
      Так же, эта особенность принципиально отличает нас от всех, других живых объектов флоры и фауны. Так как они имеет сигнальные системы и способны оставлять информационный след.. Которые у них находятся в неизменном состоянии. И они не создают дополнительных И.С. и не выносят свою «память» на внешний носители.
      Человек единственный вид, который знает историю развития себя! Благодаря тому, что наша мысль: как инструмент, способна создавать И.С.
      Мне разуется известно, об опытах американских биологов, над проектом «умная шимпанзе». Им удалось, научить несколько особей, человеческому языку жестов для глухонемых (сурдо). И вот, что я думаю по этому поводу. Возникнет ли у шимпанзе связка: «учитель — ученик»? Станет ли одна из них обучать других, данной И.С.? Если нет! То мы точно будем знать, ту границу, тот водораздел, который отделяет нас от всех биологических видов. И возможно постепенно «вытравим» псевдо - научный, уничижительный, рудимент речи, употребляемый по отношению к человеку - «высший примат».

 





                Отношение Д.С. к основным общепринятым концепциям.

                Теизм.

                Тот кто не преуспел в малом, тот не преуспеет в большом.
                Лао-Цзы.

      Д.С. Выявляет явное логическое противоречие. Если допустить, что мы созданы по образу и подобию некого Творца и он дал нам все необходимое, целую девственною Землю. То не совсем, понятно почему, он не сподобился дать например десятичный счет или фонемную письменность? Это вероятно самое малое, что он мог сделать. Исходя из этого, можно сделать определенный вывод. Что ни каких вмешательств, некой «сверх личностей» в развитие человечества, не наблюдается.
      То есть, Д.С. Констатирует, что единственным фактором нашего развития выступает наша собственная мысль. Которая в силу необходимости, время от времени, по происшествию определенного периода времени, создает более сложные И.С. В рамках которых, создаются: абстрактные допущения, высшего порядка. Так например само понятие Теос (Теизм), впервые встречается в идеографической письменности. Так что меркам общей мировой истории, понятие Бог, достаточно молодое, ему около 7000 лет.
      И исходя из этого, я предлагаю любому теологу, обойти данное противоречие. В противном случаи. Могу заявить это ответственно. Эти люди с умным видом «морочат нам голову»!

                Дарвинизм.

                Быть «высшим приматом» выбор, а человеком обязанность!

      Главный «козырь» данного учения. Без сомненья. Эмбриональное развитие человеческого зародыша. В действительности в данной стадии, человек проходит все эволюционные стадии развития биологических видов: икринка, рыбка, амфибия, на 4 - 6 месяце покрывается шерстью и сбрасывает её и т.п. И на основании этого делается, исключительный и единственный вывод. О том, что «хоме сапенс» пройдя все стадии естественного отбора в борьбе за существование, на определенном эволюционном витке, обогнал и оставил позади себя, всех «аутсайдеров» и соответственно вырвался в перед. И неожиданно для себя стал «венцом природы».
      То есть, человек верх и предел совершенства «безмозглой» Природы!
      С точки зрения дарвинизма: человек — трансцендентин, он превосходство!
      Динамическая Система констатирует, что человек — имманентин!
      Он встроен в биологическую систему как носитель, хранитель программы эволюционного развития.
      На основании чего делается такой вывод? Я совсем не случайно. Значительною, часть данного трактата посветил натурфилософии. Мы единственные кто реализуют, уникальною способность хранить информацию не только в себе, но и во вне себя. И данный механизм, исключительно заложено в нас. Соответственно если применить анти — модальный принцип. То Вселенскому Разуму, Матушке Природе требуется носитель на котором есть возможность хранить информацию о весьма высоко структурированных процессах эволюционного развития. То есть, эмбриональная стадия — это перезапись (копирование) программы эволюционного развития.
      То есть, в нас, на уровне ДНКА и РНКА храниться информация о том, как из весьма простой: белково — полинуклеотидной формы, способна образоваться все многообразие много сложных, высоко структурированных биологических видов.
      95% так называемого «геномного мусора» человека. Это всего лишь «детальки хаотично разбросанного» эволюционного конструктора из которого собирается и создается все эволюционное многообразие. Просто в силу своего не совершенства, мы пока не в состоянии это понять, так как у нас пока нет. Достаточно совершенной И.С. способной обработать, такой пласт информации. Подчеркну так же следующие. В нашем геноме заложен механизм развития, сам алгоритм, а не информация о всех видах.
      По существу, Динамическая Система выступает антитезисом по отношению к Дарвинизму. Ставя вопрос о трансцендентности или имманентности человека. У меня нет не неуёмного желания поспорить со стариком Дарвином. Но исходя из логики у любого тезиса, непременно должен существовать антитезис. И речь идет не о амбициях, а о здравом смысле.   Если допустить, что определенная часть современных открытей в области органической химии и биологи, по определены критерием не согласуется или даже противоречит Дарвинизму. То такие данные и знания, по определению станут наполнять, информационным содержанием данный концепт. Для этого, он и создается. 


                Панспермия.

                Случайности не случаются, они итог незримых закономерностей!

       Большая часть ученых умов. Рассматривает появление жизни, как энтропию. Как не кий побочный эффект, возникшей в результате масштабных, Вселенских процессов. Само зарождение жизни видеться ими, и соответственно позиционируется в общественное мнение обывателя, как «некое» весьма удачное стечение уникальных и редких факторов. То есть, биологическая жизнь, в том числе разумная, рассматривается как случайность.
       Так вот Д.С. Констатирует, что биологическая жизнь, весьма возможна имеет не случайный, а вполне разумный характер. Люди как носители, программы эволюционного развития, весьма подходят для это цели. Мы весьма приспосабливаемые. Но главное мы мобильны. Да мы двигаемся, со скоростью 5 км. в час. Но с помощью, нашего инструмента мысли, мы уже сейчас способны передвигаться с весьма внушительной скоростью. И я считаю, что это не предел! А всего лишь вопрос времени, когда нам станут доступны более высокие, скорости передвижения. В следствии чего, человек станет способен, перемещаться к планетарным системам и в случаи пригодности их, запускать на них, эволюционный процесс.
       Но зачем нам это? Зададутся вопросом, люди с мышлением гельминта и философией соринка. Вообще - то благоприятные и идеальные условия, для поддержания и развития биологической жизни на Земле не навсегда. И это очевидно. По этому вопрос поиска или создания подходящего по параметрам убежища на повестки дня, Всегда!

       Палеоконтакт. Весьма скептически отношусь, к известному тезису о контакте с Внеземными Цивилизациями. Хотя не исключаю факт их наблюдения за нами. В теологическом тезисе, я пояснял, что ни каких вмешательств в развитие человечества не выявлено. Весьма логично выглядит, то обстоятельство, что по мере накопления информации, мы совершаем определенное динамически - прогрессивное развитие. И каких либо аномальных скачков не наблюдается. Условно все скачки связанны с появлением более совершенных И.С. превосходящих качественно предыдущие.
        Касательно самого контакта. Таких заявлений, хоть отбавляй! Но в них всегда существует, одна определенная закономерность. Контактёр всегда утверждает, что он общался: мысленно, ментально, телепатически и т.п. Но на мой взгляд, контактёр должен выполнить, два условия контакта:
      1. Установить контакт.
      2. Синхронизировать протокол общения.
      То есть потребуется, некий общий язык в виде лингвистического пейджа, общий транс лит, синхронизация счета, язык жестов и т.п. За всю историю, так называемых контактов, ну скажем с 1947 года. Не где такого не видел, такой синхронизированный проток позволяющий общаться с представителями В.Ц. Это примерно как у нас есть переводчики, но словарей — разговорников не существует. Если они высоко развиты, то возможно наш десятичный счет, давно устарел, как для нас троичный которым пользовались ацтеки. Если взять аналогию, то подходят «круги на полях». Если действительно допустить, что иная внеземная цивилизация, шлет нам сообщения. То без синхронизации  наших И.С. не удивительно, что мы не можем прочесть (расшифровать) эти сообщения. Как читать снаружи, изнутри? Это слово, фраза, предложение? Наши собственные письменные системы, читаются как с право на лева, так и с лева на право и даже сверху вниз.

       Про цивилизация. Я не специалист в данном вопросе. Но допускаю такую возможность. Что мы «осколки» предыдущей, «разбившейся вдребезги» высоко развитой цивилизации. Так как жизнь, функциональна по природе своей. Даже с гибелью целой цивилизации, вероятность того, что останутся, функциональные системные элементы, способные запустить, новый цыкал цивилизации, считаю весьма высоким.
      И здесь, уместно вспомнить старика Канта и его одну из последних работ «О конце  сущего» 1874 год издания.    В ней с немецкой педантичностью прописаны три развязки человечества:
   1. Естественный – по божественной мудрости
   2. Сверхъестественный – по непонятным для людей причинам
   3. Противоестественный – по человеческой не благоразумности, не правильного понимания цели.
     Он абсолютно прав, все системы «подают», в рамках, троичной логики. Без разницы, человек - это или человечество.
   1. Естественное падение системы. Естественная смерть человека.
   2. Уничтожает одной системы другую. Человека убивает другой человек.
   3. Вариативный вариант. Из за ошибки заложенной в систему. Человек умирает во сне из-за остановки сердца. Оказывается в не нужном месте, в не нужное время и в него, попадает молния. Наступает на череп, своего давно умершего коня, из оного, выползает, ядовитая гробовая змея и жалит на смерть, владыку.
     Именно третий пункт противоестественный (вариативный вариант) призвана избежать, Д.С. То есть, на определенном историческом отрезке, человек вполне способен пересмотреть мировоззренческую — онтологическою картину сущего. Изменить представление о Себе и Бытие. Следствием чего, станет новое понимание Себя и цели нашего существования. Дабы избежать ошибок предыдущей цивилизации.


      Генезис. В целом Д.С. не стремится, к объяснению появления жизни в том числе разумной. Она констатирует исключительно основной принцип развития её. По мере продвижения к более совершенным И.С. Человечество сможет разгадать загадку своего появления. Так как у нас есть, скажем так: «свидетель».  Вода. Уже сейчас известно, что она способна хранить информацию на кристаллическом и нона-уровне. Соответственно при использовании боле продвинутых И.С. Мы сможем извлечь и более глубинную информацию. А так как человек на 70% состоит из воды, по существу мы - высоко структурированная вода.   То это говорит, только об одном. Чем дальше мы продвигаемся, тем больше шансов, выяснить наше происхождение.
      Парадокс биогенеза: чем дальше мы от истока, тем больше шансов, понять его природу!

      Итог: Разумеется сама Д.С. не является конечной и законченной, а выступает концептом на определенный исторический отрезок. Например в рамках Глобальной эпохи. Основным пожалуй и главным достоинством её, являться то обстоятельство, что она констатирует весьма простую закономерность, которая не зримо связывает людей всех эпох. Следствием чего становится не оспариваемый вывод: Человечество обладает аддитивным свойством человека, а не отдельной группы и общности. Как ловец мыслей — натура философ, понимаю, что через несколько десятков поколений. Человечество будет пользоваться более совершенной И.С. которая в нашем представлении даже невообразима . И при этом они, будут знать и помнить, весь путь который проделало человечество.
     Так как время — это память, а память — это жизнь!

     P.S. Философы не меняют Мир одномоментно, они создают основание — фундамент из основополагающих идей, способных обеспечить целеполагание и целесообразность Человечества.