Время смыслов. Глава 30

1. Итак был ли в Советском Союзе 1930-1940х годов слой людей,которых можно считать представителями этономного типа идентичности? Очевидно, что эти люди по своим внутренним ориентирам и характеру поведения должны были отличаться как от представителей старой большевистской верхушки, большая часть которой была уничтожена во время террора,так и от новых сталинских выдвиженцев.

2. Точнее говоря они могли по возрасту и положению соответствовать той или иной группе, в то же время не совпадая с типичным для этой группы образом мышления и поведения. Чтобы понять о чем идет речь обратимся к характеристике различия между старыми большевиками и новой сталинской номенклатурой, которую приводит в своей известной книге Номенклатура Михаил Восленский.

3.Ценность книги Восленского в том,что ее автор не только серьезный политический аналитик и критик советского режима, но также современник, хорошо знавший эту номенклатуру (особенно в ее послевоенном виде)изнутри,а не извне. Поэтому его слова имеют особый вес,что однако, как мы увидим,не исключает определенной тенденциозности и свойственной многим блестящим аналитикам способности не замечать то, что не укладывается в собственную схему.Вот его оценка.

4.Уже в начале 1920х годов т.е. еще при жизни Ленина в связи со стремительным ростом партийного и государственного аппарата "ленинская гвардия,состоявшая из людей уже немолодых,подорванных годами испытаний и нечеловечески напряженной работы,вдруг оказалась хрупким плотом на гребне вздымавшейся волны. Это была волна рвавшихся к власти и выгодным постам нахрапистых карьеристов и мещан,наскоро перекрасившихся в коммунистов...Каждого из них-и в отдельности,и дюжинами,и пачками-Ленин мог выгнать,арестовать,расстрелять.Но в целом они были неодолимы.Характер и глубина социальных перемен,бурный рост партии и государства,а к тому же огромные размеры страны делали невозможным для немногочисленной группы профессиональных революционеров занять все ответственные посты и держать все управление в собственных руках." (Восленский 1991, 79).

5.Какие типы идентичности соответствовали этой волне карьеристов,описываемой Восленским? Прежде всего мы можем здесь думать о протономике GFD с присущей ей жаждой статуса, славы и власти(позиционная линия GF),готовностью управлять захваченной частью ресурсов мира D с помощью насилия (диспозитивная линия FD)и готовностью сделать все для победы над своими противниками (перформативная линия GD).

6. Все это было присуще Сталину и многим из его ближайших сторонников и выдвиженцев. Однако классические карьеристы, о которых пишет Восленский в этом отрывке другого типа люди. Власть интересует их прежде всего как источник выгод, привилегий и дохода, наоборот отвественности, труда и опасностей связанных  с властью они предпочитают избегать. Эти черты больше соответствуют не протономике, а тимономике (от греческого тиме, что означает почести)HBG.

7.Носители тимономики постепенно продвигаются по отображенной дифференциальной линией НВ иерархической лестнице должностей от никому не известных объектов власти/слуг Н к положению полноправных членов привилегированной элиты В. Одновременно эти люди чувствуют себя членами более широкой например этнически или классово детерминированной группы социальных инсайдеров,связанных с контекстным полем "наши" G.

8.Идея связи между групповой принадлежностью и особыми правами и привилегиями отображается верхней частью GB идиографической линии CB,связывающей контекстное поле инсайдеров G со совершенными,прекрасными формами и свойствами В на которые эта элита претендует. Не случайно что Восленский выделяет этнический шовинизм как важную отличительную черту карьеристской части номенклатуры.

9. Узкая прослойка идейных большевиков по мнению Восленского оказалась неспособной противостоять этому напору бюрократических карьеристов не только изза своей малочисленности, но и в силу внутренней противоречивости своей собственной позиции:

"На протяжении ряда лет Ленин и его соратники при всех попытках м невинность соблюсти и капитал приобрести в итоге всегда предпочитали капитал невинности. Обманув рабочих обещаниями установить диктатуру пролетариата,они стали быстро превращаться в новый господствующий класс. Но процесс рождения такого класса оказался неудержимым, вырвавшимся из под их контроля. Ленинская гвардия-с сохранившимися у нее элементами идеализма,с иллюзиями будто она действительно руководствуется интересами пролетариата-оказывалась беспомощной в сравнении с новыми силами, не отягощёнными самообманом и стремительно заполнявшими русло этого процесса" (там же 82).

10.Восленский отмечает, что успех карьеристов в продвижении на ключевые посты обьяснялся и тем,что советское начальство (тот же Сталин и другие) при назначениях руководствовалось прежде всего принципом политической и личной лояльности, а не профессиональной пригодности:" Торжество "политических признаков"обьяснялось следующей закономерностью,мало понятной в условиях капиталистической конкуренции: при реальном социализме считается целесообразным,хотя об этом не принято прямо говорить,назначать на посты людей,которые для работы на этих постах не очень подходят, а в ряде случаев совсем не подходят.Это  на первый взгляд нелогичное явление,с которым однако сталкиваеяься на каждом шагу в любой социалистической стране, имеет вполне рациональное обьяснение. Каждый должен чувствовать, что он занимает место не по какому то праву,а по милости руководства,и если эта милость прекратится,он легко может быть заменен другим. На этом основывается известный сталинский тезис,охотно повторяемый и поныне:"У нас незаменимых людей нет"…этот принцип кадровой политики порождал у счастливых назначенцев не просто покорность воле начальства,но бурное стремление выслужиться,чтобы хоть таким путем стать незаменимыми. При этом выслужиться не значит хорошо работать, а значит хорошо делать то,чего желает назначающее и соответственно могущее сместить с поста начальство" (там же 84).

11. Эта тенденция предпочитать лояльных и угодливых талантливым и независимым действительно легко узнаваема,но является общей чертой любой авторитарной структуры,не только социалистической,но и капиталистической (особенно корпоративной) и даже полуфеодальной.Вспоминаются описанные Сен Симоном обычаи преферономного/исономного Версальского двора, в частности угодливый фаворит Людовика 14 герцог Ларошфуко. То же самое относится и к принципу "незаменимых у нас нет", который вполне соответствует исономному абсолютизму с его идеалом "полезного подданного".

12.Расправившись со старыми большевиками Сталин и сам,по мысли Восленского оказался заложником номенклатуры, не столько ее отдельных представителей, сколько самой этой номенклатуры как коллективного целого:

"Сталинские назначенцы были людьми Сталина. Но и он был их человеком. Они составляли социальную опору его диктатуры, но не из трогательной любви к диктатору грузину; они рассчитывали,что он обеспечит их коллективную диктатуру в стране.Подобострастно выполняя приказы вождя, они деловито исходили из того,что эти приказы отдаются в их интересах. Конечно,он мог любого из них в отдельности выгнать и ликвидировать, но пойти против слоя номенклатуры в целом Сталин никак не мог.Безжалостно уничтожая целые общественные группы; нэпманов, кулаков, духовенство, Сталин старательно заботился об интересах своих назначенцев, об укреплении их власти,авторитета, привилегий. Он был ставленником своих ставленников и знал, что они неуклонно выполняют его волю лишь пока он выполняет их волю." (там же 89/90)

13. Важные и верные наблюдения Восленского вместе с тем отражают очень одностороннее видение советской истории сталинского периода. Парадоксальным образом в своей критике Восленский сам усваивает себе номенклатурное представление об этой истории. В рамках этого представления слепые наивные  массы обманутые хитрыми большевиками,делают по их указке революцию и побеждают белых в гражданской войне.

14.Хитрые, но в то же время очень наивные большевики, забыв об эгоистической сущности собственной идеологии, хватаясь за обломки идеализма, жертвуют собой на фронтах гражданской войны,а потом впрягаются в непосильную работу на многие годы (см. выше на эту тему высказывание самого Восленского).Заменившие их угодливые и чисто эгоистические циничные сталинские карьеристы поднимают промышленность в годы пятилеток, а потом в невероятно тяжелых условиях, возглавив народные массы (снова слепо доверившиеся циничным эгоистам)выигрывают страшную четырехлетнюю войну с сильнейшей армией мира,какой в 1941 г. бесспорно был гитлеровский вермахт.

15.Чего то весьма существенного нет в этом видении истории, оно до карикатурности искажено,реальные исторические достижения такого масштаба обычно не достаются на долю ловких манипуляторов, ибо связанные с ними вызовы и огромные трудности требуют самоотверженности и героизма, которого у таких манипуляторов просто не имеется (он отсутствует в их типе идентичности).Все это конечно не отрицает исторической реальности манипуляторов, карьеристов и эгоистов или присутствия большого количества манипулятивных элементов в советской пропаганде этой эпохи. Просто основную историческую работу проделали не эти эгоисты/карьеристы, а кто то другой. Кто же? Безусловно большая часть этой работы проделана самими массами, но кто то должен был их организовать, дать им личный пример. В трудных условиях, особенно во время войны,когда очень скоро обнаруживается кто есть кто, и люди быстро соображают кому можно доверять, должны были существовать не мнимые, а подлинные формальные и неформальные лидеры.

Мы обсудим эту проблему в следующей главе.